張瑤，李雪輝

（青島大學(xué)，山東青島 266071）

一、研究背景

黨的二十大報(bào)告指出“辦好人民滿意的教育……全面貫徹黨的教育方針，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展教育，加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系，發(fā)展素質(zhì)教育，促進(jìn)教育公平?！蓖瑫r，報(bào)告提出了“優(yōu)化區(qū)域教育資源配置”的重要任務(wù)。在中國式現(xiàn)代化推進(jìn)的背景下，職業(yè)院校面臨的總體投入水平偏低、區(qū)域發(fā)展差距大、資金籌措和財(cái)政撥款機(jī)制不健全、經(jīng)費(fèi)績效管理基礎(chǔ)薄弱等問題日益突顯。本研究使用Malmquist指數(shù)法分析省際職業(yè)教育資源配置效率的變化情況，并結(jié)合探索性數(shù)據(jù)分析模型（ESDA）來揭示其空間特征[1]。

教育資源配置的優(yōu)化問題一直是學(xué)者們持續(xù)關(guān)注的議題?，F(xiàn)有研究從理論和計(jì)量兩大視角探討了教育資源配置效率的優(yōu)化。從理論視角來看，職業(yè)教育資源配置失衡可能導(dǎo)致辦學(xué)體制單一化，與經(jīng)濟(jì)體制多元化不適應(yīng)[2]，培養(yǎng)的人才與社會需求之間存在差距[3]。學(xué)者們從體制、歷史和制度等視角[4]解析資源配置效率問題，并提出了相應(yīng)的政策建議[5]。理論研究主要集中在探討職業(yè)教育資源配置存在的問題、造成的后果以及優(yōu)化策略。而從計(jì)量分析視角來看，合理的資源配置對學(xué)生學(xué)業(yè)成就有顯著影響[6]，能有效促進(jìn)人才培養(yǎng)與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的匹配。有學(xué)者構(gòu)建了我國職業(yè)教育資源配置的評價指標(biāo)體系，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存在諸如政府過度參與、資源配置差異大、過度重視硬件投入而忽視軟件投入等問題[7]。盡管職業(yè)教育存在許多問題，但整體仍在不斷發(fā)展與完善之中。筆者對職業(yè)教育的發(fā)展水平進(jìn)行差異和空間效應(yīng)分析，分析顯示其發(fā)展水平的區(qū)域差異有所減小，但空間聚集效應(yīng)明顯，呈現(xiàn)強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的狀態(tài)[8]。在資源配置整體向好的情況下，資源配置的效率成為當(dāng)前廣泛關(guān)注的問題。因此，有學(xué)者運(yùn)用DEAMalmquist（全要素生產(chǎn)率）指數(shù)法對我國職業(yè)教育資源配置效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)全國職業(yè)教育資源配置效率呈下降趨勢[9]。雖然現(xiàn)有研究關(guān)注了職業(yè)教育資源配置水平的空間相關(guān)性特征，但缺少對資源配置效率的空間相關(guān)性特征的分析。因此，本研究以現(xiàn)有研究為起點(diǎn)，旨在探究職業(yè)教育資源配置效率在空間和時間兩個維度的變化情況。

二、研究設(shè)計(jì)

為了科學(xué)且有效地分析我國職業(yè)教育資源配置效率的區(qū)域差異，探索高質(zhì)量發(fā)展路徑，本研究采用配置效率領(lǐng)域權(quán)威數(shù)據(jù)模型，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），筆者通過收集職業(yè)教育投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，探究其資源配置效率變化情況、區(qū)域差異以及改進(jìn)策略。

（一）指標(biāo)設(shè)計(jì)

在探究資源配置效率問題時，關(guān)注投入和產(chǎn)出的相對情況能幫助決策者做出有效決策。在本研究中，我們通過探究職業(yè)教育資源的投入和產(chǎn)出的相對情況來分析其配置效率。僅將教育經(jīng)費(fèi)視為職業(yè)教育的投入是最常見的探究教育資源配置的方法。職業(yè)教育需要經(jīng)費(fèi)作為保障，充足的經(jīng)費(fèi)有助于職業(yè)教育的均衡發(fā)展[10]。但當(dāng)前職業(yè)教育的生均教育經(jīng)費(fèi)在地區(qū)間存在顯著差異，僅以經(jīng)費(fèi)作為職業(yè)教育投入的綜合指標(biāo)來衡量資源配置效率是有失偏頗的。因此，本研究除了教育經(jīng)費(fèi)外，還運(yùn)用資源配置的應(yīng)用型指標(biāo)來探究職業(yè)教育的資源配置效率問題，使研究更加有說服力。在本研究中，教育的應(yīng)用型指標(biāo)對應(yīng)教學(xué)配置。筆者利用教師隊(duì)伍和教學(xué)設(shè)備分別代表人力和物力投入，使用教師資源、教學(xué)設(shè)備和教育經(jīng)費(fèi)代表人力、物力和財(cái)力作為投入指標(biāo)。教育產(chǎn)出涵蓋了畢業(yè)生數(shù)量和質(zhì)量兩個方面。本研究結(jié)合職業(yè)教育對人力資源培養(yǎng)的性質(zhì)，選擇畢業(yè)生獲得職業(yè)資格證書數(shù)量作為教育產(chǎn)出質(zhì)量指標(biāo)。該指標(biāo)符合國家倡導(dǎo)的“1+X”證書制度，深化中等職業(yè)院校辦學(xué)和人才培養(yǎng)模式改革，促進(jìn)畢業(yè)證與職業(yè)技能證書的銜接，加強(qiáng)校企互動，建立健全人才共育、注重過程、成果共享的合作辦學(xué)機(jī)制，使培養(yǎng)的人才更符合社會需求。筆者結(jié)合已有研究和數(shù)據(jù)的可獲得性選擇指標(biāo)，其中，人力投入包括專任教師數(shù)（人）、正高和副高占專任教師數(shù)（人）、本科及以上學(xué)歷教師數(shù)（人）；物力投入包括學(xué)校數(shù)（所）、學(xué)校占地面積（平方米）、固定資產(chǎn)（萬元）、計(jì)算機(jī)臺數(shù)（臺）、儀器設(shè)備值（萬元）；財(cái)力投入包括預(yù)算內(nèi)公用性經(jīng)費(fèi)支出（千元）、預(yù)算內(nèi)人員經(jīng)費(fèi)支出（千元）；產(chǎn)出指包括畢業(yè)生數(shù)量（人）、獲得職業(yè)資格證書畢業(yè)生數(shù)（人）。

（二）研究方法介紹

為研究職業(yè)教育辦學(xué)效率，本研究采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）法的Malmquist指數(shù)法探討全國31個省份在2014～2019年的資源配置效率隨時間的變化情況?；跀?shù)據(jù)包絡(luò)分析法的結(jié)果，筆者將不同水平的綜合技術(shù)效率在地圖上呈現(xiàn)，以分析2014～2019年資源配置效率的空間變化情況，運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA），結(jié)合Geoda軟件探究職業(yè)教育資源配置效率的空間關(guān)聯(lián)性特征。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和探索性空間數(shù)據(jù)分析從時間和空間兩個維度對職業(yè)教育資源配置效率的時序相對變動情況進(jìn)行分析。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）法被用于評價多個輸入指標(biāo)和多個輸出指標(biāo)的有效性。DEA模型不依賴于生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定，避免了生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定的主觀偏差，同時也不受數(shù)據(jù)量綱、形式和權(quán)重的影響。因此，本研究用DEA法測量職業(yè)教育資源配置效率。CCR模型基于生產(chǎn)規(guī)模可能呈現(xiàn)規(guī)模收益不變的假設(shè)，用于評價決策單元對資源技術(shù)和規(guī)模利用情況的綜合效率指標(biāo)，即綜合技術(shù)效率（effch）。但在現(xiàn)實(shí)中，規(guī)模收益是可變的，通常處于遞增或遞減狀態(tài)。因此，本研究引入了1984年Banker等人對CCR模型改進(jìn)處理后建立的BCC模型。BCC模型基于生產(chǎn)規(guī)?？赡艹尸F(xiàn)規(guī)模收益變動的假設(shè)，用來衡量純技術(shù)效率（pech）和規(guī)模效率（sech），其中綜合技術(shù)效率等于純技術(shù)效率乘以規(guī)模效率。Malmquist（全要素生產(chǎn)率變動）指數(shù)通過本期到下一期生產(chǎn)率的變化測算得到，反映資源配置效率的動態(tài)變化情況。

（三）數(shù)據(jù)來源

本研究選取2014～2019年間中國31個省級地區(qū)的職業(yè)教育作為決策單元，用以評估資源配置效率。研究所使用的數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》。此外，這31個省級地區(qū)的地理空間數(shù)據(jù)來源于國家基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究主要關(guān)注中等職業(yè)教育，并把分析結(jié)果適用于整個職業(yè)教育領(lǐng)域。

三、結(jié)果分析

（一）2014～2019 年職業(yè)教育年均全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解分析

本研究首先將全國整體作為相對效率評價的決策單元，旨在探究中國職業(yè)教育資源配置效率隨時間的變化情況。輸出結(jié)果可知，從2014年至2019年期間，全要素生產(chǎn)率變化（tepch）水平整體呈現(xiàn)下降趨勢。在這六年間，全要素生產(chǎn)率指數(shù)均小于1，累計(jì)下降了41%。其中，綜合技術(shù)效率（effch）的變化趨勢先是下降，后來又上升。具體而言，2014至2016年職業(yè)教育的綜合技術(shù)效率呈下降趨勢，其中綜合技術(shù)效率指數(shù)均小于1，累計(jì)下降了7.1%。而后，從2016年到2019年，綜合技術(shù)效率呈上升趨勢，累計(jì)增長了8.5%?？傮w上，職業(yè)教育的綜合技術(shù)效率在這段時間內(nèi)累計(jì)上升了1.4%。2014至2019年的年均綜合技術(shù)效率指數(shù)為0.992，表明綜合技術(shù)效率略微呈現(xiàn)衰退趨勢。

分解綜合技術(shù)效率為純技術(shù)效率（pech）和規(guī)模效率（sech），其中，純技術(shù)效率的變化趨勢與綜合技術(shù)效率基本一致，呈現(xiàn)出先下降后上升的狀態(tài)。唯一的例外是2019年，當(dāng)時純技術(shù)效率與綜合技術(shù)效率的變化方向不同，顯示出下降趨勢。從2014年到2019年，年均純技術(shù)效率指數(shù)為1，表明在不考慮外部體制改革和管理創(chuàng)新的前提下，職業(yè)教育院校本身對于資源配置的合理組合能力呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢，與之前的水平大致相當(dāng)。規(guī)模效率大體上也呈現(xiàn)出先下降后上升的變化趨勢，但在2018年，其變化方向與綜合技術(shù)效率不一致，出現(xiàn)了下降。2014年至2019年間，年均規(guī)模效率指數(shù)為0.992，意味著在給定的資源投入和產(chǎn)出比例下，規(guī)模大小的變化總體上呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢。雖然與之前相比略有下降，但整體上保持穩(wěn)定，表明投入和產(chǎn)出規(guī)模相對適中。

技術(shù)進(jìn)步（techch）顯示出顯著的衰退趨勢，這是導(dǎo)致職業(yè)教育資源配置效率下降的主要因素。在2014年至2019年間，年均技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均低于1，累計(jì)下降了42%，與全要素生產(chǎn)率的下降幅度大致相同。在同一時期，年均技術(shù)進(jìn)步指數(shù)為0.968。這一下降趨勢與全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變化趨勢基本一致。對于職業(yè)教育而言，技術(shù)進(jìn)步通常體現(xiàn)在外部體制改革或管理創(chuàng)新帶來的整體效率提升上。這些改革促進(jìn)了人才培養(yǎng)模式、重點(diǎn)專業(yè)設(shè)置、核心課程改革以及信息化教學(xué)手段等多個領(lǐng)域的深入改革，使人才培養(yǎng)更加符合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需求。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，技術(shù)退步現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性較低。技術(shù)退步的出現(xiàn)可能源于職業(yè)教育在發(fā)展過程中并未重視上述技術(shù)進(jìn)步強(qiáng)調(diào)的領(lǐng)域。盡管職業(yè)教育學(xué)生對就讀學(xué)校的接受度較高，但其社會認(rèn)可度仍有待提升，導(dǎo)致學(xué)生更傾向于選擇升學(xué)。同時，許多職業(yè)院校未能堅(jiān)持其職業(yè)教育的定位，更多地將資源投入到學(xué)生的升學(xué)問題上，而非投入到技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)中，未能保證學(xué)生專業(yè)技能資格證書的獲取。

在研究教育資源配置效率時，有學(xué)者將全要素生產(chǎn)率指數(shù)分為低效型（tfpch＜0.90）、徘徊型（0.90＜tfpch＜1.00）、低增長型（1.00＜tfpch＜1.10）、高增長型（tfpch＞1.10）四種類型[11]。本研究借鑒此分類方式，將31個省份的中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率分別歸類為以上四種類型。

1.低效型地區(qū)只有湖北和湖南兩個，資源配置效率下降顯著。我們分析其原因，發(fā)現(xiàn)這兩個地區(qū)的綜合技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均小于1，且技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都小于0.9。這表明，這些地區(qū)需更多關(guān)注技術(shù)進(jìn)步和院校資源配置的有效使用，而不能僅專注于升學(xué)率，忽視了對學(xué)生技術(shù)技能的培養(yǎng)。

2.徘徊型地區(qū)共有23個，占據(jù)了研究對象的絕大多數(shù)。這些地區(qū)的職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率略有降低，呈現(xiàn)停滯狀態(tài)。其中，新疆的指數(shù)為0.992，幾乎沒有變化，而山西的指數(shù)為0.911，降幅最大。我們深入分析發(fā)現(xiàn)，在河北、黑龍江、安徽、江西、河南、廣西、四川、云南和新疆這9個主要位于中西部的地區(qū)，綜合技術(shù)效率指數(shù)大于等于1，而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1。這表明這些地區(qū)應(yīng)重視通過體制改革或管理創(chuàng)新來提升資源配置效率，更有效地利用資源培養(yǎng)學(xué)生技術(shù)技能。北京和上海則是綜合技術(shù)效率指數(shù)小于1，而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)大于等于1。這兩個發(fā)達(dá)地區(qū)需要更加注重提升內(nèi)部資源配置效率，避免過分追求資源規(guī)模的擴(kuò)大而忽視使用效率。其余地區(qū)應(yīng)同時關(guān)注內(nèi)部資源配置效率和外部技術(shù)進(jìn)步。

3.低增長型地區(qū)共有6個，表明這些地區(qū)的職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率有所提升，但幅度較小。具體分析全要素生產(chǎn)率增長原因，海南和江蘇的增長是由于綜合技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的共同作用，青海和貴州的增長主要?dú)w因于綜合技術(shù)效率的提升，而重慶和浙江則主要得益于技術(shù)進(jìn)步。研究中未出現(xiàn)高增長型地區(qū)，表明職業(yè)教育資源配置效率沒有提升幅度較大的地區(qū)。

（二）2014～2019 年職業(yè)教育資源配置效率的空間特征分析

經(jīng)過分析，我們發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育資源配置綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)出明顯的時空特性。效率較高的省份主要集中在南部、東部地區(qū)以及東北的黑龍江省。隨時間推移，西北部地區(qū)也逐漸出現(xiàn)效率較高的省份。而效率較低的省份多分布在北方地區(qū)，且隨時間推移其分布未發(fā)生顯著變化，不同水平的效率分布較為集中。

為檢驗(yàn)職業(yè)教育資源配置效率空間關(guān)聯(lián)性的統(tǒng)計(jì)顯著性，本研究使用CCR模型計(jì)算的綜合技術(shù)效率（effch）在Geoda軟件中測出全局自相關(guān)系數(shù)及其對應(yīng)的P值。2014年至2019年的莫蘭指數(shù)分別為-0.107、0.121、0.218、0.188、0.068、0.114，對應(yīng)P值依次為0.31、0.07、0.02、0.04、0.16、0.09。結(jié)果顯示，除了2014年外，職業(yè)教育資源配置效率大多呈現(xiàn)正相關(guān)特征，但2014年和2018年的數(shù)據(jù)未通過10%顯著性檢驗(yàn)。這表明通過區(qū)域合作和正向影響，職業(yè)教育資源配置效率呈現(xiàn)高效率地區(qū)正向拉動低效率地區(qū)的特征。然而，由于顯著性檢驗(yàn)未通過，這種拉動能力仍然有限。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

筆者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)以下結(jié)論：在2014年至2019年期間，職業(yè)教育的全要素生產(chǎn)率（tepch）水平整體呈現(xiàn)下降趨勢。這反映出職業(yè)教育資源配置效率整體水平有所下降，主要原因是技術(shù)進(jìn)步（techch）的衰退，這對職業(yè)教育資源配置效率的下降起到了關(guān)鍵作用。在資源配置數(shù)量方面，職業(yè)教育保持在適中水平。同時，職業(yè)教育的社會認(rèn)可度還需進(jìn)一步提升。職業(yè)院校在定位上存在矛盾，更多地關(guān)注學(xué)生升學(xué)而不是投入到技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)中，導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)衰退。此外，職業(yè)教育資源配置效率的空間分布表現(xiàn)為高效率地區(qū)對低效率地區(qū)具有一定的帶動作用，但這種作用仍然相對有限。

（二）對策建議

通過上述對職業(yè)教育的投入產(chǎn)出效率分析，本研究認(rèn)為可以通過以下方式對資源配置進(jìn)行優(yōu)化，以實(shí)現(xiàn)資源的最佳利用狀態(tài)。

1.有效處理質(zhì)量與數(shù)量的關(guān)系，進(jìn)而提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。我們要加強(qiáng)職業(yè)教育社會認(rèn)可度，拓寬職業(yè)教育畢業(yè)生出路，對于未來職業(yè)教育需求進(jìn)行社會和個人方面的合理預(yù)測，使得資源得到有效利用[12]。鑒于我國已建立了世界上規(guī)模最大的職業(yè)教育體系，科學(xué)而有效地處理資源的數(shù)量與質(zhì)量關(guān)系是提升職業(yè)教育資源配置效率的關(guān)鍵。因此，我們需要結(jié)合各地區(qū)特點(diǎn)和當(dāng)前發(fā)展需求，合理預(yù)測職業(yè)教育的需求。職業(yè)教育的人才培養(yǎng)應(yīng)明確其定位，通過改革課程內(nèi)容和教學(xué)方法，準(zhǔn)確設(shè)定培養(yǎng)目標(biāo)。在完整的職業(yè)教育體系中，高職院校應(yīng)科學(xué)規(guī)劃專業(yè)設(shè)置和教學(xué)目標(biāo)，提升職業(yè)教育的社會認(rèn)可度。雖然短期效果可能不盡如人意，但長遠(yuǎn)來看，這將有助于先進(jìn)技術(shù)在制造業(yè)高端化發(fā)展中的充分應(yīng)用，從而提高有限資源的利用效率。

2.打造職業(yè)教育示范區(qū)，建立示范性教育集群，提升職業(yè)教育資源配置效率的地區(qū)正向帶動作用。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，不同省份間職業(yè)教育資源配置效率的正向帶動作用較為有限。高職院校借鑒周邊效率高省份的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來帶動本省份職業(yè)教育資源配置效率的提升，從而增強(qiáng)外部適應(yīng)性和內(nèi)在協(xié)調(diào)性，進(jìn)而達(dá)到較高的職業(yè)教育資源配置效率[13]。尤其是北方地區(qū)，高職院校更應(yīng)向資源配置效率高的地區(qū)學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過政策變化、體制改革等外部因素和院校自身的綜合影響來促進(jìn)資源配置效率的提高。

3.分析地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢，促進(jìn)當(dāng)?shù)刭Y源得到合理利用，提升職業(yè)教育的社會吸引和適應(yīng)能力。全國不同省份間職業(yè)教育資源配置效率存在較大差距，即使地理位置距離較近的省份也存在差異。因此，職業(yè)教育在發(fā)展中要樹立新的發(fā)展理念，關(guān)注區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，結(jié)合地區(qū)特色和優(yōu)勢，合理設(shè)置職業(yè)教育區(qū)域布局，有效分析職業(yè)教育專業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資源精準(zhǔn)有效配置。政府對地區(qū)間職業(yè)教育進(jìn)行合理的統(tǒng)籌管理，強(qiáng)化投入職責(zé)，加大財(cái)政性轉(zhuǎn)移支付力度，將過剩地區(qū)資源轉(zhuǎn)移到不足地區(qū)，完善職業(yè)學(xué)校資源配置方案，以實(shí)現(xiàn)地區(qū)間職業(yè)教育均衡發(fā)展。高職院校注重職業(yè)教育的技術(shù)技能培訓(xùn)工作，促進(jìn)社會人員就業(yè)，提升社會服務(wù)功能，促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展。