高明峰，魏藍婷

(遼寧師范大學 文學院，大連 116081)

《四庫全書總目》作為清代的官修目錄學著作，不僅包含著豐富的目錄學、?？睂W知識，而且也蘊含著極其豐富的文學批評思想，正如朱自清先生所評：“《四庫全書總目提要》集部各條，從一方面看，也不失為系統(tǒng)的文學批評。”[1]《總目》“宏綱巨目，悉稟天裁”[2]，“實是欽定之書”[3]，也是四庫館臣集體智慧的結晶，其詞曲類“提要”集中代表著清代中前期主流的詞學思想和意識形態(tài)。

近年來，學界對《總目》詞學思想的研究主要集中在通過解析“提要”來論述《總目》的詞學思想，但《總目》詞學思想的成因及影響尚有可進一步挖掘的空間。《總目》作為清代集大成性質的官修目錄學著作，代表了當時主流的文學觀念，在清代詞學批評史上的地位值得深入考察。本文以《總目》詞曲類“提要”為切入點，將其中蘊含的詞學批評觀點整體放入清代詞學批評史中，以此透視《總目》的詞學思想及其價值。

一、體格卑微的詞體思想

《四庫全書總目》總體上對詞體是持貶斥態(tài)度的，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面從詞體產生來看，《總目》認為詞乃詩之閏余，是樂府的余音，在文壇處于“末技”的地位；另一方面《總目》認為詞雖由詩演變而來，但其過程是“層累而降”的，因此詩尊詞卑。

《總目》集部總序中寫道：“集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩文評又晚出，詞曲則其閏馀也?！盵4]閏余，本義指農歷一年和一回歸年相比所多余的時日。這里《總目》言詞曲乃集部之閏余，認為從整個集部的發(fā)展歷史來看，詞曲最晚出，在集部處于閏余的地位。在詞曲類小序中寫道：“究厥淵源，實亦樂府之馀音，風人之末派?！盵5]這一觀念在具體的詞集或詞學論著“提要”中也得到了體現(xiàn)。如《填詞名解》“提要”指出：“古樂府在聲不在詞。唐人不得其聲，故所擬古樂府，且借題抒意，不能自制調也。所作新樂府，但為五七言古詩，亦不能自制調也。其時采詩入樂者，僅五七言絕句，或律詩割取其四句，倚聲制詞者，初體如竹枝、柳枝之類，猶為絕句。繼而《望江南》《菩薩蠻》等曲作焉。解其聲，故能制其調也。至宋而傳其歌詞之法，不傳其歌詩之法，故《陽關曲》借《小秦王》之聲歌之，《漁父詞》借《鷓鴣天》之聲歌之?！盵6]其要義在于指出詞與古樂府都具有音樂的屬性，在聲而不在詞，唐人不能得其聲，只能作擬古樂府，所作的新樂府，也只是五七言古詩，而不能自制調，自竹枝、柳枝之類才開始倚聲制詞，而后便出現(xiàn)了《望江南》《菩薩蠻》等依曲填詞的作品。通過論述樂府和詞都具有音樂的屬性，指出詞由樂府演變而來，進而說明詞乃樂府之余音。

樂府本來是指專門管理樂舞演唱教習的機構。西漢時期設立樂府專門采集民間歌謠或文人之詩來配樂，以備朝廷祭祀或宴會時演奏之用。后來人們將合樂吟唱的詩稱為樂府歌辭。北宋人從“合樂歌唱”的共性出發(fā)，稱唐、五代以來流行的曲子辭為“樂府”。王灼《碧雞漫志》中認為：“古詩變?yōu)楣艠犯?，古樂府變?yōu)榻袂?，其本一也。”[7]北宋人將詞體起源追溯至樂府，是從詞和樂府都具有音樂屬性的共同點來追溯詞體的起源，而《總目》意在強調詞從樂府發(fā)展而來，卻只是樂府的余音，是貶低詞體。

關于詞乃詩之余的說法始于南宋。北宋滅亡后，民族危機喚醒了南宋文人的愛國意識，在詞學領域則表現(xiàn)在詞學家們力求改變原有的詞學觀念，推尊詞體，方法之一便是將詞的創(chuàng)作與“詩人之旨”建立聯(lián)系。后來“詩余”逐漸演變?yōu)樵~的別稱，反映了人們對于詩和詞關系的認識。南宋人雖極力將詞與“詩人之旨”建立聯(lián)系，但終究沒能讓詞處于和詩同等的地位，只是別稱“詩余”。王灼《碧雞漫志》指出蘇軾“以文章余事作詩，溢而作詞曲”[8]。南宋詞人將詞體與“詩人之旨”建立聯(lián)系，是為了提升詞體地位，而《總目》意在闡明詞乃“風人之末技”，雖承襲宋人的詞體觀念，肯定詩詞同源，但強調詞是詩的閏余，在文壇處于“末技”的地位，是貶低詞體。

另一方面，《總目》將詞體演變融入“格以代降”的文體理論以指明詞體卑微，認為由古詩變而為詞，其文體演變過程是逐漸退化的。《總目》詞曲類提要寫道：“詞、曲二體在文章、技藝之間。厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士以綺語相高耳。然三百篇變而古詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實亦樂府之馀音，風人之末派。其于文苑，尚屬附庸?！盵9]明代胡應麟《詩藪》云：“《三百篇》降而《騷》，《騷》降而漢，漢降而魏，魏降而六朝，六朝降而三唐，詩之格以代降矣?！盵10]胡應麟在《詩藪》中論述了文體“格以代降”的主張，《總目》認為詞由詩演變而來，其體格是經(jīng)歷了一個降級的過程的，因此詞體卑于詩體?！犊偰俊吩趧e集類典籍的“提要”中也反復闡明了此觀點，如《御定歷代詩余》“提要”：“唐初作者云興，詩道復振，故將變而不能變。迨其中葉，雜體日增，于是《竹枝》、《柳枝》之類，先變其聲?！锻稀?、《調笑令》、《宮中三臺》之類，遂變其調。”[11]《碧雞漫志》“提要”：“蓋《三百篇》之余音，至漢而變?yōu)闃犯?，至唐而變?yōu)楦柙姟＜捌渲腥~，詞亦萌芽。至宋而歌詩之法漸絕，詞乃大盛?！盵12]《總目》詩尊詞卑的體格論在《花間集》“提要”中論述得尤為剴切，其云：“不知文之體格有高卑，人之學力有強弱。學力不足副其體格，則舉之不足，學力足以副其體格，則舉之有余。律詩降于古詩，故中、晚唐古詩多不工，而律詩則時有佳作。詞又降于律詩，故五季人詩不及唐，詞乃獨勝。”[13]

《總目》“詞體頗卑”之論，一方面承襲宋人觀點，從詞乃詩之閏余的角度加以闡述，另一方面將“格以代降”的文學理論和詞體演變理論結合起來，既肯定詩詞同源，又論述了“厥品頗卑”的詞體觀念。

《總目》作為乾隆年間的官修目錄學著作，既受到明人文體“格代而降”的文學理論的影響，也顯然受康熙皇帝詞學思想主張的影響?？滴趸实垭m然沒有提出明確的詞學主張，但通過敕修《御選歷代詩余》和《御定詞譜》，明確表達出他的詞學思想?！队x歷代詩余》序中寫道：“詩余之作，蓋自昔樂府之遺音，而后人之審聲選調所由以緣起也，而要皆昉于詩?！盵14]康熙皇帝認為詩余乃樂府之余音，皆昉于詩，肯定詩詞同源，將詞歸入詩體領域內加以論述，代表了清代前期官方的詞體思想?！犊偰俊防^承了康熙皇帝的詞學主張，并且將詞體在文壇的地位作了詳細的論述，認為詞雖為文壇的附庸，亦是詩之流裔。二者皆是在儒家正統(tǒng)的詩教觀念下論述詞體。

《四庫全書總目》詞體“厥品頗卑”的觀念與乾嘉時期盛行的詩教傳統(tǒng)息息相關。清代自清初開始便極為尊崇《詩經(jīng)》，乾嘉之際更是發(fā)揚詩教傳統(tǒng)尤為突出的時代，如沈德潛、紀昀、翁方綱、章學誠、袁枚等皆主張詩教。他們把《詩經(jīng)》當作最高的文學典范，并且以《詩經(jīng)》為闡釋對象，主張文學要符合溫柔敦厚的詩教傳統(tǒng)，一切文學作品都要以《詩經(jīng)》為標準。如沈德潛《說詩晬語》中寫道：詩之為道，可以理性情、善倫物、感鬼神、設教邦國、應對諸侯、用如此其重也。[16]沈德潛認為《詩》可以梳理性情，更好地改善人倫物理，感通鬼神，有利于設邦教國，因此應復歸“詩教”傳統(tǒng)，明顯體現(xiàn)出以《詩》為尊的傾向。乾嘉時期尤重詩教，詞作為詩的余續(xù)，“風人之末技”，其文體地位自然是“厥品頗卑”的。

二、合轍入律的詞律思想

詞律有兩重含義，一是指詞的音律，一是指詞的格律。詞的音律，乃是與詞有關的樂律、宮調、曲調譜式、葉樂方式以至歌唱方法等音樂上的問題。詞的格律，則是來自作詞所遵從的各種詞調的字數(shù)、句式平仄等體式上和做法上的問題。[17]《四庫全書總目》合轍入律的詞律思想主要表現(xiàn)在推尊渾然天成的合律的詞和依照詞律進行?？眱蓚€方面。

《四庫全書總目》在強調詞由詩歌演變而來的同時，重視詞的音律，反復論述詞的音樂性?！侗屉u漫志》“提要”云：“蓋《三百篇》之余音，至漢變而為樂府，至唐變而為歌詩。及其中葉，詞亦萌芽。至宋而歌詩之法漸絕，詞乃大盛。其時士大夫多嫻音律，往往自制新聲，漸增舊譜。故一調或至數(shù)體，一體或有數(shù)名，其目幾不可殫舉，又非唐及五代之古法?！盵18]提要強調至宋，詞隨著歌詩的消亡而達到繁榮的頂峰，表現(xiàn)為士大夫往往自制新聲，詞譜發(fā)展呈現(xiàn)繁榮局面。《宋名家詞》“提要”：“詞萌于唐，而盛于宋。當時伎樂，惟以是為歌曲。而士大夫亦多知音律，如今日之用南北曲也。金、元以后，院本雜劇盛，而歌詞之法失傳。然音節(jié)婉轉，較詩易于言情，故好之者終不絕也。于是音律之事變?yōu)橐髟佒?，詞遂為文章之一種。其宗宋也，亦猶詩之宗唐?！盵19]《總目》認為詞體產生之初，就具有音樂的屬性，宋代嫻于音律的士大夫往往能夠自制新聲，因此舊譜漸增，一調甚至有數(shù)體，一體甚至有數(shù)名，詞律的發(fā)展促進了詞作的繁榮，詞作繁榮也表現(xiàn)為詞律的發(fā)展，意在強調對詞的音樂性的重視。

《總目》極力褒揚合律的詞，如《片玉詞》“提要”稱贊周邦彥：“又邦彥本通音律，下字用韻，皆有法度，故方千里和詞，一一按譜填腔，不敢稍失分寸?！盵20]又《和清真詞》“提要”：“邦彥妙解聲律，為詞家之冠。所制諸調，不獨因平仄宜遵，即仄字中上、去、入三音亦不容相混?！盵21]《總目》認為周邦彥能“妙解聲律”，稱周邦彥為“詞家之冠”，指出周邦彥既通音律又懂格律，贊美周邦彥制詞不僅講究平仄，同時注重上、去、入三聲之別?！犊偰俊酚绕渲匾曧嵚闪髅馈喨惶斐傻暮下芍~，《石屏詞》“提要”云：“今觀其詞，亦音韻天成，不費斧鑿?！盵22]

《總目》詞曲類“提要”還依據(jù)詞律對詞進行校勘，主要表現(xiàn)在依據(jù)《欽定詞譜》對詞調名稱進行校正。如《書舟詞》“提要”依據(jù)《欽定詞譜》所載進行?？保骸凹瘍取稊偲平褡印?娟娟霜月又侵門)一闋，諸刻多作康與之《江城梅花引》，僅字句小有異同。此調相傳前半用《江城子》，后半用《梅花引》，故合云《江城梅花引》。至過變以下，則兩調俱不合?？肌对~譜》載《江城子》亦名《江神子》。應以名為《攤破江神子》為是。詳其句格，亦屬垓本色。其題為康作，當屬傳訛?！盵23]

依照萬樹《詞律》對詞的分調進行校正，如《樂章集》“提要”云：“宋詞之傳于今者，惟此集最為殘闕。晉此刻亦殊少勘正，訛不勝乙。其分調之顯然舛誤者，如《笛家》‘別久’二字，《小鎮(zhèn)西》‘久離闕’三字，《小鎮(zhèn)西犯》‘路遼繞’三字，《臨江仙》‘蕭條’二字，皆系后段換頭。今乃截作前段結句?！f樹作《詞律》，嘗駁正之，今并從其說。其必不可通者，則疑以傳疑，姑仍其舊焉?！盵24]依據(jù)萬樹《詞律》對詞調的劃分，對詞作的分調之誤進行?？?。

根據(jù)詞調校正詞作文字或斷句之誤。如《東坡詞》“提要”云：“至集中《念奴嬌》一首，朱彝尊《詞綜》據(jù)《容離隨筆》所載黃庭堅手書本，改‘浪淘盡’為‘浪聲沉’,‘多情應笑我早生華發(fā)’為‘多情應是我笑生華發(fā)’。因謂‘浪淘盡’三字于調不協(xié)?！盵25]依詞調對詞作進行校勘，指出詞作應該與詞調的韻律相葉。

再如《孏窟詞》“提要”云：“毛晉嘗刻之《六十家詞》中，校讎頗為疏漏，……他如《水調歌頭》之‘歡傾擁旌旄’，‘傾’字不應作平?！肚嘤癜浮分氤咔迕魅履骸??！骸峙c前闋韻復。又‘冉冉年元真暗度’句，‘元’字文義不可解，當是‘光’字。其‘遙天奉翠華引’一首，尤訛誤幾不可讀。今無別本可校，其可改正者改正之，不可考者亦姑仍其舊云。”[26]依據(jù)詞調詞律或上下文義對詞作進行了?？?。

此外，《總目》推崇“情韻兼勝”之詞?！痘春Ｔ~》“提要”中稱贊秦觀的詞：“觀詩格不及蘇黃，而情韻兼勝。在蘇黃之流傳雖少，要為倚聲家一作手?！盵27]韻即詞的韻律，即要求詞合乎韻律?！犊偰俊烦缟星轫嵓鎰俚脑~，不僅體現(xiàn)在秦觀的詞籍“提要”中，而且還將秦觀推為情韻兼勝的典范。如《姑溪詞》“提要”稱贊李之儀詞：“之儀尺牘擅名，其詞亦工。……殆不減秦觀?！盵28]《東堂詞》“提要”稱贊毛滂詞：“其詞情韻兼勝?！盵29]

《總目》推重韻律諧美的詞，是詞律學自身發(fā)展的產物。詞律研究至清初呈現(xiàn)出繁榮的局面，并且取得顯著的成果。萬樹的《詞律》糾正了不少舊詞譜的錯誤，篩選唐宋以來詞作為規(guī)范?？滴趸实垭沸蕖稓J定詞譜》則為填詞合律提供了官方指南?！犊偰俊返脑~律思想可謂集前人之大成，又添己之新意?！犊偰俊肥芮慰紦?jù)學思潮的影響，依詞律對詞作進行?？保瑢σ?guī)范詞體與詞作起到了重要的作用，也為后來的詞學研究開辟了新境。

三、清雅婉轉的審美思想

南宋初期，民族危機喚起了人們的愛國意識，滲透到詞學創(chuàng)作領域則表現(xiàn)為詞人們改變了原有的詞體觀念，詞學評論家們將詞學創(chuàng)作和“詩人之旨”聯(lián)系起來，掀起了一場詞學領域的尊體運動。方法之一便是推尊典雅的詞作，認可意格雅正的詞。如張炎說：“詞欲雅而正之，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音?！盵30]元明時期，詞學觀念遠離詩學傳統(tǒng)，以婉麗為正宗，王世貞曾表明自己的詞學主張：“詞須婉轉綿麗，淺至儇俏，挾春月煙花于閨幨內奏之，一語之艷，令人魂絕，一字之工，令人色飛，乃為貴耳。至于慷慨磊落，縱橫豪爽，抑亦其次，不作可耳，作則寧為大雅罪人，勿儒冠而胡服也。”[31]明人認為詞乃小道，不重作詞。入清以來，以陳子龍為代表的云間詞派開始總結明詞衰落成因，強調風騷之旨，追摹清麗詞風。其后以朱彝尊、厲鄂為代表的浙西詞派推尊“醇雅”詞風?！端膸烊珪偰俊氛撛~受清代前期詞學思想的影響，崇尚清雅婉轉的審美思想。

具言之，“清”指《總目》推崇的清麗俊朗詞風，主要表現(xiàn)在語言上追求清麗婉轉，在總體風格上肯定清冷俊朗?！睹肺髟~》“提要”云：“清詞麗句，在宋季頗屬錚錚，亦未可以其人掩其文矣?！盵32]《總目》贊美史達祖的詞為清詞麗句，在宋詞中亦屬佼佼者。《歸愚詞》“提要”批評葛立方詞：“多平實鋪敘，少清新婉轉之思?！盵33]由此可見，《總目》主張詞作應由清詞麗句寫就，反對俗艷，亦喜俊朗之風?！犊偰俊氛撛~推尊周邦彥，并且肯定清冷俊朗的詞作。如《和清真詞》“提要”云：“邦彥妙解聲律，為詞家之冠?！盵34]《蘆川詞》“提要”云：“多清麗婉轉，與秦觀、周邦彥可以肩隨?！盵35]《西樵語業(yè)》“提要”稱贊楊炎正詞：“其縱橫排奡之氣，雖不足敵棄疾，而屏絕纖秾，自抒清俊，要非俗艷所可擬，一時投契，蓋亦有由云。”[36]這方面受浙西詞派代表人物厲鶚詞學思想的影響。作為浙西詞派的代表人物，厲鶚論詞亦追求雅，其獨特之處表現(xiàn)在：他論詞崇尚“清”“冷”詞境，其詞作也有“清冷”的格調。如吳衡照認為“樊榭有幽人氣，惟冷故峭，由生得新”[37]，指出厲鶚詞具有冷峭清幽的特點。同時厲鶚論詞也推尊周邦彥，他在《吳尺鳧<玲瓏簾詞>序》中寫道：“兩宋詞派，推吾鄉(xiāng)周清真，婉約隱秀，律呂諧協(xié)，為倚聲家所宗?！盵38]這便與《總目》崇尚清麗俊朗的詞風有異曲同工之妙。

“雅”表現(xiàn)為：一方面詞作語言要典雅，另一方面詞作立意要“雅正”?！犊偰俊窂娬{詞作語言須典雅，拒絕纖巧。如《安陸集》“提要”批評張先的詞“以纖巧為病”[39]?！短光衷~》“提要”肯定趙師使詞“蕭疏淡遠，不肯為剪紅刻翠之文，洵詞中之高格。”《無住詞》“提要”指出陳與義詞“不作柳亸鶯嬌之態(tài)，亦無蔬筍之氣。殆于首首可傳，不能以篇帙之少而廢之。”[40]蔬筍氣本是品評畫作的術語，用僧人素食蔬筍比喻清淡本色，后來多用于比喻寒酸氣，《總目》主張詩歌語言要摒棄低俗的氣味，追求蕭疏淡遠的高格?！犊偰俊分鲝堅~作內容要言之有物，以“雅正”為旨歸，并以姜夔為雅詞的標準。《山中白云詞》“提要”云：“所作往往蒼涼激楚，即景抒情，備寫其身世盛衰之感，非徒以剪紅刻翠為工。至其研究聲律，尤得神解。以之接武姜夔，居然后勁。宋、元之間，亦可謂江東獨秀矣?！盵41]“雅”文學觀最早可以追溯到《詩經(jīng)》，《詩經(jīng)》中的“雅”指周王朝京都地區(qū)的樂歌，“雅”便有了“正”的意味?？鬃印墩撜Z·陽貨》將“鄭聲”與“雅樂”并舉：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也?！盵42]孔子評價《詩經(jīng)》“思無邪”[43]，即指雅正。從此“雅”便有了義理上的審美含義。此后，“雅正”逐漸成為文學領域的一種審美追求，主張語言典雅，立意醇正。清人蔡世運說：“名之曰雅正者，其辭雅，其理正也?！盵44]《珂雪詞》“提要”贊美曹貞吉詞：“其詞大抵風華掩映，寄托遙深，古調之中，寄托遙深，緯以新意?！盵45]可見《總目》主張詞作內容要有所寄托，立意應“雅正”。《總目》追求典雅醇正的詞學審美思想，繼承了浙西詞派領袖朱彝尊的詞學審美思想。朱彝尊作為浙西詞派的領袖，以“雅正”論詞，認為詞作立意應與風人之旨相合，并將姜夔作為雅詞的典范，朱彝尊稱贊姜夔“填詞最雅，無過石帚(姜夔字石帚)”[46]。

乾嘉時期正是浙西詞派主盟詞壇蓬勃發(fā)展的時期，并且浙西詞派后勁人物王昶、郭麐、吳錫麟等人都與四庫館臣有著密切的聯(lián)系。故而可以看到，《四庫全書總目》崇尚清雅婉轉的詞學審美思想，與浙西詞派詞學思想的影響密切相關。浙西詞派推尊“雅正”，朱彝尊《群雅集序》道：“予名之曰《群雅集》，蓋昔賢論詞必出于雅正，是故曾慥錄《雅詞》，鮦陽居士輯《復雅》也?！盵47]朱彝尊填詞入律的創(chuàng)作思想在《群雅集序》中也有論述：“徽宗以大晟名樂時，則有若周邦彥、曹組、晁辭膺、萬俟雅言。皆名于宮調，無相奪倫者也。洎乎南渡，家各有詞，雖道學如朱仲晦、真希元亦能倚聲中律呂，而姜夔審音尤精?！盵48]另一方面，《四庫全書總目》的詞學思想不僅深受浙西詞派主張的清雅醇正思想的影響，也與乾隆皇帝提倡的醇正典雅文風契合，符合乾嘉時期儒家政教傳統(tǒng)。《四庫全書總目》作為“悉稟天裁”的官方目錄學著作，自然與官方意志相統(tǒng)一。

總體觀之，《四庫全書總目》詞體“厥品頗卑”、詞作“合轍入律”、詞格“清雅醇正”的詞學思想，兼融了詞之體格、創(chuàng)制與審美，三者有機聯(lián)系，統(tǒng)一于儒家的詩教傳統(tǒng)。清乾嘉時期，文壇推尊儒家的詩教傳統(tǒng)，認為《詩》是文學的源頭，主張文學創(chuàng)作要復歸雅正，《總目》的詞學思想表現(xiàn)出以“詩教”觀為統(tǒng)攝的特點。《四庫全書總目》作為清代集大成性質的目錄學著作，蘊含著豐富的詞學思想，這既是清代中期詞學批評的集中體現(xiàn)，對晚清以來的詞體接受也產生了深遠影響。