文/張衛(wèi)平

問題的提出

《民法典》的有效實(shí)施，增強(qiáng)了人們的民法意識，完善了配套法規(guī)、程序，提升了司法能力。與之相關(guān)的，一個(gè)十分重要的方面是作為實(shí)體法的民法典與作為程序法的民事訴訟法如何有效地實(shí)現(xiàn)協(xié)同與對接。協(xié)同與對接這一命題的前提是，實(shí)體法與程序法各自獨(dú)立存在，并有各自獨(dú)立存在的價(jià)值。由此也形成了人們對實(shí)體法與程序法相互關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識的追問。

在實(shí)體法與程序法相互關(guān)系的認(rèn)識上，人們最基本的觀點(diǎn)是程序法相對實(shí)體法既具有工具性，同時(shí)也具有自身的獨(dú)立性。其獨(dú)立性體現(xiàn)在程序法也同時(shí)擁有自己的獨(dú)立價(jià)值。其自身的獨(dú)立價(jià)值源于程序作為手段自身的正當(dāng)性要求。這種手段的正當(dāng)性就直接體現(xiàn)在程序的公正、經(jīng)濟(jì)、適正、快捷等基本價(jià)值追求方面。不過，在過往的民事司法實(shí)踐中，人們更看重或更為強(qiáng)調(diào)的是民事程序法的工具性，這一認(rèn)識與中國法治發(fā)展的階段性有著直接的關(guān)聯(lián)。在中國法治發(fā)展的初級階段，人們更重視的是實(shí)質(zhì)正義，而非程序正義。只有當(dāng)法治發(fā)展到較高級階段，程序正義才會為人們所普遍接受。對程序正義的重視也就意味著程序法的核心價(jià)值得到了承認(rèn)和重視。尤其是實(shí)體法發(fā)展的初期和實(shí)體法體系快速完善的階段，程序法的獨(dú)立價(jià)值更容易被忽視或輕視。在民法典頒布之后，社會更關(guān)注的是民法典本身，對民法典實(shí)施的關(guān)注也側(cè)重于從民事訴訟法的工具性角度來審視其與民法典的對接。在民法典剛頒布實(shí)施之際，以訴訟視角審視民法典多少顯得有些不合時(shí)宜，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到的是，實(shí)體法的實(shí)施不可能離開程序法，也不可能背離程序法存在的規(guī)律以及人們對程序正義的價(jià)值要求。實(shí)體法與程序法協(xié)調(diào)整合才能真正實(shí)現(xiàn)法治的目標(biāo)和要求。以單純的工具性角度去思考，僅僅將民事訴訟法視為“助法”，必然導(dǎo)致程序喪失其獨(dú)立價(jià)值。

作為一種視角、方法的訴訟分析

對民法典的訴訟分析是一種基于特定視角、立場的認(rèn)識方法。這種特定的視角和立場又可以具體分為兩種。其一是從民事訴訟法的視角和立場對作為民事法律基本法——民法典——的認(rèn)識和分析。這種立場的出發(fā)點(diǎn)是民事訴訟法，被觀照的客體或?qū)ο笫敲袷聦?shí)體法。其二是將訴訟視為一個(gè)場域空間，以此來觀察實(shí)體法和程序法之間的交互作用，而非只在毫無背景或特定環(huán)境中審視程序法與實(shí)體法之間的關(guān)系。這種訴訟分析的視角將訴訟本身作為聯(lián)系實(shí)體法和程序法關(guān)系的紐帶，是一種第三人視角，也有將實(shí)體與程序一體化的視覺效果。

民事訴訟的視角和立場是一種程序法的視角和立場，不同于作為實(shí)體法的民法的視角和立場。這種不同視角和立場基于程序法與實(shí)體法的不同規(guī)范目的、性質(zhì)和要求。兩者之間不同的目的、性質(zhì)和要求導(dǎo)致了實(shí)體法和程序法的界分和差異。概括地講，實(shí)體法是關(guān)于民事實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范的總和，程序法是關(guān)于民事爭議或非爭議事實(shí)認(rèn)定和適用實(shí)體法解決、處理爭議或非爭議的程序規(guī)范的總和。實(shí)體法體現(xiàn)的是權(quán)利義務(wù)確定的正義性，而程序法體現(xiàn)的是解決、處理實(shí)體事項(xiàng)這一過程的正義性。作為解決或處理實(shí)體事項(xiàng)（訴訟與非訟事項(xiàng)）的程序，必然涉及事實(shí)還原、程序運(yùn)行成本、主體地位和操作方式等，也由此形成了人們對其程序相應(yīng)的價(jià)值要求（公正、經(jīng)濟(jì)、適正、快捷）和規(guī)范。

盡管實(shí)體法與程序法在規(guī)范的目的、性質(zhì)和要求上有所不同，但是兩者之間的聯(lián)系是非常緊密的，這種聯(lián)系通常抽象地表述為“內(nèi)在聯(lián)系”。所謂內(nèi)在聯(lián)系是一種無法分離、基于本質(zhì)的聯(lián)系。由于程序法的工具性，在應(yīng)然層面，程序法也必須要體現(xiàn)實(shí)體法，否則就無法實(shí)現(xiàn)其相應(yīng)的工具價(jià)值和要求。民法典的若干原則在民事訴訟法中也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的體現(xiàn)。作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的工具、程序以及程序方式也會實(shí)質(zhì)性地影響實(shí)體法，比較突出的是審判方式對實(shí)體法規(guī)范的影響，不能與實(shí)體法基本精神相契合的審判方式必將阻礙實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)。不能與實(shí)體法思維、意識投合的程序思維、意識也將妨礙實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)。

另一方面，程序法在滿足和實(shí)現(xiàn)實(shí)體法規(guī)范要求的過程中，還有相應(yīng)的規(guī)范要求，由此也就形成了程序獨(dú)立的價(jià)值要求和規(guī)范。這些價(jià)值要求和規(guī)范反過來也必然影響到實(shí)體法規(guī)范——如何規(guī)定更有利于實(shí)體權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)。這種影響主要反映在，實(shí)體法如何規(guī)定權(quán)利義務(wù)以及相應(yīng)的成立要件，才有利于滿足人們對程序的價(jià)值追求。

訴訟分析的目的和意義

對實(shí)體法的訴訟分析實(shí)際上也是將訴訟法的思維方法運(yùn)用于對實(shí)體法的考察，從而更加清晰地認(rèn)識實(shí)體法的構(gòu)造對訴訟的影響。實(shí)體法的目的在于對靜態(tài)的生活關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，也就自然形成了靜態(tài)的思維方式。與此不同，訴訟法對審判關(guān)系的規(guī)范總是針對運(yùn)動(dòng)變化過程中的主體關(guān)系，因此也就形成一種相對動(dòng)態(tài)的思維方式。最為典型的是關(guān)于請求權(quán)競合的情形，如果從實(shí)體法的角度看，只要權(quán)利人對競合的請求權(quán)予以選擇，似乎競合的問題就得以解決；但對于訴訟而言，權(quán)利人在起訴開始時(shí)對競合請求權(quán)的選擇，無法解決起訴后在訴訟過程中權(quán)利人改變請求權(quán)所生發(fā)出來的問題。例如，權(quán)利人在起訴時(shí)以侵權(quán)賠償請求權(quán)起訴，在起訴后撤回該請求權(quán)，變更為合同違約賠償請求權(quán)，或者實(shí)施相反的操作，這就產(chǎn)生一個(gè)如何確定訴訟標(biāo)的的問題，由此也就構(gòu)成了在請求權(quán)競合情形下，應(yīng)當(dāng)如何處置才能更好地協(xié)調(diào)實(shí)體與程序之間關(guān)系的問題。如果沒有從訴訟的視角看待請求權(quán)競合的問題，也就不會進(jìn)一步引發(fā)人們再次從實(shí)體法的角度去思考在生活事實(shí)同一的情形下，是否存在真正意義或有實(shí)際意義的請求權(quán)競合，而僅僅是一種觀念上的請求權(quán)競合。

訴訟分析作為一種視角，同時(shí)也是一種立場，基于此，能夠避免程序法落入單純的工具化境地，成為實(shí)體法的“附庸”，盲目地“跟進(jìn)”實(shí)體法的規(guī)定。一方面，在民法典剛頒布實(shí)施之際，強(qiáng)調(diào)民事訴訟法與民法典的一致性是可以理解的，在法律實(shí)施層面也是必須有的操作，民事訴訟法與民法典的內(nèi)在聯(lián)系、民事訴訟法對于民法典的工具性都要求民事訴訟法與民法典的對接和協(xié)調(diào)。但民事訴訟法與民法典的內(nèi)在聯(lián)系并不總是工具性的、單向依附性的，對接和協(xié)調(diào)也是雙向的互動(dòng)關(guān)系。對民法典的訴訟分析就是從這種雙向互動(dòng)“纏繞”的關(guān)系上，從整體來看待對接、協(xié)調(diào)的恰當(dāng)性。另一方面，從中國國情來看，如果不強(qiáng)調(diào)訴訟的立場，不僅會影響訴訟價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)，也會因?yàn)閷?shí)體法的獨(dú)自前行影響和沖擊程序法體系的自洽性和整合性。民法典作為民事實(shí)體法有其自洽的邏輯體系。自愿平等貫穿于整個(gè)民法，自然也是民法典的基本要求。任何社會規(guī)范的“加入”都必須滿足這一要求。與民法典相同，民事訴訟法也有其體系內(nèi)部自洽的基本要求。程序公正、適正是其最基本的要求?；谝暯呛土龅南拗?，程序法體系的自洽性往往是實(shí)體法視角無法觀照或認(rèn)識到的。但訴訟視角并不排除實(shí)體法規(guī)范，恰恰是在訴訟場域?qū)?shí)體法進(jìn)行審視。

民法典訴訟分析的基本思路和方法

對民法典的訴訟分析大體是從四個(gè)方面展開。

（一）民事主體規(guī)范的訴訟分析

民事主體規(guī)范是民法規(guī)范體系中極為重要的規(guī)范構(gòu)成。民事主體也稱民事法律關(guān)系的主體，包括公民、法人、其他組織以及國家。在一般情況下，民事主體兼具權(quán)利主體與義務(wù)主體之雙重屬性。民法規(guī)范調(diào)整的主要是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系要求對等的勞動(dòng)交換并體現(xiàn)等價(jià)有償?shù)囊?，反映在民事法律關(guān)系中就是各方都享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。一旦特定的民事主體間之權(quán)利和義務(wù)發(fā)生爭議并需通過民事訴訟方式加以解決時(shí)，民事主體就轉(zhuǎn)化為訴訟主體。在許多情形下，實(shí)體法關(guān)于民事主體的規(guī)定決定了其在民事訴訟中的地位，但在有的場合，民事主體并非直接等于或有對應(yīng)的訴訟主體。這是因?yàn)樵谠V訟場域里，訴訟的實(shí)施對主體有特定的要求，不能完全對應(yīng)民法典關(guān)于民事主體的規(guī)定。比較典型的乃民事行為能力與民事訴訟行為能力之關(guān)系。在民法典中，民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力以及無民事行為能力；而在民事訴訟法中，民事訴訟行為能力只與完全民事行為能力相對應(yīng)，限制或無民事行為能力人均不具有民事訴訟行為能力，因?yàn)?，凡具有法律效力之訴訟行為均要求具有訴訟行為能力的主體實(shí)施。

（二）實(shí)體請求規(guī)范的訴訟分析

民法典是權(quán)利和法律行為的規(guī)范體系，同時(shí)也是實(shí)體請求權(quán)的規(guī)范體系。民法上所有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)都需要有相應(yīng)的請求權(quán)作為保障。作為民事權(quán)利的請求權(quán)，廣泛存在于民法的各個(gè)領(lǐng)域，如物權(quán)法、債權(quán)法、人格權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、親屬法以及繼承法等領(lǐng)域。在民事權(quán)利主體之權(quán)利受到侵害時(shí)，固然可以通過行使請求權(quán)來予以維護(hù)或阻止，但如此依然無法實(shí)現(xiàn)請求權(quán)的目的，就需要將請求權(quán)“披上”訴訟請求權(quán)的外衣，請求國家通過司法路徑維護(hù)和實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利。因此，民法典同民事訴訟有了最為直接的聯(lián)系。其中，最為突出的就是實(shí)體請求權(quán)與訴訟請求及訴訟標(biāo)的的關(guān)聯(lián)。這種緊密關(guān)系構(gòu)成了以德國為代表的大陸法系國家特有的體制，筆者稱之為“權(quán)訴架構(gòu)”體制（與始于古羅馬法的訴權(quán)概念演變有直接關(guān)系）。這也是大陸法系與英美法系的主要區(qū)別之一。英美法在實(shí)體與程序的連接上沒有實(shí)體請求權(quán)的概念，權(quán)利保護(hù)無須考慮實(shí)體請求權(quán)有無、性質(zhì)，而是基于衡平救濟(jì)的理念，只要權(quán)利受到侵害就可以啟動(dòng)禁令程序予以保護(hù)，沒有物權(quán)債權(quán)兩分的限制。

（三）實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴訟分析

民事主體之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系必然關(guān)聯(lián)訴訟中訴訟主體之間的關(guān)系。民法典所規(guī)定的主體之間在進(jìn)入訴訟場域之后又形成了特定的訴訟主體間關(guān)系。因此，實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴訟分析對實(shí)體法和訴訟法都具有十分重要的意義。實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴訟分析與民法主體規(guī)范的訴訟分析存在著一定交叉，但兩者的分析重點(diǎn)依然有所不同。前者強(qiáng)調(diào)的是主體之間關(guān)系對訴訟關(guān)系的影響，也可以說是從訴訟關(guān)系的視角看待民事主體之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的構(gòu)成。從以往的情形來看，實(shí)體法與程序法在制度結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出一種彼此分裂的狀態(tài)。訴訟法方面，人們更多注意訴訟的便捷，卻忽視了實(shí)體法規(guī)范對當(dāng)事人關(guān)系的影響。實(shí)體法如何影響當(dāng)事人之間的訴訟關(guān)系正是訴訟分析關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

（四）民法規(guī)范與事實(shí)相關(guān)性的訴訟分析

民法規(guī)范與事實(shí)相關(guān)性是指實(shí)體法對糾紛事實(shí)規(guī)則以及相應(yīng)證明的影響。這種影響主要體現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

首先，通過構(gòu)成要件事實(shí)劃定具有法律意義的事實(shí)及其范圍。在訴訟場域中，特定糾紛中的事實(shí)并非單純的生活事實(shí)（客觀事實(shí)），而是被特定的法律所規(guī)范的案件事實(shí)，即受到特定實(shí)體法規(guī)范的構(gòu)成要件評價(jià)的事實(shí)，可以稱之為法律事實(shí)，既不是純粹的客觀事實(shí)，也不是純主觀的事實(shí)，而是在主觀映射之下的客觀事實(shí)。對這些案件事實(shí)的存在與否的正確認(rèn)定，對于公正解決當(dāng)事人之間的民事糾紛就有了決定意義。由此，通過特定的事實(shí)，人們將實(shí)體法與程序法聯(lián)系起來，將民法典與民事訴訟法聯(lián)系起來。民法典體系化地指示，哪些事實(shí)對于法律關(guān)系或?qū)嶓w權(quán)利義務(wù)的存在是有意義的；民事訴訟法則體系化地指示證明這些事實(shí)存在與否的有效方法和途徑，由此構(gòu)成一個(gè)與民法典契合的民事證據(jù)法規(guī)范。民法典對特定事實(shí)的規(guī)范是通過構(gòu)成要件加以確定的。

其次，通過對特定事實(shí)的證明方式的確定或規(guī)范，介入事實(shí)的確認(rèn)，以期高效認(rèn)定事實(shí)并合理解決糾紛。盡管案件事實(shí)的認(rèn)定通常是通過當(dāng)事人雙方各自的事實(shí)主張及證明加以確定，但對于某些特殊情形，需要進(jìn)行國家干預(yù)才能高效且更正確地認(rèn)定爭議事實(shí)。

再次，通過對特定情形下證據(jù)方法的規(guī)定，解決相關(guān)事實(shí)的證明問題。在這方面進(jìn)一步的問題是：民法典應(yīng)該在哪些領(lǐng)域中對相應(yīng)的證據(jù)方法作出規(guī)定？主要考量的因素是什么？這種規(guī)定是否影響到證據(jù)方法和證明力的自由判斷？

結(jié)語

本文對民法典的訴訟分析是基于實(shí)體法與程序法的分離（或分立）與聯(lián)系這一基本立場，將訴訟視為實(shí)體對立面的存在，而這種存在又是彼此關(guān)聯(lián)的存在，誰也離不開誰。但實(shí)體法與程序法的分離或分立從來都是相對的，在有的情形下很難區(qū)分實(shí)體與程序。就此而言，民法典的訴訟分析就天然存在著不足之處，人們對此應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。也就是說，訴訟分析只是一個(gè)視角，而非全部，其觀察依然存在局限性。如果用量子力學(xué)的術(shù)語來表述，則可以說實(shí)體與程序始終處于“糾纏”狀態(tài)。但只有將實(shí)體法與程序法視為一體化時(shí)（在應(yīng)然層面，實(shí)體法與程序法的一體化是更高級的存在形態(tài)），彼此之間的變化才能引發(fā)“糾纏”，如果不從實(shí)體與程序一體化的觀念和意識出發(fā)，這種“糾纏”就不會發(fā)生。這是對待實(shí)體法與程序法相互關(guān)系時(shí)所必須注意的問題。