王 偉，王 碩

（1.遼寧大學(xué)國際金融研究所，遼寧 沈陽 110036；2.遼寧省沈陽市皇姑區(qū)財(cái)政局，遼寧 沈陽 110032）

0 引言

2021 年底，銀保監(jiān)會(huì)專門發(fā)文，要求積極發(fā)揮開發(fā)性、政策性金融作用，并與商業(yè)性金融共同發(fā)力，形成支持高水平科技自立自強(qiáng)的強(qiáng)大合力。實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)需要金融的鼎力支持，而科技具有的公共屬性往往限制了市場(chǎng)金融作用的發(fā)揮，這為政策性金融的介入提供了前提。長(zhǎng)期以來在理論與實(shí)踐中，大多數(shù)人認(rèn)為，科技金融應(yīng)該是公共金融或政策性金融的范疇[1]。中國科技金融研究的開創(chuàng)者趙昌文[2]認(rèn)為，在支持高水平科技自立自強(qiáng)的金融體系中，首先需要確保所提供的資本是政策性金融的耐心資本，并可以發(fā)揮更大的作用。政策性科技金融或科技政策性金融[3]是在一國政府的支持與鼓勵(lì)下，以服務(wù)國家科技發(fā)展戰(zhàn)略為使命，以國家信用為支撐，以專門立法為保障，以金融科技為驅(qū)動(dòng)，由金融機(jī)構(gòu)及其他不同融資載體，直接或間接地為高新技術(shù)企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)等科創(chuàng)型強(qiáng)位弱勢(shì)群體提供貸款、保險(xiǎn)和擔(dān)保等多種公共性融資服務(wù)的科技金融制度安排。這里的“科創(chuàng)型強(qiáng)位弱勢(shì)群體”，是相對(duì)于市場(chǎng)科技金融服務(wù)的強(qiáng)勢(shì)群體（即所謂的優(yōu)質(zhì)客戶）并基于基本融資對(duì)象的識(shí)別或區(qū)別而言的，主要是指在科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有戰(zhàn)略性重要地位（強(qiáng)位），但由于自身、自然和經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境因素而融資相對(duì)困難（弱勢(shì)）的科創(chuàng)型特殊群體。政府為解決科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展中金融市場(chǎng)失靈問題，采取了一系列普惠性、政策性金融制度安排及引導(dǎo)行為。政策性科技金融在科技金融體系和科技創(chuàng)新活動(dòng)中具有不可或缺、不可替代的重要作用，并與市場(chǎng)科技金融、社會(huì)科技金融一同構(gòu)成科技金融體系中相互并列和互補(bǔ)的三大主體要素，也是影響和助力科技創(chuàng)新的三大基本因素。三者都是金融中介提供信用服務(wù)和進(jìn)行資金融通的活動(dòng)，存在一定的非線性作用與競(jìng)合博弈關(guān)系，在科技金融市場(chǎng)中互為補(bǔ)充，共同促進(jìn)科技創(chuàng)新。其中，市場(chǎng)科技金融是市場(chǎng)配置科技金融資源并決定科技金融體系構(gòu)成及其運(yùn)行效率的主導(dǎo)機(jī)制和主流模式，在科技型企業(yè)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)融資中占據(jù)主導(dǎo)地位。但信息不對(duì)稱和基礎(chǔ)研究的公共屬性所導(dǎo)致的科技金融市場(chǎng)失靈，也需要政府主導(dǎo)的適用于特定行業(yè)、特定區(qū)域、特定階段、特定科技活動(dòng)和特定市場(chǎng)的政策性科技金融的存在。也就是說，在支持科技創(chuàng)新的科技金融體系中，市場(chǎng)科技金融是主體和主角，政策性科技金融是補(bǔ)充和配角。政策性科技金融有效性問題，則是政策性科技金融理論體系的重要研究?jī)?nèi)容之一。

隨著政策性科技金融實(shí)踐的廣泛而深入發(fā)展，科學(xué)而準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)政策性科技金融的質(zhì)效變得愈發(fā)重要。理論上而言，“科技金融”是源于改革開放實(shí)踐的術(shù)語[4]，科技金融學(xué)是具有鮮明中國特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科，政策性科技金融是科技金融學(xué)科理論體系的重要組成部分。由此可見，專門且深入地研究政策性科技金融有效性問題至關(guān)重要，有助于豐富和完善政策性科技金融理論體系，進(jìn)一步推進(jìn)政策性科技金融理論研究，加快構(gòu)建具有中國特色的科技金融學(xué)。研究政策性科技金融不僅具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且具有顯著的應(yīng)用價(jià)值。一方面，在政策性銀行組建30周年之際，研究政策性科技金融有效性有助于更好地貫徹落實(shí)改革優(yōu)化政策性金融的指示精神，更好地發(fā)揮政策性科技金融的內(nèi)嵌式賦能型“國家隊(duì)”引領(lǐng)作用，以及有為政府的逆周期和跨周期調(diào)節(jié)作用；另一方面，也能夠更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是高水平科技型中小企業(yè)發(fā)展。政策性金融的宗旨和科技創(chuàng)新的公共屬性，決定了科技型中小企業(yè)是政策性科技金融的主要服務(wù)對(duì)象。如何分析評(píng)價(jià)并有效提升政策性科技金融服務(wù)高水平科技型中小企業(yè)的質(zhì)效，也是研究政策性科技金融有效性的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因此，本文在界定相關(guān)理論范疇和重構(gòu)政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)政策性科技金融是否有效及其有效性程度，進(jìn)而探討如何進(jìn)一步提升政策性科技金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新實(shí)踐尤其是高水平科技型中小企業(yè)的水平。

1 文獻(xiàn)綜述

國外沒有明確的科技金融概念，相關(guān)研究集中于金融對(duì)科技創(chuàng)新的作用方面。早期，Solow[5]已經(jīng)開始關(guān)注金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新之間的聯(lián)系，尤其是金融市場(chǎng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化的影響。Ullah 和Taylor[6]研究了英國科技型中小企業(yè)面臨的融資約束，認(rèn)為融資約束嚴(yán)重阻礙了技術(shù)發(fā)展。Richard 等[7]主張通過創(chuàng)新融資方式、提升融資便利度，進(jìn)而提高科技金融效率。近期，國外學(xué)者更加深入地研究了金融促進(jìn)科技創(chuàng)新的具體機(jī)制，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程、產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)供給等模型分析了銀行信貸等融資方式通過提高科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力、推動(dòng)技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)而提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的過程[8-9]。關(guān)于政策性科技金融，國內(nèi)外對(duì)其有多種稱謂，如政府主導(dǎo)型科技金融[1]、公共科技金融[10]、普惠性科技金融[11]、科技政策性金融[3]、公共創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本[12]等。其共同的特征是政府作為政策性科技金融的提供主體，面向科技金融市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，以促進(jìn)科技創(chuàng)新并獲得社會(huì)效益為使命，不以營(yíng)利為目的，注重投入產(chǎn)出效率及其可持續(xù)性等[13-15]。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)政策性科技金融相關(guān)概念尚缺乏全面系統(tǒng)的研究。學(xué)者們大多關(guān)注的是政府的優(yōu)惠政策、引導(dǎo)基金及政策性金融機(jī)構(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新的支持作用。North 等[16]發(fā)現(xiàn)，科技型中小企業(yè)在2008 年金融危機(jī)后獲得外部融資更加困難，政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行支持十分必要。政府的研發(fā)補(bǔ)貼、公共政策、引導(dǎo)基金和政策性金融機(jī)構(gòu)的科技貸款都能在一定程度上發(fā)揮刺激創(chuàng)新的作用[17-18]。

國內(nèi)關(guān)于科技金融有效性的研究大體可分為兩類：一類是構(gòu)建科技金融評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行分?jǐn)?shù)評(píng)估；另一類是基于科技金融的投入產(chǎn)出計(jì)算效率。前者的典型成果有：曹顥等[19]將科技金融發(fā)展指數(shù)分為科技金融資源、經(jīng)費(fèi)、產(chǎn)出、貸款指數(shù)等；徐玉蓮等[20]從科技金融結(jié)構(gòu)、發(fā)展程度、效果和環(huán)境等方面來設(shè)計(jì)我國科技金融發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；楊建輝等[21]則選擇科技產(chǎn)出、投融資體系以及支撐體系的相關(guān)指標(biāo)，并利用投影尋蹤模型進(jìn)行賦權(quán)；清科研究中心[22]從政策績(jī)效、經(jīng)濟(jì)績(jī)效和管理效能等3個(gè)方面，設(shè)計(jì)了政府引導(dǎo)基金績(jī)效考核指標(biāo)體系。現(xiàn)有研究關(guān)于科技金融投入、產(chǎn)出指標(biāo)的選擇大同小異，但運(yùn)用不同的方法計(jì)算了各種層面的科技金融效率，常見的方法有DEA模型[23]、SBM模型[24]。運(yùn)用以上方法，學(xué)者們對(duì)我國整體或分地區(qū)的科技金融效率進(jìn)行了測(cè)算，并進(jìn)一步研究了空間演化等問題。

根據(jù)上述文獻(xiàn)梳理可知，國內(nèi)外都未把政策性科技金融作為一個(gè)整體進(jìn)行系統(tǒng)研究，學(xué)界和業(yè)界的關(guān)注點(diǎn)基本在于一般的綜合性科技金融，目前鮮有針對(duì)政策性科技金融有效性的研究；僅有少量研究政策性科技金融作用、效果的文獻(xiàn)，其往往采用非金融屬性的財(cái)政科技經(jīng)費(fèi)支出以及R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度等指標(biāo)[25]，尚未構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)科學(xué)的政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；诖耍疚氖紫葎?chuàng)新性地構(gòu)建了政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型檢驗(yàn)政策性科技金融有效性，最后依據(jù)實(shí)證研究的結(jié)論，有針對(duì)性地提出一些政策建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 理論與實(shí)踐框架

政策性科技金融主要通過如下三大傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮作用：其一，保障機(jī)制。資金缺乏是初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期的科技型中小企業(yè)等科創(chuàng)型強(qiáng)位弱勢(shì)群體面臨的最大困境，也是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)須解決的首要問題。政策性科技金融以財(cái)政資金為依托，通過專項(xiàng)基金、政策性科技貸款等方式直接或間接介入科技創(chuàng)新領(lǐng)域，為企業(yè)提供資金支持，保障企業(yè)科技活動(dòng)順利進(jìn)行。其二，服務(wù)機(jī)制。政策性科技金融通過參與構(gòu)建良好的科技金融環(huán)境，對(duì)企業(yè)提供綜合性幫助。政府通過制定完善的法律法規(guī)對(duì)各科技金融主體的行為進(jìn)行規(guī)范，保證科技金融體系穩(wěn)定運(yùn)行；通過頒布支持性的政策措施鼓勵(lì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)立，并促進(jìn)其發(fā)展。此外，政府主導(dǎo)構(gòu)建的擔(dān)保體系和信用體系降低了信息不對(duì)稱，提高了科技型中小企業(yè)的融資能力。其三，引導(dǎo)機(jī)制。市場(chǎng)科技金融礙于初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期科技型中小企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性而不愿為其提供資金，而政策性科技金融在通過保障和服務(wù)機(jī)制扶植企業(yè)的過程中，可以產(chǎn)生示范和監(jiān)督效應(yīng)，降低市場(chǎng)科技金融的介入風(fēng)險(xiǎn)，提高其助力科技型中小企業(yè)的積極性，引導(dǎo)更多金融資源向企業(yè)傾斜。

政策性科技金融作為一種制度安排，得到我國政府的高度重視并較早地付諸實(shí)踐?！秶抑虚L(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020 年）》指出，探索以政府財(cái)政資金為引導(dǎo)，政策性金融、商業(yè)性金融資金投入為主的方式。原銀監(jiān)會(huì)制定和印發(fā)了《支持國家重大科技項(xiàng)目政策性金融政策實(shí)施細(xì)則》，要求政策性銀行通過建立和完善貸款審批等一系列機(jī)制，積極支持科技型小企業(yè)。政策性金融機(jī)構(gòu)隨之開始積極探索政策性科技金融實(shí)踐。政策性科技金融體系正在逐步完善，服務(wù)科技型中小企業(yè)的能力不斷提高，在推動(dòng)科技創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。其中，國家開發(fā)銀行嘗試建立與中小商業(yè)銀行、擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)合作的貸款平臺(tái)，探索“投貸聯(lián)動(dòng)”等融資模式，并為科技型中小企業(yè)提供財(cái)務(wù)顧問等金融服務(wù)。中國進(jìn)出口銀行和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行分別針對(duì)出口型科技企業(yè)和農(nóng)業(yè)科技企業(yè)加大信貸投入力度。與此同時(shí)，政府致力于打造良好的科技金融環(huán)境，頻頻出臺(tái)有關(guān)科技型中小企業(yè)的利好政策，不斷細(xì)化科創(chuàng)企業(yè)信息搜集、整合、應(yīng)用措施。雖然我國政策性科技金融體制機(jī)制不斷完善，但是其科技金融市場(chǎng)補(bǔ)缺、科技金融政策導(dǎo)向、誘導(dǎo)虹吸以及專業(yè)性服務(wù)與協(xié)調(diào)等功能仍然存在不足乃至缺失的現(xiàn)象，集中表現(xiàn)為功能的結(jié)構(gòu)性失衡問題，最終引致對(duì)科技型中小企業(yè)等科創(chuàng)型強(qiáng)位弱勢(shì)群體融資的支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，效果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有體現(xiàn)出來。

2.2 范疇界定及研究思路

從理論上界定政策性科技金融有效性的內(nèi)涵特征。政策性科技金融有效性測(cè)度，是指通過演繹論證方法，檢驗(yàn)政策性科技金融能否有效影響和服務(wù)科技型中小企業(yè)等科創(chuàng)型強(qiáng)位弱勢(shì)群體，以及考察其影響程度。政策性科技金融有效性主要表現(xiàn)為政策有效性和經(jīng)濟(jì)有效性二元特征。判斷政策性科技金融是否有效，則可以圍繞這兩者進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，政策有效性是評(píng)價(jià)的中心和重點(diǎn)，指政策性科技金融供給按照政府意向及政策意圖，有效滿足了科技型中小企業(yè)等科創(chuàng)型強(qiáng)位弱勢(shì)群體的金融需求且實(shí)現(xiàn)了供求均衡。經(jīng)濟(jì)有效性是評(píng)價(jià)的前提，指政策性科技金融作為一種金融機(jī)構(gòu)所從事的科技信用活動(dòng)，保證財(cái)務(wù)穩(wěn)定（至少保本或微利）以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的投入產(chǎn)出狀態(tài)，關(guān)鍵是保證科技項(xiàng)目的有效性及貸款的可償還性，以此實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)健康發(fā)展。政策有效性和經(jīng)濟(jì)有效性都是為了更好地服務(wù)于科創(chuàng)型強(qiáng)位弱勢(shì)群體；同時(shí)，實(shí)現(xiàn)政策有效性目標(biāo)也很難完全脫離經(jīng)濟(jì)有效性。但如果政策性科技金融過度追求經(jīng)濟(jì)有效性，就會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則、社會(huì)公平及機(jī)會(huì)均等遭到破壞，尤其是扭曲與市場(chǎng)科技金融的關(guān)系，反而會(huì)降低自身有效性。

根據(jù)政策性科技金融有效性的內(nèi)涵特征，實(shí)證檢驗(yàn)過程分為三步，依次為衡量政策性科技金融的發(fā)展情況、判斷科技創(chuàng)新與政策性科技金融的關(guān)系以及判斷市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的關(guān)系。三步層層遞進(jìn)，分別驗(yàn)證政策性科技金融的經(jīng)濟(jì)有效性、政策有效性及二者是否能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

首先，政策性科技金融的發(fā)展是其有效性發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)。判斷政策性科技金融是否有效，歸根結(jié)底是對(duì)其功能的判斷。那么通過衡量其發(fā)展情況、了解其實(shí)力大小，就能初步判斷其是否具備充分發(fā)揮作用的能力，即政策性科技金融是否具有經(jīng)濟(jì)有效性。盡管這不是判斷有效性的充分必要條件，即政策性科技金融發(fā)展程度高并不一定意味著其有效，但若發(fā)展程度低，總會(huì)對(duì)有效性形成制約，因而可以將衡量政策性科技金融的發(fā)展程度作為判斷有效性的起點(diǎn)。通過對(duì)政策性科技金融系統(tǒng)進(jìn)行初步評(píng)價(jià)，得到對(duì)其有效性的基本認(rèn)知。

其次，促進(jìn)科技創(chuàng)新是政策性科技金融有效性的核心表現(xiàn)?？梢哉f，政策性科技金融的產(chǎn)生原因和根本目的就是助力科技創(chuàng)新。因此，科技創(chuàng)新在政策性科技金融的作用下實(shí)現(xiàn)了良好發(fā)展，是政策有效性的集中體現(xiàn)，也是判斷政策性科技金融有效性的最關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，政策性科技金融能為科技創(chuàng)新提供必要的資金支持，優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，推動(dòng)科技創(chuàng)新發(fā)展；同時(shí)，科技創(chuàng)新也能為政策性科技金融提供技術(shù)支持，并通過提高公共服務(wù)供給水平間接提升金融政策的有效性預(yù)期。二者形成了高度復(fù)雜的內(nèi)在互動(dòng)，呈螺旋上升態(tài)勢(shì)。而一般的回歸分析很難處理這類問題，單純判斷政策性科技金融是否對(duì)科技創(chuàng)新起正向推動(dòng)作用也不足以成為論據(jù)。因此，將政策性科技金融是否有效這一問題轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紕?chuàng)新與政策性科技金融之間是否存在良性互動(dòng)關(guān)系，這就與耦合協(xié)調(diào)度模型高度匹配。

最后，市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的協(xié)調(diào)關(guān)系，是政策性科技金融有效性的側(cè)面反映，也是判斷其政策有效性和經(jīng)濟(jì)有效性是否辯證統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。作為推動(dòng)科技創(chuàng)新的兩大并列主體之一，政策性科技金融要想充分發(fā)揮作用、體現(xiàn)自身的有效性，就必須處理好與市場(chǎng)科技金融的關(guān)系。這也意味著市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融之間形成協(xié)調(diào)關(guān)系，是提高政策性科技金融有效性的可行路徑。相應(yīng)地，如果科技創(chuàng)新與政策性科技金融的耦合協(xié)調(diào)度不高，那么很可能市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的耦合協(xié)調(diào)度也不會(huì)高。鑒于市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融關(guān)系的重要性，有必要對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)分析，并且之所以說二者也是相互作用關(guān)系，是因?yàn)椋阂环矫妫咝钥萍冀鹑趯?duì)市場(chǎng)科技金融有引導(dǎo)作用，為市場(chǎng)科技金融提供明確的政策信號(hào)，且為其營(yíng)造良好的投資環(huán)境。二者的互補(bǔ)效應(yīng)也能使技術(shù)反哺市場(chǎng)金融投資[26]。另一方面，市場(chǎng)科技金融的良好發(fā)展可以減輕政策性科技金融的負(fù)擔(dān)，使其更專注于自身業(yè)務(wù)。

2.3 模型設(shè)定

2.3.1 政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)計(jì)算。按照研究思路，本部分的目的是獲得評(píng)價(jià)政策性科技金融發(fā)展程度的量化標(biāo)準(zhǔn)。由于度量指標(biāo)是一個(gè)體系，因而賦權(quán)方法的選擇尤為重要。采用熵值法計(jì)算發(fā)展分?jǐn)?shù)，計(jì)算公式如下：，，k= 1/lnn。其中：xij是經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后的各指標(biāo)數(shù)值；ej為熵值。權(quán)重，得分為∑xij sj，取值范圍為（0，1），越接近于1代表發(fā)展程度越好。信息熵借鑒了熱力學(xué)中熵的概念，用于描述平均而言的事件信息量的大小，即事件所包含的信息量的期望。熵值法的特點(diǎn)是直接利用決策矩陣給出的信息計(jì)算權(quán)重，而沒有引入決策者的主觀判斷，且有理論依據(jù)，相比主觀賦權(quán)具有較高的可信度和精確度。另外，熵值法計(jì)算較為簡(jiǎn)便，同時(shí)能反映出指標(biāo)的區(qū)別，進(jìn)而確定權(quán)重。本文構(gòu)建了政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，底層指標(biāo)劃分非常細(xì)致，需要進(jìn)行有效區(qū)分，因而從數(shù)據(jù)特征的角度選擇熵值法也是較為合理的。

2.3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型。本模型設(shè)定的目的是探討政策性科技金融與科技創(chuàng)新的關(guān)系，核心是驗(yàn)證政策性科技金融的發(fā)展是否能推動(dòng)科技創(chuàng)新。正如前文所述，科技創(chuàng)新與政策性科技金融之間的作用不是單向的，二者形成了高度復(fù)雜的內(nèi)在互動(dòng)，呈螺旋上升態(tài)勢(shì)。因此，如果運(yùn)用一般的回歸分析方法則會(huì)出現(xiàn)問題，即單向驗(yàn)證政策性科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的推動(dòng)作用會(huì)產(chǎn)生較嚴(yán)重的內(nèi)生性。耦合度在判斷系統(tǒng)內(nèi)部有序度上具有重要作用，但它對(duì)于系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間的協(xié)同效應(yīng)和拮抗效應(yīng)無法做出直接判斷，因而僅憑它難以很好地評(píng)價(jià)系統(tǒng)之間的關(guān)系。而耦合協(xié)調(diào)度模型能很好地展現(xiàn)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系，并反映出系統(tǒng)之間的相互依賴、相互制約程度。通過構(gòu)建政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、科技創(chuàng)新指標(biāo)體系，同時(shí)獲得了充分衡量?jī)纱笙到y(tǒng)的數(shù)據(jù)，為耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算奠定了基礎(chǔ)。具體模型如下：

其中，D為各子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為（0，1）；C為耦合度，具體計(jì)算公式為，體現(xiàn)各子系統(tǒng)之間相互影響、相互作用的緊密程度，越接近于1表示各子系統(tǒng)耦合程度越大，說明各子系統(tǒng)之間構(gòu)成了良性共振耦合；α，β…ω為待定系數(shù)，且α+β+…+ω=1；Ui表示第i個(gè)子系統(tǒng)對(duì)于整體有序度的貢獻(xiàn)（第i個(gè)子系統(tǒng)的綜合序參量），此處指用熵值法計(jì)算的政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)及科技創(chuàng)新水平；T為各子系統(tǒng)之間的綜合調(diào)和指數(shù)，取值范圍為（0，1）。

根據(jù)研究目的，由于只有兩個(gè)系統(tǒng)，即科技創(chuàng)新系統(tǒng)和政策性科技金融系統(tǒng)，因而公式為：

耦合協(xié)調(diào)度越接近于1 說明相互作用力越大，協(xié)調(diào)程度越高。參考陳濤等[27]的研究，將耦合協(xié)調(diào)度劃分如下（見表1）。

表1 耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)

2.4 數(shù)據(jù)來源

由于政策性科技金融相關(guān)的許多變量都是從2011 年開始統(tǒng)計(jì)的，考慮到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，本文將2011—2020年作為研究時(shí)段，主要考察省級(jí)層面情況，相比于全國層面能更細(xì)致地反映政策性科技金融的有效性。本文的數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融年鑒》《中國科技金融生態(tài)年度觀察2020》《2019 年中國政府引導(dǎo)基金發(fā)展研究報(bào)告（下篇）》以及國家統(tǒng)計(jì)局、國家開發(fā)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國進(jìn)出口銀行、中國出口信用保險(xiǎn)公司等的官方網(wǎng)站。

2.5 變量選取

2.5.1 政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一種特殊且專門的指標(biāo)體系，在建立及具體編制過程中，既要符合構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一般原則，也要符合政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的特有原則。為此，基于各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)相互聯(lián)系、互為補(bǔ)充的考量，構(gòu)建政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要應(yīng)遵循以下基本原則：①目標(biāo)性原則。研究和設(shè)計(jì)政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，首先需要明確其目標(biāo)，所構(gòu)建的指標(biāo)體系應(yīng)充分反映政策性科技金融及其要素的性質(zhì)特征，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政策性科技金融有效性不斷提升的目標(biāo)。②系統(tǒng)性原則。鑒于政策性科技金融是由政策性科技貸款、政策性創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資、政策性科技保險(xiǎn)（擔(dān)保）、政策性科技金融環(huán)境等要素組成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)，反映其發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)需要涵蓋多個(gè)維度，因而就要秉持系統(tǒng)性設(shè)計(jì)的原則，以充分體現(xiàn)出該指標(biāo)體系是一個(gè)完整統(tǒng)一且各部分之間具有內(nèi)在聯(lián)系的指標(biāo)系統(tǒng)。③操作性原則。為了使所設(shè)計(jì)的發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠充分反映政策性科技金融的現(xiàn)狀及存在問題，指標(biāo)的選擇應(yīng)考慮實(shí)際操作的方便性、實(shí)用性和數(shù)據(jù)的可獲得性、可靠性及獲取成本。

按照上述指標(biāo)設(shè)計(jì)的基本原則和計(jì)算方法，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)所設(shè)計(jì)的科技金融指標(biāo)體系，并參考國家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于做好政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金績(jī)效評(píng)價(jià)有關(guān)工作的通知》及《政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)》（發(fā)改辦財(cái)金〔2018〕1043 號(hào)）①等，本文最終構(gòu)建了政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體內(nèi)容如表2所示。

表2 政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.5.2 科技創(chuàng)新指標(biāo)體系的構(gòu)建。科技活動(dòng)貫穿于科技企業(yè)生命周期的全過程，是科技創(chuàng)新的來源，按階段劃分主要包括研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。其中，研發(fā)多集中于企業(yè)、高校的實(shí)驗(yàn)室等，通過基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展形成專利、論文等成果。成果轉(zhuǎn)化是科技創(chuàng)新中一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，它決定著科研成果能否轉(zhuǎn)化為真正的市場(chǎng)產(chǎn)品。如果說成果轉(zhuǎn)化意味著科技創(chuàng)新落到了實(shí)處，那么產(chǎn)業(yè)化就是科技創(chuàng)新鏈條的終端。因此，以科技活動(dòng)的研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化3個(gè)階段為框架，構(gòu)建如表3所示的指標(biāo)體系。

表3 科技創(chuàng)新指標(biāo)體系

2.5.3 市場(chǎng)科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。與政策性科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系類似，市場(chǎng)科技金融按內(nèi)容劃分為市場(chǎng)科技貸款、私人創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資、科技資本市場(chǎng)等3部分，進(jìn)而形成如表4所示的指標(biāo)體系。

表4 市場(chǎng)科技金融發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 實(shí)證分析

3.1 政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)分析

經(jīng)熵值法計(jì)算得出15 個(gè)政策性科技金融發(fā)展三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別是0.067、0.067、0.068、0.067、0.065、0.065、0.067、0.067、0.067、0.067、0.067、0.067、0.066、0.066、0.067，各省（區(qū)、市）政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)如表5所示。

表5 各?。▍^(qū)、市）政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)

根據(jù)2020年的結(jié)果可知，目前我國政策性科技金融仍具有較大的發(fā)展空間。整體上，政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)偏低，按照熵值法計(jì)算結(jié)果的數(shù)值范圍，如果將0.600 分作為及格線，那么沒有?。▍^(qū)、市）能達(dá)標(biāo)。除廣東和江蘇外，其余?。▍^(qū)、市）的分?jǐn)?shù)均不超過0.500，多個(gè)?。▍^(qū)、市）的分?jǐn)?shù)在0.200以下，天津和海南甚至沒超過0.100。這說明政策性科技金融發(fā)展尚存在亟須破解的難點(diǎn)，亟待提升政策性科技金融的有效性?？陀^上，科技創(chuàng)新的特殊性要求政策性科技金融具有高度的專業(yè)性，這使政策性科技金融供給主體面臨更大挑戰(zhàn)。雖然在實(shí)踐中我國已形成了較為完善的政策性科技金融體系，但無論是總體的資金支持規(guī)模，還是具體的支持效果均有不足。政策性科技貸款方面，盡管多年來國家開發(fā)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和中國進(jìn)出口銀行都愈加重視科技貸款的發(fā)放，但總量依然有限，不能充分滿足實(shí)際需求。政策性創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資方面，融資來源偏少、項(xiàng)目選擇有限、實(shí)際投資不足、風(fēng)險(xiǎn)管理不到位、退出困難等依舊是限制其作用發(fā)揮的主要因素。作為最典型的政策性創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資形式，政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金存在因社會(huì)募資難以達(dá)到要求而停滯、資金閑置導(dǎo)致投資效率低、運(yùn)作管理不專業(yè)導(dǎo)致支持效果不盡如人意、退出路徑不暢等情況，這些都嚴(yán)重影響了其自身發(fā)展。政策性科技保險(xiǎn)的發(fā)展相對(duì)滯后，需要有關(guān)機(jī)構(gòu)提升自身實(shí)力、豐富金融產(chǎn)品種類、探索更有效的服務(wù)模式。政策性科技金融環(huán)境在政府的重視和著力營(yíng)造下已大有改善，但仍應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政資金、基礎(chǔ)設(shè)施等“硬”支持以及意識(shí)形態(tài)等方面的引導(dǎo)，以助力構(gòu)建良好的政策性科技金融生態(tài)。

盡管目前我國政策性科技金融發(fā)展尚有許多問題，但對(duì)比2011 和2020 年的分?jǐn)?shù)可以看出，大多數(shù)?。▍^(qū)、市）呈上升態(tài)勢(shì)。2011 年，政策性科技金融剛剛發(fā)展，各?。▍^(qū)、市）分?jǐn)?shù)都不高，且差距不大。僅江蘇、山東、河南、廣東、四川等5個(gè)省（區(qū)、市）的分?jǐn)?shù)超過0.200，絕大部分省（區(qū)、市）的分?jǐn)?shù)位于0.1～0.2 之間。這是由于2011 年政策性科技金融尚未受到關(guān)注，相關(guān)體系沒有建立，基礎(chǔ)較為薄弱。到2020年，部分省（區(qū)、市）的分?jǐn)?shù)實(shí)現(xiàn)了倍數(shù)增長(zhǎng)。其中，北京2020年的分?jǐn)?shù)較2011年增長(zhǎng)了110%，居全國首位，廣東、江蘇、山東等地的漲幅同樣十分可觀。這說明10 年中政策性科技金融發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，政府和各個(gè)政策性金融機(jī)構(gòu)提供科技金融服務(wù)的積極性不斷提高。無論是政府引導(dǎo)基金還是政策性科技貸款，抑或是政策性科技保險(xiǎn)和擔(dān)保都在加大對(duì)科技創(chuàng)新的支持力度。值得注意的是，相比于2011年，2020 年政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，如圖1 所示。2011 年最高分與最低分僅相差0.216，而2020 年擴(kuò)大到了0.452。2011年東部的平均分為0.162，比中部高0.006分，比西部高0.031 分，比東北高0.019 分；2020 年則分別高了0.053、0.131和0.148分。這意味著東部政策性科技金融整體發(fā)展較好，中部近年來也可達(dá)到平均水平，但西部仍然只有個(gè)別?。▍^(qū)、市）突出，大多發(fā)展相對(duì)滯后，東北的平均分更是不升反降。因此，在政策性科技金融發(fā)展過程中，如何在因地制宜的基礎(chǔ)上加強(qiáng)區(qū)域間的溝通聯(lián)系也是需要關(guān)注的焦點(diǎn)。

圖1 2011—2020年我國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)變化

3.2 科技創(chuàng)新與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度分析

在確定待定系數(shù)α和β的值時(shí)，由于政策性科技金融對(duì)科技創(chuàng)新的促進(jìn)作用更加突出，因而在結(jié)合實(shí)際情況和參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將α的值定為0.4，β的值定為0.6，以此計(jì)算出的耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果如表6所示。

表6 各?。▍^(qū)、市）科技創(chuàng)新與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度

耦合協(xié)調(diào)度的整體情況方面，根據(jù)2020年的耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果可知，全國平均值為0.437，共8個(gè)省（區(qū)、市）的科技創(chuàng)新與政策性科技金融達(dá)到了協(xié)調(diào)。其中：廣東和江蘇為中級(jí)協(xié)調(diào)；山東和浙江為初級(jí)協(xié)調(diào)；北京、河南、湖北、四川為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。23 個(gè)失調(diào)?。▍^(qū)、市）中，有7 個(gè)為瀕臨失調(diào)、15 個(gè)為輕度失調(diào)、1 個(gè)為中度失調(diào)，無嚴(yán)重和極度失調(diào)?。▍^(qū)、市）。我國科技創(chuàng)新與政策性科技金融的協(xié)調(diào)程度尚處于中等水平，失調(diào)?。▍^(qū)、市）仍明顯多于協(xié)調(diào)省（區(qū)、市），且大多協(xié)調(diào)?。▍^(qū)、市）處于過渡階段，真正意義上的協(xié)調(diào)省（區(qū)、市）數(shù)量更少。這說明科技創(chuàng)新與政策性科技金融沒有實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展，存在著一定的有效性不足問題。結(jié)合政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)，以及科技創(chuàng)新和政策性科技金融分別對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的貢獻(xiàn)來看，政策性科技金融發(fā)展相對(duì)滯后是影響二者協(xié)調(diào)的主要原因?？萍紕?chuàng)新的分?jǐn)?shù)和貢獻(xiàn)度高于政策性科技金融，意味著政策性科技金融未能充分支持科技創(chuàng)新，其有效性需要提升。具體而言，政策性科技金融資金供給規(guī)模和結(jié)構(gòu)存在問題。規(guī)模方面，包括政策性科技貸款、創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)基金在內(nèi)的資金供給方式向科技領(lǐng)域輸出的資金總量有限。究其原因，政府創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)基金依賴財(cái)政，而財(cái)政資源有限，一定程度上制約了基金發(fā)展。其他資金供給主體也或多或少面臨籌資渠道不夠豐富的困境。以3家政策性開發(fā)性銀行為例，其主要資金來源是發(fā)行金融債券，渠道較為單一。結(jié)構(gòu)方面，政策性科技貸款是資金供給最主要的渠道，而其他方式占比過低，這難以完全適應(yīng)科技資金的需求特點(diǎn)。另外，由于我國尚無真正意義上專門的政策性科技銀行，因而難以對(duì)類型眾多的科技企業(yè)進(jìn)行全面覆蓋，3 家主要的政策性科技貸款發(fā)放銀行的支持對(duì)象都有較為明確的范圍限定。

耦合協(xié)調(diào)度的異質(zhì)性方面，科技創(chuàng)新與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異同樣十分明顯（如圖2所示）。在8 個(gè)協(xié)調(diào)?。▍^(qū)、市）中，有5個(gè)位于東部，且囊括了中級(jí)、初級(jí)協(xié)調(diào)這兩個(gè)等級(jí)，其余有2個(gè)位于中部，1個(gè)位于西部。相應(yīng)地，絕大部分西部?。▍^(qū)、市）及東北三省都處于失調(diào)狀態(tài)，剩余的4 個(gè)中部省份中只有山西是輕度失調(diào)，安徽、江西和湖南都是瀕臨失調(diào)。東部耦合協(xié)調(diào)度普遍較高，一方面，這得益于其政策性科技金融基礎(chǔ)良好、體系健全，無論是政府創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)，還是政策性科技貸款、政策性科技保險(xiǎn)的投放，抑或是擔(dān)保、信息披露、咨詢服務(wù)等輔助性支持都較為專業(yè)合理。不同類型的政策性科技金融都基本形成了較為成熟的模式，各供給主體之間的配合相對(duì)嫻熟有效，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)本地區(qū)科技創(chuàng)新的有力推動(dòng)。另一方面，東部的科技創(chuàng)新一直處于全國領(lǐng)先水平，活躍的創(chuàng)新氛圍、多元的創(chuàng)新主體也刺激了政策性科技金融不斷探索?？萍紕?chuàng)新與政策性科技金融的發(fā)展更容易形成螺旋式上升態(tài)勢(shì)。中部總體處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和瀕臨失調(diào)的過渡區(qū)間，這是由于二者發(fā)展均處于中級(jí)階段，能夠形成相互促進(jìn)作用但不夠突出。西部和東北的科技創(chuàng)新與政策性科技金融發(fā)展都相對(duì)落后，容易出現(xiàn)二者相互限制的惡性循環(huán)，因而更加需要政策性科技金融率先發(fā)揮作用，尤其是政府要在其中承擔(dān)更多的引導(dǎo)職能。

圖2 2020年東部、中部、西部、東北耦合協(xié)調(diào)度對(duì)比

耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)間效應(yīng)方面（如圖3 所示），縱觀10年間各?。▍^(qū)、市）科技創(chuàng)新與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度的變化情況，總體呈現(xiàn)出逐步上升但伴隨個(gè)別年份略有回調(diào)的態(tài)勢(shì)，集中回調(diào)的年份為2013、2014 和2019 年。這意味著二者的耦合發(fā)展是整體向好的，即使出現(xiàn)回調(diào)，幅度也較小且持續(xù)時(shí)間大多不超過一年。該現(xiàn)象也突出體現(xiàn)了政策性科技金融發(fā)揮著越來越重要的作用、有效性不斷提升。在北京、河北、上海等9個(gè)耦合協(xié)調(diào)度于觀察時(shí)段內(nèi)呈完全上升趨勢(shì)的?。▍^(qū)、市）中，2020 年達(dá)到協(xié)調(diào)的有5 個(gè)，說明科技創(chuàng)新與政策性科技金融最終的協(xié)調(diào)有賴于二者穩(wěn)定的發(fā)展過程。9 個(gè)省（區(qū)、市）中，有7 個(gè)位于東部，其余的湖南、廣西兩省分別位于中、西部，表明東部更能保證二者的協(xié)調(diào)發(fā)展。相應(yīng)地，在9個(gè)回調(diào)次數(shù)超過兩次的?。▍^(qū)、市）中，有4個(gè)位于西部，2 個(gè)位于東北，時(shí)間上呈現(xiàn)以集中回調(diào)的年份為中心向兩側(cè)延伸的特點(diǎn)，耦合協(xié)調(diào)度大多在2012—2015年、2017—2019年兩個(gè)時(shí)間段頻繁波動(dòng)。因此，西部和東北應(yīng)尤其注重為科技創(chuàng)新與政策性科技金融的耦合協(xié)調(diào)提供平穩(wěn)良好的環(huán)境，特別是在促進(jìn)政策性科技金融發(fā)展時(shí)避免諸如政策不連貫、項(xiàng)目難接續(xù)等影響可持續(xù)性的問題發(fā)生。從耦合協(xié)調(diào)度的增長(zhǎng)幅度來看，極大值普遍出現(xiàn)在2020年，主要是因?yàn)樵撃攴菘萍紕?chuàng)新和政策性科技金融的各項(xiàng)指標(biāo)本身出現(xiàn)很大的躍升，加之大多?。▍^(qū)、市）的耦合協(xié)調(diào)度在2019 年有一次回調(diào)，因而在2020 年形成較大漲幅。除集中回調(diào)前后的年份外，出現(xiàn)漲幅極大值最多的是2016年，意味著此時(shí)科技創(chuàng)新與政策性科技金融的耦合協(xié)調(diào)度處于發(fā)展機(jī)遇期，相互促進(jìn)作用明顯增強(qiáng)。

圖3 2011—2020年四大經(jīng)濟(jì)區(qū)平均耦合協(xié)調(diào)度變化

3.3 市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度分析

通過對(duì)科技創(chuàng)新與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度的分析，得出目前二者尚未實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展、政策性科技金融的有效性不足的結(jié)論。為進(jìn)一步探究除政策性科技金融自身發(fā)展程度有限外影響科技創(chuàng)新與之耦合協(xié)調(diào)的其他原因，對(duì)市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的耦合協(xié)調(diào)度加以分析。

在確定市場(chǎng)科技金融系統(tǒng)與政策性科技金融系統(tǒng)的待定系數(shù)α和β的值時(shí)，由于政策性科技金融往往在前期進(jìn)入科技領(lǐng)域，主要對(duì)未滿足市場(chǎng)科技金融融資條件的科技型中小企業(yè)主體進(jìn)行幫扶，進(jìn)而達(dá)到對(duì)市場(chǎng)科技金融的引導(dǎo)，因此相對(duì)而言作用更加突出，故最終設(shè)定α和β的值分別為0.4和0.6。市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算結(jié)果如表7所示。

表7 各省（區(qū)、市）市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度

由2020年的結(jié)果可知，全國的平均耦合協(xié)調(diào)度為0.423，共有6 個(gè)?。▍^(qū)、市）達(dá)到協(xié)調(diào)。其中：廣東和江蘇為中級(jí)協(xié)調(diào)；山東為初級(jí)協(xié)調(diào)；浙江、河南、四川為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。25 個(gè)失調(diào)?。▍^(qū)、市）中，有7 個(gè)為瀕臨失調(diào)，14 個(gè)為輕度失調(diào)，4 個(gè)為中度失調(diào)。整體上，市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的協(xié)調(diào)程度同樣不高，大部分?。▍^(qū)、市）仍處于失調(diào)狀態(tài)。這是由于目前二者的關(guān)系并未理順，存在各自定位不準(zhǔn)確、業(yè)務(wù)邊界不清晰、實(shí)際操作受掣肘等問題。市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融彼此相互替代而非互補(bǔ)的情況會(huì)導(dǎo)致整體的科技資金供給總量與結(jié)構(gòu)更加失衡，不利于推動(dòng)科技創(chuàng)新。結(jié)合科技創(chuàng)新與政策性科技金融的耦合協(xié)調(diào)度來看，市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)與之基本吻合，且后者的平均值略低于前者，意味著市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的關(guān)系不協(xié)調(diào)阻礙了政策性科技金融作用的發(fā)揮。近一半?。▍^(qū)、市）的分?jǐn)?shù)處于輕度失調(diào)區(qū)間，沒有達(dá)到良好和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的?。▍^(qū)、市）在提高市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的耦合協(xié)調(diào)度方面同樣任重道遠(yuǎn)。因此，政策性科技金融有效性不足的原因不只是其自身發(fā)展程度有限，還包括沒能處理好與市場(chǎng)科技金融的關(guān)系。這也意味著要想提高政策性科技金融的有效性，不能只關(guān)注它本身的發(fā)展情況，還要充分考慮它與市場(chǎng)科技金融的互動(dòng)。

2011 年的數(shù)值同樣表現(xiàn)出這一特點(diǎn)。2011年，絕大多數(shù)?。▍^(qū)、市）的科技創(chuàng)新與政策性科技金融處于失調(diào)狀態(tài)，只有江蘇和廣東達(dá)到了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。雖然市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的平均分略高，但高分的?。▍^(qū)、市）更少，唯獨(dú)廣東實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)。綜合2011 與2020 年兩年的數(shù)據(jù)來看，市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度相對(duì)較高，科技創(chuàng)新與政策性科技金融的協(xié)調(diào)性也較好；科技創(chuàng)新與政策性科技金融中、輕度失調(diào)的?。▍^(qū)、市），其市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的耦合協(xié)調(diào)度也相對(duì)較低。值得注意的是，只有西藏2020年的科技創(chuàng)新與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度比2011 年低；而有9 個(gè)?。▍^(qū)、市）2020 年的市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度低于2011 年，其中，1 個(gè)位于東部，6 個(gè)位于西部，2 個(gè)位于東北。盡管它們當(dāng)中大多數(shù)的政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)也出現(xiàn)了下降，但海南、西藏和甘肅3?。▍^(qū)、市）的政策性科技金融實(shí)現(xiàn)了自身發(fā)展，卻忽視了與市場(chǎng)科技金融的協(xié)調(diào)，尤其是西藏，可以說制約其政策性科技金融有效性的主要原因正在于此。綜上所述，為提高政策性科技金融的有效性，使之能充分促進(jìn)科技創(chuàng)新，必須要在發(fā)展政策性科技金融的過程中重視其與市場(chǎng)科技金融的關(guān)系。市場(chǎng)科技金融和政策性科技金融能夠良好合作、互利共贏，自然會(huì)對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)生更大推力，從而實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與政策性科技金融的協(xié)調(diào)發(fā)展及政策性科技金融有效性的更大提升。

4 結(jié)論與建議

本文基于耦合協(xié)調(diào)度模型，沿著衡量政策性科技金融的發(fā)展情況、判斷科技創(chuàng)新與政策性科技金融的關(guān)系、判斷市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的關(guān)系這一思路，分別對(duì)其進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，我國政策性科技金融的有效性還有很大的提升空間，具體體現(xiàn)在：①整體上政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)偏低，政策性科技金融發(fā)展尚存在亟須破解的難點(diǎn)。②科技創(chuàng)新與政策性科技金融的協(xié)調(diào)程度尚處于中等水平，失調(diào)?。▍^(qū)、市）仍明顯多于協(xié)調(diào)?。▍^(qū)、市），二者沒有實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展。③市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融的協(xié)調(diào)程度同樣不高，彼此存在著一定的相互替代而非互補(bǔ)的情況。以上3 點(diǎn)在東部、中部、西部、東北的表現(xiàn)逐漸強(qiáng)烈，呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。但在研究時(shí)段內(nèi)，政策性科技金融有效性表現(xiàn)出較大的增長(zhǎng)潛力，不論是政策性科技金融的自身發(fā)展分?jǐn)?shù)，還是與科技創(chuàng)新和市場(chǎng)科技金融耦合協(xié)調(diào)度分?jǐn)?shù)都有明顯上升趨勢(shì)，因而可以有針對(duì)性地進(jìn)一步提升其有效性。

基于以上結(jié)論，針對(duì)如何提高政策性科技金融的有效性，提出以下政策建議。

第一，重視和推動(dòng)政策性科技金融發(fā)展，提升政策性科技金融供給質(zhì)量。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政策性科技金融作為國家金融體系的重要組成部分，不可或缺、不可替代。政府應(yīng)通過導(dǎo)向性政策營(yíng)造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境，并鼓勵(lì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)將更多資金配置到科創(chuàng)領(lǐng)域。政策性開發(fā)性銀行作為政策性科技金融最主要的供給主體，要充分明確自身定位，提高政策性科技貸款等產(chǎn)品的供給效率。政策性科技金融可以利用自身的信息優(yōu)勢(shì)、協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新金融產(chǎn)品與服務(wù)。例如：依據(jù)科技創(chuàng)新需求設(shè)計(jì)和提供流程化的融資、保險(xiǎn)及擔(dān)保等定制產(chǎn)品；依據(jù)科技企業(yè)評(píng)級(jí)和生命周期不同發(fā)展階段等存在的差異特征，提供企業(yè)內(nèi)源外源融資、市場(chǎng)供求信息、財(cái)務(wù)顧問等一系列組合服務(wù)；還可以依據(jù)創(chuàng)新過程的5個(gè)階段，即創(chuàng)新項(xiàng)目篩選、創(chuàng)新資本籌集、創(chuàng)新過程監(jiān)控、創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分散和創(chuàng)新收益實(shí)現(xiàn)等，實(shí)現(xiàn)對(duì)科技創(chuàng)新實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是科技型中小企業(yè)的最大金融支持。

第二，因地制宜提升政策性科技金融的有效性。政策性科技金融發(fā)展分?jǐn)?shù)、科技創(chuàng)新和市場(chǎng)科技金融與政策性科技金融耦合協(xié)調(diào)度所呈現(xiàn)出的區(qū)域差異表明，整體上，東、中部政策性科技金融已有一定基礎(chǔ)，可以通過進(jìn)一步理順其與市場(chǎng)科技金融的關(guān)系，更好發(fā)揮作用來提高有效性。而西部和東北應(yīng)完善政策性科技金融框架，保證政策性科技金融的供給規(guī)模?？傊?，在遵循整體規(guī)律的基礎(chǔ)上應(yīng)注意個(gè)別地區(qū)的特點(diǎn)，要明確各地限制政策性科技金融有效性提升的真正因素，采取有針對(duì)性的措施。

第三，實(shí)現(xiàn)政策性科技金融與市場(chǎng)科技金融的良性互動(dòng)。一方面，政策性科技金融的供給主體要加強(qiáng)引導(dǎo)，利用自身的專業(yè)技能和信息優(yōu)勢(shì)，提高市場(chǎng)科技金融供給主體服務(wù)科技創(chuàng)新的積極性。可以通過政策性開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)牽頭的轉(zhuǎn)貸款、銀團(tuán)貸款、“融資+擔(dān)保+貼息”等多種合作方式，建立與市場(chǎng)科技金融分工合作的機(jī)制，引導(dǎo)商業(yè)銀行信貸資源進(jìn)入科技領(lǐng)域，降低科創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。另一方面，政策性科技金融的供給主體要適時(shí)退出并探索新的服務(wù)領(lǐng)域，避免在成熟的科技創(chuàng)新領(lǐng)域與市場(chǎng)科技金融的供給主體形成無謂的競(jìng)爭(zhēng)和摩擦。尤其是政策性科技金融并非要做大，而是要做強(qiáng)、做優(yōu)和做精，努力實(shí)現(xiàn)質(zhì)和量的內(nèi)在統(tǒng)一與協(xié)調(diào)發(fā)展。即立足于政策性科技金融的首倡誘導(dǎo)與虹吸擴(kuò)張性功能，通過以小博大的首倡示范性科技貸款、過橋貸款、委托貸款、轉(zhuǎn)貸款、聯(lián)合貸款、信用擔(dān)保、貼息、再貼現(xiàn)、再融資及項(xiàng)目補(bǔ)充性貸款等方式，實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)科技金融之間在一定量性互補(bǔ)基礎(chǔ)上的質(zhì)性業(yè)務(wù)合作與協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋：

①該文件是我國首次從國家層面對(duì)政府引導(dǎo)基金的績(jī)效考核提供了比較具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系示例。