劉亭立，方 鈺，王 妍

（北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100124）

1 研究背景

創(chuàng)新是企業(yè)賴以生存和謀求發(fā)展的根本，企業(yè)市場(chǎng)實(shí)力的提升、績(jī)效的增長(zhǎng)也離不開創(chuàng)新。我國(guó)第“十四”個(gè)五年規(guī)劃中也指出，在邁向創(chuàng)新型國(guó)家的過程中，宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)離不開微觀企業(yè)的創(chuàng)新推動(dòng)。作為市場(chǎng)主體，我國(guó)企業(yè)在創(chuàng)新能力、資源配置方面還存在較大差異，這需要企業(yè)重視創(chuàng)新研發(fā)、增強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新能力，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從根本上解決創(chuàng)新成果產(chǎn)出不足、質(zhì)量不高等問題。袁蓉麗等［1］、劉昌華等［2］、徐健等［3］研究表明，企業(yè)戰(zhàn)略是通過資源配置獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種手段，反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與其環(huán)境和資源能力的匹配程度，最終導(dǎo)向企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)和決策的復(fù)雜程度使企業(yè)面臨的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)加劇，因此技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)、提高創(chuàng)新能力也成為企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。近年來，劉曉昳等［4］、袁蓉麗等［5］、孫潔等［6］眾多學(xué)者分別研究了戰(zhàn)略類型、戰(zhàn)略激進(jìn)度、戰(zhàn)略差異度等與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，然而企業(yè)要獲取最佳效益、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，需要選擇適合自身發(fā)展的戰(zhàn)略［7］。市場(chǎng)環(huán)境的變化要求企業(yè)戰(zhàn)略作出及時(shí)調(diào)整［8］，這就意味著企業(yè)戰(zhàn)略并非靜態(tài)的，而是處于動(dòng)態(tài)調(diào)整過程中。那么，戰(zhàn)略調(diào)整的方向和幅度又會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果產(chǎn)生什么樣的影響？這是本研究的切入點(diǎn)?，F(xiàn)有研究指出，企業(yè)只有適時(shí)、適度地調(diào)整戰(zhàn)略才能更好的抓住市場(chǎng)機(jī)遇、獲得市場(chǎng)實(shí)力優(yōu)勢(shì)［2］?；诮?jīng)典戰(zhàn)略類型分類，本研究將戰(zhàn)略調(diào)整分為兩個(gè)方向：趨向進(jìn)攻型方向和趨向保守型方向。那么，向兩個(gè)完全相反的方向調(diào)整，其結(jié)果是殊途同歸還是兩歧遂分？為此，本研究以戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)調(diào)整為切入點(diǎn)，落腳于企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)調(diào)整對(duì)其創(chuàng)新績(jī)效的影響。

2 理論分析與假說發(fā)展

企業(yè)戰(zhàn)略貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全過程，戰(zhàn)略調(diào)整是企業(yè)管理者根據(jù)企業(yè)面對(duì)的外部環(huán)境以及自身經(jīng)營(yíng)能力對(duì)資源作出的合理配置決策。Miles 等［9］按照企業(yè)戰(zhàn)略活動(dòng)與其外部環(huán)境和資源能力的匹配程度，將戰(zhàn)略類型作出靜態(tài)劃分為保守型、進(jìn)攻型和分析型。這種劃分方式已經(jīng)涵蓋其他主流戰(zhàn)略分類且易于度量，因此被學(xué)者們廣泛接受，此后的戰(zhàn)略類型研究大都采取這一研究范式。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中樞放緩、“去全球化”風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響下，企業(yè)效益增長(zhǎng)面臨下調(diào)壓力，靜態(tài)戰(zhàn)略在很大程度上不利于企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境，此時(shí)企業(yè)管理者會(huì)傾向于向不同戰(zhàn)略類型調(diào)整以尋求新的發(fā)展模式［10］。企業(yè)創(chuàng)新決定企業(yè)發(fā)展方向和規(guī)模，是提升企業(yè)市場(chǎng)實(shí)力的重要環(huán)節(jié)，不同戰(zhàn)略類型對(duì)創(chuàng)新的偏好不盡相同，那么戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)調(diào)整能否影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效？沈?yàn)龋?1］指出進(jìn)攻型戰(zhàn)略是一種極具冒險(xiǎn)性和創(chuàng)新性的戰(zhàn)略類型，企業(yè)熱衷于進(jìn)行研發(fā)投入、新產(chǎn)品開拓等業(yè)務(wù)，管理者傾向于通過積極的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)獲得差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略較激進(jìn)時(shí)，管理者創(chuàng)新意愿較強(qiáng)［12］，表現(xiàn)為將戰(zhàn)略資源大規(guī)模地投入到研發(fā)創(chuàng)新中［13］，在一定程度上提高了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。與進(jìn)攻型戰(zhàn)略相比，實(shí)施保守型戰(zhàn)略的企業(yè)管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好較低［11］，加之創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)特性，因此，管理者對(duì)研發(fā)創(chuàng)新和新產(chǎn)品研發(fā)業(yè)務(wù)的積極性不高［5］，此時(shí)，企業(yè)管理者可能認(rèn)為短期內(nèi)企業(yè)面臨的環(huán)境不會(huì)出現(xiàn)較大變化，可以專注于已取得的市場(chǎng)份額，通過企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)條件的改善可以實(shí)現(xiàn)增效降本。兩種類型戰(zhàn)略都能給企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是，由于企業(yè)的資源稟賦、經(jīng)營(yíng)環(huán)境改變，企業(yè)需要調(diào)整其戰(zhàn)略以提升創(chuàng)新效益，至于哪一種戰(zhàn)略調(diào)整更適合企業(yè)發(fā)展無法確定。理論上，戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在兩個(gè)相反的觀點(diǎn)：“適應(yīng)觀”支持企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的目的是適應(yīng)環(huán)境，通過調(diào)整戰(zhàn)略提高企業(yè)適應(yīng)環(huán)境的能力，對(duì)企業(yè)資源配置和創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生積極影響［14］；“組織生態(tài)觀”認(rèn)為戰(zhàn)略調(diào)整會(huì)破壞企業(yè)現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)，加之研發(fā)創(chuàng)新投入的不確定性特征容易導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新失?。?5］。Jauch 等［16］、鄭兵云等［17］的研究證實(shí)了這兩種觀點(diǎn)。但也有研究如李衛(wèi)寧等［18］、朱丹等［19］指出戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)非線性影響。據(jù)此，筆者認(rèn)為結(jié)論不一致可能是由于樣本企業(yè)的差異性，具體表現(xiàn)在企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的方向以及自身的財(cái)務(wù)資源稟賦兩個(gè)方面。首先，相同幅度的戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)于趨向保守方向和趨向進(jìn)攻方向的調(diào)整，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新意愿和能力是不同的，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響效果顯然具有差異性，相比趨向保守型方向調(diào)整，趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整的企業(yè)其創(chuàng)新意愿更強(qiáng)；其次，相同方向的戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)于資源稟賦差異企業(yè)影響也不同，如趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整對(duì)于資源稟賦企業(yè)可能機(jī)遇大于風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新成功的可能性更大，而對(duì)于資源相對(duì)匱乏企業(yè)可能風(fēng)險(xiǎn)大于機(jī)遇、面臨較大的創(chuàng)新失敗風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，在分析企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響中，要考慮戰(zhàn)略調(diào)整方向的差異性。

馬李沛沛［20］、魏谷等［21］研究指出，在外部環(huán)境變化和內(nèi)部資源有限的約束下，企業(yè)會(huì)不斷調(diào)整其戰(zhàn)略以提高其適應(yīng)能力。趨向保守型方向調(diào)整意味著企業(yè)當(dāng)期戰(zhàn)略較上兩期戰(zhàn)略變得更為保守；趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整意味著企業(yè)當(dāng)期戰(zhàn)略較上兩期戰(zhàn)略變得更為激進(jìn)。戰(zhàn)略調(diào)整方向?qū)嵸|(zhì)上反映的是企業(yè)的戰(zhàn)略意圖和資源掌控能力。一方面，企業(yè)面對(duì)的外部環(huán)境改變會(huì)影響其戰(zhàn)略資源。趨向保守型方向調(diào)整的企業(yè)可能由于受到資源約束，為了規(guī)避環(huán)境威脅選擇以退為進(jìn)的方式來調(diào)整資源配置，在企業(yè)創(chuàng)新行為上表現(xiàn)為留存創(chuàng)新資源［21］，以及收窄創(chuàng)新項(xiàng)目，強(qiáng)化成本控制，因此短期內(nèi)其創(chuàng)新績(jī)效會(huì)有所降低；趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整的企業(yè)可能會(huì)傾向于選擇積極的資源重配，此時(shí)企業(yè)將致力于研發(fā)創(chuàng)新投入，大規(guī)模地將資源投入到創(chuàng)新項(xiàng)目中，期望通過技術(shù)研發(fā)、新產(chǎn)品開拓等獲得市場(chǎng)勢(shì)力，以獲得更大的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。另一方面，在不同的戰(zhàn)略調(diào)整方向下，企業(yè)管理者決定了戰(zhàn)略調(diào)整幅度的大小，只有適度的戰(zhàn)略調(diào)整才能使企業(yè)戰(zhàn)略與環(huán)境協(xié)調(diào)和資源配置能力相匹配［4］。

在趨向保守方向的調(diào)整過程中，企業(yè)采取資源收縮行為影響管理者創(chuàng)新投入意愿繼而影響了其創(chuàng)新績(jī)效。首先，如謝康等［22］、賀小剛等［23］的研究均表明企業(yè)資源配置以及信息處理能力有限，企業(yè)傾向于選擇資源的“減法”行為，減少創(chuàng)新資源投入。此時(shí)，管理者為了維持已有的市場(chǎng)份額，將主要精力投入到穩(wěn)定的產(chǎn)品市場(chǎng)或者企業(yè)核心業(yè)務(wù)。企業(yè)創(chuàng)新資源投入的減少、管理者創(chuàng)新積極性的降低都會(huì)在一定程度上降低企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。其次，企業(yè)的資源“減法”行為導(dǎo)致的是先前的創(chuàng)新項(xiàng)目投資變成沉沒成本，或者將資源投入到風(fēng)險(xiǎn)不確定性較低的項(xiàng)目上去，給創(chuàng)新投入帶來擠占效應(yīng)。再次，隨著環(huán)境改變、新技術(shù)變革，以降本增效為初衷的企業(yè)也可能在已有市場(chǎng)領(lǐng)域喪失話語權(quán)，隨著戰(zhàn)略調(diào)整度的增大，戰(zhàn)略調(diào)整過程中帶來的效益損耗可能超過效益創(chuàng)造。最后，趨向保守型方向的戰(zhàn)略調(diào)整意味著管理者對(duì)失敗的容忍度降低。根據(jù)文巧甜等［24］、Mishina 等［25］的研究，損失規(guī)避效應(yīng)指出，由于管理者對(duì)收益和損失的風(fēng)險(xiǎn)承受能力是不對(duì)稱的，因此管理者會(huì)通過收益和損失來評(píng)估當(dāng)前戰(zhàn)略調(diào)整決策。當(dāng)企業(yè)趨向保守型方向調(diào)整時(shí)，管理者更傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，既會(huì)在一定程度上規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)，也會(huì)導(dǎo)致其創(chuàng)新績(jī)效下降。綜上所述，提出本文的研究假說H1。

H1：企業(yè)戰(zhàn)略趨向保守型方向調(diào)整時(shí)，戰(zhàn)略調(diào)整度的增加抑制了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的增長(zhǎng)。

與趨向保守方向調(diào)整相反，趨向進(jìn)攻方向調(diào)整的企業(yè)傾向于冒險(xiǎn)性戰(zhàn)略調(diào)整，通過技術(shù)研發(fā)和新產(chǎn)品開發(fā)提升其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，隨著戰(zhàn)略資源向研發(fā)創(chuàng)新層面集聚，企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效會(huì)隨之提升。然而，趨向進(jìn)攻型方向下的調(diào)整雖然在一定程度上能夠提升企業(yè)效益，但是隨著調(diào)整幅度的增大，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)因過高的金融杠桿、過大的經(jīng)營(yíng)范圍而不斷提升［5］。首先，基于資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)具有一定的資源配置能力，在企業(yè)戰(zhàn)略資源充足時(shí)，為了獲得和保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，管理者冒險(xiǎn)性調(diào)整的意愿更強(qiáng)、行為更加激進(jìn)［26］，企業(yè)享有的這種先發(fā)優(yōu)勢(shì)通過將財(cái)務(wù)資源、管理資源不斷地投入創(chuàng)新項(xiàng)目中，在短期內(nèi)帶來企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。不可忽視的是，企業(yè)管理者為了提高自身績(jī)效表現(xiàn)，將更多的資源投入到創(chuàng)新項(xiàng)目中可能導(dǎo)致過度投資發(fā)生或投資效率降低，而過度投資加劇了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)績(jī)不穩(wěn)定等問題，此時(shí)，資源投入導(dǎo)致的損失超過戰(zhàn)略調(diào)整收益，抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效增長(zhǎng)。其次，不管是企業(yè)管理者個(gè)人還是企業(yè)都僅有有限的管理協(xié)調(diào)能力來有效地處理和吸收新的知識(shí)和實(shí)踐［27］，企業(yè)適當(dāng)?shù)卣{(diào)整戰(zhàn)略，通過吸收新知識(shí)改變落后的組織形式，增強(qiáng)信息處理能力和環(huán)境適應(yīng)能力［28］，能在一定程度上激發(fā)管理者的創(chuàng)新意愿，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的增長(zhǎng)；而戰(zhàn)略調(diào)整超過一定幅度后，研發(fā)投入資本大幅度增加、創(chuàng)新成果不確定性上升，同時(shí)原有組織架構(gòu)與新戰(zhàn)略可能出現(xiàn)不協(xié)調(diào)［16］，導(dǎo)致企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整引致的風(fēng)險(xiǎn)超過創(chuàng)新收益，在一定程度上抑制了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效增長(zhǎng)。因此，企業(yè)在短期內(nèi)大幅度戰(zhàn)略調(diào)整造成的組織結(jié)構(gòu)不匹配和管理不協(xié)調(diào)問題加劇。趨向進(jìn)攻型方向時(shí)，在一定范圍內(nèi)進(jìn)行適度的戰(zhàn)略調(diào)整可以發(fā)展企業(yè)的資源配置能力，戰(zhàn)略調(diào)整帶來的正向創(chuàng)新效益超過資源投入的成本增加，能夠提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效［29］；但李衛(wèi)寧等［18］、Hilmersson 等［28］的研究均表明，超過某一閾值之后，較大的調(diào)整幅度會(huì)導(dǎo)致企業(yè)使用過多的資源去維持不必要的研發(fā)活動(dòng)，進(jìn)而降低對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的邊際貢獻(xiàn)，即最終呈現(xiàn)倒“U”型影響。據(jù)此，提出本文的研究假說H2。

H2：當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整時(shí)，戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效之間是倒“U”型關(guān)系，隨著戰(zhàn)略調(diào)整度的增大，創(chuàng)新績(jī)效呈上升趨勢(shì)；戰(zhàn)略調(diào)整度超過閾值后，創(chuàng)新績(jī)效開始下降。

若戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效的正向關(guān)系（A）是線性增長(zhǎng)的，即：

而戰(zhàn)略調(diào)整度的負(fù)向影響（B）是邊際遞增的，即：

那么戰(zhàn)略調(diào)整度（X）與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效（Y）的關(guān)系為：

曲線的拐點(diǎn)橫坐標(biāo)為：

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

研究的初始樣本為2011—2019 年滬深A(yù) 股上市的非金融保險(xiǎn)類企業(yè)，參考已有企業(yè)戰(zhàn)略的研究，作出如下篩選：ST 和ST*公司會(huì)影響企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行情況，因此剔除了ST、ST*和已退市企業(yè)；剔除企業(yè)戰(zhàn)略維度數(shù)據(jù)缺失以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失的企業(yè)。最后得到了9 475 個(gè)樣本數(shù)據(jù)。另外，考慮到樣本中異常值的影響，采用通用研究做法對(duì)變量進(jìn)行縮尾處理。其中，專利相關(guān)數(shù)據(jù)來自我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)專利檢索和分析網(wǎng)站；企業(yè)戰(zhàn)略維度數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安和萬德數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.2 模型設(shè)定

構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型如式（5）所示，驗(yàn)證假說H1。

式（5）中：被解釋變量Ln Pateni,t代表企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效；解釋變量CSCi,t代表戰(zhàn)略趨向保守型調(diào)整時(shí)的調(diào)整度。

式（5）中需重點(diǎn)關(guān)注α1，反映戰(zhàn)略調(diào)整度（CSC）與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。若假說H1成立，則α1應(yīng)顯著為負(fù)。

為了驗(yàn)證假說H2，在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上加入戰(zhàn)略調(diào)整度二次項(xiàng)（OCS2），構(gòu)建曲線回歸模型如式（6）所示。

采用Lind 等［30］提出的“三步法”來檢驗(yàn)戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整時(shí)戰(zhàn)略調(diào)整度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的倒“U”型關(guān)系，如果關(guān)系成立，需要滿3 個(gè)條件：第一，OSC 系數(shù)β1顯著為正，OSC2系數(shù)β2顯著為負(fù)；第二，倒“U”型關(guān)系曲線的斜率在樣本取值最小處和最大處要足夠陡峭；第三，關(guān)系曲線的拐點(diǎn)應(yīng)該位于樣本中解釋變量數(shù)據(jù)范圍內(nèi)。

3.3 變量定義

（1）戰(zhàn)略調(diào)整度。首先，按照Bentley 等［13］的方法度量樣本企業(yè)每一年度的戰(zhàn)略值。考慮到戰(zhàn)略調(diào)整的周期，用樣本企業(yè)3 年間的戰(zhàn)略變化度量戰(zhàn)略調(diào)整度，當(dāng)SSC 為負(fù)，則定義為趨向保守型方向調(diào)整，取絕對(duì)值，變量定義為CSC；當(dāng)SSC 取值為正，則定義為趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整，變量定義為OSC。CSC（OSC）越大，說明企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度越大。

（2）創(chuàng)新績(jī)效（Ln Patent）。根據(jù)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的專利分類比較，發(fā)明專利被認(rèn)為是衡量創(chuàng)新產(chǎn)出最準(zhǔn)確、最直接的指標(biāo)［31］，因此使用企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)段的發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)隽亢饬科髽I(yè)創(chuàng)新績(jī)效。由于樣本中部分企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)為零，因此對(duì)原始收集的專利數(shù)先加1 再取自然對(duì)數(shù)，得到創(chuàng)新績(jī)效的代理變量Ln Patent（見表1）。另外，考慮到兩種戰(zhàn)略調(diào)整類別的經(jīng)濟(jì)后果存在差異，構(gòu)建一個(gè)創(chuàng)新績(jī)效的相對(duì)指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即用每單位研發(fā)投入的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)表征，使用Ln Patent/ln (1+研發(fā)支出)計(jì)算。

表1 變量說明

（3）控制變量。借鑒吳超鵬等［31］、周冬華等［32］對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究，確定可能影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的控制變量包括公司規(guī)模（Size）、盈利能力（ROA）、現(xiàn)金持有水平（Cash）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、兩職合一（Dual）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、管理層薪酬（Pay）、公司成立年限（Age），同時(shí)對(duì)年份和行業(yè)差異進(jìn)行控制。

4 實(shí)證結(jié)果分析與異質(zhì)性討論

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2，樣本企業(yè)年度創(chuàng)新績(jī)效差別較大，戰(zhàn)略調(diào)整度差異性較大，并且趨向保守型戰(zhàn)略調(diào)整度平均低于趨向進(jìn)攻型調(diào)整度。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 （續(xù)）

為進(jìn)一步考察戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效的變化趨勢(shì)，區(qū)分兩個(gè)戰(zhàn)略調(diào)整方向，按照戰(zhàn)略調(diào)整度25%和75%分位數(shù)將樣本企業(yè)各分為3 組進(jìn)行檢驗(yàn)。從表3 可以看出：趨向保守型方向調(diào)整時(shí)，隨著戰(zhàn)略調(diào)整度的增大，創(chuàng)新績(jī)效均值降低；趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整時(shí)，創(chuàng)新績(jī)效在戰(zhàn)略調(diào)整度適中組最高，隨后降低，說明可能存在非線性關(guān)系。考慮到不同分組之間的差異，還使用STATA 中的Balancetable 進(jìn)行了多組間兩兩均值差異檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：戰(zhàn)略趨向保守型調(diào)整時(shí)，調(diào)整度較小的組和適中組差異不顯著，調(diào)整度適中組和較大的組差異檢驗(yàn)在1%水平上顯著（P=0.062），調(diào)整度較小的組和較大的組差異檢驗(yàn)也在1%水平上顯著（P=0.059）；趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整時(shí)，戰(zhàn)略調(diào)整度較小的組和適中組差異不顯著，調(diào)整度適中組和較大的組差異檢驗(yàn)在1%水平上顯著（P=0.068），調(diào)整度較小的組和較大的組差異檢驗(yàn)也顯著為正（P=0.066）。戰(zhàn)略調(diào)整度較大時(shí)，無論是戰(zhàn)略趨向保守型調(diào)整還是趨向進(jìn)攻型調(diào)整，戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著抑制作用。

表3 樣本分組描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4.2 回歸結(jié)果分析與討論

選用固定效應(yīng)模型的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)結(jié)果如表4 所示，其中只列出了趨向不同方向調(diào)整時(shí)戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的回歸結(jié)果?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果顯示（α=-0.027，P＜0.01），戰(zhàn)略趨向保守型方向調(diào)整時(shí)，隨著戰(zhàn)略調(diào)整度的增大，企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效會(huì)減少，假說H1得到驗(yàn)證。

表4 樣本企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效回歸結(jié)果

表4 （續(xù)）

按照“三步法”規(guī)則［31］，首先，曲線回歸結(jié)果顯示，OSC 的系數(shù)顯著為正（β1=0.062，P＜0.01），OSC2系數(shù)顯著為負(fù)（β2=-0.005，P＜0.01），滿足條件一。

其次，將曲線回歸模型簡(jiǎn)化為式（7），對(duì)OSC求一階導(dǎo)數(shù)，方法見式（8）：

令式（8）等于零，求得曲線的拐點(diǎn)橫坐標(biāo)OSC*=6.2，在OSC 取值范圍內(nèi)滿足檢驗(yàn)倒“U”型關(guān)系曲線的第二條標(biāo)準(zhǔn)。此外還進(jìn)行Utest 檢驗(yàn)，計(jì)算出的拐點(diǎn)橫坐標(biāo)也為6.2，同時(shí)slope 在區(qū)間里存在負(fù)號(hào)，進(jìn)一步驗(yàn)證了倒“U”型曲線關(guān)系。

第三，當(dāng)OSC 取最小值OSCmin 時(shí)曲線斜率取值為正，當(dāng)OSC 取最大值OSCmax時(shí)曲線斜率取值為負(fù)。根據(jù)OSC 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果和式（6）的回歸結(jié)果可以求出：

綜上，假說H2得到驗(yàn)證。也就是說，隨著戰(zhàn)略調(diào)整度的增大，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)出先增加后降低的趨勢(shì)，當(dāng)戰(zhàn)略調(diào)整到一定幅度（OSC=6.2），新戰(zhàn)略與環(huán)境的不匹配性會(huì)凸顯；而企業(yè)管理者對(duì)新戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)和控制能力有限，戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的破壞效應(yīng)增大，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效降低。

4.3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

4.3.1 工具變量法

通常來說，同一行業(yè)上市公司的戰(zhàn)略定位具有相似性，因此企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度可能受到同行業(yè)其他企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度平均水平的影響，但是同行業(yè)其他企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整行為不會(huì)對(duì)本企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效帶來影響，因此，選擇戰(zhàn)略調(diào)整度的年度行業(yè)均值（CSC_mean 和OSC_mean）作為戰(zhàn)略調(diào)整度的工具變量。如表5 所示，戰(zhàn)略趨向保守型調(diào)整時(shí)，工具變量CSC_mean 的估計(jì)系數(shù)顯著為正，即戰(zhàn)略趨向保守型調(diào)整時(shí)，同行業(yè)其他企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的平均水平越高，該企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度越大，戰(zhàn)略調(diào)整度的系數(shù)顯著為負(fù)（α1=-0.076，P＜0.1），這同以上基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。同理，戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型調(diào)整時(shí)，OSC和OSC2的系數(shù)分都在1%水平上顯著，也就是說戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型調(diào)整時(shí)，創(chuàng)新績(jī)效隨著戰(zhàn)略調(diào)整幅度的增大呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，與以上基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。此外，通過STATA 中3 個(gè)統(tǒng)計(jì)量（Kleibergen-Paap rkLM、Cragg-Donald Wald F 和Stock-Yogo）也排除了模型識(shí)別不足問題，拒絕了弱工具變量的原假設(shè)，即本所選取的工具變量是有效的。

表5 采用工具變量法的樣本企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效回歸結(jié)果

4.3.2 傾向得分匹配法

企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整決策是管理者基于企業(yè)所處的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和擁有的資源稟賦作出的，因此戰(zhàn)略的調(diào)整并不是隨機(jī)的，而企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效水平的高低可能是由企業(yè)的其他內(nèi)在特征所決定，因此，選擇傾向得分匹配法進(jìn)一步檢驗(yàn)。首先，分別按照戰(zhàn)略調(diào)整方向，根據(jù)戰(zhàn)略調(diào)整度的中位數(shù)將樣本分為兩組，戰(zhàn)略調(diào)整度較大的為處理組、較小的為控制組。其次，以企業(yè)規(guī)模、盈利能力、現(xiàn)金持有水平、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、兩職合一、公司成立年限、董事會(huì)規(guī)模作為協(xié)變量進(jìn)行匹配。匹配前進(jìn)行了平衡性檢驗(yàn)，結(jié)果表明（見表6），無論是趨向保守型調(diào)整還是趨向進(jìn)攻型調(diào)整，匹配后的所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)差均小于5%，匹配結(jié)果可接受。匹配后重新回歸的結(jié)果見表7，戰(zhàn)略趨向保守型和進(jìn)攻型調(diào)整時(shí)傾向得分匹配后的估計(jì)結(jié)果與以上基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本研究的結(jié)論。

表6 樣本企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

表7 匹配后樣本企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效回歸結(jié)果

4.4 異質(zhì)性討論

4.4.1 基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析

在國(guó)有企業(yè)中，首先，國(guó)家是企業(yè)的大股東，國(guó)有企業(yè)的管理者更多是由政府任命，相較而言競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)較弱［5］，更傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；其次，企業(yè)的限薪政策會(huì)制約創(chuàng)新的薪酬激勵(lì)作用，而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異也是帶來不同激勵(lì)結(jié)果的原因之一。因此，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同可能會(huì)影響企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效兩者之間的關(guān)系，與國(guó)有樣本企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)樣本中兩者關(guān)系可能更加顯著。通過分別在基準(zhǔn)回歸與曲線回歸模型中加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量與戰(zhàn)略調(diào)整度的交互項(xiàng)（NSOE×CSC），進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異下戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。具體地，當(dāng)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為民營(yíng)企業(yè)時(shí)，NSOE 取值為1；否則為0。如表8 所示，戰(zhàn)略趨向保守型調(diào)整時(shí)，NSOE×CSC的系數(shù)顯著為負(fù)，表明了在民營(yíng)企業(yè)中戰(zhàn)略調(diào)整度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)向關(guān)系更為顯著；在戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型調(diào)整時(shí)，NSOE×OSC2的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異導(dǎo)致了戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響存在顯著不同。綜上，戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系在民營(yíng)企業(yè)中更顯著。

表8 樣本企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效異質(zhì)性回歸結(jié)果

表8 （續(xù)）

4.4.2 基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異質(zhì)性分析

激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中不可預(yù)測(cè)因素較多，產(chǎn)品更新?lián)Q代較快［33］，冒險(xiǎn)性企業(yè)通過戰(zhàn)略調(diào)整提高創(chuàng)新績(jī)效成為其獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的路徑之一，而產(chǎn)品更新?lián)Q代較慢、市場(chǎng)更加穩(wěn)定，戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響也相對(duì)較弱，因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，戰(zhàn)略調(diào)整的幅度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響更加顯著。借鑒楊興全等［34］的研究，采用勒納指數(shù)（PCM）測(cè)度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境差異：若企業(yè)所處行業(yè)勒納指數(shù)低于年度內(nèi)所有行業(yè)勒納指數(shù)的中位數(shù)時(shí)，PCM 取值為1；否則為0。通過分別在基準(zhǔn)回歸與曲線回歸模型中加入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)虛擬變量與戰(zhàn)略調(diào)整度的交互項(xiàng)（PCM×CSC 和PCM×OSC2），檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境差異下戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。如表8 所示，戰(zhàn)略趨向保守型調(diào)整時(shí)，PCM×CSC 的系數(shù)顯著為正，表明強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)削弱了戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的不利影響；戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型調(diào)整時(shí)，PCM×OSC2系數(shù)顯著為負(fù)，表明強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效的倒“U”型關(guān)系更為顯著。

5 財(cái)務(wù)柔性調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)資源的重新配置，適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)柔性儲(chǔ)備有助于應(yīng)對(duì)新戰(zhàn)略實(shí)施中伴隨著的風(fēng)險(xiǎn)問題，從而增強(qiáng)戰(zhàn)略執(zhí)行力，這是因?yàn)樨?cái)務(wù)柔性本身是企業(yè)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的一種綜合能力［35］。據(jù)此，進(jìn)一步探討財(cái)務(wù)柔性對(duì)戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。借鑒曾愛民等［36］的測(cè)度方法，定義財(cái)務(wù)柔性（TFF）=現(xiàn)金柔性+負(fù)債柔性，采用如式（11）所示模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

當(dāng)主效應(yīng)關(guān)系為倒“U”型時(shí)，加入調(diào)節(jié)變量的模型主要關(guān)注其與解釋變量二次項(xiàng)交互項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)及顯著性，系數(shù)小于0 表示調(diào)節(jié)變量正向調(diào)節(jié)了自變量與因變量的關(guān)系；反之，為負(fù)向調(diào)節(jié)。對(duì)于趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整的檢驗(yàn)，在如式（2）的曲線回歸模型基礎(chǔ)上加入財(cái)務(wù)柔性、財(cái)務(wù)柔性與戰(zhàn)略調(diào)整度（TFF×OSC）和戰(zhàn)略調(diào)整度二次項(xiàng)（TFF×OSC2）的交互項(xiàng)，構(gòu)建曲線回歸的調(diào)節(jié)模型如式（12）所示進(jìn)行檢驗(yàn)。

如表9 所示，TFF×CSC 的系數(shù)為負(fù)（α=-0.059）但并不顯著，說明戰(zhàn)略趨向保守型方向調(diào)整時(shí)，財(cái)務(wù)柔性在戰(zhàn)略調(diào)整度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系中不具備調(diào)節(jié)作用；戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整時(shí)，TFF×OSC2的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.029，P＜0.05），說明戰(zhàn)略調(diào)整處于中低幅度時(shí)財(cái)務(wù)柔性增強(qiáng)了戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響，戰(zhàn)略調(diào)整超過一定幅度后財(cái)務(wù)柔性弱化了戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)面影響。

表9 樣本企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度、財(cái)務(wù)柔性與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效回歸結(jié)果

表9 （續(xù)）

第一，財(cái)務(wù)柔性對(duì)倒“U”型關(guān)系曲線拐點(diǎn)的影響。省略控制變量，模型（12）可以簡(jiǎn)化為二次函數(shù)見式（13）。具體地，通過一階導(dǎo)數(shù)如式（14）求得曲線拐點(diǎn)橫坐標(biāo)OSC*；將OSC*對(duì)TFF 求偏導(dǎo)，通過式（15）討論TFF 的變動(dòng)對(duì)曲線拐點(diǎn)的影響，由于2(β2+β4×TFF)2恒大于0，因此拐點(diǎn)是否移動(dòng)由β1β4-β2β3決定。

表9 中曲線回歸調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果中，β1、β2、β3、β4均顯著，代入后計(jì)算可得：

綜上，OSC*對(duì)TFF 的偏導(dǎo)數(shù)大于0，TFF 越大OSC*取值越大，曲線拐點(diǎn)右移，即較高水平的財(cái)務(wù)柔性使得戰(zhàn)略調(diào)整度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效倒“U”型曲線的拐點(diǎn)右移。管理意義上，高水平財(cái)務(wù)柔性強(qiáng)化了中低幅度戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響，企業(yè)管理者能夠管理和協(xié)調(diào)更大幅度的戰(zhàn)略調(diào)整。

第二，財(cái)務(wù)柔性對(duì)倒“U”型關(guān)系曲線形態(tài)影響。對(duì)于倒“U”型曲線，其形態(tài)是陡峭還是平緩可以通過計(jì)算頂點(diǎn)曲率進(jìn)行分析［37］。曲率K的計(jì)算方法如下：

首先確定曲率表達(dá)式，如式（18）所示。

對(duì)式（13）求二階導(dǎo)后得出頂點(diǎn)曲率，見式（19），倒“U”型曲線頂點(diǎn)曲率應(yīng)滿足的條件是K＜0，且K越小曲線越陡峭，K越大曲線越平緩［37］。將K對(duì)TFF 求偏導(dǎo)，見式（20），不難發(fā)現(xiàn)，TFF 對(duì)頂點(diǎn)曲率K的影響主要表現(xiàn)在系數(shù)β4的正負(fù)。最后，根據(jù)曲線回歸調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果知，β4顯著為負(fù)（β=-0.029，P＜0.05），即倒“U”型曲線頂點(diǎn)曲率較大，高水平財(cái)務(wù)柔性使得倒“U”型曲線的形態(tài)更為平緩。說明財(cái)務(wù)柔性正向調(diào)節(jié)了企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度與其創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，隨著戰(zhàn)略調(diào)整幅度增大超過拐點(diǎn)水平后，高水平的財(cái)務(wù)柔性弱化了戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)面影響。

綜上所述，戰(zhàn)略趨向保守型調(diào)整時(shí)，財(cái)務(wù)柔性在戰(zhàn)略調(diào)整度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系中并沒有發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)；戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型調(diào)整時(shí)，財(cái)務(wù)柔性發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體表現(xiàn)在：首先，高水平財(cái)務(wù)柔性使得戰(zhàn)略調(diào)整度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效倒“U”型的拐點(diǎn)右移，加強(qiáng)了中低幅度戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的積極影響，在管理實(shí)踐上，企業(yè)管理者能夠管理和協(xié)調(diào)更大幅度的戰(zhàn)略調(diào)整；其次，高水平財(cái)務(wù)柔性使得戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效倒“U”型曲線形態(tài)變得平緩，弱化了較大幅度戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的負(fù)面影響。

為增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健，采用以下方法進(jìn)一步檢驗(yàn)：第一，用每單位研發(fā)投入的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)（Ln Patent2）作為被解釋變量的替代指標(biāo)重新進(jìn)行回歸估計(jì)；第二，使用總市值加權(quán)法重新計(jì)算得到財(cái)務(wù)柔性指標(biāo)，重新檢驗(yàn)財(cái)務(wù)柔性的調(diào)節(jié)效應(yīng)；第三，考慮到企業(yè)從創(chuàng)新研發(fā)到獲得專利申請(qǐng)存在一定的時(shí)滯性，分別對(duì)自變量、調(diào)節(jié)變量以及所有控制變量進(jìn)行滯后1 期處理；第四，采用泊松計(jì)數(shù)模型估計(jì)方法。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果（見表10）也與上述回歸結(jié)果一致。

表10 樣本企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度、財(cái)務(wù)柔性與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效穩(wěn)健性回歸結(jié)果

6 研究結(jié)論與啟示

本研究重點(diǎn)關(guān)注了戰(zhàn)略調(diào)整方向與調(diào)整度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并以2011—2019 年滬深A(yù) 股上市公司為樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明：第一，在不同的戰(zhàn)略調(diào)整方向下，企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響具有顯著的異質(zhì)性。當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略趨向保守型方向調(diào)整時(shí)，調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)；當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整時(shí)，調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。第二，內(nèi)部資源會(huì)影響企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施的運(yùn)行效率。具體地，在企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中，企業(yè)財(cái)務(wù)柔性具有非對(duì)稱性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，僅有在戰(zhàn)略趨向進(jìn)攻型方向調(diào)整時(shí)，戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系才會(huì)受到財(cái)務(wù)柔性的調(diào)節(jié)性影響。第三，財(cái)務(wù)柔性的調(diào)節(jié)使得企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整度與創(chuàng)新績(jī)效的曲線拐點(diǎn)右移，曲線形態(tài)更加平緩，戰(zhàn)略調(diào)整度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響區(qū)間變大，負(fù)向影響程度降低。

本研究的啟示意義在于：第一，為提高環(huán)境適應(yīng)能力而進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整以維持企業(yè)生存和發(fā)展是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)律，企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)，也要關(guān)注可能產(chǎn)生的相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果，如對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響；第二，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效會(huì)受到企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的影響，應(yīng)關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的方向和幅度，不同的戰(zhàn)略調(diào)整方向會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新績(jī)效變化的兩歧遂分，趨向進(jìn)攻型的戰(zhàn)略調(diào)整雖然在調(diào)整初期有助于創(chuàng)新績(jī)效提升，但隨著戰(zhàn)略調(diào)整度增加、超過一定幅度，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效會(huì)出現(xiàn)下降拐點(diǎn)。

本研究在一定程度上證實(shí)了企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的信號(hào)作用，從內(nèi)部資源角度來看，趨向保守型調(diào)整可能了釋放企業(yè)財(cái)務(wù)資源緊缺的信號(hào)；另外，企業(yè)外部環(huán)境因素也會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。以上兩點(diǎn)也是未來進(jìn)一步研究的方向。