張 禎

（蒙陰縣人民醫(yī)院乳腺甲狀腺外科，山東 臨沂 276299）

乳腺良性腫瘤以乳腺組織導管和乳腺小葉的進行性結締組織生長為特點，可表現(xiàn)為乳頭溢液，并可引起乳頭病變。研究認為乳腺腫塊的發(fā)生與內分泌失調密切相關[1]。流行病學調查還顯示，乳腺良性腫瘤發(fā)病率有上升趨勢，且部分患者存在癌變風險[2]。手術治療是乳腺良性腫瘤主要治療方法，超聲引導下真空輔助旋切術具有微創(chuàng)特點，且操作相對簡便，近年來已在乳腺腫塊治療中廣泛開展[3]。近年來，有學者發(fā)現(xiàn)真空輔助旋切術存在切緣不充分的問題，這可能成為術后復發(fā)的誘因[4]。本研究觀察超聲引導下真空輔助旋切術的臨床效果并分析影響術后復發(fā)的相關因素，為優(yōu)化臨床治療方案提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2019 年1 月至2021 年10月蒙陰縣人民醫(yī)院收治的90 例乳腺良性腫瘤患者的臨床資料，根據(jù)手術方案的不同分為觀察組（48 例，接受真空輔助旋切術）和對照組（42 例，接受常規(guī)乳腺腫塊切除術）。觀察組患者年齡20～67 歲，平均年齡（49.32±12.37）歲；妊娠次數(shù)0～4 次，平均妊娠次數(shù)（2.89±0.73）次；腫塊直徑1.00～3.00 cm，平均腫塊直徑（2.05±0.71）cm；腫塊個數(shù)：單發(fā)29 例，多發(fā)19 例。對照組患者年齡22～65 歲，平均年齡（48.86±13.04）歲；妊娠次數(shù)0～5 次，平均妊娠次數(shù)（2.92±0.68）次；腫塊直徑1.00～2.95 cm，平均腫塊直徑（2.19±0.80）cm；腫塊個數(shù)：單發(fā)26 例，多發(fā)16 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經蒙陰縣人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：①符合《乳腺超聲檢查和診斷共識》[5]中乳腺良性腫瘤的診斷標準，并經病理活檢確診；②均在蒙陰縣人民醫(yī)院接受手術治療，臨床資料完整；③年齡＞18 歲。排除標準：①凝血功能障礙者；②妊娠或哺乳期者；③術前伴有嚴重感染者。

1.2 手術方法觀察組患者術前先行超聲[通用電氣醫(yī)療系統(tǒng)（中國）有限公司，國食藥監(jiān)械（準）字2003 第3230190，型號：LOGIQ Book XP]檢查，記錄腫塊部位、大小，明確穿刺點。進入手術室后患者取仰臥位、背部墊高，用1.0%利多卡因（上海朝暉藥業(yè)有限公司，國藥準字H31021072，規(guī)格5.0 mL∶0.1 g）3～5 mL 在腫塊底部注射行局部浸潤麻醉，起效后在穿刺點進針，連接乳腺旋切系統(tǒng)[泰維康醫(yī)療器械(上海)有限公司，國械注進20173156412，型號：麥默通EX]，置入配套微創(chuàng)旋切針。在超聲引導下將腫塊置于旋切針凹槽內，然后對腫塊進行切割，超聲下顯示無殘留后，停止旋切，退出旋切刀。壓迫止血，加壓包扎。對照組患者術前超聲檢查，明確腫塊部位。腫塊位于乳暈側時，在乳暈邊緣作弧形切口，腫塊位于非乳暈側時，沿蘭格（Langer）氏線在腫塊表面作弧形切口。患者仰臥，全身麻醉起效后逐層切開皮膚，作放射狀切口將腫塊完整切除。游離瘤體鄰近組織，填充殘腔，止血、縫合腺體。

1.3 觀察指標①記錄兩組患者手術情況。手術情況包括術中出血量、手術時間、切口長度、切口愈合時間及術后住院時間。②記錄術后住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況。出院后開始隨訪，隨訪以電話、微信及入院復診形式進行，記錄患者術后1 年復發(fā)率。③比較觀察組術后復發(fā)患者與未復發(fā)患者的臨床資料并分析影響復發(fā)的相關因素。記錄并比較觀察組復發(fā)與未復發(fā)患者絕經情況、腫瘤病變部位及大小，乳腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（BI-RADS）分級、患者纖維瘤病史及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。BI-RADS 分級[6]，1 級：正常乳腺；2 級：良性病變；3 級：良性可能性大；4 級：有惡性風險；5 級：惡性可能性大；6 級：經穿刺或手術活檢證實惡變。

1.4 統(tǒng)計學分析采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計量資料以±s表示，組間比較行獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較行χ2檢驗，等級資料比較行秩和檢驗，影響因素采用多因素Logistic 分析。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較觀察組患者手術時間、切口愈合時間及術后住院時間少于對照組，切口長度短于對照組，術中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

表1 兩組患者手術情況比較(±s)

組別 例數(shù) 手術時間(min) 術中出血量(mL) 切口長度(cm) 切口愈合時間(d) 術后住院時間(d)觀察組 48 20.48±4.69 15.16±3.94 0.47±0.12 3.46±1.07 5.72±2.01對照組 42 25.01±5.14 23.42±5.29 2.36±0.67 5.12±1.48 7.84±2.54 t 值 4.371 8.465 19.210 6.150 4.416 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況和復發(fā)情況比較觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生情況低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組患者復發(fā)率稍低于對照組，但組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況和復發(fā)情況比較 [例(%)]

2.3 觀察組術后復發(fā)患者與未復發(fā)患者的臨床資料比較及相關因素分析觀察組復發(fā)患者與未復發(fā)患者年齡、絕經患者占比及腫瘤部位分布比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；復發(fā)患者的BI-RADS4 級者占比、有纖維瘤病史者占比、腫塊直徑≥2 cm 者占比、有并發(fā)癥者占比高于未復發(fā)患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。將可能造成術后復發(fā)的相關因素賦值，見表4。將賦值后的各因素納入多因素Logistic 分析，結果顯示乳腺纖維瘤病史、腫瘤直徑≥2 cm 是術后復發(fā)的危險因素（P＜0.05），BI-RADS 分級和并發(fā)癥增多并非術后復發(fā)的危險因素（P＞0.05），見表5。

表3 觀察組術后復發(fā)患者與未復發(fā)患者的臨床資料比較

表4 術后復發(fā)相關因素賦值

表5 真空輔助旋切術患者術后復發(fā)的多因素Logistic 分析結果

3 討論

手術作為乳腺良性腫瘤的主要治療方法得到不斷完善發(fā)展，與常規(guī)手術相比，真空輔助旋切術切口小，且實現(xiàn)了診療同步進行。真空輔助旋切術在超聲指引下可對腫塊進行精準切除，減小手術創(chuàng)傷，進而減少術中出血量，促進術后早期恢復，縮短術后住院時間。術后并發(fā)癥以局部血腫、皮下積液為主，但多較為輕微，術后可自行吸收。本研究中觀察組2 例發(fā)生并發(fā)癥患者均未行特殊干預，對切口感染者先給予常規(guī)抗生素干預，根據(jù)藥敏實驗結果給予敏感抗生素，連續(xù)干預3 d，癥狀逐漸緩解，局部血腫和皮下積液患者未行特殊干預，嚴密監(jiān)測癥狀在1～3 d 自行消退，提示真空輔助旋切術術后安全性較高。

但目前臨床對該術式存在一定爭議。在旋切針刺入過程中，存在腫瘤細胞隨針道擴散的風險。另外，在切除過程中手術操作可能破壞乳腺毛細淋巴網(wǎng)，影響后續(xù)顯影和操作，成為復發(fā)的誘因[7]。本研究結果顯示，患者術后復發(fā)率為16.67%，略高于既往報道[8]?？赡芘c樣本量小有關，這也提示真空旋切術后存在復發(fā)風險。為此，本研究進一步分析了術后復發(fā)的相關因素。

本研究結果顯示，腫瘤直徑≥2 cm 是術后復發(fā)的高危因素，這可能是因腫瘤直徑≥2 cm 患者需多次切割，這可能增加腫瘤細胞種植轉移，并造成術中瘤腔內積氣，進而影響手術視野，導致術中腫瘤切除不完整，成為術后復發(fā)的潛在因素。歸奕飛等[9]的研究中還認為，腫瘤直徑越大，瘤體組織具備變形性，也可能增加術后復發(fā)風險。因而，對于直徑稍大的乳腺腫瘤患者，應注意手術操作，檢查殘留腺體。另外，對于有乳腺纖維瘤病史的患者，術后更易復發(fā)，這可能是因乳腺纖維瘤與良性腫瘤具有相同的病因和相似的生物學行為，術后易再次發(fā)生纖維上皮性腫瘤，導致復發(fā)[10]。因而，此類患者術后應定期隨訪復發(fā)。此外，本研究結果顯示，BI-RADS 分級并非獨立影響因素，提示對于良性腫瘤而言，在未明顯惡變前手術安全性較高，能有效防止復發(fā)和惡變。

綜上所述，超聲引導下真空輔助旋切術治療乳腺良性腫瘤術后恢復時間段，術后存在復發(fā)風險，其復發(fā)與腫瘤大小和乳腺纖維瘤病史有關。