賀靜 李興軍 王玉璽

摘 要：身份認(rèn)同對大學(xué)生人格發(fā)展和高校管理具有至關(guān)重要的作用。本研究采用問卷調(diào)研法獲取數(shù)據(jù)，著重分析普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同特征及其與形象認(rèn)知的關(guān)系。分析結(jié)果顯示，普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同呈現(xiàn)差異性與積極姿態(tài)，個(gè)體認(rèn)同、角色認(rèn)同及階層認(rèn)同等維度趨于中庸型認(rèn)同，情感認(rèn)同維度偏好進(jìn)取型認(rèn)同；形象認(rèn)知與自我認(rèn)同整體上呈現(xiàn)弱關(guān)聯(lián)，不過，高校和大學(xué)生形象認(rèn)知與個(gè)體認(rèn)同呈現(xiàn)較強(qiáng)關(guān)聯(lián)，中庸式形象認(rèn)知形塑平凡認(rèn)同，高階式形象認(rèn)知形塑精英認(rèn)同。這些結(jié)果表明，在個(gè)體化轉(zhuǎn)向語境下普通高校大學(xué)生身份認(rèn)同危機(jī)可能被高估或社會放大，他們認(rèn)同平凡生命姿態(tài)，卻也向高階認(rèn)同暗自奮進(jìn)，營造高校和大學(xué)生高階形象是強(qiáng)化積極型身份認(rèn)同的有效策略。

關(guān)鍵詞：普通高校大學(xué)生；認(rèn)同危機(jī)；自我認(rèn)同；形象認(rèn)知

中圖分類號：Ｇ６４１文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）11 — ０142 — ０7

一個(gè)人的身份認(rèn)同，是他對自己是什么人的一種理解與認(rèn)知；同時(shí)，身份認(rèn)同還明顯具有社會屬性。身份認(rèn)同不僅是個(gè)體的心理過程，也是個(gè)體對某種社會身份的認(rèn)知與承認(rèn)，它揭示了個(gè)人與社會、個(gè)人與集體的關(guān)系［1］。身份認(rèn)同建立在自我認(rèn)同感之上。自我認(rèn)同感是一種認(rèn)知和熟悉自我的感覺，這種感覺促使人們?nèi)ニ伎甲约簩⒃鯓由睢Ｒ话愣?，自我認(rèn)同感包括自我意識、人格發(fā)展連續(xù)性、自我形象綜合感，以及對未來生活的向往或作為某類社會成員的意愿［3］。身份認(rèn)同作為自我建構(gòu)和個(gè)體化的過程，蘊(yùn)含著不可估量的神奇力量，它是人們意義和經(jīng)驗(yàn)的來源［3］。大學(xué)生是一個(gè)極具潛力的社會群體，甚至可能決定國家未來命運(yùn)，其身份認(rèn)同度頗值得關(guān)注與研究。

一、文獻(xiàn)回溯與問題提出

近年來，學(xué)界關(guān)于大學(xué)生身份認(rèn)同的研究，主要聚焦于政治認(rèn)同、文化認(rèn)同、階層認(rèn)同，以及影響大學(xué)生身份認(rèn)同的因素，諸如自媒體、符號消費(fèi)、家庭出身、所屬民族等。政治制度與文化氛圍形塑著階層認(rèn)同，而階層認(rèn)同與大學(xué)生家庭出身關(guān)系顯著，尤其是農(nóng)村籍大學(xué)生的階層認(rèn)同呈現(xiàn)明顯的差異性，在階層流動中同化型、分離型及整合型并存［4］，不過，以“和而不同”之姿從城市文化中尋獲生命底氣，應(yīng)是理性且益處頗多的文化認(rèn)同策略［5］。置身于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，自媒體的崛起與泛化更能影響大學(xué)生的

政治與文化認(rèn)同，且在積極和消極兩個(gè)方向均有影

響［6］?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代也是消費(fèi)主義肆意橫流的時(shí)代，符號消費(fèi)在重構(gòu)大學(xué)生文化與階層認(rèn)同的同時(shí)［7］，也使得大學(xué)生陷入身份焦慮的深淵，繼而引發(fā)身份認(rèn)

同危機(jī)［8］。大學(xué)生身份認(rèn)同危機(jī)表現(xiàn)在多個(gè)維度，比如歸屬感的缺失、責(zé)任意義的異化及人生價(jià)值的迷

茫［9］。不過，大學(xué)生身份認(rèn)同危機(jī)是否為普遍現(xiàn)象，尚待進(jìn)一步論證。

通過文獻(xiàn)回溯發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)于大學(xué)生身份認(rèn)同

的研究甚為豐富，對我們理解大學(xué)生這一年輕社會

群體的話語方式、行為特性與生命處境作出了積極

的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。但是，既有研究很少聚焦于普通高校大學(xué)生身份認(rèn)同問題。本文所關(guān)注的普通高校指的是未入選“雙一流”“211工程”“985工程”等國家項(xiàng)目建設(shè)重點(diǎn)大學(xué)之外的普通本科院校。教育部官網(wǎng)顯示，截止2023年6月15日，全國共有本科院校1275所。其中，入選“雙一流”“211工程”或“985工程”的重點(diǎn)大學(xué)占比約為10%，余下的均為普通高校。普通高校錄取的大學(xué)生數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過重點(diǎn)大學(xué)。普通高校大學(xué)生不僅數(shù)量龐大，而且是推動中國式現(xiàn)代化發(fā)展的主要潛在力量。他們身上散發(fā)著蓬勃的生命力和創(chuàng)造力，有著強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和向上流動的堅(jiān)定信念。在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，他們所蘊(yùn)涵的巨大力量，足以迸發(fā)各種可能。因此，研究普通高校大學(xué)生身份認(rèn)同極具現(xiàn)實(shí)意義。

本文聚焦的疑問是：普通高校大學(xué)生身份認(rèn)同呈現(xiàn)哪些差異性？這些差異性受到哪些因素的影響？影響因素和普通高校大學(xué)生身份認(rèn)同的作用機(jī)制是怎樣的？對于上述問題的探索，將有助于我們深度理解普通高校大學(xué)生的生命境況，進(jìn)而適時(shí)更新普通高校學(xué)生培養(yǎng)的理念、政策、模式與方法。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)

吉登斯認(rèn)為，身份認(rèn)同有很多類型，其中一個(gè)最基礎(chǔ)的區(qū)分就是初級身份認(rèn)同和次級身份認(rèn)同。初級身份形成于生命歷程的早期，例如性別及族群身份；次級身份認(rèn)同則加入了社會角色、職業(yè)及社會地位等其他因素。身份認(rèn)同是復(fù)雜多元多變的，會隨著人們獲得新的社會角色或遺棄舊角色而不斷變化。在某個(gè)生命歷程階段，行動者同時(shí)扮演許多社會角色，每個(gè)角色背后都隱含著各種社會期待，人們的行動在很大程度上就受這些期待的影響［10］。不過，身份認(rèn)同畢竟是一個(gè)抽象概念，在研究過程中，我們需將其操作化。趙靜蓉認(rèn)為：“認(rèn)同是多重的，但基于身份的核心是獨(dú)一無二的‘自我或主體，認(rèn)同就必然是開始于作為個(gè)體的自我或主體的，或者是自我對國家、種族或民族等集體的認(rèn)同，或者是自我對于社會、他人等人際交往及人類關(guān)系的認(rèn)同，或者是自我對于自身的反觀與省察等?！保?1］吉登斯和趙靜蓉對身份認(rèn)同的研究都指向了身份認(rèn)同的自我與社會的雙重屬性，且二者密不可分。因此，在探討普通高校大學(xué)身份認(rèn)同過程中，我們從自我認(rèn)同和形象認(rèn)知兩個(gè)視角切入。自我認(rèn)同主要探索其基于自我意識的個(gè)體身份認(rèn)同，形象認(rèn)知旨在探索其在社會互動中的集體身份認(rèn)同。同時(shí)，為了細(xì)致入微地探索普通高校大學(xué)生身份認(rèn)同，我們又將自我認(rèn)同分解為個(gè)體認(rèn)同、角色認(rèn)同、階層認(rèn)同及情感認(rèn)同，將形象認(rèn)知分解為自我形象、同學(xué)形象、教師形象、高校形象及大學(xué)生形象等維度的認(rèn)知。

在本研究中，我們提出了兩個(gè)研究假設(shè)：H1：普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同呈現(xiàn)差異性，且以積極型認(rèn)同方向?yàn)橹鳎籋2：普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同與形象認(rèn)知存在關(guān)聯(lián)性。為了驗(yàn)證研究假設(shè)的真?zhèn)涡裕覀儾捎昧藛柧碚{(diào)研法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。普通高校大學(xué)生的總體數(shù)量龐大，樣本選擇有一定難度，不僅需要樣本量充足，而且樣本應(yīng)具有足夠的代表性。但是，這一社會群體有一個(gè)特殊屬性：即使在同一所普通高校，大學(xué)生也是來自全國各地。所以，本研究忽略高校所在地域因素，以H省普通高校為準(zhǔn)總體，然后進(jìn)行簡單隨機(jī)抽樣，共回收645份有效問卷。

統(tǒng)計(jì)分析分三步進(jìn)行。第一步，借助SPSS軟件進(jìn)行描述性呈現(xiàn)，給出了普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同四個(gè)測量變量的分布情況；第二步，借助SPSS軟件繪制變量交叉表，分析變量測量值的比例情況；第三步，借助SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)性分析和回歸分析，探索測量變量之間的統(tǒng)計(jì)顯著性，并以此推測變量之間可能存在的因果關(guān)系。

三、結(jié)果呈現(xiàn)與分析

（一）自我認(rèn)同呈現(xiàn)差異性和積極姿態(tài)

在測量自我認(rèn)同狀況時(shí)，我們設(shè)了個(gè)體認(rèn)同、角色認(rèn)同、階層認(rèn)同及情感認(rèn)同等四個(gè)變量。個(gè)人認(rèn)同旨在測量普通高校大學(xué)生作為有機(jī)會接受高等教育的青年，將來想成為什么樣的人。我們賦予個(gè)體認(rèn)同4個(gè)值：平凡快樂的人、事業(yè)有成的人、對國家有貢獻(xiàn)的人、思想豐盈的人。調(diào)研結(jié)果如表1所示，選擇“平凡快樂的人”占比最高，選擇“思想豐盈的人”占比最低，選擇“事業(yè)有成的人”“對國家有貢獻(xiàn)的人”占比居于中間。通過這些數(shù)據(jù)可以推論，普通高校大學(xué)生在個(gè)體認(rèn)同維度上，更傾向于回歸自我的個(gè)體化生活，在尋常歲月中做一名“尋常人”。這可能與中國社會正經(jīng)歷的個(gè)體化轉(zhuǎn)型有關(guān)。在個(gè)體化轉(zhuǎn)型過程中，人們經(jīng)歷著去傳統(tǒng)化、脫嵌、通過書寫自己的人生來創(chuàng)造屬于自己的生活［12］。當(dāng)然，也可能與現(xiàn)代化浪潮相關(guān)。在現(xiàn)代化浪潮席卷下，年輕人越來越趨于自我獨(dú)立，追求內(nèi)心的自由和快樂，不愿依附于他者，對傳統(tǒng)觀念的認(rèn)同日漸弱化。不過，這種渴求成為“平凡快樂的人”的認(rèn)同，也攜帶著世俗元素，于是“思想豐盈的人”被多數(shù)普通高校大學(xué)生束之高閣。

角色認(rèn)同旨在測量調(diào)研對象對大學(xué)生這個(gè)社會群體的認(rèn)知。我們賦予了角色認(rèn)同5個(gè)測量值：受人尊敬的知識分子、潛在的社會精英、受過高等教育的平凡青年、憂愁與快樂交織的懵懂青年、隨波逐流的烏合之眾。調(diào)研結(jié)果如表2所示，選擇“受過高等教育的平凡青年”占比最高，比例達(dá)到了43.3%，選擇“潛在的社會精英”和“憂愁與快樂交織的懵懂青年”占比基本持平，選擇“受人尊敬的知識分子”占比較低，僅為11%。欣慰的是，選擇“隨波逐流的烏合之眾”占比僅為2.5%。我們發(fā)現(xiàn)，普通高校大學(xué)生的角色認(rèn)同與個(gè)體認(rèn)同在一定程度上具有一致性，即角色認(rèn)同也趨于“尋常人”，對自我角色的情景定義較為理性平和，既不過分僭越，也不妄自菲薄。為了進(jìn)一步驗(yàn)證個(gè)體認(rèn)同與角色認(rèn)同的內(nèi)在一致性，我們把個(gè)體認(rèn)同與角色認(rèn)同進(jìn)行交叉分析。發(fā)現(xiàn)在選擇大學(xué)生屬于“受過高等教育的平凡青年”中，選擇將來做一名“平凡快樂的人”的調(diào)研對象占比最高，達(dá)到37.3%。

階層認(rèn)同旨在測量普通高校大學(xué)生想流動至哪個(gè)社會階層，我們賦予階層變量5個(gè)值：商界名流、政界精英、公益達(dá)人、普通職員、自由個(gè)體。調(diào)研結(jié)果如表3所示，占比最高的是“自由個(gè)體”，比例為29.9%，幾乎占調(diào)研對象總數(shù)的三分之一，次之是“商界名流”“政界精英”“普通職員”的占比不相上下，占比最低的是“公益達(dá)人”。“自由個(gè)體”最顯著特征是自由和獨(dú)立，不受正式組織的繁文縟節(jié)和規(guī)章制度的約束。所以，經(jīng)由這些數(shù)據(jù)可以推論，普通高校大學(xué)生傾向于追求自由和個(gè)體化，這與個(gè)體認(rèn)同也具有內(nèi)在一致性。我們將階層認(rèn)同與個(gè)體認(rèn)同進(jìn)行交叉分析，發(fā)現(xiàn)在選擇“自由個(gè)體”“普通職員”的調(diào)研對象中，占比最高是選擇“平凡快樂的人”。無論是“自由個(gè)體”，還是“普通職員”，在社會階層序列中都處于中間位置，這再次為普通高校大學(xué)生將自我定義為“尋常人”提供了證據(jù)。有趣的是，選擇想成為“公益達(dá)人”者，也以做一名“平凡快樂的人”居多。這可能是因?yàn)楫?dāng)下公益事業(yè)走向大眾化，而且趨于滿足人們尊重需求，當(dāng)人們獲得尊重后自然會快樂。

情感認(rèn)同旨在測量普通高校大學(xué)生選擇朋友的傾向。我們賦予了情感認(rèn)同5個(gè)值，分別是積極進(jìn)取型、瀟灑浪漫型、樂天知命型、冷眼旁觀型及消極避世型。調(diào)研結(jié)果如表4所示，選擇“積極進(jìn)取型”的比例高達(dá)66.0%，對于“冷眼旁觀型”“消極避世型”幾乎沒有朋友，選擇愿意與其做朋友的比例都不到1%，選擇樂于與“瀟灑浪漫型”和“樂天知命型”做朋友的比例，接近調(diào)研對象總數(shù)的三分之一。情感認(rèn)同的調(diào)研數(shù)據(jù)說明，普通高校大學(xué)生雖然可能想做一名“尋常人”，但是他們的生命姿態(tài)仍然積極進(jìn)取。正所謂人以群分，個(gè)體傾向與積極進(jìn)取型的同學(xué)做朋友，折射了個(gè)體積極進(jìn)取的自我心態(tài)，

即在內(nèi)心深處認(rèn)同積極進(jìn)取的生命之姿。不過，“進(jìn)取”與“平凡”畢竟存在沖突。這種沖突極容易誘發(fā)普通高校大學(xué)生的身份焦慮。尤其是在經(jīng)歷不懈奮斗后，仍然難逃平凡之網(wǎng)時(shí)，身份焦慮程度會更加嚴(yán)重。我們在訪談時(shí)，很多訪談對象陳述了類似的經(jīng)歷，呈現(xiàn)出來的行為模式即是愈演愈烈的“內(nèi)卷化”。于是，內(nèi)卷與焦慮成為了普通高校大學(xué)生秘而不宣的陰霾。

調(diào)研數(shù)據(jù)證實(shí)了我們最初的研究假設(shè)，即普通高校大學(xué)生在個(gè)體、角色、階層及情感等維度的身份認(rèn)同，均呈現(xiàn)出明顯的差異性特征。他們的身份認(rèn)同不拘泥于單一化，每個(gè)認(rèn)同維度都呈現(xiàn)出多元化認(rèn)同趨勢，而且，我們發(fā)現(xiàn)普通高校大學(xué)生在自我認(rèn)同方向上呈現(xiàn)積極之態(tài)，并未展露出明顯的身份認(rèn)同危機(jī)跡象。所謂的大學(xué)生存在自我認(rèn)同和社會認(rèn)同危機(jī)［13］，或者謂之自我意義缺乏、道德框架裂變、歸屬感迷茫、方向感喪失、理想信念虛化、角色混亂、責(zé)任感淡化等［14］，似乎有點(diǎn)言過其實(shí)，缺乏經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)支撐。當(dāng)然，部分普通高校大學(xué)生可能會呈現(xiàn)上述特征，但不可能占據(jù)主流，演變?yōu)槠毡橼厔莸母怕室嗟汀Ｒ虼?，我們?yīng)該對普通高校大學(xué)生身份認(rèn)同充滿信心，并以積極態(tài)度回應(yīng)他們的訴求和愿望，尊重和接納他們多元化的生命姿態(tài)，即使他們選擇做一名“尋常人”。不過，我們?nèi)匀灰苫鬄槭裁雌胀ǜ咝４髮W(xué)生自我認(rèn)同會呈現(xiàn)差異性呢？

（二）形象認(rèn)知與自我認(rèn)同呈現(xiàn)弱關(guān)聯(lián)

在研究設(shè)計(jì)中，我們假設(shè)普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同呈現(xiàn)差異性，并與他們對自我及周遭環(huán)境形象認(rèn)知相關(guān)。為了研究更加深入，我們形象認(rèn)知分解為自我形象、同學(xué)形象、高校形象、教師形象、大學(xué)生形象。自我形象的賦值為沉迷于游戲、無意識忙忙碌碌、功利式讀書學(xué)習(xí)、純情愛好讀書、享受大學(xué)自由時(shí)光；同學(xué)形象的賦值與自我形象相同；高校形象賦值為大學(xué)生進(jìn)入職場的訓(xùn)練營、培養(yǎng)高端人才的搖籃、師生交流知識與思想的樂園、傳遞文明圣火的殿堂；教師形象的賦值為思想獨(dú)特、知識淵博、技術(shù)嫻熟、平淡無奇、混跡江湖；大學(xué)生形象的賦值為未來社會的從業(yè)者、未來社會的中流砥柱、滿腹經(jīng)綸思想活躍的青年、人類文明的守護(hù)者與傳承者。

為了驗(yàn)證研究假設(shè)，我們對自我認(rèn)同與形象認(rèn)知進(jìn)行相關(guān)分析。由于測量自我認(rèn)同和形象認(rèn)知的各變量均屬于定類變量，樣本觀測值不是正態(tài)分布，我們計(jì)算的是斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)。計(jì)算結(jié)果如表5所示，個(gè)體認(rèn)同與高校形象、大學(xué)生形象、自我形象在0.01的顯著性水平否定了二者不相關(guān)的零假設(shè)，即它們之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別是0.193、0.226、0.121；個(gè)體認(rèn)同與同學(xué)形象、教師形象不存在顯著相關(guān)關(guān)系。角色認(rèn)同與高校形象、大學(xué)生形象、自我形象之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，在0.05的顯著性水平上與同學(xué)形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.083，在0.01的顯著性水平上與教師形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.144。情感認(rèn)同在0.05的顯著性水平與同學(xué)形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，在0.01的顯著性水平與教師形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.077、0.163，與高校形象、大學(xué)生形象及自我形象均不存在顯著相關(guān)關(guān)系。階層認(rèn)同在0.05的顯著性水平上與高校形象和大學(xué)生形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)偏低，僅為0.097和0.092，與同學(xué)形象、自我形象、教師形象的相關(guān)關(guān)系均不顯著。

通過計(jì)算斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)不能籠統(tǒng)地接受普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同與形象認(rèn)知相關(guān)的研究假設(shè)，不同維度的自我認(rèn)同只能在0.05或0.01的顯著性水平上與部分形象認(rèn)知存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著相關(guān)關(guān)系。而且，他們之間的相關(guān)系數(shù)普遍偏低，這意味著普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同與形象認(rèn)知之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度也偏低。況且，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上存在顯著相關(guān)關(guān)系，并不等于在現(xiàn)實(shí)中真正存在相關(guān)關(guān)系。因此，我們的結(jié)論是：普通高等院校大學(xué)生自我認(rèn)同與形象認(rèn)知之間存在弱關(guān)聯(lián)。

（三）大學(xué)生和高校形象認(rèn)知影響個(gè)體認(rèn)同

值得關(guān)注的是個(gè)體認(rèn)同與大學(xué)生形象及高校形象認(rèn)知的相關(guān)強(qiáng)度較高，斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為0.226和0.193，可以推測他們之間極有可能存在因果關(guān)系。為了驗(yàn)證這一推測，我們將個(gè)體認(rèn)同設(shè)為因變量，大學(xué)生形象和高校形象設(shè)為自變量，進(jìn)行了多元logistic回歸分析。經(jīng)過SPSS運(yùn)算，模型擬合信息顯示，卡方值為77.315，自由度為18，顯著性P＜0.01，這表明該模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。似然比檢驗(yàn)結(jié)果顯示，大學(xué)生形象的卡方值為29.064，自由度為9，顯著性P＜0.01，高校形象的卡方值為31.342，自由度為9，顯著性P＜0.01。這說明大學(xué)生形象和高校形象作為自變量，對因變量個(gè)體認(rèn)同均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

為了探清大學(xué)生形象如何影響個(gè)體認(rèn)同，我們將個(gè)體認(rèn)同與大學(xué)生形象進(jìn)行交叉分析。結(jié)果見表6，認(rèn)為大學(xué)生是“未來社會的從業(yè)者”，多數(shù)認(rèn)同做一名“平凡快樂的人”；認(rèn)為大學(xué)生是“未來社會的中流砥柱”，多數(shù)認(rèn)同成為“對國家有貢獻(xiàn)的人”；認(rèn)為大學(xué)生是“滿腹經(jīng)綸思想活躍的青年”，多數(shù)認(rèn)同成為“事業(yè)有成的人”；認(rèn)為大學(xué)生是“人類文明的守護(hù)者與傳承者”，多數(shù)也認(rèn)同成為“對國家有貢獻(xiàn)的人”。大學(xué)生形象認(rèn)知是調(diào)研對象基于對自身所屬的大學(xué)生這個(gè)社會群體的看法。這種看法應(yīng)是客觀觀察與主觀理解的綜合性感受。不過，主觀理解的成分會多一些，它不是大學(xué)生言行舉止在個(gè)體腦海的簡單印象投影，而是個(gè)體對印象投影進(jìn)行心理加工后的復(fù)雜印象顯像，也因此才會形成大學(xué)生形象認(rèn)知的差異性分布。交叉分析的結(jié)果顯示，大學(xué)生形象認(rèn)知趨于“中庸者”，個(gè)體認(rèn)同也趨于“平凡者”；大學(xué)生形象認(rèn)知趨于“積極入世者”，個(gè)體認(rèn)同也趨于“志存高遠(yuǎn)者”。

將個(gè)體認(rèn)同與高校形象進(jìn)行交叉分析亦有類似發(fā)現(xiàn)。如表7所示，認(rèn)為高校是“大學(xué)生進(jìn)入職場的訓(xùn)練營”，多數(shù)認(rèn)同成為“平凡快樂的人”；認(rèn)為高校是“培養(yǎng)高端人才的搖籃”，多數(shù)也認(rèn)同成為“平凡快樂的人”，但比例明顯低于前者；認(rèn)為高校是“師生交流知識與思想的樂園”和“傳遞文明圣火的殿堂”，多數(shù)則一致認(rèn)同成為“對國家有貢獻(xiàn)的人”。這意味著高校在調(diào)研對象心中顯現(xiàn)的形象，無意間形塑著調(diào)研對象的個(gè)體認(rèn)同。當(dāng)高校形象在他們心中呈現(xiàn)的是“普通空間”時(shí)，他們的個(gè)體認(rèn)同趨于“平凡者”；反之，當(dāng)高校形象在他們心中呈現(xiàn)的是“高階空間”時(shí)，他們的個(gè)體認(rèn)同趨于“志存高遠(yuǎn)”。

高校是大學(xué)生的生活空間，大學(xué)生是高校這一空間中的主要活動者，二者在時(shí)間與空間的互動中，形成了休戚與共的符號景觀。這道符號景觀投射在普通高校大學(xué)生腦海后，經(jīng)過思維與情感的化合反應(yīng)，形成了大學(xué)生與高校形象認(rèn)知，進(jìn)而作用于他們的個(gè)體認(rèn)同。總體趨勢呈現(xiàn)為：中庸式形象形塑平凡認(rèn)同，高階式形象形塑精英認(rèn)同。

四、結(jié)論

身份認(rèn)同是個(gè)體建構(gòu)自我認(rèn)知的心理與社會過程，它反映了個(gè)體與群體、個(gè)體與社會的互動關(guān)系。本研究將普通高校大學(xué)生身份認(rèn)同分為兩個(gè)部分：一是自我認(rèn)同；二是形象認(rèn)知。研究發(fā)現(xiàn)，普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同呈現(xiàn)明顯差異性和多元化特征，雖然在個(gè)體、角色及階層等維度偏好于認(rèn)同尋常平凡，但整體上仍然以積極型身份認(rèn)同為主流，尤其是在情感認(rèn)同維度，大部分調(diào)研對象選擇樂于與“積極進(jìn)取型”同學(xué)成為朋友。因此，關(guān)于普通高校大學(xué)生存在身份認(rèn)同危機(jī)問題，極有可能被高估或社會放大，事實(shí)上或許沒有預(yù)想的那么嚴(yán)重。我們應(yīng)該對此充滿信心，并以積極的態(tài)度去回應(yīng)他們的訴求和愿望，尊重他們多元化的生命姿態(tài)。當(dāng)然，這并不排除部分普通高校大學(xué)生存在身份焦慮和內(nèi)卷化問題。在研究假設(shè)中，我們認(rèn)為形象認(rèn)知與普通高校大學(xué)生自我認(rèn)同相關(guān)聯(lián)。然而，這種籠統(tǒng)的研究假設(shè)并未得到完全證實(shí)。運(yùn)用SPSS對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉分析、相關(guān)分析及回歸分析，發(fā)現(xiàn)形象認(rèn)知與自我認(rèn)同整體上呈現(xiàn)弱關(guān)聯(lián)性，唯有大學(xué)生和高校形象認(rèn)知較多影響普通高校大學(xué)生個(gè)體認(rèn)同。具體而言，中庸式形象認(rèn)知形塑平凡認(rèn)同，高階形象認(rèn)知形塑精英認(rèn)同。因此，營造高校和大學(xué)生高階形象是強(qiáng)化積極型身份認(rèn)同的有效策略。上述發(fā)現(xiàn)是基于樣本數(shù)據(jù)分析而得之，結(jié)論是在0.05或0.01的顯著性水平上進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)推論。因此，我們須以謹(jǐn)慎的態(tài)度將發(fā)現(xiàn)和結(jié)論應(yīng)用于整個(gè)普通高校大學(xué)生群體。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］王瑩.身份認(rèn)同與身份建構(gòu)研究評析［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，128（01）：52.

［2］趙靜蓉.文化記憶與身份認(rèn)同［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：20.

［3］［美］曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量（第二版）［M］.曹榮湘譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：5.

［4］廖青，黃綺妮.階層身份認(rèn)同：理解我國農(nóng)村籍大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)的新視角［J］.清華大學(xué)教育研究，2020，41（06）：75-82.

［5］肖桐，鄔志輝.農(nóng)村籍大學(xué)生的文化適應(yīng)策略與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征［J］.高等教育研究，2019，40（09）：78-85.

［6］韓芳.涵化理論視閾下自媒體對大學(xué)生身份認(rèn)同的影響［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2015，36（04）：190-193.

［7］劉偉杰，盧姿悅.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)符號消費(fèi)的表現(xiàn)形式、生成機(jī)理及教育引導(dǎo)研究［J］.思想教育研究，2022，338（08）：94-99.

［8］王勇.當(dāng)代大學(xué)生的符號消費(fèi)與身份認(rèn)同建構(gòu)［J］.現(xiàn)代教育管理，2014，288（03）：111-114.

［9］華樺.論當(dāng)代大學(xué)生的身份認(rèn)同危機(jī)［J］.當(dāng)代青年研究，2008，271（10）：45-46.

［10］［英］安東尼·吉登斯，菲利普·薩頓.社會學(xué)基本概念［M］.王修曉，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2019：196-197.

［11］趙靜蓉.文化記憶與身份認(rèn)同［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：25.

［12］閻云翔.中國社會的個(gè)體化［M］.陸洋，等，譯.上海：上海譯文出版社，2012：341-342.

［13］梁玉晶，盧鑫.淺析當(dāng)代大學(xué)生身份認(rèn)同危機(jī)及其對策［J］.思想政治教育研究，2008（01）：

104-105.

［14］李冰，劉桂云.論大學(xué)生身份認(rèn)同危機(jī)及教育對策［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)（綜合版），2010，10（01）：120-123.

〔責(zé)任編輯：丁 冬〕