葉燕萍

《遂昌雜錄》是元代鄭元祐的一部著作，反映了元代的士人心態(tài)、社會(huì)狀況等，元末陶元儀《輟耕錄》已多有引用，并且收入了《說郛》。本文從《遂昌雜錄》的作者生平、歷代書目著錄、版本?？奔跋到y(tǒng)、內(nèi)容評介等方面對此書做粗淺的探究。

一、作者生平

關(guān)于鄭元祐生平，材料頗多，但大同小異，我們這里略錄幾則，其一：明張昶《吳中人物志》卷十（明隆慶張鳳翼張燕翼刻本）：

鄭元祐字明徳，遂昌人，生而右臂脫骱，動(dòng)必以左，號尚左生。年十五輒能詩賦，往往岀竒語驚人。于書無所不讀，為文有古作者風(fēng)。時(shí)咸淳諸老猶在，皆折節(jié)下之。父石門君卒，始來居吳。省臺(tái)宣閫交章以薦，皆不就素。不喜著書，嘗謂學(xué)者曰：“經(jīng)則經(jīng)也，史則緯也，義理淵藪在焉，學(xué)者能盡得古人之意者鮮，況敢私有所論述乎？”識者稱其有見，清談雅韻，依稀晉人。所著有《遂昌雜錄》一卷。

其二：《四庫全書總目》卷一百四十一、子部五十一（清乾隆武英殿刻本）：

元祐字明德，至正丁酉除平江路儒學(xué)教授，移疾去。后七年，復(fù)擢浙江儒學(xué)提舉，卒于官。本遂昌人，其父希遠(yuǎn)徙錢塘，元祐又流寓平江，其集以“僑吳”名，而是錄仍題曰“遂昌”，不忘本也。元祐以至正二十四年卒，年七十一，則當(dāng)生于前至元二十九年。故書中所列人名，上猶及見宋諸遺老，下及見泰哈布哈、倪瓚、杜本，并見杜本之卒。多記宋末軼聞及元代高士名臣軼事，而遭逢世亂，亦閑有憂世之言。其言皆篤厚質(zhì)實(shí)，非《輟耕錄》諸書捃拾宂雜者可比。其記葬高、孝二陵遺骨事作林景煕，與《輟耕錄》異，蓋各據(jù)所聞。其稱南宋和議由高宗不由于秦檜宋，既亡矣可不必更為高宗諱，亦誅心之論也。

《遂昌雜錄》是鄭元祐的一部重要筆記，成書以后，在當(dāng)時(shí)廣為流傳，元末《輟耕錄》引用其不少材料。鄭元祐的重要文集是《僑吳集》，本與《遂昌雜錄》并行，后來有些地方把《遂昌雜錄》并入《僑吳集》，總稱為《僑吳集》。

二、歷代書目著錄情況

《遂昌雜錄》自明代以來，各家書目著錄甚多，現(xiàn)羅列如下：

明·焦竑《國史經(jīng)籍志》卷四子類（明徐象橒刻本）：《遂昌山樵雜錄》二卷 ，元鄭元祐。

明·祁承爜《澹生堂藏書目》（清宋氏漫堂鈔本）：《遂昌山樵雜錄》二卷，鄭元祐。

清·《四庫全書總目》卷一百四十一子部五十一（清乾隆武英殿刻本）：《遂昌雜錄》一卷，內(nèi)府藏本，元·鄭元祐撰。

清·嵆曾筠《（雍正）浙江通志》卷二百四十六（清文淵閣《四庫全書》本）：《遂昌山人雜錄》一卷，遂昌鄭元祐著。

清·嵇璜《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百七十九《經(jīng)籍考》（清文淵閣《四庫全書》本）：鄭元祐《遂昌雜錄》四卷。

清·嵇璜《續(xù)通志》卷一百六十《藝文略》（清文淵閣《四庫全書》本）：《遂昌雜錄》一卷，元鄭元祐撰。

清·黃虞稷《千頃堂書目》卷十二（清文淵閣《四庫全書》本）：鄭元祐《遂昌山人雜錄》一卷。

清·王昶《（嘉慶）直隸太倉州志》卷五十二《藝文一》（清嘉慶七年刻本）：《遂昌雜錄》，鄭元祐著。

清·徐干學(xué)《傳是樓書目》（清道光八年味經(jīng)書屋鈔本）：《遂昌山人雜錄》，元鄭元祐。一本抄本。

清·馮桂芬《（同治）蘇州府志》卷一百三十九（清光緒九年刊本）：鄭元祐《遂昌山人雜錄》二卷?！秲S吳集》十二卷 。《僑吳集》《遂昌山人集》本各自為書，弘治壬辰張習(xí)刪合為一，總以“僑吳”為名。

清·李有棠《遼史紀(jì)事本末》卷末（清光緒二十九年李栘鄂樓刻本）：《遂昌雜錄》，鄭元祐。

清·陸心源《穰梨館過眼錄》卷二（清光緒吳興陸氏家塾刻本）：《遂昌山樵》，尙左生鄭元祐。

清·倪燦《補(bǔ)遼金元藝文志》（清光緖刻廣雅書局叢書本）：鄭元祐《遂昌山人雜錄》一卷。

清·錢大昕《元史藝文志》卷三（《潛研堂全書》本）：鄭元祐《遂昌雜錄》一卷。

民國·李楁《（民國）杭州府志》卷八十九（民國十一年本）：《遂昌雜錄》， 錢塘鄭元祐撰 ，一云遂昌人，文淵閣著錄。

民國·《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》十一卷上：《遂昌雜錄》一卷，元鄭元祐撰。 補(bǔ)：《遂昌山人雜錄》一卷，鄭元祐撰，明寫本，黃丕烈據(jù)明臥云山房本校，蔣汝藻密韻樓藏 。

今：《中國古籍總目》子部第四冊：《遂昌雜錄》一卷，元鄭元祐撰；《遂昌山樵雜錄》一卷，元鄭元祐撰；《遂昌山人雜錄》一卷；《遂昌山人雜錄》二卷，元鄭元祐撰，清徐景福校補(bǔ)。

三、《遂昌雜錄》版本校勘及其系統(tǒng)分析

由各類目錄書著錄可知，《遂昌雜錄》，又名《遂昌山樵雜錄》《遂昌山人雜錄》；卷數(shù)亦有不同，焦竑《國史經(jīng)籍志》、祁承爜《澹生堂藏書目》、錢曾《錢遵王述古堂藏書目錄》皆題二卷，則嵇璜《續(xù)文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》題四卷，其他多題一卷或不分卷。

版本亦頗復(fù)雜，單行本有明抄本和遂昌徐氏丹泉書塾刻本，其他多為叢書本，其一為《稗?！繁?，今存有明萬歷商氏半埜堂刻、清康熙振鷺堂重編補(bǔ)刻本；其二為《古今說?！繁?，今存有明嘉靖二十三年陸楫儼山書院云山書院、清道光元年邵氏酉山堂刻本 ；其三為《續(xù)百川學(xué)海》本，今存有明刻本；其四為《歷代小史》本，今存有明刻本；其五《學(xué)海類編》本，今存有清道光十一年晁氏活字印本；其六為《四庫全書》本，今存有乾隆《四庫全書》文淵閣寫本；其七為《讀書齋叢書》本，今存有嘉慶四年刻本；其八為《說郛》本，今存有明鈕氏世學(xué)樓抄《說郛》本、清順治三年（按：或作四年）李際期宛委山堂刻《說郛》本。

此叢書中，明《稗?！繁尽⒆x書齋本比較重要，內(nèi)容較全，而《說郛》本、《古今說海》本、《歷代小史》本皆是節(jié)選本，如《說郛》本所選條目既少，且多有改寫之處；《古今說?！繁九c明《稗?！繁疚淖窒嗖钶^大，多有少字少句者。

我們對此書各個(gè)版本做一些校勘，從而分析出其版本系統(tǒng)。我們以明萬歷商氏半埜堂刻《稗?！繁荆ㄒ韵路Q“明稗海本”）為底本，此本時(shí)間較早，且內(nèi)容比較完整，流傳又廣；以明抄本、讀書齋本為對校本，此兩種本子，明抄本較早，內(nèi)容完整，后有黃裳兩則跋記，版本價(jià)值很高；讀書齋叢書本為嘉慶四年刻本（以下簡稱“讀書齋本”），也是足本，后面有跋記：

是書惟商氏《稗?！繁拘惺李}曰《遂昌雜錄》，脫去“山人”二字，開卷“廉希貢”便誤作“希真”，其他可知矣。此冊為虞山錢遵王家影元抄本，中如“徭役”作“繇役”，“銀椅”作“銀倚”之類，較商刻本近古。固知述古堂多善本也……乾隆乙酉六月六日歙鮑廷博識于知不足齋。（嘉慶四年《讀書齋叢書》本）

可知《讀書齋叢書》本據(jù)知不足齋本，而知不足齋本又依據(jù)的是“虞山錢遵王家影元抄本”。實(shí)際上通過對校推測，這里所說的元抄本很可能就是明抄本，所以明抄本與讀書齋書比較接近，應(yīng)當(dāng)屬一個(gè)系統(tǒng)。

此外，我們又以明嘉靖二十三年陸楫儼山書院云山書院刻《古今說?！繁荆ㄒ韵潞喎Q《說?！繁荆?、文淵閣《四庫全書》本（以下簡稱四庫本）、涵芬樓一百卷《說郛》本（以下簡稱《說郛》本）為參校本?！墩f郛》本系由明抄《說郛》殘卷本及瑞安孫氏玉海樓藏明殘抄本十八冊整理而成。

通過多種版本對校，可以看出明抄本和讀書齋叢書本為一個(gè)系統(tǒng)，明稗海本與四庫本比較接近，應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)，系統(tǒng)條目上一致，只是字句上的差異較多。其他叢書本多為節(jié)選，與這兩個(gè)系統(tǒng)的差別更為復(fù)雜，還需要進(jìn)一步考察。

一些具體的?？鼻闆r如下：

（1）“高昌廉公”一則：“希真”，他本俱作“希貢”，當(dāng)據(jù)改。

“白晢”，明抄本、《說?！繁?、讀書齋本、《說郛》本俱作 “白皙”，當(dāng)據(jù)改。

（2）“宋亡”一則：“宣恩”，明抄本、《說?！繁?、讀書齋本俱作“宣恩命”，當(dāng)據(jù)補(bǔ)。

（3）“杭西北羊角埂”一則：“遞之”，明抄本、讀書齋本俱作“迫之”，當(dāng)據(jù)改。

（4）“故老言賈相當(dāng)國時(shí)”一則：“陛轎”，明抄本、四庫本、讀書齋本俱作“陞轎”，當(dāng)據(jù)改。

（5）“義興岳君仲遠(yuǎn)家唐門”一則：“與其肆皆送京學(xué)上舍”，四庫本作“與其叔皆選京學(xué)上舍”，明抄本、讀書齋本作“與其叔皆宋京學(xué)上舍”。當(dāng)據(jù)明抄本、讀書齋本改。

（6）“貴溪祝蕃遠(yuǎn)先生”一則：“從當(dāng)”，明抄本、四庫本作“從學(xué)”，當(dāng)據(jù)改。

（7）“宋季琴士汪水云者 ”一則：“杭城未破”，明抄本、《說海》本、讀書齋本俱無“未”字，當(dāng)據(jù)改。

（8）“錢塘湖上舊多行樂處”一則：“丹鑊”，明抄本、四庫本、讀書齋本、《說郛》本俱作“丹癯”，當(dāng)據(jù)改。

以上是明稗海本的一些明顯錯(cuò)誤。明抄本也有一些錯(cuò)誤，如“怒”一例抄為“恕”，“河西僧馮某者”一則，“遣” 明抄本、讀書齋本作“遺”，俱誤。“余未成童時(shí)”一則，“恨”誤作“限”；“杭人賀長卿”一則，“草履行縢”誤作“革履行勝”；“閩人陳無夢館”一則，“閟”誤作“閱”。讀書齋本改正了明抄本的一些錯(cuò)誤，但也產(chǎn)生了一些新的錯(cuò)誤，如“故老言賈相當(dāng)國時(shí)”一則“即火褙心”一句則不知所云。四庫本主要是一些譯名的不同，如“白埜泰不華君”，四庫本作“白埜臺(tái)哈布哈君”，“楊璉真珈”四庫本皆作“嘉木喇勒智”，“伯顏”四庫本作“巴延”，“醉達(dá)達(dá)”四庫本作“醉漢”等?！墩f?！繁九c《說郛》本都是節(jié)選本，差別比較大，不過也偶爾有可以校正諸本的地方。

四、內(nèi)容評介

《遂昌雜錄》一書的內(nèi)容，《四庫總目提要》云：“多記宋末軼聞及元代高士名臣軼事，而遭逢世亂，亦閑有憂世之言。”依《四庫總目提要》所云，元祐當(dāng)生于元世祖正元二十九年，當(dāng)時(shí)宋末遺老多健在，而元祐幼年時(shí)與這些人多有交往，《遂昌雜錄》也每有提及，如：“宋巨珰李太尉”一條：“元祐童時(shí)嘗侍其游……”“金華三胡先生”一條云：“是日，元祐往候之，項(xiàng)可立，煮三建湯飲之，猶力疾答楊州盛恕齋。”“臧湖隱先生”一條：“余未成童時(shí)，從臧湖隱先生讀書。先生，宋京學(xué)生也……”可見元祐少時(shí)與這些遺老們過往甚密，正是“時(shí)咸淳諸老猶在，元祐遍歷其門，質(zhì)疑稽隱，充然有得，長老皆折節(jié)下之”。因此，元祐當(dāng)時(shí)必然聽聞了宋末諸多的逸聞軼事，對這些遺老們多有褒揚(yáng)，且對亡宋頗有惋惜之意。

從史料的角度來看，這可以看作元朝初年士人心態(tài)的表現(xiàn)?！八蔚朗苦嚿椒肯壬币粭l借鄧山房之口說道：“此事不難見。宋養(yǎng)士大夫厚，其廉隅可以守。較之今則相去遠(yuǎn)矣?！薄昂际●R院張?zhí)尽币粭l說：“宋亡，故官并中貴往往為道士，若杭省馬院張?zhí)酒湟灰?。其人長身廣顙，宋為入內(nèi)都知太尉。國家以其內(nèi)侍，拘入朝，遂傾家賄上下，得以其子代?！薄八紊疁厝沼^”一條：“酷嗜酒，楊總統(tǒng)以名酒?之，終不一濡唇。見輒忿詈曰：‘掘墳賊，掘墳賊’……其法中所謂散圣者，其人也?！薄八尉蘩钐精殹币粭l：“宋巨李太尉者，宋亡，為道士，號梅溪。元祐童時(shí)嘗侍其游故內(nèi)，指點(diǎn)歷歷如在。獨(dú)記其過葫蘆井，揮涕曰：‘是蓋宋時(shí)先朝位上釘金字大牌曰“皇帝過此，罰金百兩”?！渭曳ㄖ畤?yán)如此?！?/p>

影響最大的還是“宋太學(xué)生東嘉林景曦”一條，后人多有引述，南宋諸帝陵墓被掘，對于廣大南宋遺民來說，不異于一場大地震，是完全斯文不存的恥辱。而收葬諸帝的行為，對于當(dāng)時(shí)的亡宋士人來說，則可謂是最能體現(xiàn)氣節(jié)的壯舉。所以，這在當(dāng)時(shí)是震驚一時(shí)的大事，很多人都予以記載、褒揚(yáng)，如《癸辛雜識》及后來的《輟耕錄》。只是人物與細(xì)節(jié)有所不同，后人也多有爭論，如曾釗《面城樓集鈔》卷二（清光緒十二年刻學(xué)海堂叢刻本）之《〈遂昌雜錄〉跋》：

《遂昌雜錄》一卷，元鄭元祐撰，元祐官至儒學(xué)提舉，見《四庫書目提要》。其書林景曦葬高、孝二陵遺骨一條，與《輟耕錄》作唐玨、《癸辛雜識》作羅陵使銑不同?？几摺⑿⒍陔m生平好道家言，然《癸辛雜識》乃謂其骨蛻，似屬不經(jīng)。又謂發(fā)陵在己酉，考至元丙子元兵下江南，至己酉將十載，法制已定，亦安得有發(fā)陵事耶？《輟耕錄》載唐義士《冬青行》及《夢中詩》與林景曦作大略皆同?？继苽髟疲骸鞍l(fā)諸陵寢，乃斫文木為匱，復(fù)黃絹為囊，各署其表曰某陵某陵?！狈堑咝⒍昕芍?，而詩云“雙匣親傳竺國經(jīng)”謂高孝二陵之骨也，則當(dāng)屬于林無疑矣。然以事理測之，當(dāng)時(shí)義士必不止一人，羅銑、唐玨亦或身親其事，周、陶各據(jù)傳聞，亦不足怪，在讀者從其事而心知其非而已。庚辰六月二十三日揮汗記。

元祐對南宋遺民的推崇實(shí)際上出于對其文化的認(rèn)同，如“宋京畿各郡門有激賞庫郡有慈幼局”一條，這怕是與元朝的社會(huì)狀況形成了一個(gè)鮮明的對比。出于這種文化的眼光，元祐筆下的元朝名臣具有重視士人、看重氣節(jié)、推崇儒學(xué)的文化特征，同元朝的文化政策持不滿態(tài)度，如：“高昌廉公”一條：“今國家起朔漠，我于斯文不加厚，則儒術(shù)由此衰熄矣?！睂κ咳说亩Y遇正是對以儒家為代表的社會(huì)文化的認(rèn)同?！巴鹎鸸珖L言為吏吳下時(shí)”一條：“時(shí)浙省以宗室大臣鎮(zhèn)之，待憲臣如司屬概可知，而侯剛正不少屈，至擒其家奴，枷項(xiàng)以示眾。久之，不勝大臣之折辱也，竟卒于杭?！北憩F(xiàn)出對為官剛正不阿的氣節(jié)的認(rèn)同。尤宣撫兩則表現(xiàn)得更為明顯：一是對承天寺和尚的禮遇，一是對褚雪巘先生的敬仰，完全是對士人氣節(jié)的推崇，這正是元朝所缺少的文化。而“公遂建言，以學(xué)校養(yǎng)士，從公始”，則更能體現(xiàn)元祐推崇尤公之所在?！爸蟹畲蠓?、浙東元帥白埜泰不華君”一條，對白埜泰不華的推崇是因?yàn)椤敖蓝Y俗壞，如君者蓋甚寡”?！敖闳鍖W(xué)提舉柯山齋”一條：“夫杜異教能賢，而先生清節(jié)若是，要皆難得云?！笔菍轮俑视谪氋v、獨(dú)守氣節(jié)的贊揚(yáng)。

元祐對士人氣節(jié)的推崇流露出對當(dāng)時(shí)高士的稱頌，如“尤公久于江南探諜”一則中的褚雪巘、“杭人王溪月”一則中的王眉叟、“龍虎山張一無”中的張一無等，無不是元祐所認(rèn)同文化的典型。

除此之外，元祐記述了不少奇人異事，似乎并沒有什么含義，如羅蓬頭的神跡、“許昌馮公”一則中的馬絆、“杭人賀長卿”的遭遇、“閩人陳無夢”遇奇物等。

元朝統(tǒng)一后，江南成為朝廷財(cái)賦源藪，但是江南賦稅繁重導(dǎo)致許多富民紛紛破產(chǎn)，蘇、松尤其嚴(yán)重，這在元祐筆下也略有體現(xiàn)，從史料角度來看具有一定的意義，如：

“義興岳君仲遠(yuǎn)家唐門”一則：“然自至治已后，郡縣狼牧羊，家事日不如日。后為漢陽縣尹，坐掠死非辜，遭降黜，欝欝而沒。仲逺昆季凡十三人，皆陵替不振。囘首未二十年，宜興諸富家亦相次淪落。是皆廢興，雖有命，然為官司所朘剝，雖積銅為山尚不給，況齊民乎？”

“梁溪王文友”一則：“元鎮(zhèn)出應(yīng)門戶，不勝州郡之朘剝也，資力遂耗減……葬文友后，元鎮(zhèn)窘于誅求，顧未有能振之者?！?/p>

“富初菴先生”一條：“今杭城連厄于火災(zāi)，復(fù)困于科繇，視昔果不逮，富之占亦神矣?！?/p>

結(jié)合《僑吳集》相關(guān)詩文，更能明顯看出鄭元祐不滿意國家過分掠奪吳中財(cái)賦的思想，如：“中吳號沃壤，壯縣推長洲。秋糧四十萬，民力疲誅求。昔時(shí)兼并家，夜宴彈箜篌。今乃呻吟聲，未語淚先流。委肉餓虎蹊，于今三十秋。畝田昔百金，爭買奮智謀。安知征斂急，田禍死不休。膏腴不論值，低洼寧望酬。賣田復(fù)有獻(xiàn)，惟恐不見收。日覺鄉(xiāng)胥肥，吏臺(tái)起高樓。坐令力本農(nóng)，命輕波上漚?！保ā秲S吳集》卷一《送劉長洲》）他對江南富民的破產(chǎn)感觸良多，說“江南喬木幾家存”（《僑吳集》卷二《送范子方掌故》）這些內(nèi)容反映了元朝中后期吳中經(jīng)濟(jì)社會(huì)凋零殘破的情況。

再則是有關(guān)海運(yùn)的問題，“季君玉”一則說：“國家信其言，開海道運(yùn)糧于今六七年矣。彼小人行險(xiǎn)僥幸，惟利是趨，其致富如君玉所言，宜其死有余戮云。”鄭元祐對海運(yùn)的態(tài)度可見一斑。《僑吳集》的文章也多有涉及海運(yùn)者，如：“今夫海，天下之至險(xiǎn)也，而國家歲漕東南粟，由海達(dá)直沽，自非天佑休顯，淵神川后效職致命，則何以必其無虞也哉！”（《僑吳集》卷十一《前海道都漕萬戶大名邊公遺愛碑》）他了解到大都的糧食供應(yīng)，不滿意大都仰食海運(yùn)糧，說：“欽惟世皇，東征西伐，豈知東南之稻米？然既定鼎于燕，有海民朱、張氏設(shè)策通海運(yùn)，用海艘趠順不浹旬而至于京畿。其初不過若干萬，興利之臣?xì)q增年益，今乃至若千萬，于是畿甸之民開口待哺以訖于［今］。”（《僑吳集》卷八《送徐元度序》）“京畿之大，臣民之眾，梯山航海，云涌霧合，輳聚輦轂之下，開口待哺以仰海運(yùn)，于今六七十年矣?！保ā秲S吳集》卷十一《前海道都漕萬戶大名邊公遺愛碑》）這些文字，對大都仰食海運(yùn)且使江南賦重民貧的不滿之情溢于言表。

總而言之，《遂昌雜錄》記載南宋遺民軼事，不僅是在寄托對故國的哀思，還是在元朝文化政策下對傳統(tǒng)文化的認(rèn)同與追念，不管是元朝名臣還是一般高士，無不是元祐這種文化心態(tài)的影射，這也可以看作是元代江南士人的心態(tài)。作為江南吳中士人的代表，鄭元祐對國家的東南經(jīng)濟(jì)政策表示不滿。元朝后期，由于過分依賴江南，尤其是吳中，過度壓榨的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致許多富民紛紛破產(chǎn)，昔日的榮華富貴不復(fù)存在。鄭元祐在《遂昌雜錄》中也隱約表達(dá)了對賦重民困的看法。

鄭元祐以當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，“其言皆篤厚質(zhì)實(shí)，非《輟耕錄》諸書捃拾宂雜者可比”，可以看作是當(dāng)時(shí)吳中士人文化心態(tài)及經(jīng)濟(jì)心態(tài)的最直接體現(xiàn)，是研究當(dāng)時(shí)社會(huì)文化及經(jīng)濟(jì)狀況的第一手資料。