韋姍姍 王慧峰 蓋沂超

《傷寒論》229條:“陽(yáng)明病,發(fā)潮熱,大便溏,小便自可,胸脅滿不去者,與小柴胡湯”,230條:“陽(yáng)明病,脅下硬滿,不大便而嘔,舌上白胎者,可與小柴胡湯,上焦得通,津液得下,胃氣因和,身濈然汗出而解”。此二條句首均冠以陽(yáng)明病,卻出現(xiàn)“大便溏”“小便自可”“舌上白胎”等與典型的以“胃家實(shí)”為特點(diǎn)的陽(yáng)明病出現(xiàn)明顯矛盾的癥狀,且最終以小柴胡湯作為主治方,使得此二條條文在病機(jī)和治療上均頗令人費(fèi)解。歷代注家對(duì)此解釋不一,莫衷一是。本文在分析總結(jié)歷代注家代表性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,通過(guò)論述手足少陽(yáng)的相互關(guān)系及樞機(jī)作用,創(chuàng)新性地以少陽(yáng)之濕與陽(yáng)明之熱相合為病機(jī)關(guān)鍵來(lái)解讀條文,并闡述小柴胡湯和解上下之樞機(jī)使津液通達(dá)的作用,與同道作一探討。

1 諸家之論

1.1 注家多以陽(yáng)明少陽(yáng)同病解釋矛盾癥狀,但未對(duì)病機(jī)作深入探討

此二條均出自“辨陽(yáng)明病脈證并治”一篇中,均以“陽(yáng)明病”起首。229條接以“發(fā)潮熱”,在《傷寒論》中,張仲景以此作為腑實(shí)已成的標(biāo)志,如208條所言“其熱不潮,未可與承氣湯”。但陽(yáng)明腑實(shí)證的表現(xiàn)為小便數(shù)、大便硬(見(jiàn)于251條“小便利,屎定硬”)或因熱結(jié)旁流出現(xiàn)“小便不利,大便乍難乍易”(見(jiàn)于242條),而今反見(jiàn)“大便溏”與“小便自可”;且陽(yáng)明腑實(shí)證應(yīng)具有腹脹滿、腹?jié)M痛、繞臍痛等腹部表現(xiàn),而條文中描述的是胸脅部的悶脹而非腹部。230條亦是如此,似乎只有“不大便”符合陽(yáng)明腑實(shí)證,其他如“舌上白胎”則難以解釋,如錢潢《傷寒溯源集》[1]所言“若熱邪實(shí)于胃,則舌苔非黃即黑,或干硬,或芒刺”,并不會(huì)出現(xiàn)白苔。其他如“脅下硬滿”與“嘔”也非典型陽(yáng)明病,而是少陽(yáng)病的表現(xiàn)。

部分醫(yī)家如成無(wú)己、尤在涇等認(rèn)為該證邪不在陽(yáng)明而在少陽(yáng),如成無(wú)己《注解傷寒論》[2]說(shuō):“……若脅下硬滿,雖不大便而嘔,舌上白苔者,為邪未入腑,在表里之間……”尤在涇《傷寒貫珠集》[3]也認(rèn)為“邪不在于陽(yáng)明之府,而入于少陽(yáng)之經(jīng)”。但這種說(shuō)法并不能解釋句首冠以“陽(yáng)明病”以及潮熱、不大便等癥狀的存在。其他注家大多從少陽(yáng)陽(yáng)明同病來(lái)理解,認(rèn)為潮熱、不大便為陽(yáng)明病表現(xiàn),其余則歸屬少陽(yáng)。方有執(zhí)、喻嘉言、柯韻伯、錢潢、徐大椿等均執(zhí)此說(shuō)。其中錢潢[1]最為明確:“此陽(yáng)明兼少陽(yáng)之證也。邪在陽(yáng)明而發(fā)潮熱,為胃實(shí)可下之候矣。而大便反溏,則知邪雖入而胃未實(shí)也。小便自可,尤知熱邪未深,故氣化無(wú)乖而經(jīng)邪尚未盡入也。胸脅滿者,邪在少陽(yáng)之經(jīng)也。少陽(yáng)之脈循脅里,其支者合缺盆,下胸中。胸脅之滿未去,其邪猶在半表半里之間,故為少陽(yáng)陽(yáng)明?！彼J(rèn)為二條均屬于陽(yáng)明燥實(shí)里熱未成而邪偏少陽(yáng)。但這些醫(yī)家并未能對(duì)病證形成的原因作深入探討,且對(duì)少陽(yáng)陽(yáng)明同病卻只使用小柴胡湯來(lái)治療未作妥善說(shuō)明。張志聰《傷寒論集注》[4]則對(duì)其形成有進(jìn)一步深入的論述,認(rèn)為此為“陽(yáng)明中土之氣不能從胸脅以外出”,即《素問(wèn)·陰陽(yáng)離合論篇》[5]所云“太陽(yáng)為開(kāi),陽(yáng)明為闔,少陽(yáng)為樞”之意。他認(rèn)為陽(yáng)明之氣需借助樞機(jī)少陽(yáng)轉(zhuǎn)輸于內(nèi)外,當(dāng)轉(zhuǎn)輸不利時(shí),便會(huì)出現(xiàn)少陽(yáng)、陽(yáng)明同病的情況。陳修園《傷寒論淺注》[6]也采用了相似的解釋。

1.2 對(duì)于陽(yáng)明少陽(yáng)同病卻單用小柴胡湯治療亦難以理解

陽(yáng)明少陽(yáng)同病的情況,在《傷寒論》中并不少見(jiàn)。若以陽(yáng)明熱盛邪實(shí)為主,張仲景采用攻下法治療。如256條的“陽(yáng)明少陽(yáng)合病,必下利,其脈不負(fù)者,為順也……脈滑而數(shù)者,有宿食也,當(dāng)下之,宜大承氣湯”。此條出現(xiàn)下利(此處當(dāng)作熱迫津液下泄理解)、脈滑而數(shù)的表現(xiàn),為二經(jīng)合病偏重陽(yáng)明,故采用大承氣湯通因通用。若以少陽(yáng)為主,則采用以小柴胡湯為基本方再加通下藥的方式治療,少陽(yáng)病篇的大柴胡湯證及柴胡加芒硝湯證均屬此種情況。由此可以看出,對(duì)于少陽(yáng)兼有陽(yáng)明腑實(shí)的病證,張仲景習(xí)慣使用下法。而229、230二條直接使用小柴胡湯原方,令人生疑。注家的解釋也不能完全令人信服:有的認(rèn)為少陽(yáng)多而陽(yáng)明少故單用小柴胡湯,有的認(rèn)為少陽(yáng)證不得汗下只能和解,似有不妥。甚至有醫(yī)家認(rèn)為,該情況不應(yīng)用小柴胡湯,而應(yīng)用小承氣湯[7]或溫中之法[8]。現(xiàn)代醫(yī)家對(duì)此二條條文討論較少,洑曉哲等[9]認(rèn)為小柴胡湯不僅是少陽(yáng)病的主治方,此處“陽(yáng)明病”是指陽(yáng)明體質(zhì)之人為病,而其證候仍為小柴胡湯證;張傳生等[10]則從少陽(yáng)三焦表里來(lái)闡釋病機(jī),有一定啟發(fā)性。

綜上可知,注家多從少陽(yáng)陽(yáng)明同病來(lái)論述此二條的復(fù)雜矛盾表現(xiàn),但未對(duì)病機(jī)做更深入的探討,且對(duì)二陽(yáng)同病卻單用小柴胡湯的解釋不盡令人信服。

2 條文闡發(fā)

2.1 手、足少陽(yáng)之氣機(jī)一縱一橫,各司其職,相互關(guān)聯(lián)

對(duì)此二條條文的理解,應(yīng)先充分認(rèn)識(shí)手、足少陽(yáng)氣機(jī)的關(guān)系。

少陽(yáng)包括足少陽(yáng)膽和手少陽(yáng)三焦:足少陽(yáng)膽橫向主半表半里,為氣機(jī)表里出入之樞;手少陽(yáng)三焦縱向貫穿上、中、下焦,為氣機(jī)上下升降之樞。而三焦為元?dú)庵畡e使、水谷之道路,三焦樞機(jī)受阻,氣機(jī)不暢,氣不化津,水濕內(nèi)生。何秀山對(duì)手足少陽(yáng)二經(jīng)的關(guān)系闡發(fā)透徹:“足少陽(yáng)膽與手少陽(yáng)三焦合為一經(jīng)。其氣化,一寄于膽中以化水谷,一發(fā)于三焦以行腠理。[11]”總而言之,少陽(yáng)氣機(jī)既有表里之出入,又有上下之升降。因此少陽(yáng)氣機(jī)不通,不僅表現(xiàn)為往來(lái)寒熱的橫向表里不暢,也能出現(xiàn)縱向三焦決瀆失職、水濕內(nèi)生之象。

足少陽(yáng)膽與手少陽(yáng)三焦各司其職,但又相互關(guān)聯(lián)。若表里氣機(jī)出入受阻,則上下氣機(jī)升降失于條達(dá)(如96條小柴胡湯證病機(jī)主要與足少陽(yáng)膽相關(guān),然其或然癥中存在“心下悸、小便不利”這樣飲邪上流下溢的征象);同樣上下氣機(jī)升降受阻,則表里氣機(jī)出入亦不通暢(如主治少陽(yáng)三焦?jié)駸岬妮镘饲迥憸幸嗫梢?jiàn)寒熱如瘧、口苦胸悶)。正如“十字路口”,任何一個(gè)方向堵塞,另一個(gè)方向亦會(huì)堵塞[12]。因此葉天士在《溫?zé)嵴摗穂13]中提出,濕熱病“邪留三焦”的證候“亦如傷寒中少陽(yáng)病也”,即濕熱壅滯三焦的證候與傷寒少陽(yáng)半表半里的證候有相似之處?？傊?病及少陽(yáng),既有足少陽(yáng)膽之表里不暢,又有手少陽(yáng)三焦之升降受阻,且二者相互影響。

2.2 少陽(yáng)之濕與陽(yáng)明之熱相結(jié),小柴胡湯調(diào)暢上下樞機(jī)使津液通達(dá)

在理解手、足少陽(yáng)關(guān)系的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為,此二條條文應(yīng)從少陽(yáng)(具體指三焦)之濕合陽(yáng)明之熱的角度來(lái)闡發(fā)。葉天士[13]對(duì)此論述精辟:“再論三焦不得從外解,必致成里結(jié)。里結(jié)于何,在陽(yáng)明胃與腸也?！奔慈怪疂癫荒軓耐舛庹?可內(nèi)結(jié)陽(yáng)明。

具體來(lái)說(shuō),對(duì)于229條,潮熱是由于三焦蘊(yùn)結(jié)之濕與陽(yáng)明之熱相交而發(fā)熱。吳鞠通在《溫病條辨》[14]中描述濕溫道:“……舌白不渴……午后身熱,狀若陰虛……名曰濕溫?！笨梢?jiàn)午后的潮熱不獨(dú)見(jiàn)于陽(yáng)明腑實(shí)證,也可見(jiàn)于濕熱性質(zhì)的疾病。三焦氣機(jī)不暢,決瀆失職,水濕內(nèi)生,水飲并入大腸則出現(xiàn)大便溏。水飲之邪暫未泛溢膀胱,則小便自調(diào)。少陽(yáng)三焦氣機(jī)不暢,從而引起膽經(jīng)氣行郁滯,故胸脅滿悶。對(duì)于230條,脅下硬滿類似上條之胸脅滿不去。三焦氣機(jī)不利,津液分布不均,水飲上逆則嘔,上泛于舌則舌上生白苔,下焦津液失布、胃腸失潤(rùn)則不大便。另外,濕邪蘊(yùn)結(jié)下焦氣分,閉塞不通,也可造成不大便。但這種不大便與熱結(jié)腑實(shí)的“燥屎”有別。

此二條雖既有陽(yáng)明之熱,又有三焦之濕,但濕象更重,熱邪裹挾于濕中,熱象不顯,因此治療可用小柴胡湯調(diào)暢少陽(yáng)氣機(jī),即是原文所謂“上焦得通,津液得下,胃氣因和,身濈然汗出而解”。也正如葉天士所論濕熱病的治法“滲濕于熱下,不與熱相搏,勢(shì)必孤矣”[13]。特別有意思的是,使用小柴胡湯后,上焦得通于上,白苔退去;津液得下于下,大便自下;胃氣得和于中,嘔自止;上中下縱向氣機(jī)通暢,橫向表里氣機(jī)亦宣通,故張仲景曰“身濈然汗出而解”。這種無(wú)形的氣機(jī)的通暢非肉眼所能見(jiàn),只能通過(guò)有形之津液來(lái)表現(xiàn),故上下氣機(jī)的通暢表現(xiàn)為“津液得下”,里外氣機(jī)的通暢表現(xiàn)為“濈然汗出”。其意味之妙,類似于服用五苓散后,張仲景不以小便利作為得效的標(biāo)志,而曰“汗出則愈”,隱含里氣通則表氣和之意。

既然此二條為少陽(yáng)之濕合陽(yáng)明之熱,為何句首要貫以“陽(yáng)明病”?因條文所現(xiàn)癥狀確實(shí)與陽(yáng)明病有類似之處,張仲景通過(guò)這樣的寫(xiě)作方式告誡醫(yī)者臨證應(yīng)仔細(xì)辨別,探尋病本?！秱摗分蓄愃频膶?xiě)法還有少陰病之四逆散證。

2.3 后續(xù)條文亦為相似病機(jī),同樣以小柴胡湯治療

《傷寒論》條文前后關(guān)聯(lián),后續(xù)條文231條對(duì)理解此二條也至關(guān)重要。231條云:“陽(yáng)明中風(fēng),脈弦浮大而短氣,腹都滿,脅下及心痛,久按之氣不通,鼻干,不得汗,嗜臥,一身面目悉黃,小便難,有潮熱,時(shí)時(shí)噦,耳前后腫,刺之稍瘥。外不解,病過(guò)十日,脈續(xù)浮者,與小柴胡湯。”從癥狀看,同樣有少陽(yáng)三焦之濕合陽(yáng)明之熱,上焦不通則短氣,中焦不通則腹都滿、脅下及心痛、久按之氣不通,下焦不通則小便難;鼻干是陽(yáng)明有熱之表現(xiàn)。尤其是“一身面目悉黃”,為濕熱內(nèi)蘊(yùn)熏蒸肝膽之象;濕熱在里,濕邪困阻,故嗜臥;潮熱亦為濕熱的表現(xiàn)。正如劉渡舟《傷寒論校注》[15]所言:“雖言陽(yáng)明中風(fēng),然其邪壅滯少陽(yáng),致使三焦不暢,水濕搏結(jié),氣機(jī)受阻……”治療上先用刺法宣通氣機(jī),疏理經(jīng)脈,若不瘥,再用小柴胡湯通達(dá)上下,作用與230條相似。229、230、231三條相連,病機(jī)相似,均為少陽(yáng)之濕與陽(yáng)明之熱相合,治療亦相同。

總的來(lái)說(shuō),229、230二條條文是對(duì)于小柴胡湯證見(jiàn)癥的極大補(bǔ)充,特別是“上焦得通,津液得下,胃氣因和,身濈然汗出而解”一句,闡釋了小柴胡湯和解上下之樞機(jī)使津液通達(dá)的妙用,內(nèi)涵極其豐富,值得醫(yī)家們重視及學(xué)習(xí)。