公眾尊重司法的前提是信息透明和程序公正

截至目前，鄧玉嬌案暫告一階段，但輿論仍然沸沸揚揚。

我們需要冷靜對待這個案子。不管怎么說，鄧玉嬌畢竟刺死了一個人。在司法程序上，她的行為如何認定，需要法院通過公正審理，在保障控辯雙方充分質(zhì)證、平等辯論的基礎上，才能給出最后結(jié)論。在此之前的任何說法，都只是“可能”。

從這個意義上而言，公眾應該尊重司法，尤其是尊重司法程序，而不是靠情緒決定言行。當然，公眾尊重司法離不開一個前提，即信息透明和程序公正。如果沒有這二者的保障，民意和司法最終難以真正融和，達成共識。

從過去的經(jīng)驗來看，中國的司法總是很神秘，辦案機關往往以“秘密”為由，拒絕公開。同時，一些司法工作人員素質(zhì)不高，一些輿論關注的事件發(fā)生后，采取的做法不妥當，給出的說法也不合理。如云南的“躲貓貓”事件、貴州習水案中“嫖宿幼女”事件等，都導致司法機關難以被人信服。

在一定程度上，鄧玉嬌案走向何方，很大程度上不僅僅關系到鄧玉嬌個人命運，還涉及中國刑事司法何處去的問題。

今后，中國的司法機關在辦理具體案件時，只要不涉及國家機密和個人隱私，就應該公開信息，而且即便是前述兩類案件，也要注意只能是內(nèi)容保密，但程序要透明。這樣才有利于引導民意。

現(xiàn)代社會是信息社會，司法機關越不及時、公開地披露真實信息，公眾越容易聽信其他渠道得到的消息。過去很多案件，公眾對政府不信任、民意與司法沖突，核心問題就是信息不透明，程序不公開、公正。

中國的刑事司法制度已經(jīng)到了變革的十字路口。

現(xiàn)在的刑事制度，審前程序缺乏透明度。用一句通俗的話說，就是“公安機關做飯，檢察機關端飯，法官吃飯”，即使公安做的是夾生飯，法官也要吃。

這種制度導致法院對刑事辦案機關沒有制約，如何能保障司法的公信力和權威?

因此，應該總結(jié)諸多案件的教訓和借鑒國際經(jīng)驗，建立以法庭為中心、由法院來約束辦案權力的刑事審判程序。具體到鄧玉嬌案，目前該案已經(jīng)移送審查起訴。按現(xiàn)有制度，律師已可以作為辯護人介入，那就應該允許律師發(fā)揮更大的作用，同檢察機關形成有效抗辯，確保鄧玉嬌本人的合法權益。

同時，在證據(jù)制度上要改革。中國的刑事案件，幾乎都是沒有證人出庭的，只有證人證言。

今后應該建立起強制證人出庭的制度。因為證人出庭，接受交互質(zhì)問，對保證案件公正審理是有意義的。

此外，專家證人也要出庭。比如鄧玉嬌有無精神疾病，專家要接受法庭合理的詢問。

在國外，專家在法庭上被法官詢問后，其鑒定結(jié)果被法庭否決的比例很高。

總之，法治的最終目的，是在確保社會正義的前提下實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定，讓社會各方比照法律的規(guī)定，有個正常的預期，從而實現(xiàn)社會的長治久安。■

作者為中國社會科學院法學所研究員、刑法學教授