范吳昊

摘? 要：湖北應(yīng)城蘊(yùn)藏著較為豐富的鹽業(yè)資源，但在綱引鹽制下，應(yīng)城在清前中期依舊被劃定為淮鹽的銷區(qū)，本土的鹽業(yè)生產(chǎn)則一直遭到官府的封禁。受太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的影響，湖北地區(qū)淮鹽行銷不暢而引發(fā)了鹽荒，清廷最終解除了對(duì)應(yīng)城本土鹽業(yè)的禁令。為了加強(qiáng)對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)的控制以及安撫當(dāng)?shù)氐纳堂瘢逋⒃{(diào)整對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)的管理措施。相關(guān)改革雖然在一定程度上解放了應(yīng)鹽的生產(chǎn)，但并沒有改變清廷對(duì)應(yīng)鹽以限制為主的政策導(dǎo)向。相反，清廷厲行著對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和合法銷區(qū)的控制并課以重稅，以保護(hù)淮鹽在湖北地區(qū)的行銷，因而應(yīng)城鹽業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)品流通范圍始終十分狹小。同時(shí)，受自身鹽質(zhì)較差以及生產(chǎn)落后的影響，應(yīng)城鹽業(yè)在晚清的發(fā)展受到了嚴(yán)重限制。

關(guān)鍵詞：應(yīng)城；晚清；鹽業(yè)史中圖分類號(hào)：K252

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?????????? 文章編號(hào)：1003-9864（2023）04-0041-9

如今的湖北是全國(guó)產(chǎn)鹽的大區(qū)，應(yīng)城憑借自身豐富的巖鹽礦資源更是成為了湖北鹽業(yè)的龍頭^①。然而，清前中期的湖北是非產(chǎn)鹽區(qū)，所需食鹽基本依靠外地的調(diào)入，其中以淮鹽為主，兼有川鹽，應(yīng)城亦為淮鹽的銷區(qū)^②。應(yīng)城的本土鹽業(yè)直到晚清才正式合法化。

回溯學(xué)術(shù)前史，學(xué)界對(duì)于清代湖北鹽業(yè)的討論主要集中在川鹽濟(jì)楚^③、湖北地區(qū)的私鹽^④、漢口的鹽業(yè)^⑤ 這幾個(gè)方面。這些探索雖然發(fā)掘出了清代湖北鹽業(yè)的諸多特性，但整體上相較于江蘇、四川、山西等省的鹽業(yè)史研究而言仍是不夠充分。同時(shí)，湖北省內(nèi)一些鹽業(yè)生產(chǎn)的個(gè)案也沒有得到足夠的關(guān)注。晚清應(yīng)城鹽業(yè)的發(fā)展即是其中之一，學(xué)界對(duì)其的專門研究并不多見。有的專題論著主要是從膏鹽礦業(yè)的角度考察了應(yīng)城鹽業(yè)從晚清到民國(guó)的生產(chǎn)狀況^⑥。除此之外，還有一些著作在整體論述清代湖北鹽業(yè)問題時(shí)也提及了應(yīng)城^⑦?？偟膩砜?，目前學(xué)界的研究大致勾勒出了

晚清及之后應(yīng)城鹽業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)，并從礦業(yè)生產(chǎn)的角度對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)的技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)品銷售、管理進(jìn)行了一定的論述。但應(yīng)城鹽業(yè)在晚清的發(fā)展?fàn)顩r其實(shí)比較復(fù)雜，目前的研究仍存在以下的不足：一是對(duì)晚清應(yīng)城鹽業(yè)的考察總體比較粗糙，特別是對(duì)鹽業(yè)發(fā)展中所牽扯的清代鹽政問題提及不多；二是過于簡(jiǎn)單地看待晚清應(yīng)城鹽業(yè)的合法過程，對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)合法過程中朝廷的態(tài)度考察不足；三是強(qiáng)調(diào)應(yīng)城鹽業(yè)的發(fā)展對(duì)于晚清湖北鹽業(yè)格局的改變^①，卻較少關(guān)注晚清應(yīng)城鹽業(yè)在夾縫中生存的狀況。實(shí)際上，應(yīng)城的鹽不是當(dāng)時(shí)中國(guó)主流的海鹽、池鹽、井鹽中的一種，而是當(dāng)?shù)厥嗟V的伴生品——“峒鹽”。并且應(yīng)城鹽業(yè)的合法也并非自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展使然，而是受到了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的影響。這種生產(chǎn)上的獨(dú)特性以及發(fā)展上的偶然性使得應(yīng)城鹽業(yè)成為晚清湖北鹽業(yè)史中一個(gè)頗為獨(dú)特的側(cè)面。本文結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，力圖更為細(xì)致地考察晚清應(yīng)城鹽業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。

一、日益松動(dòng)：清前中期綱引鹽制下的湖北鹽業(yè)

清朝在全國(guó)通過綱引來實(shí)行食鹽專賣制度，在這種政策的安排下，食鹽的銷區(qū)是以行政命令來劃分，而非以路程的遠(yuǎn)近或市場(chǎng)規(guī)律為導(dǎo)向。清代最重要的鹽區(qū)之一即是以江蘇揚(yáng)州為中心的兩淮鹽區(qū)。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之前，湖北大部分地區(qū)都是淮鹽銷區(qū)^②。

湖北淮鹽銷區(qū)覆蓋武昌、漢陽(yáng)、安陸、襄陽(yáng)、鄖陽(yáng)、德安、黃州、荊州、宜昌九府^③，但所有淮鹽自長(zhǎng)江入鄂后并不就地銷售，而是需要在漢口鎮(zhèn)集中，即“淮南綱鹽自江蘇儀征出口，由長(zhǎng)江入湖廣界，抵漢口鎮(zhèn)停集分銷”^④。因此，漢口鎮(zhèn)憑借自身位于長(zhǎng)江與漢水交界處的優(yōu)越地理位置而成為了清代湖北淮鹽銷區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)中心，被譽(yù)為“九州百貨備集之所，而鹽務(wù)一事亦足甲于天下”^⑤。此外，湖北西部的一些州縣在清代被劃歸為川鹽的銷區(qū)，亦是湖北鹽政中比較特殊的一點(diǎn)。根據(jù)記載，湖北西部被劃歸為川鹽行銷區(qū)域的為宜昌府所屬的鶴峰州、長(zhǎng)樂縣與施南府全境^⑥。

朝廷之所以對(duì)鹽業(yè)的銷區(qū)、產(chǎn)量以及運(yùn)輸管理如此嚴(yán)格，就是因?yàn)辂}對(duì)于財(cái)政的重要性。其實(shí)單從稅收的角度來說，淮鹽為朝廷帶來的收益要遠(yuǎn)勝于川鹽，據(jù)相關(guān)奏折載，“淮引共一千七百六十引，每引銷鹽三百四十四斤，課征銀一兩一錢一分一厘……而四川每引銷鹽四百六十斤，課征銀二錢七分二厘”^⑦。但是早在清廷對(duì)鄂西地區(qū)實(shí)施改土歸流之前，當(dāng)?shù)孛癖娛秤么}已成慣例?！昂备耐翚w流之鶴峰、長(zhǎng)樂、恩施、宣恩、來鳳、咸豐、利川等七州縣，俱系新設(shè)地方，向來民人因與川省接壤，均在云陽(yáng)等鹽廠交易零鹽，以資食用。”^⑧除此之外，川鹽可順江而下鄂西，因而“今若行銷淮鹽，合算成本每斤七八分至一錢不等。若行銷川鹽，每斤價(jià)止二分”^⑨。這種成本上的差距使得清政府難以強(qiáng)制這些地區(qū)只使用淮鹽。同屬宜昌府的巴東縣、歸州、興山縣、長(zhǎng)陽(yáng)縣雖然被劃定為淮鹽的銷區(qū)，但川鹽也早已占據(jù)了這里的市場(chǎng)，因而在乾隆時(shí)這里也被允許適當(dāng)流通川鹽，即“（四地）如淮鹽不能接濟(jì)，零星買食川鹽免其緝捕，但不得過十斤以上，亦不許轉(zhuǎn)相貨賣”^①。清廷的這些措施確實(shí)加強(qiáng)了對(duì)以往土司統(tǒng)治地區(qū)鹽業(yè)的管理，鄂西地區(qū)的川鹽不僅需“課額赴川省完納，府州縣銷引督催考成，皆歸川省考核奏報(bào)”^②，并且宜昌的平善壩、南津關(guān)、西壩、白洋河等要地設(shè)有關(guān)卡^③，防范川鹽進(jìn)一步侵蝕湖北的淮鹽市場(chǎng)。但這種劃分在另一方面也是清廷對(duì)該地區(qū)鹽業(yè)市場(chǎng)早已被川鹽占領(lǐng)現(xiàn)狀的妥協(xié)，鄂西“無論商人不肯拋棄重貲（資）運(yùn)赴不能行銷之地，即或勉力運(yùn)赴，竊恐土民人等亦必不肯舍賤買貴”^④?？梢哉f，作為湖北綱引鹽制主體的淮鹽在鄂西地區(qū)已經(jīng)難以與川鹽相抗衡。

值得注意的是，清代湖北省的食鹽雖然基本依靠外輸，但境內(nèi)仍有本土的鹽業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)城便是其中的典型^⑤。清代應(yīng)城開采的鹽礦實(shí)際上是石膏礦洞中頁(yè)巖所含鹽質(zhì)，被稱為“峒鹽”，即“鑿膏廢峒積鹵所成者”^⑥，并非如今應(yīng)城鹽業(yè)所采的巖鹽帶之鹽。早在明朝中后期，應(yīng)城的膏礦資源就得到了開發(fā)^⑦，因而在城市周圍留下了大量的石膏礦洞。石膏礦一般在開采幾年后就會(huì)停止采膏，并封閉膏洞。期間如果向膏洞內(nèi)注水，等水浸泡膏洞中的礦物質(zhì)半年以上，就會(huì)變?yōu)辂}鹵，然后將鹽鹵提取至熬鹽棚，用鍋爐熬煮，就可成鹽^⑧。同時(shí)，如果鹵水的鹽度不足，則可用水來熬煮采膏時(shí)留下的膏土，亦能得到鹽質(zhì)^⑨。但為了保證淮鹽在湖北地區(qū)的銷售，官方禁止民眾利用膏洞熬鹽，即“往歲邑為淮鹽引地，封禁甚嚴(yán)”^⑩。

雖然在綱引鹽制下，“朝廷首先考慮的是稅課而不是便民”^○11，但湖北地區(qū)這種以行政為導(dǎo)向的行銷體系到了清中期已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的松動(dòng)。不僅在鄂西地區(qū)淮鹽已經(jīng)難以與川鹽相抗衡，而且湖北一些地方本土生產(chǎn)的食鹽也在威脅著淮鹽。但是，綱引鹽制作為早在明朝就已經(jīng)存在的制度，此時(shí)雖然受到了諸多挑戰(zhàn)，卻仍在湖北大多數(shù)地區(qū)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。朝廷出于稅收的考慮，也厲行對(duì)淮鹽的保護(hù)，不僅力圖將川鹽限制在鄂西，還全力壓制湖北本土鹽業(yè)的生產(chǎn)。

二、兵亂與救荒：晚清應(yīng)城鹽業(yè)的合法化

如前文所述，應(yīng)城在清前中期也為淮鹽銷區(qū)?；贷}在漢口匯集后順漢水而上，經(jīng)漢川銷往應(yīng)城^○12。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)應(yīng)城本土生產(chǎn)的“峒鹽”雖然在質(zhì)量上遠(yuǎn)不能與如今應(yīng)城開發(fā)的巖鹽相比，但是依靠廢棄的膏礦洞來熬鹽的生產(chǎn)方式卻便于民眾小規(guī)模地私自生產(chǎn)。關(guān)于應(yīng)城民眾利用膏礦洞進(jìn)行熬鹽始自何時(shí)目前已不可考，嘉慶年間應(yīng)城的知縣奚大壯就曾言：“膏盡峒廢，積擁泉鹵，歲旱更旺。計(jì)水一擔(dān)，可煎白鹽三四斤。視吾蜀上井水味較咸。小民嗜利，多違示盜取。”^①雖然官府一直打壓這種行為，但這并不能完全禁絕民間偷熬鹽之舉。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，淮鹽銷往湖北之路被阻隔。特別是1852年太平軍進(jìn)入長(zhǎng)江中下游之后，影響了長(zhǎng)江水運(yùn)，并沖擊了作為湖北淮鹽總分銷地的漢口，包括應(yīng)城在內(nèi)的湖北許多地區(qū)都陷入了食鹽短缺的危機(jī)中。為了應(yīng)對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)所造成的鹽荒，清政府在開辟新鹽源方面除了采用川鹽濟(jì)楚外，另一重要措施便是開放應(yīng)城的膏鹽禁令^②。

面對(duì)著戰(zhàn)亂帶來的鹽荒，應(yīng)城地區(qū)“民嗟淡食”^③，生計(jì)壓力下許多民眾違反禁令，利用廢棄膏礦洞偷熬食鹽。咸豐二年（1852），應(yīng)城“邑西潘家集居民潛開廢峒，汲熬獲利，由是雷家岡等處爭(zhēng)效之”^④，之后這種現(xiàn)象愈演愈烈，官方也難以禁止?？紤]到當(dāng)?shù)孛癖姷氖雏}需求以及管理和征稅的需要，咸豐三年（1853），湖廣總督張亮基“委員勘驗(yàn)取課，以濟(jì)軍需，民頗便之”^⑤。隨后湖北巡撫胡林翼也做出了開放膏鹽禁令的決定^⑥，應(yīng)城的峒鹽這才被允許利用，并得以在應(yīng)城、安陸、云夢(mèng)、天門、應(yīng)山、隨州、京門、孝感、黃陂、漢川十州縣行銷^⑦。

需要明確的是，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)確實(shí)是應(yīng)城峒鹽被放開的契機(jī)，但應(yīng)城鹽業(yè)之所以能真正合法化，并在此后一直被允許存在，亦離不開自身發(fā)展的因素，而不能將其簡(jiǎn)單歸因?yàn)閼?zhàn)事影響。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)結(jié)束后的同治四年（1865）四月，湖廣總督官文曾上奏陳述應(yīng)城鹽業(yè)現(xiàn)狀：

湖北應(yīng)城縣地方向有石膏廢峒，年久膏盡，出液成鹵，可以煎鹽，歷系禁止偷取，恐礙官鹽銷路。軍興以來，長(zhǎng)江梗阻，淮運(yùn)不通，民間有淡食之虞。經(jīng)與前撫臣胡林翼委員查悉情形，為一時(shí)權(quán)宜之計(jì)暫行弛禁……數(shù)年以來辦理并無成效，蓋緣膏液煎鹽所出無多，兼之鹽味苦澀，遠(yuǎn)處不能銷售，僅止附近居民貪其價(jià)賤間有買食?，F(xiàn)在江路已通，自應(yīng)照前封禁。惟查淮鹽現(xiàn)尚未能暢銷，小民烽火余生，藉此煎鹽暫圖生活，似應(yīng)量加體恤。今應(yīng)城峒鹽既已完厘，為數(shù)無幾，僅在附近銷售，與現(xiàn)行淮鹽并不關(guān)礙，一俟淮鹽暢達(dá)，民困稍蘇，再行議禁。^⑧

從中不難看出清廷對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)的考量主要有以下幾點(diǎn)。其一，應(yīng)城的膏鹽禁令雖然被解除，但允許應(yīng)鹽的流通只是戰(zhàn)時(shí)的臨時(shí)措施。待淮鹽運(yùn)銷完全恢復(fù)，鹽荒緩解，應(yīng)鹽可照舊封禁。其二，相較于應(yīng)鹽而言，淮鹽仍是政府鹽業(yè)的首選，并且應(yīng)城生產(chǎn)的峒鹽質(zhì)量并不高，生產(chǎn)規(guī)模和流通范圍也不大，對(duì)淮鹽的影響較小。其三，考慮到許多應(yīng)城民眾仍以應(yīng)鹽為生，暫緩封禁是撫民之舉。

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)湖北的淮鹽已經(jīng)四面楚歌。受戰(zhàn)爭(zhēng)的催化，“川鹽未停，北潞交灌，再有應(yīng)鹽侵占腹地，淮界益蹙，若不為限制，則涓涓細(xì)流且為江河”^⑨，因此自應(yīng)城膏鹽禁令解除以來，清政府就對(duì)應(yīng)鹽持限制態(tài)度，并“畫三縣以囿之，減熬灶、重稅課、束應(yīng)以益淮”^⑩。而從官文的奏報(bào)中，我們亦不難讀出朝廷中有不少官員主張戰(zhàn)事結(jié)束后就對(duì)應(yīng)城的鹽業(yè)實(shí)行封禁。甚至直到光緒十二年（1886），時(shí)任兩江總督的曾國(guó)荃仍主張封禁應(yīng)城鹽業(yè)^①?？傮w來看，清廷對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)的態(tài)度十分復(fù)雜：一方面清廷面對(duì)鹽荒捉襟見肘，只能維持當(dāng)?shù)孛癖姲局漆见}的現(xiàn)狀，但同時(shí)又擔(dān)心產(chǎn)自湖北中部地區(qū)的應(yīng)鹽會(huì)排擠淮鹽從而影響稅收。因此，限制成為了清廷管理應(yīng)城鹽業(yè)最重要的方針。

三、征稅與撫民：晚清應(yīng)城鹽業(yè)改制及其規(guī)范化

應(yīng)城膏鹽禁令解封之初，應(yīng)城鹽業(yè)在課稅方面“仍令照潞鹽完厘以充軍餉，每月所收厘錢附入票潞鹽課項(xiàng)下，兩月一次奏報(bào)在案”^②，并由朝廷招商熬鹽。由于各個(gè)膏洞之間產(chǎn)量差距較大，朝廷派專員厘定稅課與征收稅款，并于同治元年（1862）在縣城設(shè)立總局，各要路設(shè)立分局^③。在具體的征稅流程上，朝廷最早在膏鹽礦區(qū)的要道上設(shè)立關(guān)卡來對(duì)鹵水進(jìn)行征稅，即“每挑抽錢二文”^④，但鹽商卻紛紛繞路而行，導(dǎo)致漏稅頗多。同年十月，朝廷制定新章程，責(zé)成熬戶按成品鹽的斤兩進(jìn)行納稅，每斤抽錢二文，要求鹽商合伙領(lǐng)取膏洞的使用權(quán)。合伙的鹽商需選出首領(lǐng)，生產(chǎn)當(dāng)日按照鹵水?dāng)?shù)量完成納稅，并且還需要登記造冊(cè)以便定期核查膏洞的數(shù)量^⑤。同治四年（1865），應(yīng)城鹽業(yè)的水陸課章程進(jìn)一步完善，陸課按照成品鹽數(shù)量來納稅，由朝廷委員來征收；水課按照鹵水的咸淡來進(jìn)行征收，并由德安府同知進(jìn)行管理^⑥。同治五年（1866），德安府同知進(jìn)駐應(yīng)城^⑦并總攬鹽務(wù)。經(jīng)過改制，應(yīng)城鹽業(yè)的膏洞分配、鹵水提取、熬水成鹽等各個(gè)環(huán)節(jié)都被置于監(jiān)管之下。

然而自光緒五年（1879）德安府同知蔡懋賡接任以來，應(yīng)城鹽政弊端日益凸顯，導(dǎo)致民怨沸騰。御史屠仁守在奏陳湖北財(cái)政積弊之時(shí)曾述應(yīng)城鹽業(yè)慘狀：“查蔡懋賡為人貪鄙苛刻，信任家丁，因無成例舊章，得以恣意朘消。”^⑧在蔡懋賡治理下的應(yīng)城鹽業(yè)各類課稅名目日益繁雜，包括水課、土課、三七減課、陸厘、鍋金、小課六種^⑨。其中水課仍是按鹵水的咸淡進(jìn)行征收，土課是根據(jù)熬鹽的膏土進(jìn)行征稅，鍋金是根據(jù)熬鹽的鍋灶進(jìn)行征收，陸厘是根據(jù)售賣的現(xiàn)鹽進(jìn)行抽厘。這幾項(xiàng)的征收由于依靠專員的現(xiàn)場(chǎng)勘察與主觀判斷，且缺乏明晰的規(guī)定，所以在任人不善的蔡懋賡治下，鹽課征收愈發(fā)混亂，民眾只能通過賄賂才能避免被強(qiáng)行多征。例如在征收水課之時(shí)，如果不賄賂相關(guān)官員，則“（鹵水）雖咸亦淡”，反之“則雖淡亦咸”^⑩。三七減則是針對(duì)膏洞鹵水逐漸干涸的情況所進(jìn)行的適當(dāng)減稅。小課則是收取雜稅，十而抽一，用以維護(hù)鹽政設(shè)施。同時(shí)，應(yīng)城峒鹽的生產(chǎn)本就是一個(gè)周期性流程，在鹵水用盡之后需要繼續(xù)鑿膏以獲得新的鹽質(zhì)，但蔡懋賡卻借此索賄，如果沒有收到足夠的賄賂，則不允許民眾鑿膏^○11。蔡懋賡的這種治理方式嚴(yán)重影響了應(yīng)城本土的鹽業(yè)生產(chǎn)，大量商民裹足不前。同時(shí)，這種狀況使得鹽稅收入被“蔡懋賡據(jù)為壟斷”^○12，嚴(yán)重影響了應(yīng)城鹽業(yè)的正項(xiàng)收入。

因此，光緒十年（1884），御史屠守仁上奏彈劾蔡懋賡，并且主張明定應(yīng)城鹽業(yè)章程和不準(zhǔn)多立名目，“以減窮黎之累”^②。朝廷也派專員到應(yīng)城查辦，并制定了新的章程^③。新章程的內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：

其一，以紅課和黑課為征收標(biāo)準(zhǔn)。所謂紅課即開爐熬鹽的膏洞。針對(duì)此類膏洞，以往是依靠專員來查驗(yàn)鹵水，根據(jù)咸淡來確定征收的額度，所以“難免意為輕重”^④，現(xiàn)在則以成品鹽的重量進(jìn)行征收，每斤抽熬戶四文。黑課即封閉蓄水的膏洞。應(yīng)城峒鹽生產(chǎn)不僅具有周期性，而且每個(gè)膏洞的鹵水鹽度差異較大，甚至同一膏洞的鹵水都會(huì)有“子午時(shí)最咸，子午之后略淡”^⑤ 的情況，這就容易引發(fā)爭(zhēng)端。另外，膏洞即使是在封閉蓄水期間也需征稅。以往雖有三七減稅的條目，但對(duì)于鹽商來說仍然是負(fù)擔(dān)過重。新章程則以膏洞個(gè)數(shù)為單位進(jìn)行征收，折中統(tǒng)一定價(jià)為每一膏洞每日征收四百文，并且嚴(yán)禁鹽商把持膏洞^⑥。

其二，明晰膏業(yè)和鹽業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系。應(yīng)城的鹽業(yè)和石膏業(yè)是一體的，鹵水的生產(chǎn)也離不開鑿膏所獲取的鹽質(zhì)。以往的章程中，膏鹽生產(chǎn)關(guān)系不明，且課稅太苛，所以鹽商多不愿停鹽鑿膏，導(dǎo)致鹵水鹽度越來越淡，產(chǎn)量也越來越低。新章程則放寬了鑿膏的限制，并規(guī)定鑿膏時(shí)統(tǒng)一按照黑課每日繳納四百文，可開火熬鹽之后則以紅課進(jìn)行征收^⑦。

其三，將各類稅收、鹽政機(jī)構(gòu)進(jìn)行歸并。以往應(yīng)城鹽業(yè)由水陸兩局進(jìn)行管理，新章程則將水陸兩局歸并為陸局，并常駐市內(nèi)，主管錢課冊(cè)報(bào)。此外，清廷還特別設(shè)立會(huì)辦委員，駐扎在膏鹽區(qū)的交通要道上，專管查驗(yàn)。在合并了鹽業(yè)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，新章程還裁撤了一批冗員^⑧。

經(jīng)過這次改制，一方面“膏鹽兩課稅厘皆歸委員專收，毋許同之干預(yù)”^⑨，稅款的征收更有規(guī)范性，減少了地方官吏對(duì)鹽商和熬戶的巧取豪奪。另一方面，應(yīng)城鹽業(yè)的管理也更加簡(jiǎn)明，不僅裁撤了一批冗官，而且將繁雜的款項(xiàng)歸并為紅課與黑課，也有利于當(dāng)?shù)厣堂竦睦U納。更為重要的是，這次改制考慮到了應(yīng)城峒鹽生產(chǎn)的特殊性，調(diào)和了應(yīng)城膏業(yè)和鹽業(yè)之間的生產(chǎn)沖突，有利于民眾鑿膏熬鹽。此外，朝廷還借此次改制查明了當(dāng)時(shí)應(yīng)城實(shí)際的膏洞數(shù)量。經(jīng)過一年的試辦，應(yīng)城鹽業(yè)共計(jì)有16，700余爐，每爐約產(chǎn)鹽350斤，清廷當(dāng)年在應(yīng)城征收的鹽稅共計(jì)22，000余串^⑩。光緒十二年（1886），新章程被正式推行^○11。

四、保淮之舉：清廷對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)的限制措施

需要明確的是，光緒年間的這場(chǎng)改制雖然在很大程度上安撫了當(dāng)?shù)氐纳堂?，并使得?yīng)城鹽業(yè)的管理更加規(guī)范，卻并沒有改變清廷對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)以限制為主的政策導(dǎo)向。雖然有鑒于當(dāng)?shù)氐拿袂椋逋Q定對(duì)應(yīng)鹽從緩封禁，但仍對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)“限以煎熬爐數(shù)，及行銷界限”^①。應(yīng)城鹽業(yè)生產(chǎn)需要削減熬鹽爐數(shù)到11，000余爐，銷區(qū)也從十州縣壓縮至僅在應(yīng)城、天門、京山三縣行銷^②，“并由淮鹽局在于各州縣沖要地方設(shè)立巡卡，分撥炮船派員堵緝”^③，以便牢牢限制應(yīng)鹽的流通。

同時(shí)，應(yīng)城鹽業(yè)作為一個(gè)剛剛起步的產(chǎn)業(yè)，自誕生起就有著明顯的不足。早在解封之初，應(yīng)城鹽業(yè)的生產(chǎn)就“費(fèi)本甚巨……往往汲熬數(shù)月，雖有獲利之家，而利不償本者累累”^④，風(fēng)險(xiǎn)高、成本大、周期長(zhǎng)一早就成為應(yīng)城鹽業(yè)發(fā)展的掣肘因素。即便到了清末，問題也沒有得到解決。清末湖北咨議局曾向湖廣總督力陳應(yīng)城鹽業(yè)成本過高的狀況：

（應(yīng)鹽）然峒水至鹵，每爐一日出鹽不過二千余斤，鹽價(jià)至貴亦不過七十文。以七十文記，所入只得一百四十余串文。顧鹽課不計(jì)，雜費(fèi)亦需四串九百文；人工不計(jì)，空食亦需十五六串文；車班不記，用具亦需十二三串文；燒燃不計(jì)，沿途損失亦需六七十串文。凡此已及一百余串之多，再以雜項(xiàng)開銷通盤計(jì)算，每鹽一斤成本何止五六十文。應(yīng)鹽成本五六十文，淮鹽成本僅需四五文，兩相比較，奚止十倍。^⑤

可以說作為一種礦業(yè)，應(yīng)城鹽業(yè)在開采效率、人工成本、運(yùn)輸雜費(fèi)等方面都存在著較大問題。而從當(dāng)時(shí)全國(guó)的鹽業(yè)大環(huán)境來看，“論質(zhì)味，則海鹽為佳，池鹽、井鹽次之。海鹽之中，灘曬為佳，板曬次之，煎又次之。論成本，則曬為輕，煎之用蕩草者次之，煤火又次之，木則工本愈重。此其大較也”^⑥。應(yīng)鹽雖不能算是嚴(yán)格意義上的井鹽，但與井鹽的生產(chǎn)類似——都是從富含礦物的鹵水中提取鹽質(zhì)，并且也有關(guān)于應(yīng)鹽“鹽味苦澀”^⑦的記載，所以應(yīng)鹽在當(dāng)時(shí)流通的幾種成品鹽中質(zhì)量并不好。因此，晚清的應(yīng)鹽無論是在質(zhì)量上還是成本上都不具有優(yōu)勢(shì)。

頗為諷刺的是，孱弱的應(yīng)城鹽業(yè)并沒有得到清廷的保護(hù)，相反，在當(dāng)時(shí)朝廷財(cái)政拮據(jù)的窘境下，應(yīng)城鹽業(yè)被多次加以重稅，如“前因籌辦江防，奏明將淮川二鹽酌加價(jià)值抽收錢文，應(yīng)鹽一體加抽”^⑧。從光緒十年（1884）應(yīng)城鹽業(yè)改制之后到清朝末年，應(yīng)城鹽業(yè)曾被多次加稅，主要為1885年每爐加征江、海防捐各四百文；1901年為了償還庚子賠款加新捐一串文；1908年加征補(bǔ)藥稅捐錢一串四百文，軍艦新餉捐錢七百文，此時(shí)雖然免除了1885年加收的八百文，但每爐共課捐錢五串二百文^⑨。光緒十年（1884）應(yīng)城鹽業(yè)的生產(chǎn)額為16，700余爐，課稅總額為22，000余串。到了1908年，即使應(yīng)城鹽業(yè)削減了三成的產(chǎn)量，為11，000余爐，按每爐課捐五串二百文計(jì)，清廷在應(yīng)鹽上的課稅總額至少為57，200余串。二十余年的時(shí)間里，應(yīng)鹽的課稅額就增長(zhǎng)了一倍多?？梢哉f，重稅是加在應(yīng)城鹽業(yè)上的又一桎梏。

如果從地理區(qū)位的角度進(jìn)行分析，我們或許能更為清晰地理解應(yīng)城鹽業(yè)所面臨的嚴(yán)峻局面。應(yīng)城位于漢水流域的下游，并且離漢口也較近，所以誕生于湖北淮鹽市場(chǎng)腹部的應(yīng)城鹽業(yè)一直被視作淮鹽的潛在威脅。然而當(dāng)時(shí)湖北淮鹽面臨的最大挑戰(zhàn)實(shí)為川鹽。為了緩解湖北地區(qū)的鹽荒，清政府不得不進(jìn)一步放寬對(duì)川鹽的限制，川鹽得以順江而下。憑借著自身較為優(yōu)良的鹽質(zhì)，加之私鹽的泛濫，川鹽幾乎占領(lǐng)了整個(gè)湖北的食鹽市場(chǎng)^①。后來戰(zhàn)事漸平，時(shí)任兩江總督的曾國(guó)藩力主“扶淮抑川”^②，希望能恢復(fù)湖北地區(qū)的淮鹽引岸，但遭到了四川總督吳棠和湖廣總督李鴻章的反對(duì)。同治十一年（1873），戶部令兩江、四川、湖廣總督會(huì)商此事，雙方最終議定湖北武昌、漢陽(yáng)、德安、黃州四府銷售淮鹽，湖北襄陽(yáng)、鄖陽(yáng)、荊州、安陸、宜昌、荊門五府一州借銷川鹽，并且銷淮之地不準(zhǔn)銷川，銷川之地可銷淮^③。就這樣，在地方督撫的支持下，川鹽的合法銷區(qū)從鄂西擴(kuò)張到了湖北的中部地區(qū)^④。反觀之，應(yīng)城鹽業(yè)背后卻沒有地方大員的支持，最終在恢復(fù)淮鹽引岸的風(fēng)波中處處受限。

五、余論

有清一代，朝廷對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)的管理在不斷調(diào)整，此在一定程度上促進(jìn)了應(yīng)城本土鹽業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，清廷也一直將限制作為應(yīng)城鹽政的基本導(dǎo)向，不斷對(duì)應(yīng)城鹽業(yè)的產(chǎn)銷進(jìn)行打壓，并課以重稅。另一方面，應(yīng)城鹽業(yè)較為落后的生產(chǎn)方式制約著自身的發(fā)展，應(yīng)鹽與當(dāng)時(shí)主流的幾種鹽產(chǎn)相比也處于弱勢(shì)。

應(yīng)城鹽業(yè)的合法化緣自綱引鹽制走向解體的大環(huán)境，而戰(zhàn)爭(zhēng)的催化使得這一產(chǎn)業(yè)最終被清廷解封。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之后的那場(chǎng)恢復(fù)淮鹽引岸的風(fēng)波中，應(yīng)鹽與川鹽的命運(yùn)可謂是大相徑庭。當(dāng)然，從鹽業(yè)本身的產(chǎn)銷角度來看，川鹽無論是鹽質(zhì)還是市場(chǎng)環(huán)境都優(yōu)于應(yīng)鹽。同時(shí)，得益于地方大員的支持，川鹽也沒有受到太大的限制。反觀應(yīng)城鹽業(yè)，雖一度被允許行銷十州縣，但清廷始終將其視作淮鹽的潛在威脅，并且在朝中支持淮鹽的大臣打壓下，產(chǎn)量和銷區(qū)都被大大限制。直到民國(guó)初年，應(yīng)鹽的合法銷區(qū)都只局限在應(yīng)城、京山、天門三縣之中^⑤。

通過以上的分析，我們不難看出應(yīng)城鹽業(yè)的合法化雖然源自頗為偶然的事件，但它之所以能在晚清一直存在則更多是由于自身的原因——規(guī)模較小且對(duì)淮鹽影響不大。這種先天的不足反倒使應(yīng)城鹽業(yè)在遭到多次封禁之后仍然得以生存。雖然清中期淮鹽綱引制的解體是大勢(shì)所趨，但這一制度在瓦解前夜也進(jìn)行著瘋狂反撲。應(yīng)鹽誕生于湖北淮鹽市場(chǎng)的中心——湖北中部，自是需要面對(duì)淮鹽的沖擊，并且本身發(fā)展的不足以及外部環(huán)境的惡劣又使得應(yīng)鹽在沖擊中不斷受限。可以說，應(yīng)城鹽業(yè)既是晚清淮鹽綱引制解體的見證者，亦是一個(gè)較為獨(dú)特的側(cè)面。

晚清應(yīng)城鹽業(yè)雖然一直處在一種較為落后的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式中，但這種發(fā)展仍為應(yīng)城這座后來被譽(yù)為“膏都鹽?！钡牡V業(yè)導(dǎo)向型城市奠定了最初的基礎(chǔ)。同時(shí)，應(yīng)城的鹽業(yè)也深深影響著應(yīng)城的社會(huì)。明中期以前，應(yīng)城由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境較差^①，十分貧困，甚至“鮮千金之家”^②。伴隨著膏鹽產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)城的財(cái)富迅速增長(zhǎng)。到了清朝后期，城中“擁萬金者，不下數(shù)百戶，豐盈之象，異乎昔之所云矣”^③。同時(shí)，膏鹽產(chǎn)業(yè)的分布不均也分化了應(yīng)城本地的民風(fēng)。膏鹽礦所在的城西，居民“多以鑿峒熬鹽為業(yè)，往往傾家蕩產(chǎn)，為孤注之計(jì)，以博利于未然……雖田地草萊，機(jī)杼頹朽，亦不顧惜”^④。相比而言，應(yīng)城東南地區(qū)仍以農(nóng)為本，民眾多尚簡(jiǎn)樸?？梢哉f，本土鹽業(yè)給這座清代江漢平原上的小城增加了一抹不一樣的色彩。

（責(zé)任編輯：袁麗麗）

Providing Relief， Appeasing People and Protecting the Huai Salt：

on Salt Industry of Yingcheng in the Late Qing Dynasty

FAN Wuhao

Abstract： Yingcheng， located in Hubei， has rich salt industry resources. However， under the Gangyan System， Yingcheng was still designated as a sales area of Huai salt in the early and middle Qing Dynasty， and the local salt production had been banned by the government. Influenced by the Taiping Heavenly Kingdom Movement， the poor marketing of Huai Salt in Hubei caused a salt shortage. The Qing government finally lifted the ban on the local salt industry in Yingcheng. In order to strengthen the management of Yingcheng salt industry and appease the local people， the Qing government adjusted the management measures of the salt industry in Yingcheng. Although this reform liberated the production of Ying Salt to a certain extent， it did not change the policy orientation of the Qing government， which focused on restricting Ying salt. On the contrary， the Qing government strictly controlled the production scale and legal sales area of Yingchengssalt and levied heavy taxes on it to protect the marketing of Huai Salt in Hubei. So the production scale and product flow scope of thesalt industry in Yingcheng were very narrow. At the same time， due to its poor salt quality and backward production facilities，thesalt industry in Yingcheng was severely restricted in the late Qing Dynasty.

Key words：Yingcheng; the Late Qing Dynasty; the history of salt industry