馬翀煒 張寶元

費孝通在20世紀(jì)40年代曾深刻指出：“都市的工業(yè)和鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)競爭勞工時，農(nóng)業(yè)才有改良的希望……工業(yè)發(fā)達增加了資源，減低了農(nóng)田所負(fù)擔(dān)的人口壓力?！?1)費孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第186頁。20世紀(jì)80年代開始實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)業(yè)改良的希望出現(xiàn)，農(nóng)田負(fù)擔(dān)的人口壓力減低。農(nóng)民獲得土地承包權(quán)的同時，也獲得了離開土地的自由。都市工業(yè)和鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)競爭勞動力使大量被束縛在土地上的農(nóng)村勞動力得以流動，使勞動力資源得到了更好的配置。當(dāng)進城務(wù)工與返鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為農(nóng)民的兩種選項，勞動力效益的大小而不只是土地收益的多少成為決定從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者農(nóng)業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)提出的涓滴效應(yīng)理論認(rèn)為，一個國家的先富地區(qū)可緩解貧困地區(qū)勞動力就業(yè)；在互補情況下，先富地區(qū)通過向貧困地區(qū)增加投資等方式，給貧困地區(qū)帶來機會；先富地區(qū)的技術(shù)、方式、思想觀念等經(jīng)濟和社會的先進因素傳送至貧困地區(qū)，將推動貧困地區(qū)的發(fā)展。(2)艾伯特·赫希曼：《經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》，曹征海、潘照東譯，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1991年，第171-172頁。從現(xiàn)實發(fā)展經(jīng)驗來看，所有制是涓滴效應(yīng)實現(xiàn)的核心機制。地區(qū)間的不平衡最終是會導(dǎo)致富者更富、窮者愈窮的極化效應(yīng)，還是通過正向涓滴路徑而導(dǎo)致共同富裕與國家的制度建設(shè)有密切的關(guān)系。(3)蓋凱程、周永昇：《所有制、涓滴效應(yīng)與共享發(fā)展：一個政治經(jīng)濟學(xué)分析》，《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2020年第6期，第95-115頁。中國農(nóng)村的經(jīng)濟增長與國家的制度安排關(guān)系密切。到目前為止，中國“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，以帶動和幫助落后的地區(qū)，先進地區(qū)幫助落后地區(qū)……根本目標(biāo)是實現(xiàn)共同富?！?4)《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第155頁。的狀況離人們的期望還有一定的距離，但涓滴的積極效應(yīng)因為國家良好的制度安排及農(nóng)村勞動力的流動而在許多地區(qū)得到體現(xiàn)。農(nóng)民以個體行動的方式往返于都市和鄉(xiāng)村，都市經(jīng)濟發(fā)展惠及農(nóng)村經(jīng)濟的涓滴效應(yīng)逐漸得以展現(xiàn)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使小農(nóng)經(jīng)濟的內(nèi)卷化有可能得以避免。

元陽縣箐口村村民生活的改善及經(jīng)濟增長主要得益于國家諸多發(fā)展項目的實施以及村民個體非農(nóng)產(chǎn)業(yè)務(wù)工的“涓滴效應(yīng)”。箐口村現(xiàn)有238戶1007人(戶均4.23人)，453畝水田(人均0.45畝)，404畝旱地(人均0.4畝)。對于這樣一個典型的人多地少的村寨來說，依靠傳統(tǒng)的農(nóng)作方式來進行發(fā)展是不現(xiàn)實的。從箐口村的情況來看，經(jīng)過各種項目的投入及精準(zhǔn)扶貧工程的實施，大量勞動力成為外出務(wù)工者，所有村民都已脫貧。2020年全村人均收入約為8600元。據(jù)調(diào)查，2021年箐口村在省內(nèi)務(wù)工者的月收入一般在2500～3500元之間；省外務(wù)工者的月工資一般在3500～4500元之間。盡管外出務(wù)工者不能保證全年都有工作的機會，但務(wù)工的收入相對于農(nóng)業(yè)收入明顯要高一些。農(nóng)業(yè)收入在家庭總收入中的比重越來越低是不爭的事實。相較于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益偏低使得農(nóng)民在有條件進行選擇的時候會選擇非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。

然而，從人類學(xué)整體觀的視野來看，經(jīng)濟的增長必然導(dǎo)致社會文化的變遷。對世界文化遺產(chǎn)哈尼梯田核心區(qū)元陽縣箐口村的田野調(diào)查表明，受都市競爭勞動力的影響而使鄉(xiāng)村發(fā)生的變化并不僅限于農(nóng)民收入的增長。相對于過去的秩序“固體性”，以往維持人們正常生活秩序的規(guī)則、慣例、價值觀等相對穩(wěn)定的互動模式在不斷地“流動”，即相對穩(wěn)定的傳統(tǒng)社會關(guān)系不斷松動。人們的生活狀態(tài)難以長時間保持相對穩(wěn)定，從而表現(xiàn)出鮑曼所謂的那種不穩(wěn)定的“社會液體性狀況”(5)齊格蒙特·鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第3頁。。

涓滴效應(yīng)導(dǎo)致箐口村的勞動力一定程度的帕累托化流動和使用。涓滴效應(yīng)不僅僅使村民的勞動力價格得到提高，農(nóng)戶的收入增加，而且還使該村的土地制度多樣化、農(nóng)作雇工普遍化、生產(chǎn)工序貨幣化。貨幣的超脫與客觀的本性有助于把個人因素從人與人之間的關(guān)系之中清除，從而使村民更有可能擴大交往范圍，使勞動力資源更好地實現(xiàn)其經(jīng)濟價值。但是，貨幣具有的“瓦解性效果和聯(lián)合性效力”(6)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽：貴州人民出版社，2007年，第333頁。既可能擴大人們的交往范圍，也更可能瓦解原有的社會結(jié)構(gòu)，解構(gòu)原有的文化價值。當(dāng)外出務(wù)工人口增加到一定數(shù)量的時候，村寨集體性的節(jié)日消失就已經(jīng)直接表明了貨幣瓦解性的力量巨大。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)使村民的整體收入增加并且使他們能夠通過生產(chǎn)工序的貨幣化使小農(nóng)經(jīng)濟得以延續(xù)，使作為世界文化遺產(chǎn)的梯田景觀在一定程度上得到保護。勞動力在都市和鄉(xiāng)村都可以實現(xiàn)價值這一現(xiàn)實，又使大部分村民絕無可能為了留住鄉(xiāng)愁而專一從事傳統(tǒng)農(nóng)耕留在鄉(xiāng)村。避免社會性存在的村民最終成為單純經(jīng)濟意義上的勞動力，就需要在都市與鄉(xiāng)村共同發(fā)展的過程中積極探尋鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化與都市現(xiàn)代文化的結(jié)合之路。探討城市中維護社會發(fā)展秩序的現(xiàn)代文化與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化如何有效結(jié)合，以及新的文化結(jié)合之于鄉(xiāng)村文化振興的意義等問題理應(yīng)成為人類學(xué)研究的新課題。

一、土地制度的多樣化

位于紅河哈尼梯田世界文化遺產(chǎn)核心區(qū)域內(nèi)的箐口哈尼族村寨地處新街鎮(zhèn)東部，距離土鍋寨村委會駐地1.8千米，距離新街鎮(zhèn)7千米，距離縣城南沙鎮(zhèn)35千米，海拔1680米。該村是當(dāng)?shù)卣?000年開始打造的第一個哈尼族民俗旅游村。盡管該村現(xiàn)在還擁有“全國農(nóng)業(yè)旅游示范點”“中國傳統(tǒng)村落”、省級“旅游特色村”等諸多響亮的名號，但梯田旅游的開展并沒有為村民帶來直接的經(jīng)濟收入。雖然箐口村也曾有人經(jīng)營農(nóng)家樂，開設(shè)民宿，但都由于經(jīng)營不善而不得不關(guān)門。最近20年，該村獲得村寨建設(shè)項目以及村民脫貧項目資金近3000萬元，政府的各種扶貧項目使當(dāng)?shù)卮迕竦纳畹玫搅藰O大的改善。從20世紀(jì)90年代中期開始，不斷發(fā)展的打工經(jīng)濟使土地制度，即“利用農(nóng)田而發(fā)生的一套社會關(guān)系”(7)費孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第14頁。的具體表現(xiàn)形式發(fā)生了諸多變化。以個體為單位外出務(wù)工是村民最重要的經(jīng)濟來源，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入在家庭總收入中的比重不斷下降，土地要素在經(jīng)濟增長中的作用越來越低，其結(jié)果就是土地被流轉(zhuǎn)、托管、低價出售，甚至是拋荒。

2018年箐口村有部分土地流轉(zhuǎn)給元陽縣呼山眾創(chuàng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。該公司于2018年5月和箐口村17戶村民簽訂了為期10年的流轉(zhuǎn)約44畝水田的合同。公司目前也只愿意流轉(zhuǎn)這些水源好、離公路較近、較好管理的土地。根據(jù)合同，村民可以按每畝每年1200元獲得流轉(zhuǎn)收益。公司把流轉(zhuǎn)的土地以原主人優(yōu)先的方式承包給村民耕種，承包價格為每年每畝500元。工作內(nèi)容包括育秧、播種、插秧、犁田、耙田、鏟埂、壘埂等，日常放水、灌水由公司派其他人管理。收割時，按收割1袋谷子(約40公斤)40元支付，每畝可收獲約8袋谷子，即村民收割1畝可以掙到約320元。這就是說，那些將水田流轉(zhuǎn)給呼山眾創(chuàng)公司的村民，如果繼續(xù)在自己田里耕種的話，每畝每年可以獲得流轉(zhuǎn)費1200元、耕種費500元及收割費320元，共計2020元。村民自己耕種的話，辛苦一年，每畝也就收獲350公斤谷子，市場銷售價約為1225元。同樣是種田，沒有把土地流轉(zhuǎn)出去的村民還要多負(fù)責(zé)管理水田用水等工作，收益卻還要少817元。因此，村民們都非常愿意把土地流轉(zhuǎn)給公司，然而呼山眾創(chuàng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司也還處于發(fā)展探索階段，不可能流轉(zhuǎn)更多的土地。此外，村里有兩戶村民租給元陽縣農(nóng)科所的試驗田約為8畝，每年每畝租金為1200元。村旁的云上梯田酒店以每畝1500元的價格租了1戶村民的2畝水田供游客體驗捉魚。到目前為止，該村有約占總面積12%的54畝水田被流轉(zhuǎn)。

截至2020年，有16戶村民的60余畝水田(約占該村水田總面積14%)委托給其他村民。委托方基本都是因為出外務(wù)工沒有勞動力進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶。受托方大都是家里有水牛，留在家里的人的年齡不是太大的人家。總體上看，把土地托管出去也不是易事。受托方之所以接受委托，一方面是因為面子和人情；另一方面則是為了自己，順便多種幾畝田好歹可以增加一點收入。

因為受托方往往都是比較勉強地接受委托關(guān)系的，為了可以隨時解除委托關(guān)系，這些托管關(guān)系都只是口頭約定，并沒有文字依據(jù)。托管的時間也不是很明確，受托方在耕種一段時間之后，如果覺得不劃算、自己也要外出務(wù)工或者年紀(jì)大了沒有精力，也就只需在收獲之后和委托方說一聲，就可以解除委托關(guān)系。因此，一塊土地被多次托管已不是稀奇的事。

土地托管行為是從早期租賃關(guān)系演變過來的。2000年前后，少數(shù)長期在外務(wù)工的村民由于無法兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，便將自己的田地租給其他村民耕種，承租者需要給出租者一半的收成。隨著村里人不斷外出務(wù)工，租賃關(guān)系逐漸變?yōu)橥泄荜P(guān)系。從2010年開始，租賃關(guān)系就不再存在。土地的主人家為了不使土地拋荒，不但不會再收取租金，除了谷物收成全部給土地受托方外，還要給受托方托管費。托管費用也在逐年增加。大約從2016年開始，除了所收谷物全歸受托方外，委托方至少還需按每畝1000元左右的管理費支付給受托方。如果是缺少水源、距離村寨較遠(yuǎn)的水田，管理費用會更高，每畝甚至可高達2000元左右。保持土地不拋荒的成本約為每年每畝1000～2000元。

對那些長期從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的村民來說，過去被視為命根子的土地甚至已經(jīng)成了負(fù)擔(dān)。出售土地成為一種選擇。想出售土地的村民不少，但很少有人有購買的意愿，因此土地買賣的情況還不算多。截至2020年，箐口村已經(jīng)有3戶村民出售了共計8畝左右的水田，價格在每畝15000元左右。按照國家法律，私人之間是不允許買賣土地的，但這類事情卻在村內(nèi)實際發(fā)生著。一般來說，這種“買賣”行為不會讓村委會知道。農(nóng)民交公糧早已是歷史，村委會就是知道也不會去管。村民也把這種實質(zhì)性的買賣稱為“土地轉(zhuǎn)讓”。一旦這種并無轉(zhuǎn)讓期的“轉(zhuǎn)讓”實際發(fā)生便是實質(zhì)上的出售。由于訂立合同時有其他村民做中間人，任何一方的反悔都是不可能的。

部分村民因沒機會把土地流轉(zhuǎn)出去，又找不到合適的受托人，也沒有人愿意買，就把部分水源差、離村寨較遠(yuǎn)、不肥沃的土地拋荒。村里把所有土地都拋荒的人家只有1戶?，F(xiàn)在，箐口村拋荒的水田有30畝左右，也就是說全村有約7%的水田被拋荒，拋荒田地也是無奈之舉。無論如何，對村民而言，拋荒土地多少會有一些對不起祖先的愧疚感。此外，土地一旦拋荒，再要復(fù)耕就很不容易。如村民張某家長期在外務(wù)工，有約3畝水田拋荒達5年之久，2020年因外出務(wù)工工作不穩(wěn)定而想回來重新種田，拿出6000元請村民幫助恢復(fù)土地，但因為拋荒時間太久很難處理，沒人愿意干，最終那3畝水田被繼續(xù)拋荒。張某只有再次外出務(wù)工。此外，作為世界文化遺產(chǎn)核心區(qū)，水田改旱地會破壞整體景觀，因而也是不允許的，但依然有6戶村民把水源不充足的約10畝水田改種玉米和黃豆。

由于機會成本的計算，傳統(tǒng)上一直是經(jīng)濟重心的土地在村民心中變得糾結(jié)起來——土地是他們的根，但傳統(tǒng)的耕作方式并不能讓他們看到發(fā)展的前景。外出務(wù)工固然可以掙到更多的錢，但從一生來說，外出務(wù)工又只是階段性的。從村寨的總體情況看，村民總是處于一種力爭在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)有更大的發(fā)展與繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保證有飯吃，以及保住土地作為未來養(yǎng)老保障的衡量中。

二、農(nóng)作雇工的普遍化

土地制度的多種形態(tài)并存是以家戶為生產(chǎn)單位的村民一種理性計算結(jié)果的表現(xiàn)，理性計算的另一個結(jié)果就是換工為雇工所代替。根據(jù)入戶調(diào)查，2018年，箐口村除了將水田流轉(zhuǎn)給呼山眾創(chuàng)公司的17家村民及把水田全部拋荒的1戶之外，剩余的220戶村民中，有181戶即82%的村民在不同的生產(chǎn)工序上雇人耕種。2020年，218戶即99%的村民都或多或少地通過雇工的方式進行農(nóng)耕活動。

在傳統(tǒng)的農(nóng)耕時代，“春生夏長，秋收冬藏”是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本環(huán)節(jié)，而且，每一個環(huán)節(jié)都是有機關(guān)聯(lián)的，每戶村民基本上都要參與生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)。當(dāng)然，不同節(jié)氣時的農(nóng)作工作量是不一樣的，如費孝通所言，“在農(nóng)作日歷中看見農(nóng)作物差不多繼續(xù)不斷地在農(nóng)田上長著，很少空隙的時間，可是和它相配的農(nóng)作活動卻是擠一時、空一時”(8)費孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第19頁。。為了提高效率或者解決短工困難，在春播和秋收兩個農(nóng)忙季節(jié)時，人工與人工交換、人工與畜工交換的換工情況較為普遍?！皳Q工不但可以擴大利用家內(nèi)自由勞力的機會，而且農(nóng)作活動中有許多工作是集合性的?！?9)費孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第81頁?？梢哉f換工是提高效率的最合適的辦法。與費孝通的祿村一樣，“換工并不限于本村的人，在外村住的親戚也有來換工的。換工的性質(zhì)是信用，所以一定要利用親戚、朋友、鄰里等感情關(guān)系”(10)費孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第81頁。。也如齊美爾所說，在傳統(tǒng)社會中，“得到服務(wù)的人，都有義務(wù)為對方提供相應(yīng)的服務(wù)”(11)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽：貴州人民出版社，2007年，第265頁。。長期來看，接受幫工即是欠下了人情，總是要在當(dāng)下或者未來要以某種方式償還的。傳統(tǒng)社會中，“個人直接受其所在群體的規(guī)制，勞務(wù)交換把每一個人跟整個群體緊密地聯(lián)結(jié)在一起”(12)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽：貴州人民出版社，2007年，第330頁。。

隨著非農(nóng)就業(yè)規(guī)模逐漸擴大，農(nóng)村勞動力不斷被都市抽走造成農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)業(yè)勞動力在農(nóng)忙季節(jié)的緊缺。這也使留村農(nóng)民的勞動能力在一定程度上得到了帕累托化流動和使用，并依據(jù)鄉(xiāng)村勞動力市場的一般價格獲得了相當(dāng)?shù)呢泿攀杖搿?13)劉金海、楊曉麗：《農(nóng)民就業(yè)：市場化、社會化及其后果——以鄂東北山村研究為例》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2006年第3期，第17-23頁。依憑自己的勞動力或者換工來完成整個農(nóng)作過程的情況在不斷減少，亞當(dāng)·斯密“農(nóng)業(yè)不能采取完全的分工制度”(14)亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上)》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，第7頁。的判斷失去了現(xiàn)實基礎(chǔ)。事實上，箐口村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)猶如亞當(dāng)·斯密所說的工廠制作扣針分出十八道工序(15)亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究(上)》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，第6頁。那樣被分成了許多不同的工序，不同的工序由不同的人完成。整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)被分割為不同工序的同時也使農(nóng)民的生產(chǎn)效率得到提升，彌補了農(nóng)業(yè)勞動力不足的問題。

箐口村的絕大部分農(nóng)戶都有人外出務(wù)工，幾乎每戶都存在農(nóng)忙時缺少人手的問題，那些有足夠的勞動力足以應(yīng)付自家農(nóng)作的農(nóng)戶卻又因為受了委托要幫別人照料田地，同樣需要雇工。也和費孝通筆下的祿村一樣，“一個人工并不是指一個人在一天內(nèi)可以供給的勞力，而是指一天內(nèi)普通認(rèn)為應(yīng)該供給的勞力”(16)費孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第28頁。。比如犁一塊田，大家一般認(rèn)為一個工可以完成的，那就按一個工的價格計算。特別強壯的勞動力半天干完，還是較弱的勞動力兩天才干完都按一個工計價。雇工時就是雇方和受雇方一起看一下地塊有多大，離村寨有多遠(yuǎn)等，然后講好干完這個活計要幾個工即可。

使普遍性的雇工成為現(xiàn)實的另一個重要的自然條件就是處于不同海拔的標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)期差異性。所謂“標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)期是根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣窭鄯e下來的經(jīng)驗而規(guī)定的。它是農(nóng)民規(guī)劃他們活動的底本”(17)費孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第21頁。?！皹?biāo)準(zhǔn)農(nóng)期規(guī)定了農(nóng)作活動的期限。在這期限內(nèi)，各家可依其特殊情形，決定他們個別的實際農(nóng)期?！?18)費孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第21頁。在同一個地方，不同家庭的實際農(nóng)期會有一些不同，這使本村內(nèi)部換工、幫工以及雇工有了實現(xiàn)的條件。就哈尼梯田核心區(qū)的村寨而言，海拔低的地方比海拔高的地方的標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)期要早一些。也就是說，當(dāng)?shù)秃０蔚拇逭_始播種和收割的時候，高海拔地方的人可以來當(dāng)雇工，當(dāng)?shù)秃０蔚貐^(qū)的農(nóng)活一完，這些村民又可以被高海拔地方的人雇用。如來箐口村當(dāng)雇工的人中有20%來自約10千米以外的多沙村，其原因就是多沙村的海拔比箐口村低一些，往往是箐口村的農(nóng)忙才開始，多沙村的農(nóng)忙就已結(jié)束。

村民之間發(fā)生的雇傭關(guān)系的特點是短暫性和直接性。因為大家所要耕種的土地很少，不需要長期雇工。主雇關(guān)系也不固定，此時的雇主，彼時就是雇工。雇工和雇主談工價的時候?qū)⒑笳邞蚍Q為“老板”，結(jié)果就可能是今天的雇工在明天變成“老板”?；椤袄习濉睂嵲谑欠浅Ｆ毡榈那闆r。

雖說“人的勞動力價值提高，農(nóng)田的經(jīng)營中才值得利用節(jié)省人力的機器”(19)費孝通、張之毅：《云南三村》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第186頁。，就箐口這一類處于哈尼梯田核心區(qū)的村寨而言，盡管有農(nóng)業(yè)剩余勞動力不斷向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人的勞動力價值不斷提高，按理說利用節(jié)省人力的機器可以降低生產(chǎn)成本，但是當(dāng)?shù)氐奶萏锔N模式并不利于開展機械化生產(chǎn)。此外，又由于處于世界文化遺產(chǎn)紅河哈尼梯田核心區(qū)的梯田是不允許變更作物種類的，如不能改種玉米、香蕉或其他經(jīng)濟作物而使其難以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的模式。因此，小農(nóng)經(jīng)濟模式難以上升為高技術(shù)、密集資本的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。農(nóng)作過程中互為雇傭關(guān)系的雇工現(xiàn)象必然會存在。

從價值產(chǎn)出的角度來看，換工和雇工關(guān)系都是遵循價值規(guī)律的。兩種關(guān)系的發(fā)生都有中介：換工之間的中介是人情，雇工關(guān)系之間的中介則是貨幣?！柏泿诺目煞指钚钥梢源_保勞務(wù)與其回報之間的客觀相等終究得以實現(xiàn)?！?20)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽：貴州人民出版社，2007年，第273頁。雇工使村民的勞動力價值得以實現(xiàn)的同時，也使傳統(tǒng)小農(nóng)模式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠完成，梯田景觀也暫時得以保存，只是原本建基于農(nóng)耕生產(chǎn)的社會關(guān)系變得松動。

三、農(nóng)作工序的貨幣化

雇工的普遍化使過去在生產(chǎn)活動中發(fā)生的人情關(guān)系基本消失。有學(xué)者指出，小農(nóng)勞動密集型農(nóng)業(yè)，與資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)二元并存的格局造成了農(nóng)戶生活的貨幣化。(21)譚同學(xué)：《二元農(nóng)業(yè)、農(nóng)戶生活貨幣化與鄉(xiāng)村振興——來自桂東北瑤寨的調(diào)查與思考》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第6期，第56-63頁。在箐口村，不僅農(nóng)戶生活，就是生產(chǎn)環(huán)節(jié)也已在相當(dāng)程度上貨幣化。從啟動春耕開始，出錢雇工干活已是常態(tài)，對于很多村民來說，倘若手頭沒有一點錢，生產(chǎn)就很難啟動。整個村落的生產(chǎn)活動需要貨幣來連接，使獲得必要的貨幣成為梯田得以耕種的第一步，打工掙錢逐漸成為開展農(nóng)耕的必要條件。貨幣的橋梁作用滲透到經(jīng)濟領(lǐng)域的各個環(huán)節(jié)。

雇工在市場經(jīng)濟出現(xiàn)之前就存在，并非是最近才出現(xiàn)的情況。如恩格斯所說，傳統(tǒng)的“雇傭勞動是一種例外，一種副業(yè)，一種輔助辦法，一種暫時措施。不時出去打短工的農(nóng)業(yè)勞動者，都有自己的幾畝土地，不得已時單靠這些土地也能生活”(22)《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，2012年，第802頁。。市場經(jīng)濟時代則使以前是一種例外和輔助辦法的雇傭勞動“成了整個生產(chǎn)的通例和基本形式”(23)《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，2012年，第802頁。，市場交換就取代了大部分的社會交換。

2020年，箐口村外出務(wù)工時間超過半年的人有268人，夫妻一起外出的有83戶。箐口村長期外出打工的人口分布區(qū)域非常廣：浙江省寧波市、紹興市；江蘇省蘇州市、淮安市、鹽城市；上海市；安徽省馬鞍山市；廣東省廣州市、深圳市、惠州市、佛山市、揭陽市、東莞市、汕頭市；福建省廈門市、泉州市、惠州市；四川省金陽縣；湖南省長沙市；云南省昆明市、西雙版納州、蒙自市、開遠(yuǎn)市、建水市、河口縣、綠春縣。此外，在元陽縣境內(nèi)做小生意及打短工的人也有不少。一般情況下，省外打工的收入明顯高于省內(nèi)打工。從經(jīng)濟上講，放下非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的工作回村種田是非常不劃算的，打工地點的距離較遠(yuǎn)以及工作單位的各種用工制度也使過去那種農(nóng)忙時節(jié)返村干農(nóng)活的情況越來越少。雇工從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯然是更加符合經(jīng)濟理性的。

以下是普遍存在的村民雇工的兩個案例。

馬某某耕種自家和受委托的水田共計11畝。家里只有3個勞動力，需要大量雇工。2020年拔秧4個工，每工120元，合計480元；插秧10個工，每工80元，合計800元；犁田3個工(含牛工)，每工300元，合計900元，耙田3個工(含牛工)，每工300元，合計900元；除草2個工，每工80元，合計160元；壘田埂6個工，每工130元，合計780元；割谷子14個工，每工100元，合計1400元；脫粒10個工，每工130元，合計1300元；運輸5個工，每工200元，合計1000元。各種雇工費總計7720元。馬家收獲3850公斤谷子，約合13 475元?？鄢凸べM后還剩5755元。馬家自己投入了多少勞動力是沒有算過的。但從這個案例中可以看出農(nóng)耕生產(chǎn)已經(jīng)被細(xì)分為很多工序，種田所需的請工費不少。

村民李某某夫妻長期外出務(wù)工，他家4畝水田都是由留守老人雇工耕種。2019年雇工及費用的大致情況如下：育秧3個工，每工60元，合計180元；拔秧和插秧16個工，每工80元，合計1280元；犁田3個工(含牛工)，每工300元，合計900元；耙田3個工(含牛工)，每工300元，合計900元；除草3個工，每工80元，合計240元；壘田埂8個工，每工150元，合計1200元，收割(含割谷子、脫粒和把稻谷運輸回家)30個工(因田離村較遠(yuǎn)，需要人工較多)，每工100元，合計3000元。4畝水田的請工費用為7700元，每畝雇工費1925元。按畝產(chǎn)350公斤谷子計算，4畝可以收獲1400公斤谷子，約合4900元。雇工費減去出售谷子的錢，李某某家還要倒貼2800元，每畝虧700元。這些計算里面還沒有包括谷種、施肥、水源管理等實際支出。由此也可以看到，那些村民為了避免水田拋荒而支付每畝1000元左右的托管費也只是使受托方不太虧本而已。

農(nóng)作工序的貨幣化也使傳統(tǒng)的社會性別分工發(fā)生深刻的變化。過去，在箐口村的梯田勞作中，男性主要從事對體力、技術(shù)要求相對較高的生產(chǎn)工作，例如犁田、耙田、拔秧、除草、壘田埂、脫粒等工序；女性則主要從事育秧苗、插秧、割谷子以及做飯和操持家務(wù)。近兩年來，女性會參與所有的耕作環(huán)節(jié)，包括犁田、耙田和壘田埂之類傳統(tǒng)上由男性承擔(dān)的重體力活。此外，女工和男工價格的差別也在縮小，一些工作的價格甚至男女完全一樣。2016年左右，拔秧，一個男工80元，插秧，一個女工80元；犁田一個工100元(不包含牛工)或者一個工200元(包含牛工)；耙田一個工100元(不包含牛工)或者一個工200元(包含牛工)，壘田埂一個工80元，割谷子一個男工100元，一個女工60元。2020年，工價明顯提高且男工女工的價格更為接近。拔秧，無論男工女工，一個工130元；插秧，一個女工100元(無男工)；犁田，無論男女工，一個工350元(包含牛工)；耙田，無論男女工，一個工300元(包含牛)；除草，一個男工120元，一個女工100元；壘田埂，一個男工120元，一個女工100元；脫粒，無論男女，一個工130元；割谷子，不分男女，一個工80元；運輸，一個男工120元，一個女工100元。雇工也由此使具體的人的勞動所具有的抽象勞動性質(zhì)得以凸顯，雇誰干活，是男是女都不重要，在哪里干活，干什么活以及給誰干活也不重要。重要的是干活拿錢。貨幣化使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠順利進行。

最初，雇工還只是限于村內(nèi)，但很快就擴展到村外。如齊美爾所說，以貨幣為交流手段的“發(fā)展使人們對更多的人有所需求，同時又使人們對特定個人的依賴性大為減少”(24)齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴陽：貴州人民出版社，2007年，第276頁。。箐口村雇工范圍大致為緊挨村寨的大魚塘、小水井、土鍋寨、全福莊等村以及十幾千米外的阿黨寨、麻栗寨、多沙等村。如果是在本村雇工，那就是需要雇工的村民去臨時找人。如果是請外村的人，那就是打電話或者發(fā)微信。誰接活兒并組織一伙人去打工誰就成了臨時工頭。手機支付也為這種“一天一算”的雇工方式提供了便利。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)因為分工提高效率而不斷分解為細(xì)致的工序確實為村民勞動力價值的充分實現(xiàn)帶來了機會。一些村民會在完成自己家的耕種活計之后，馬上轉(zhuǎn)而去為其他人打工。如一些在縣內(nèi)及鄰縣務(wù)工的村民回村忙完自己田里的活之后會比較一下在何處掙錢多，從而決定是返城務(wù)工還是留在村內(nèi)受雇干一段時間的農(nóng)活。村民盧某在2020年春耕大忙時節(jié)，在抓緊時間干完自家的活計之后，通過趕牛幫人犁田耙田掙了約7000元。在縣城南沙鎮(zhèn)務(wù)工的張某夫婦在2020年回家秋收之后，又去當(dāng)雇工專門給人收割水稻，干了10天，掙了3600元。“養(yǎng)工一年，用在農(nóng)忙?！?25)費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第415頁。耕牛的情況也大致一樣。雖然犁田耙田很重要，但牛也就是用于一時，因為勞動力不足以及原本可以放牛的老年人需要在家?guī)Ш⒆拥仍颍B(yǎng)牛變得困難重重，耕牛已經(jīng)非常之少。(26)馬翀煒、孫東波：《遭遇理性的牛：關(guān)于紅河哈尼梯田景觀遺產(chǎn)的思考》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2019年第11期，第33-41頁。犁田、耙田工作很少雇用較遠(yuǎn)距離的村民，因為趕牛過來比較麻煩。有村民也就在村中耕牛稀缺的情況中看到了掙錢的機會。2017年之后，每年都有5～6戶村民在春耕之前去市場上按8000～9000元一頭的價格購買成年水牛來耕田。這既可以解決自己家沒耕牛的問題，又可以受雇去給別家犁田、耙田。犁田季一過又以7000～8000元的價格把牛賣出去。一個春耕季節(jié)掙7000～10 000元也是不錯的。

農(nóng)作工序的貨幣化高效率地解決了鄉(xiāng)村農(nóng)忙時勞力不夠而農(nóng)閑時勞力閑置的問題，但農(nóng)作工序的貨幣化也使農(nóng)村的社會關(guān)系不斷疏離。

2016年開始，箐口村就沒人再愿意擔(dān)任村寨傳統(tǒng)儀式主持人咪古的助手(村民稱他們?yōu)樾∵涔?，從而使村寨性的儀式活動無法舉行。當(dāng)小咪古并不能獲得什么像樣的收入，照顧好孫輩卻是出外務(wù)工的子女對老人的要求。子女孝敬老人的貨幣擊破了老人們可能還在內(nèi)心留存的通過祭祀寨神林、舉行六月節(jié)等儀式為村寨祈福消災(zāi)的責(zé)任心和榮譽感。過去每年舉行的這些村寨性的儀式活動要表達的人丁興旺、五谷豐登、六畜繁盛的意愿都是以村寨為單位進行的。相應(yīng)的，那些村寨內(nèi)部社會關(guān)系也在這些年復(fù)一年的儀式活動中得到加強。如果承認(rèn)“在任何情況下，守護神都與生產(chǎn)有關(guān)”(27)阿甘本：《瀆神》，王立秋譯，北京：北京大學(xué)出版社，2017年，第2頁。，守護神展示了生產(chǎn)生命和使生命延續(xù)的那種豐饒，那么，過去被視為村民守護者的寨神不再得到祭祀，就意味著寨神所守護的那種生產(chǎn)方式不再重要。在許多村民尤其是那些第二代務(wù)工村民心里，那些田地與祖先的關(guān)系迅速淡化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身也只是被視為一種經(jīng)濟活動，在歷史上與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)密切相關(guān)的社會關(guān)系、文化價值觀等在村寨中迅速松動和式微。村寨原有的集體主義精神都受到重大的影響，過去較為緊密的社會結(jié)構(gòu)也因此而松動。

四、討論與結(jié)論

工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的溢出效應(yīng)之一便是使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力價格提升。涓滴效應(yīng)得以實現(xiàn)與農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間流動的個體行為密切相關(guān)。市場原則在村寨生活中獲得了從未有過的重要性。無論是村寨的空心化，村寨社會從“熟人社會”(28)費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第9頁。變?yōu)椤盁o主體熟人社會”(29)吳重慶：《無主體熟人社會及社會重建》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014年。抑或“半熟人社會”(30)陳柏峰：《半熟人社會》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2019年。，其變遷的根本動力還是村民獲得了新的經(jīng)濟增長方式。十多年前，有箐口村民感嘆過：“梯田是好看，可就是吃不飽肚子?！?31)馬翀煒：《文化符號的建構(gòu)與解讀：關(guān)于哈尼族民俗旅游開發(fā)的考察》，《民族研究》2006年第5期，第61-69+108-109頁。近年來，政府大力實施的幫扶項目和脫貧工程的落實以及村民外出務(wù)工人口的增加，吃飯問題早已不是問題，所有的村民都住進了新房。然而，在經(jīng)濟收入明顯提高的過程中，土地制度發(fā)生了變化，以自家人為主，輔之以幫工換工的耕種活動突變成幾乎所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)都以貨幣支付為主的新的“互為雇工”的農(nóng)作形式，新的社會現(xiàn)象的不斷聚合最終會導(dǎo)致聚合前所沒有的新特征的涌現(xiàn)。(32)趙鼎新：《什么是社會學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第35頁。這個特征就是市場原則在社會交往中扮演了最重要的角色，個體化發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)實，那些強化村寨凝聚力的村寨儀式等傳統(tǒng)文化事象迅速式微。如鮑曼所說，“集體用以把它們的成員聯(lián)結(jié)在一個共同的歷史、習(xí)俗、語言或教育中的鎧甲，正在逐年變得破舊”(33)齊格蒙特·鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第280頁。。

個體的村民因從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)本身也如涓涓細(xì)流一樣在緩慢但又不可逆地改變著鄉(xiāng)村。雖然個人及家庭日益成為利益考慮的出發(fā)點，但村寨內(nèi)部并沒有完全失范。這與鮑曼所說的“處理事情的老辦法不再奏效，過去習(xí)得和沿襲的生活方式不再適合于當(dāng)今的人類狀況，而應(yīng)對挑戰(zhàn)的新方式和更加適合于新狀況的新生活方式又尚未發(fā)現(xiàn)、就位和發(fā)揮作用”(34)齊格蒙特·鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第3頁。的“流動的現(xiàn)代性”的情況不完全一樣。因為完全沒有秩序的社會必然是混亂不堪的。村寨中的老辦法不再奏效而生產(chǎn)生活依然有序本身就表明村民已經(jīng)開始在遵循某種不同于傳統(tǒng)的秩序規(guī)范生活著。這種已經(jīng)在發(fā)生作用的主要就是單純的經(jīng)濟理性計算原則或者說是市場邏輯。

然而，涓滴效應(yīng)的不斷深入，個體化的不斷推進以及市場邏輯趨向于成為村寨的惟一組織邏輯的結(jié)果就會使繼續(xù)留在鄉(xiāng)村中的具有社會關(guān)系擁有地方文化的小農(nóng)終結(jié)。這必然會導(dǎo)致村寨社會生活空間日漸逼仄，文化意義不斷消失。城市邊緣地帶的村莊、遠(yuǎn)離城市的過疏化村莊以及政府規(guī)劃合并的村莊在不斷終結(jié)(35)參見李培林：《村落的終結(jié)：羊城村的故事》，北京：商務(wù)印書館，2004年，第142頁；田毅鵬：《“村落終結(jié)”與農(nóng)民的再組織化》，《人文雜志》2012年第1期，第155-160頁。,自然也就在許多地方造成了“農(nóng)民的終結(jié)”。需要指出，孟德拉斯所說的“農(nóng)民的終結(jié)”，并不是農(nóng)業(yè)的終結(jié)或鄉(xiāng)村生活的終結(jié)，而是“小農(nóng)的終結(jié)”。(36)H.孟德拉斯：《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年。如果說“小農(nóng)”僅僅是指以家庭為單位、生產(chǎn)資料個體所有制為基礎(chǔ)，完全或主要依靠自己勞動、滿足自身消費為主的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，那么，這種“小農(nóng)”被生產(chǎn)效率更高的其他形式的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟所代替就不是問題。如果“小農(nóng)”還指有各種傳統(tǒng)的社會關(guān)系、遵循某些特定的傳統(tǒng)文化秩序和價值取向、擁有特定的地方文化的主體的話，那么，當(dāng)市場原則成為連接村寨中農(nóng)民的最主要的關(guān)系時，小農(nóng)的終結(jié)就不僅僅是一個經(jīng)濟變遷問題，同時還可能是一個社會文化終結(jié)問題。農(nóng)業(yè)永遠(yuǎn)不會消失以及城鎮(zhèn)化不會永無止境這一基本判斷可以提示人們，就是在不遠(yuǎn)的將來，中國城鎮(zhèn)化率達到70%的情況下，仍然會有4億多人口繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

面對村落終結(jié)的村民如何成為市民固然會涉及城鄉(xiāng)關(guān)系中的社會融入、文化重建的問題；而依然存留并且經(jīng)濟增長也不差的村落還會面臨留在農(nóng)村的人口、進城務(wù)工的人口、返鄉(xiāng)人口，甚至包括下鄉(xiāng)的市民應(yīng)以怎樣的方式在農(nóng)村進行社會組織及文化建設(shè)的重要問題。從根本上講，脫離豐富經(jīng)驗世界的社會文化關(guān)系的市場最終會是困難重重的。擴大的社會網(wǎng)絡(luò)、合理的社會結(jié)構(gòu)和良好的文化價值追求對于經(jīng)濟增長不僅具有維護、協(xié)調(diào)和激勵的作用，而且還具有確定社會發(fā)展方向的作用。在傳統(tǒng)的秩序被懸置的時候，遵循經(jīng)濟理性原則固然可以使人們確保勞動力自由流動，可以擴大他們與村寨外的世界交往，這對于經(jīng)濟增長的意義是明顯的。但是，村寨內(nèi)部人情淡薄，文化丟失嚴(yán)重的情況是不利于社會的長期穩(wěn)定發(fā)展的。一個文化逐步荒漠化的社會不可能有一個美好的未來。

在城市與鄉(xiāng)村競爭勞動力而事實上形成新的城鄉(xiāng)關(guān)系中，思考秩序的社會單元和層次問題以及小型社會與大型社會的關(guān)系問題顯得十分必要。此外，如果考慮到城市大型社會的經(jīng)濟能夠發(fā)展也是得益于其社會文化基礎(chǔ)的，那么，也就有必要改變對城市文化抱有的消極的甚至多少還有些敵視的態(tài)度。畢竟，城市固然是“吵鬧、俗氣而又充滿野心家的地方”，但同時也是“代表成就的中心：智力、交流、知識”(37)雷蒙·威廉斯：《鄉(xiāng)村與城市》，韓子滿、劉戈、徐珊珊譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第1頁。。鄉(xiāng)村被譽為“一種自然的生活方式：寧靜、純潔、純真的美德”的同時，也可能被貶為“落后、愚昧且處處受到限制的地方”(38)雷蒙·威廉斯：《鄉(xiāng)村與城市》，韓子滿、劉戈、徐珊珊譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第1頁。。這兩種概括化的表達都有其真實性，但也都是充滿情感色彩的：前者充滿幻象，后者不免刻薄。無論是景觀還是鄉(xiāng)情，鄉(xiāng)村的美好都要以發(fā)展為前提。費孝通就曾說過：“即使我承認(rèn)傳統(tǒng)社會曾經(jīng)給予若干人生活的幸?；驑啡?，我也決不愿意對這傳統(tǒng)有絲毫的留戀?！?39)費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第347頁。真正美好的鄉(xiāng)愁絕不是以貧窮、停滯為代價的，社會的松散及情感的疏離都不是鄉(xiāng)愁的寄寓之所。鄉(xiāng)愁也并非僅僅是對鄉(xiāng)民而言的，鄉(xiāng)村留不留得住鄉(xiāng)愁與城鄉(xiāng)共同發(fā)展中的城鄉(xiāng)文化是否真正融合發(fā)展關(guān)系密切。