朱巍

多家網(wǎng)站平臺近日集中發(fā)布防網(wǎng)暴指南手冊，從風險提示、一鍵防護、私信保護、舉報投訴等多個維度，幫助網(wǎng)民快速有效防范網(wǎng)暴侵害。就網(wǎng)絡暴力治理問題，很多兩會代表也給予了關注。

網(wǎng)絡暴力，一般是指通過捏造、歪曲和惡意詆毀等方式，以群體性寥與為手段，試圖達到被害人“社會性死亡”的嚴重后果。它作為一種網(wǎng)絡亂象，成為“清朗”系列專項行動的治理重點，去年11月，中央網(wǎng)信辦印發(fā)《關于切實加強網(wǎng)絡暴力治理的通知》，要求網(wǎng)站平臺建立網(wǎng)暴預警、保護、防擴散等治理機制。然而，網(wǎng)暴悲劇仍時有發(fā)生，除了繼續(xù)夯實網(wǎng)絡平臺責任之外，也應盡快出臺反網(wǎng)絡暴力法，讓法律成為網(wǎng)絡施暴者的懸頂之劍。

目前我國針對網(wǎng)絡暴力的相關法規(guī)主要分為三大部分：一是以民法典及其司法解釋為代表的民事責任體系；二是以刑法及其司法解釋為代表的刑事責任體系；三是以網(wǎng)絡安全法及中央網(wǎng)信辦出臺的相關規(guī)章、紅頭文件為代表的行政治理體系。隨著建設法治社會的進一步推進，針對多發(fā)性違法行為，立法機關已經(jīng)出臺包括反家暴法、，反電信網(wǎng)絡詐騙法、反不正當競爭法、英雄烈士保護法等在內(nèi)的一系列專門性法律，取得較好的社會效果。近年來，支持針對網(wǎng)絡暴力專門立法的聲音一直不少。

首先，治理網(wǎng)絡暴力需要進行高位階的專門立法。這是因為，網(wǎng)絡暴力產(chǎn)生的原因和表現(xiàn)方式多種多樣，既可能存在對公民權利的侵害，也可能存在對企業(yè)與組織商譽權和經(jīng)營權的侵害。前者涉及網(wǎng)絡安全法信息安全與民法典人格權利保護的規(guī)定，后者涉及市場競爭秩序等規(guī)定。對于大規(guī)模網(wǎng)絡群體性事件，還涉及非法經(jīng)營、敲詐勒索、損害公民個人信息和尋釁滋事等刑事責任。從監(jiān)管部門看,'網(wǎng)信管理部門、市場監(jiān)督管理部門、公安部門和監(jiān)察部門都是依職權執(zhí)法的部門，在缺乏較高位階法律統(tǒng)籌下，這些機構很難做到完全的協(xié)調(diào)一致。同時，目前立法側重于事中監(jiān)管和事后追責，對網(wǎng)絡暴力來說，更需要事前預防。更高位階的立法既可以統(tǒng)籌監(jiān)管部門權限，也可用立法形式明確網(wǎng)絡平臺、網(wǎng)民和被害人的權利義務關系，最大限度做到未雨綢繆，在源頭上以主體責任類型化的方式盡可能減少乃至避免惡性事件出現(xiàn)。

其次，網(wǎng)暴治理中的主體責任應被系統(tǒng)納入立法。治理網(wǎng)絡暴力僅靠權利人維權和平臺自律是不夠的，需要以立法形式充分明確平臺對網(wǎng)暴行為的事前預防、事中治理和事后追責體系。平臺對可能嚴重影響到個體合法權利的內(nèi)容信息，在形成熱搜、熱榜或進入高流量池前，應盡到初步審核責任，對于涉及個人隱私、肖像、名譽、個人信息等敏感信息的爆料、曝光，特別是以偷拍偷錄為形式的網(wǎng)絡信息應盡到事前的合理監(jiān)管。平臺還應建立對個體權利的全面保護機制，特別是對未成年人和身處輿情中當事人等開啟特別保護模式。

治理網(wǎng)絡暴力，還要杜絕“法不責眾”的偽備題。按照參與者的行為性質(zhì)和實際效果，立法應區(qū)分網(wǎng)絡暴力的首發(fā)者、多發(fā)者、參與者和圍觀者，對捏造和歪曲事實、文案編造、組織和煽動網(wǎng)絡群體性事件、故意傳播虛假信息、整理或發(fā)布他人隱私、涉事話題創(chuàng)建者和管理者，應明確納入包括刑事法律在內(nèi)的追責體系。同時，立法應對相關線上賬號、線下的實際控制人、MCN組織等啟動信用聯(lián)合懲戒機制，確保線上行為與線下身份的罪刑責相一致原則。

最后，立法應對網(wǎng)絡暴力類型和性質(zhì)進行明確界定，在保護好網(wǎng)民個體權利的同時，也要平衡好公眾合法正當?shù)呐u權、監(jiān)督權和評價權。立法還應明確平臺對相關重大輿情線索的依法報告責任，夯實對違規(guī)涉事賬號的處置和公示義務，依法履行網(wǎng)絡用戶真實身份認證制度和數(shù)據(jù)保存責任。

從現(xiàn)有的司法救濟途徑看，一方面，立法應強化民法典關于人格權禁令制度在制止網(wǎng)暴中的重要作用。另一方面，立法應將網(wǎng)暴追責納入公益訴訟范疇，以檢察機關為核心建立公安關和審判機關的聯(lián)動體系，提前介入權利人的維權工作，以法律的威嚴震懾違法行為。▲（作者是中國政法大學傳播法研究中心副主任）