朱巍

多家網(wǎng)站平臺(tái)近日集中發(fā)布防網(wǎng)暴指南手冊(cè)，從風(fēng)險(xiǎn)提示、一鍵防護(hù)、私信保護(hù)、舉報(bào)投訴等多個(gè)維度，幫助網(wǎng)民快速有效防范網(wǎng)暴侵害。就網(wǎng)絡(luò)暴力治理問(wèn)題，很多兩會(huì)代表也給予了關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)暴力，一般是指通過(guò)捏造、歪曲和惡意詆毀等方式，以群體性寥與為手段，試圖達(dá)到被害人“社會(huì)性死亡”的嚴(yán)重后果。它作為一種網(wǎng)絡(luò)亂象，成為“清朗”系列專項(xiàng)行動(dòng)的治理重點(diǎn)，去年11月，中央網(wǎng)信辦印發(fā)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》，要求網(wǎng)站平臺(tái)建立網(wǎng)暴預(yù)警、保護(hù)、防擴(kuò)散等治理機(jī)制。然而，網(wǎng)暴悲劇仍時(shí)有發(fā)生，除了繼續(xù)夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任之外，也應(yīng)盡快出臺(tái)反網(wǎng)絡(luò)暴力法，讓法律成為網(wǎng)絡(luò)施暴者的懸頂之劍。

目前我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)法規(guī)主要分為三大部分：一是以民法典及其司法解釋為代表的民事責(zé)任體系；二是以刑法及其司法解釋為代表的刑事責(zé)任體系；三是以網(wǎng)絡(luò)安全法及中央網(wǎng)信辦出臺(tái)的相關(guān)規(guī)章、紅頭文件為代表的行政治理體系。隨著建設(shè)法治社會(huì)的進(jìn)一步推進(jìn)，針對(duì)多發(fā)性違法行為，立法機(jī)關(guān)已經(jīng)出臺(tái)包括反家暴法、，反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、英雄烈士保護(hù)法等在內(nèi)的一系列專門性法律，取得較好的社會(huì)效果。近年來(lái)，支持針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力專門立法的聲音一直不少。

首先，治理網(wǎng)絡(luò)暴力需要進(jìn)行高位階的專門立法。這是因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的原因和表現(xiàn)方式多種多樣，既可能存在對(duì)公民權(quán)利的侵害，也可能存在對(duì)企業(yè)與組織商譽(yù)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害。前者涉及網(wǎng)絡(luò)安全法信息安全與民法典人格權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，后者涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等規(guī)定。對(duì)于大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)群體性事件，還涉及非法經(jīng)營(yíng)、敲詐勒索、損害公民個(gè)人信息和尋釁滋事等刑事責(zé)任。從監(jiān)管部門看,'網(wǎng)信管理部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、公安部門和監(jiān)察部門都是依職權(quán)執(zhí)法的部門，在缺乏較高位階法律統(tǒng)籌下，這些機(jī)構(gòu)很難做到完全的協(xié)調(diào)一致。同時(shí)，目前立法側(cè)重于事中監(jiān)管和事后追責(zé)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力來(lái)說(shuō)，更需要事前預(yù)防。更高位階的立法既可以統(tǒng)籌監(jiān)管部門權(quán)限，也可用立法形式明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)民和被害人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，最大限度做到未雨綢繆，在源頭上以主體責(zé)任類型化的方式盡可能減少乃至避免惡性事件出現(xiàn)。

其次，網(wǎng)暴治理中的主體責(zé)任應(yīng)被系統(tǒng)納入立法。治理網(wǎng)絡(luò)暴力僅靠權(quán)利人維權(quán)和平臺(tái)自律是不夠的，需要以立法形式充分明確平臺(tái)對(duì)網(wǎng)暴行為的事前預(yù)防、事中治理和事后追責(zé)體系。平臺(tái)對(duì)可能嚴(yán)重影響到個(gè)體合法權(quán)利的內(nèi)容信息，在形成熱搜、熱榜或進(jìn)入高流量池前，應(yīng)盡到初步審核責(zé)任，對(duì)于涉及個(gè)人隱私、肖像、名譽(yù)、個(gè)人信息等敏感信息的爆料、曝光，特別是以偷拍偷錄為形式的網(wǎng)絡(luò)信息應(yīng)盡到事前的合理監(jiān)管。平臺(tái)還應(yīng)建立對(duì)個(gè)體權(quán)利的全面保護(hù)機(jī)制，特別是對(duì)未成年人和身處輿情中當(dāng)事人等開啟特別保護(hù)模式。

治理網(wǎng)絡(luò)暴力，還要杜絕“法不責(zé)眾”的偽備題。按照參與者的行為性質(zhì)和實(shí)際效果，立法應(yīng)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)暴力的首發(fā)者、多發(fā)者、參與者和圍觀者，對(duì)捏造和歪曲事實(shí)、文案編造、組織和煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò)群體性事件、故意傳播虛假信息、整理或發(fā)布他人隱私、涉事話題創(chuàng)建者和管理者，應(yīng)明確納入包括刑事法律在內(nèi)的追責(zé)體系。同時(shí)，立法應(yīng)對(duì)相關(guān)線上賬號(hào)、線下的實(shí)際控制人、MCN組織等啟動(dòng)信用聯(lián)合懲戒機(jī)制，確保線上行為與線下身份的罪刑責(zé)相一致原則。

最后，立法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力類型和性質(zhì)進(jìn)行明確界定，在保護(hù)好網(wǎng)民個(gè)體權(quán)利的同時(shí)，也要平衡好公眾合法正當(dāng)?shù)呐u(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)。立法還應(yīng)明確平臺(tái)對(duì)相關(guān)重大輿情線索的依法報(bào)告責(zé)任，夯實(shí)對(duì)違規(guī)涉事賬號(hào)的處置和公示義務(wù)，依法履行網(wǎng)絡(luò)用戶真實(shí)身份認(rèn)證制度和數(shù)據(jù)保存責(zé)任。

從現(xiàn)有的司法救濟(jì)途徑看，一方面，立法應(yīng)強(qiáng)化民法典關(guān)于人格權(quán)禁令制度在制止網(wǎng)暴中的重要作用。另一方面，立法應(yīng)將網(wǎng)暴追責(zé)納入公益訴訟范疇，以檢察機(jī)關(guān)為核心建立公安關(guān)和審判機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)體系，提前介入權(quán)利人的維權(quán)工作，以法律的威嚴(yán)震懾違法行為?！ㄗ髡呤侵袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任）