趙俊杰

3月7日美國《紐約時(shí)報(bào)》和德國《時(shí)屁周報(bào)》同時(shí)爆料：“北溪”天然氣管道爆炸案是由一個(gè)親烏克蘭的破壞團(tuán)體所為。作為西方主流媒體，這番爆料貌似有新證據(jù)新進(jìn)展，實(shí)則是為美國甩鍋推責(zé)，欲蓋彌彰難以圓謊。

首先，《紐約時(shí)報(bào)》稱相關(guān)信息來源于匿名美國情報(bào)官員，他們認(rèn)為破壞分子極有可能是親烏克蘭的政治團(tuán)伙，這種說辭很難站住腳。不敢露真實(shí)身份的“美國情報(bào)官員”常常謊話連篇，與媒體打配合完成輿論操弄。當(dāng)年，聲、稱伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)擁有生化武器的也是他們。他們不敢公開信息來源和證據(jù)，其可信度自然也大打折扣。

其次，西方媒體爆料的親烏克蘭團(tuán)體區(qū)區(qū)六人就能在北約控制的海域?qū)嵤╇y度極高的破壞行動(dòng)，這種說法顯然低估了西方民眾的智商?！氨毕碧烊粴夤艿捞幱诤Ｃ嫦?0至80米深的位置，堅(jiān)固的管道外面有厚厚的混凝土保護(hù)層，沒有先進(jìn)的下潛設(shè)備和過硬技術(shù)，要想完成深海爆炸作業(yè)難度很大。而且，相關(guān)海域完全處于北約監(jiān)控之下，這些破壞者的一舉一動(dòng)很容易被發(fā)現(xiàn)。

再次，美國情報(bào)官員聲稱既沒有美國或英國公民參與其中，也沒有發(fā)現(xiàn)烏克蘭和俄羅斯政府參與破壞的任何證據(jù)，看似“公平”實(shí)則是在為美國或英國政府甩鍋。事實(shí)上，國際社會(huì)普遍認(rèn)為“北溪”天然氣管道遭破壞，美英政府的嫌疑最大，美國兩名資深記者更是爆料美國和挪威策劃了破壞“北溪”的行動(dòng)，他們公布的證據(jù)更為直接，不像美國情報(bào)官員那樣含糊其詞。

在美國普利策新聞獎(jiǎng)獲得者西摩-赫什公開爆料美國情報(bào)部門策劃了“北溪”天然氣管道爆炸案后，國際社會(huì)高度關(guān)注，俄羅斯要求聯(lián)合國安理會(huì)發(fā)起調(diào)查，但美國主流媒體卻集體沉默。而在持續(xù)的大國際輿論巨壓力下，美國不得不站出來表態(tài)，試圖為自己辯解。這次《紐約時(shí)報(bào)》的新爆料，可以視為是轉(zhuǎn)移視線、替美國政府開脫。因?yàn)檫B該報(bào)的報(bào)道都承認(rèn)，所謂“知情官員”就這一情報(bào)的“分量”存有分歧，暫時(shí)無法作出定論。而美官員并未披露所謂親烏克蘭組織的具體成員、主要決策人及其背后金主，稱對(duì)襲擊者及關(guān)聯(lián)人員“知之甚少”，但仍強(qiáng)調(diào)這一情報(bào)可能成為今后對(duì)“北溪”案展開調(diào)查的“突破口”。

西方主流媒體在報(bào)道事關(guān)國家名聲和利益的重大事件時(shí)，難以做到所謂的客觀公正，《紐約時(shí)報(bào)》也不例外。通過匿名官員放話，引用所謂“情報(bào)資料”爆出“猛料”，這是西方政治精英與主流媒體相互協(xié)同配合的老套路，服務(wù)的是美西方政府的政治利益。為了能夠自圓其說、顧及其陣營內(nèi)各方利益，一方面透出是“親鳥克蘭團(tuán)體”自發(fā)所為，在道義上就可以天然免責(zé)，因?yàn)樵谖鞣矫襟w語境下“烏克蘭民眾是俄羅斯軍事行動(dòng)的受害者”；另一方面又強(qiáng)調(diào)破壞行動(dòng)與烏克蘭政府沒有必然聯(lián)系，這樣又能繼續(xù)鼓動(dòng)歐洲國家支持烏克蘭，為其提供武器支持?？梢哉f，美國媒體和所謂美方情報(bào)官員真是煞費(fèi)苦心，只可惜這種技術(shù)含量較低、漏洞百出的報(bào)道引發(fā)各方反駁，無怪乎赫什在被問及如何評(píng)論該報(bào)道時(shí)大笑起來，稱竟然連“消息來源都沒有透露”，“無話可說”，表露出對(duì)此報(bào)道真實(shí)性的不屑態(tài)度。

紙終究包不住火，隨著時(shí)間的推移，“北溪”天然氣管道破壞真相將浮出水面。涉及相關(guān)海域的德國、丹麥和瑞典，對(duì)破壞事件的聯(lián)合調(diào)查尚未結(jié)束，如此大動(dòng)靜的破壞事件不可能不留下一些蛛絲馬跡。但作為爆炸事件受害國之一的俄羅斯欲參與西方國家聯(lián)合調(diào)查卻遭到拒絕，使得一邊倒的調(diào)查充滿不確定性，更值得國際社會(huì)深思?！?作者是中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所研究員)