張橋鋒，栗燕梅

（廣州體育學院，廣東 廣州 510000）

戶外營地教育一種特定設計的教育形式，旨在關注青少年的身體健康、情感表達、戶外生存體驗、積極的社會參與、品味和鑒賞能力以及心智成長。其包括青少年體驗、研學旅行、夏令營、春秋游等校外綜合實踐活動。

自“雙減”政策出臺后，以“體驗式教育”為核心的戶外營地教育為教育培訓事業(yè)提供一種新的參考。國內營地教育行業(yè)快速發(fā)展，相關研究也初現規(guī)模，但研究多數停留在發(fā)展現狀與對策方面，國內學者對于戶外營地教育還未有比較清晰的概念界定，深入、細化的實證類研究相對薄弱。本文旨在通過Cite space Ⅴ軟件，梳理出國內戶外營地教育領域的研究熱點和前沿、發(fā)展趨勢和差異。旨在為我國戶外營地教育的發(fā)展方向提供有價值的參考。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

本文基于Cite space V軟件，以國內近十年戶外營地教育的發(fā)展與啟示為研究對象。

1.2 研究方法

（1）資料來源

本文以“營地教育”“戶外營地”等為主題詞在中國知網進行文獻查詢與收集，發(fā)表時間在2011年1月1日—2021年12月31日這10年間的文獻。經篩選，剔除掉無關文獻、中英文拓展、外文文獻及無主題詞等的文獻后，共獲得有效文獻447篇。文獻檢索時間為2022年3月10日。樣本覆蓋率高，相對而言，其準確率會下降。本文充分對文獻進行梳理思考后選擇在保證覆蓋率的基礎上，合理刪減無關文獻，最后獲得有效文獻266篇。

從圖1可知，2018年發(fā)文數量最多，共48篇。2016—2018年期間文獻發(fā)布數量增長速度最快，這是因為2016年國家教育部發(fā)布了一系列關于促進研學旅行的文件，提出了將研學旅行等活動納入中小學生課外教學計劃，為本文研究提供了良好的政策導向。

圖1 2012—2022年文獻數量總體趨勢圖

（2）研究工具的使用

本文借助Cite space 5.8.R3版本，選擇2012年1月—2022年2月這個時間段，選擇節(jié)點類型（node types）、機構（institution）、作者（author）和關鍵詞（key word）并分別進行可視化分析。

2 文獻研究現狀可視化分析

2.1 戶外營地教育研究機構分析

對研究機構進行可視化分析，節(jié)點N=126表明在樣本中進行戶外營地教育的研究機構有126所。為了方便統(tǒng)計，本文對機構名稱進行了統(tǒng)一匯總，如將北京體育大學、北京體育大學社會體育系、北京體育大學體育休閑與旅游學院等統(tǒng)稱為北京體育大學，對發(fā)文前9名機構進行排序得出表1。

表1 研究機構發(fā)文數量與首發(fā)年份

發(fā)文頻數排在前8名的機構中有4所是體育機構，體育作為五育中的重要組成部分，與營地教育的有機結合孕育出了戶外營地教育。對樣本的發(fā)文期刊進行統(tǒng)計，出版刊物最多的是由北京體育大學主辦的《青少年體育》，文章達40篇，對文獻樣本涉及學科進行統(tǒng)計，體育、教育與旅游3科占比較重。

2.2 戶外營地教育研究作者分析

對作者進行可視化分析，經過調整后得到圖2，其中節(jié)點N代表作者數量有210人，連線E=132，代表作者之間的合作關系，密度僅有0.6%。

圖2 研究作者共現圖譜

如圖2所示，發(fā)文作者數量較多，作者之間初步形成相互合作的關系網絡，分別形成了以薛保紅、周洋、李煦陽等學者為中心的合作網絡。在發(fā)展啟示方面，薛保紅的一篇《發(fā)達國家營地教育發(fā)展及其啟示》回顧了國外營地教育的發(fā)展歷程，為我國營地教育的發(fā)展提供了8點啟示，受到了學者們的廣泛關注與引用。

在課程設置方面，龔志愷在其學位論文《我國青少年營地教育培養(yǎng)目標和課程模塊設置研究》中，將營地教育課程劃分為3個目標維度和4個課程模塊維度，并細分出多個因素加以信效度驗證，為學者的研究與企業(yè)的課程設計均提供了良好的參考。其他學者的發(fā)文數量普遍不高，且從機構分析來看作者間多以機構內合作為主，很少有機構外的合作，跨機構的研究討論與資源共享較為欠缺，營地教育理論研究普遍存在區(qū)域局限性。根據圖2結果進行整理、匯總得出表2。

表2 作者發(fā)文數量統(tǒng)計表

發(fā)文數量排在前10的作者，有4位來自于報社，2位來自綜合性大學且專業(yè)背景均與體育或者體驗式教育有關、而來自體育專業(yè)院校的僅有一名吉林體育學院的作者。這一方面反映出戶外營地教育作為一個社會熱點，受到新聞媒體等的廣泛關注；另一方面，戶外營地教育作為體育+教育的重要實踐方式，深深吸引著體育、教育以及旅游等相關學科學者們的眼球。但對發(fā)文機構進行比較，專業(yè)體育類院校的發(fā)文量還是略顯不足，在該學科領域未能充分發(fā)揮帶頭作用。

2.3 戶外營地教育研究關鍵詞分析

營地教育的涉及范圍較廣，有學者認為營地教育包括青少年體驗、冬夏令營、春秋游、戶外教育、研學旅行、校外綜合素質活動和特殊群體療養(yǎng)等。戶外營地教育包含著戶外營地與營地教育兩大元素，在活動場地方面提倡適合進行戶外運動的戶外、自然環(huán)境，在活動內容方面突出戶外營地教育的素質教育、自然教育以及體驗式教育等的教育屬性。

如圖3所示，樣本文獻中共有N=239個關鍵詞節(jié)點，連線E=357，密度到達1.26%。除了主題詞營地教育外，青少年、研學旅行、夏令營等詞組同樣有著較大的節(jié)點，是較高出現頻率的關鍵詞。隨著營地教育的本土化發(fā)展以及對青少年教育的特殊意義，青少年群體逐漸成為營地教育的主要服務群體。教育是國之大計，青少年更是國家的希望。對青少年的教育，直接關系到青少年的身心發(fā)展，影響著到民族的未來。

圖3 關鍵詞共現分析

作為促進青少年身心發(fā)展的重要方式，無論是戶外營地教育，還是研學旅行、夏令營等都對青少年的成長有著特殊的意義。而在當今倡導協(xié)同發(fā)展的社會氛圍下，營地教育、研學旅行、夏令營與戶外活動等方式有機融合、開拓創(chuàng)新，既能彌補學校在這方面師資不足的缺點，又能合理利用社會資源。在未來，“教育+體育+旅游”3種屬性的相互融合，是社會活動項目設計與研究的重點。此外，本文對關鍵詞進行了進一步的統(tǒng)計，表3羅列了關鍵詞出現的頻數、中心度和首發(fā)年份。

表3 關鍵詞頻數、中心度與首發(fā)年份統(tǒng)計表（按中心度順序排列）

營地教育、青少年、研學旅行和夏令營與預期一樣除了擁有較高的頻數外，中心度也名列前茅。其中，關鍵詞“研學旅行”在頻數上略低于關鍵詞“夏令營”，但其中心度直逼關鍵詞“青少年”。自2016年來研學旅行對青少年的作用得到了大眾的肯定并被教育部等多部門推廣。而研學旅行與戶外營地教育之間相互聯系又有一定區(qū)別，聯系則是二者均包含旅游和教育的屬性，區(qū)別主要在于旅游與教育在活動中所占的比重。

為了進一步觀察關鍵詞的演變，采用LLR算法對圖譜進行關鍵詞聚類分析，并得出圖4。

圖4 關鍵詞聚類分析——時間線視圖

營地教育研究從2014年起開始，由零散的研究分散發(fā)展，研究的熱點形成了10個聚類。到各聚類再細分，如生存訓練、產品開發(fā)、發(fā)展模式、體系構建等。戶外營地教育的研究內容也逐漸豐富。

如圖5所示，戶外活動、戶外教育和戶外運動等關鍵詞在2016年之前出現過爆發(fā)的情況，說明這類關鍵詞在當時是營地教育領域的主要研究內容。而后近幾年，夏令營，研學旅行和鄉(xiāng)村振興得到學界的重視，這反應了國家政策對營地教育理論研究的影響。

圖5 關鍵詞突現圖譜

3 結語

3.1 對國內近10年文獻的總結

營地教育的核心是體驗，使學生借助自然環(huán)境進行身心的體驗，獲得知識、認知與身體的有效融合，從而發(fā)揮體育在戶外教育中立德樹人的功能。對2011—2021年近10年的文獻進行可視化分析，透過可視化知識圖譜對研究作者、研究機構以及研究關鍵詞進行共現分析，了解近年來戶外營地教育理論研究的發(fā)展脈絡與基本現狀，其中存在以下不足。（1）總體文獻量偏少，以營地教育為主題，收錄到核心期刊的文章不足6篇。（2）作者間或機構間的合作連線不多，網絡空間合作密度小。（3）文獻多以描述性研究為主，缺乏實證研究。

10個關鍵詞聚類分別為營地教育、青少年、戶外活動、夏令營、戶外營地、研學旅行、教學方式、大學生、體育旅游以及發(fā)展建議等。對上述10個聚類進行分析與匯總，發(fā)現：（1）營地教育的發(fā)展方式研究有營地教育、夏令營和研學旅行；（2）營地教育適用的人群研究包括青少年和大學生；（3）營地教育課程內容與設計研究可分為戶外活動和戶外營地；（4）營地教育發(fā)展問題研究聚焦在教學方式、發(fā)展建議上。

3.2 啟示

對作者、機構以及關鍵詞進行分析，營地教育類型的文章在知網數據庫的文獻數量不多，截至2022年3月28日以營地教育為主題詞，檢索到發(fā)表在核心期刊的文章僅有6篇。近年來隨著國家對教育改革的推動，戶外教育深入人心，營地教育理論研究大有可為。未來學者在立題上可緊跟國家政策，尋求發(fā)展新路徑，同時聚焦發(fā)展困境與難題，倡導實用性專題研究。相關學者要注重發(fā)展區(qū)域科研合作，尋求多學科交叉研究，緊扣行業(yè)研究熱點，預測未來發(fā)展趨勢。