騎車不受傷自己戴頭盔，也擔(dān)責(zé)

◎文/泰興市人民法院

周某駕駛的小型轎車與葉某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致葉某受傷，兩車受損。 經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某負(fù)事故的全部責(zé)任， 葉某無責(zé)任。 傷者葉某向泰興法院提起訴訟，要求周某及保險(xiǎn)公司賠償相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用及損失。 被告周某、某保險(xiǎn)公司均對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，稱事發(fā)時(shí)原告葉某駕駛車輛速度較快，且未佩戴頭盔，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，被告不應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。

針對(duì)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，承辦法官至交警部門調(diào)取了事故卷宗，確認(rèn)事發(fā)時(shí)葉某未佩戴安全頭盔。 同時(shí)，醫(yī)院的診斷報(bào)告顯示，原告因事故致顱腦損傷。

法院審理認(rèn)為， 交警部門已認(rèn)定，周某負(fù)事故的全部責(zé)任，葉某無責(zé)任， 葉某因本起事故遭受人身損害，有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。 但原告駕駛電動(dòng)自行車未佩戴安全頭盔，且因事故致顱腦損傷，對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大存在過錯(cuò)，可減輕周某的責(zé)任。

結(jié)合本案的實(shí)際情況，法院判決葉某的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。 超出部分， 由周某承擔(dān)95%的賠償責(zé)任，其中醫(yī)療費(fèi)的10%為非醫(yī)保用藥，由周某予以賠償，其他部分不超過商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，由人民財(cái)保太湖度假區(qū)支公司予以賠償；葉某承擔(dān)其余5%的責(zé)任。

頭盔對(duì)于非機(jī)動(dòng)車騎行者來說， 相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車駕駛員所系的安全帶，是保護(hù)生命安全的重要防線！然而，在我們身邊，電動(dòng)車交通事故一再發(fā)生， 不戴頭盔的現(xiàn)象也屢禁不止。 令人恐懼的不是慘烈的事故現(xiàn)場(chǎng)， 而是少數(shù)市民對(duì)規(guī)則和法律的漠視。 前“車”之鑒，后“車”之戒，拒絕不戴頭盔駕乘電動(dòng)車， 文明參與交通，從你我做起。

退休后再就業(yè)，還要繳個(gè)人所得稅嗎？

提問：

我退休時(shí)被一家公司高薪聘用， 雙方約定了工作期限和報(bào)酬等事項(xiàng)。 第一個(gè)月領(lǐng)取報(bào)酬時(shí)，我發(fā)現(xiàn)與約定的數(shù)額不符， 原來是公司從中代扣代繳了個(gè)人所得稅。 請(qǐng)問我已不屬于法定意義上的勞動(dòng)者，也得納個(gè)稅嗎？ 該按何種應(yīng)稅項(xiàng)目繳納？

律師解答：

退休人員再就業(yè)，確實(shí)不屬于法律意義上的勞動(dòng)者，因此所取得的收入不屬于“工資、薪金所得”，而是“勞務(wù)報(bào)酬所得”。

《個(gè)人所得稅法》第2 條規(guī)定：“下列各項(xiàng)個(gè)人所得，應(yīng)納個(gè)人所得稅：（一）工資、薪金所得；（二）對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得；（三）勞務(wù)報(bào)酬所得；（四）稿酬所得……”你退休后再就業(yè)所取得的收入在上述應(yīng)納稅項(xiàng)目之列，公司作為扣繳義務(wù)人對(duì)你扣除個(gè)稅是正確的。

國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人兼職和退休人員再任職取得收入如何計(jì)算征收個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》規(guī)定：“退休人員再任職取得的收入，在減除按個(gè)人所得稅法規(guī)定的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)后，按工資、薪金所得應(yīng)稅項(xiàng)目繳納個(gè)人所得稅。”