于文佳 吳永科 樊傳超

(1,2.渤海大學法學院,遼寧 錦州 121013;3.牡丹江市公安局,黑龍江 牡丹江 157000)

引言

隨著計算機和大數(shù)據(jù)技術(shù)的高速發(fā)展,人類社會正在逐步向數(shù)字化社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型。舍恩伯格曾說過,大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時代轉(zhuǎn)型,它正在改變我們生活和理解世界的方式[1]。當前社會的數(shù)字化,雖然帶來了前所未有的數(shù)字紅利,但也對所有社會成員的思維模式和行為模式產(chǎn)生了深刻的影響,也因此對作為人的最基本權(quán)利即人權(quán)的內(nèi)容與地位產(chǎn)生了相當程度的沖擊。數(shù)字化和人工智能發(fā)展所產(chǎn)生的數(shù)字紅利僅被社會上的少數(shù)人享有,導致了數(shù)字資源分配嚴重不均,甚至公民的個人信息和數(shù)據(jù)在為整體社會帶來數(shù)字生產(chǎn)力的同時卻還要遭到侵害。因此,通過對既有研究的梳理和反思,筆者擬從因時代發(fā)展而產(chǎn)生的新一代人權(quán)——數(shù)字人權(quán)所面臨的困境,分析困境成因和提出相應的解決策略三個層面,從學界理論和社會實踐出發(fā),整體上把握數(shù)字社會人的基本人權(quán)的變革和更新,完善和發(fā)展我國人權(quán)保護體系。

一、數(shù)字人權(quán)面臨的現(xiàn)實困境

數(shù)字人權(quán)是當前社會向數(shù)字化社會邁進之際,全體社會成員需要且應當享有的新型人權(quán),其包括但不限于個人信息權(quán)、隱私權(quán)、網(wǎng)絡接入權(quán)、數(shù)據(jù)生存權(quán)等。由于數(shù)字人權(quán)尚未得到法律上的正式確認,故在理論界和實務界均因其未定的概念而處處受限,面臨諸多困境和挑戰(zhàn),從宏觀上筆者將從理論困境與實踐困境兩個層面分別進行闡述。

(一)理論困境:數(shù)字人權(quán)確認之爭議

在數(shù)字人權(quán)這個概念被提出前,人權(quán)的發(fā)展也是一個動態(tài)變化的過程。我國主流觀點認為,人權(quán)的發(fā)展過程經(jīng)歷了自由權(quán)本位的人權(quán)、生存權(quán)本位的人權(quán)和發(fā)展權(quán)本位的人權(quán)三個歷史階段。這個觀點雖然與卡雷爾·瓦薩克提出的“三代人權(quán)理論”[2]表述不同,但從實質(zhì)上看,二者都是以社會發(fā)展是一個動態(tài)過程為出發(fā)點,不斷更新滿足現(xiàn)實社會需要的人權(quán)內(nèi)容。對于數(shù)字人權(quán)是否應當作為“第四代人權(quán)”被確立,學界觀點尚未達成一致。此處筆者根據(jù)現(xiàn)有的理論研究大致分為“肯定說”和“否定說”兩種?！翱隙ㄕf”以張文顯、馬長山等學者為代表,強調(diào)數(shù)字人權(quán)能夠滿足人們對美好生活的追求,強化法律對科技倫理的約束力并增強中國法學界在國際社會的話語體系[3]。而且,由于人工智能的發(fā)展不斷深入,公民的數(shù)字人權(quán)屢屢遭到侵害,且侵權(quán)方式多樣化、侵權(quán)范圍擴大化,人權(quán)在數(shù)字化背景下遭受到極大威脅,亟須得到法律的確認和保護[4]。因此,數(shù)字人權(quán)應當作為一項新型人權(quán),其是人類發(fā)展進入數(shù)字時代后出現(xiàn)的最新需求,是人們在數(shù)字時代下個人信息與數(shù)據(jù)權(quán)不受侵犯的基本保障,更是我國實行“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略決策下的必然選擇[5]。無論從國內(nèi)還是從國際角度來看,數(shù)字人權(quán)的地位都應得到法律的認可和尊重。而支持“否定說”的學者則認為數(shù)字人權(quán)不應作為新型人權(quán),其仍屬于傳統(tǒng)三代人權(quán)的范疇。雖然數(shù)字人權(quán)具有數(shù)字虛擬性,但其只是對于傳統(tǒng)人權(quán)進行了數(shù)字化重塑。數(shù)字人權(quán)是公民使用互聯(lián)網(wǎng)時所享有的基本權(quán)利集合,并非是獨立于傳統(tǒng)人權(quán)的新型人權(quán)[6]。事實上,網(wǎng)絡只是一種媒介,所有發(fā)生在網(wǎng)絡上的侵犯人權(quán)的行為均可以通過現(xiàn)行法律對于人權(quán)的保護規(guī)定加以規(guī)制,故不需多此一舉將數(shù)字人權(quán)獨立作為新型人權(quán)[7]。

綜合分析兩種觀點的不同學者的研究,筆者認為,人權(quán)是人之為人所享有和應當享有的權(quán)利,人權(quán)并非是無源之水、無根之木,其產(chǎn)生和發(fā)展都是生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革的必然結(jié)果?？v觀前三代人權(quán)的發(fā)展變化,后一代人權(quán)均是在前一代人權(quán)的基礎上結(jié)合時代背景和現(xiàn)實需求產(chǎn)生的,故筆者認為新型人權(quán)即數(shù)字人權(quán)的提出只要符合新的時代精神、滿足新的社會需求并對生產(chǎn)力發(fā)展起到正向積極的作用,便有其“立足之地”可言。

(二)現(xiàn)實挑戰(zhàn):數(shù)字人權(quán)面臨之威脅

信息技術(shù)和數(shù)字網(wǎng)絡的發(fā)展進步對社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式均產(chǎn)生了深刻影響,對于社會結(jié)構(gòu)和公民行為模式也進行了數(shù)字化重塑,可以說使整個社會及全體社會成員逐步邁入了數(shù)字社會。而其帶來的社會與經(jīng)濟的飛速發(fā)展也隨之產(chǎn)生了現(xiàn)行法律法規(guī)無法完全適應新的數(shù)字化需求這一問題,在人權(quán)方面則體現(xiàn)為數(shù)字人權(quán)在數(shù)字化時代仍面臨著諸多風險與挑戰(zhàn),可具體分為三個方面進行遞進說明:

1.數(shù)字化資源分配不合理

隨著數(shù)字化技術(shù)的廣泛應用和普及,越來越多的社會成員成為數(shù)字化技術(shù)的利用主體。數(shù)字化技術(shù)雖然對于各利用主體而言是高效便捷的,但也使得其不同利用主體自身間的“數(shù)字鴻溝”日益擴大。數(shù)字鴻溝,以其字面意義來解釋,就是不同人之間數(shù)字社會產(chǎn)生的新貧富差距,是數(shù)字化程度日益加深、數(shù)字生產(chǎn)力迅速發(fā)展之下不同主體對于數(shù)字化技術(shù)的利用水平相差很大的情況[8]。其中,處于數(shù)字鴻溝中高位的一方是有能力和條件利用數(shù)字化技術(shù)且利用程度已經(jīng)很高的利用主體,比如掌握大部分技術(shù)和數(shù)字資源的平臺、企業(yè)和政府部門。他們大多掌握網(wǎng)絡話語權(quán)和流量,通過大數(shù)據(jù)等數(shù)字化技術(shù)對普通社會成員的個人信息、個人偏好、個人習慣等數(shù)據(jù)資源進行收集、儲存、預測和利用,甚至造成不當利用和泄露的現(xiàn)象時有發(fā)生。普通社會成員在信息的獲取和利用上較上述機構(gòu)相比存在天然劣勢,其只是單純參與甚至根本不參與數(shù)字化生活,故其無法適應并利用迅速發(fā)展的數(shù)字化技術(shù),更得不到由此產(chǎn)生的數(shù)字紅利?！按髷?shù)據(jù)控制本身帶來的新的社會不平等、數(shù)據(jù)管控者與個人之間的信息不對稱和權(quán)力不平等、個人權(quán)利在大數(shù)據(jù)時代備受擠壓等倫理和法律問題”[9]。

數(shù)字資源分配不均導致出現(xiàn)的“數(shù)字鴻溝”,使本應處于同一地位的數(shù)據(jù)信息利用主體實質(zhì)上并不平等。由于數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展使得社會各行各業(yè)大體實現(xiàn)了數(shù)字化產(chǎn)業(yè)升級,這便使得數(shù)據(jù)資源掌控者和普通社會成員之間出現(xiàn)信息不對稱、地位不平等的問題。其中,處于“數(shù)字鴻溝”最低端的應該屬于由于硬件設施不完善和思想觀念不先進而無法利用或無法充分利用的數(shù)字化的社會成員,他們不懂得信息技術(shù),遑論利用。數(shù)字化生活越發(fā)展,對他們而言越不利,因為數(shù)字科技充斥著社會生活的各個角落,電子支付、買票掛號、消費購物等越來越常見,而他們由于硬件設施覆蓋率低、文化程度不高、傳統(tǒng)觀念影響等越來越脫離目前的數(shù)字社會,處于極其弱勢的地位,因此也稱其為“數(shù)字弱勢群體”[10]。顯然,迅速發(fā)展的數(shù)字化技術(shù)并未給其足夠的時間去適應整個社會的數(shù)字化變革,也使得數(shù)據(jù)鴻溝不斷擴大,現(xiàn)實世界的不平等在數(shù)字世界重演又回流至現(xiàn)實世界。

2.數(shù)字化壟斷霸權(quán)現(xiàn)象嚴重

由于數(shù)字資源分配不合理,導致不同主體間在獲取信息上處于不平等地位。自然,處于“上位者”的一方會不可避免地剝削壓迫處于“下位者”的一方,即便他們本應是平等的信息利用主體。數(shù)字資源掌握者經(jīng)常會以各式各樣的理由收集普通信息主體的數(shù)據(jù),而大規(guī)模收集個人數(shù)據(jù)會對人的自由和發(fā)展帶來一系列潛在的威脅。例如,許多APP對于定位、通訊信息等的收集具有大規(guī)模泄露的風險,即便是專門存儲公民個人金融信息的金融機構(gòu)甚至國有銀行,近年來泄露辦理金融業(yè)務的公民信息案件也屢見不鮮。

而且,“數(shù)據(jù)信息上位者”收集整合大量個人信息數(shù)據(jù)的主要目的是通過已獲取的信息數(shù)據(jù),利用算法來精準預測公民的個人交易偏好、風險預期等。隨著大數(shù)據(jù)分析變得越來越高速高效,隱私空間和社會公共空間的邊界日益模糊,人們目前的隱私保護也面臨越來越嚴峻的挑戰(zhàn)[11]。數(shù)字化及數(shù)字化技術(shù)使數(shù)據(jù)利用的權(quán)力更多地集中于數(shù)據(jù)掌控者,而普通社會成員和數(shù)據(jù)弱勢群體幾乎沒有反抗能力。而當權(quán)力被置于數(shù)據(jù)掌控者手中時,不受控制的風險隨之增加,畢竟掌權(quán)者對自我的約束和控制遠不足以保護公民免受其權(quán)力濫用之害。日光之下,并無新事。歷史經(jīng)驗告訴我們,如果不把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里,那么其濫用的后果無法估量。目前的法律法規(guī)不能對數(shù)據(jù)掌控者(包括國家機關(guān)和商業(yè)機構(gòu))濫權(quán)起到有效規(guī)制,因此普通社會成員在數(shù)據(jù)掌控者面前變得越來越透明,而數(shù)據(jù)掌控者逐漸化身權(quán)力行使者,其濫權(quán)行為不可避免會導致數(shù)字壟斷霸權(quán)行為。

3.數(shù)字化暴力事件頻頻出現(xiàn)

數(shù)字化技術(shù)的產(chǎn)生除了使我們的生活更加高效便捷外,從反面來看也使得某些違法犯罪行為因網(wǎng)絡世界的虛擬性而加速發(fā)生。數(shù)字化為“人肉搜索”“網(wǎng)絡暴力”等有損人格尊嚴的活動提供了可以利用的技術(shù)條件。此等數(shù)字化暴力事件導致個人“社會性死亡”,嚴重侵犯個人的隱私權(quán)、名譽權(quán)和人格尊嚴。而且由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和普及,加之網(wǎng)絡輿論環(huán)境復雜,部分人易受到誘導刺激,做出違法犯罪行為。近年來,部分犯罪者利用數(shù)字技術(shù)和媒體網(wǎng)絡進行網(wǎng)絡詐騙、侵犯隱私、造謠誹謗等行為,甚至接受過高等教育的高校學生中也不乏使用AI技術(shù)將同學們的正常私人生活照P成具有性暗示的色情圖片,以達到發(fā)泄情緒或非法盈利的目的。這些做法毫無疑問是對人權(quán)的嚴重侵犯。

因此,總的來說,數(shù)字化趨勢日益加深,往往會誘發(fā)個人信息保護失控,網(wǎng)絡暴力和違法犯罪行為頻發(fā),社會成員之間產(chǎn)生信任危機。如果任其自由發(fā)展下去,科技的發(fā)展對于現(xiàn)代人權(quán)的損害如人格尊嚴、隱私權(quán)等會帶來極大的負面影響,盡管科技本無罪,善惡在人心,但問題在于單憑基本的道德標準和要求很難避免侵害人權(quán)的違法犯罪行為,故需要法律體系的更新和完善來有效保障數(shù)字弱勢群體的數(shù)字人權(quán),否則數(shù)字化技術(shù)只會使數(shù)字弱勢群體越來越“透明”,數(shù)據(jù)控制者越來越“強勢”,二者之間信息壁壘現(xiàn)象愈發(fā)嚴重。不僅涉及利益損失,而且事關(guān)每個人和整個人類的基本生存和發(fā)展,因此需要從人權(quán)的角度加以審視,并有針對性地提出數(shù)字化時代人權(quán)保障的新主張。

二、數(shù)字人權(quán)面臨困境的成因

萬物形成皆有緣由,好比木之根、水之源。數(shù)字人權(quán)面臨的理論和實踐困境也分別有其原因,只有分析其成因才能找到解決問題的“鑰匙”,故筆者將逐一進行分析:

(一)理論爭議困境:數(shù)字人權(quán)的基礎和概念難以證成

張文顯、馬長山等學者提出了數(shù)字人權(quán)是第四代人權(quán)的觀點,這對于推動數(shù)字時代人權(quán)研究的意義巨大[12]。但這一理論看法并沒有在學界獲得廣泛共識,甚至有學者提出數(shù)字人權(quán)的概念難以證成,不存在其生存的土壤和基礎。因此數(shù)字人權(quán)遭遇了理論偏狹的問題,其主要原因在于部分學者認為數(shù)字人權(quán)的概念及其基礎難以證成。其一,數(shù)字人權(quán)的概念和內(nèi)容是否能夠超越現(xiàn)有的三代人權(quán)范式仍是一個問題,部分學者認為數(shù)字人權(quán)不應獨立成為一項新的人權(quán),其可以看成是現(xiàn)有人權(quán)在數(shù)字化環(huán)境下的新型表現(xiàn)形式,數(shù)字時代出現(xiàn)的人權(quán)問題均可以在現(xiàn)有的人權(quán)保護體系中找到答案。故提出數(shù)字人權(quán)這一新概念只會導致與原有人權(quán)的重疊,造成保障成本的浪費,且不能排除其權(quán)利泛化的風險。人權(quán)需要得到保障,但保障必須有邊界,如果無邊界的擴大人權(quán)范圍,又何嘗不是一種新的資源浪費呢?屆時權(quán)利通脹,還會使原有人權(quán)更加難以得到保障,因此數(shù)字人權(quán)這一概念的提出是否有其必要性和正當性仍值得深究。其二,數(shù)字人權(quán)想要成為新一代人權(quán),就必須有其存在的前提和基礎。部分學者認為數(shù)字人權(quán)的體系并不能完全體現(xiàn)其社會基礎、思想基礎、道德基礎等,故不足以成為新一代人權(quán)[13]。

(二)資源不均困境:客觀硬件不足和主觀想法受限

數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展進步使得整個社會都向數(shù)字化邁進,故數(shù)字化技術(shù)已成為一種“隱性”權(quán)力,這種權(quán)力并不能為所有人掌握,也就導致了同樣的數(shù)字資源不能被每個人平等地占有。從理論上講,不同社會主體應當享有平等的權(quán)利,平等利用數(shù)字化技術(shù)收集和利用各類數(shù)據(jù)并享有其帶來的數(shù)字紅利。但在實際生活中,前述數(shù)據(jù)掌控者能利用數(shù)字技術(shù)享受大部分數(shù)字紅利,而普通社會成員只能處于相對弱勢的地位。這種實質(zhì)不平等已經(jīng)影響到公民的基本利益和社會生活秩序,且有進一步加劇的趨勢[14]。以數(shù)字弱勢群體為例,他們中部分主體由于年齡過大、技能掌握速度慢等原因沒有或不會使用手機等智能設備,已經(jīng)影響到其正常的社會生活。還有部分主體雖然處于學習能力較強的階段,但受自身或外部條件影響,本身受教育程度低或所在地區(qū)屬于邊遠貧困地區(qū)、網(wǎng)絡覆蓋有障礙,故無法享受現(xiàn)代數(shù)字化服務及其紅利。筆者認為其根本原因在于兩點:其一,網(wǎng)絡覆蓋率的硬件設施尚未在全國范圍內(nèi)得以保障,客觀上網(wǎng)絡覆蓋率較低,使得部分社會成員即便有學習了解數(shù)字化技術(shù)的想法也囿于實際環(huán)境無法實行;其二,在社會范圍內(nèi)對于數(shù)字化及數(shù)字化技術(shù)的普及教育程度不夠,大部分社會成員對于數(shù)字化社會的理解不夠深入,更無法樹立數(shù)字思維。

(三)數(shù)字霸權(quán)困境:法律規(guī)范體系制度尚未確立

信息利用主體地位不等導致的數(shù)字壟斷霸權(quán)和歧視現(xiàn)象,其根源在于數(shù)字資源分配不均。數(shù)據(jù)掌控者本身因其自身工作性質(zhì)天然具有優(yōu)勢,其對于技術(shù)的掌握和信息的收集都是數(shù)字社會發(fā)展和數(shù)字生產(chǎn)力發(fā)展所必經(jīng)的道路。我們不能因為數(shù)字化帶來的挑戰(zhàn)“因噎廢食”,放棄大數(shù)據(jù)、人工智能等高速高效便捷的科學技術(shù),不能因為數(shù)字紅利分配不均而直接放棄數(shù)字紅利,這無疑是一種社會的倒退。因此,在不限制數(shù)據(jù)流通和傳輸之前提下,數(shù)字壟斷和歧視說明對于法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)章制度、對于數(shù)據(jù)掌控者的管理監(jiān)督還不夠到位。雖然運用數(shù)字技術(shù)手段對人的行為進行研究和分析,是數(shù)字化技術(shù)不可避免會進入的領(lǐng)域。但因為涉及的對象是人本身,就必須有所約束和限制。故筆者認為從公法和私法角度對數(shù)字人權(quán)的地位加以確立才能實現(xiàn)對數(shù)據(jù)掌控者的監(jiān)督管理。

(四)數(shù)字暴力困境:道德約束和網(wǎng)絡執(zhí)法不到位

道德的約束跟不上技術(shù)進步的速度。數(shù)字化技術(shù)的更迭與進步,也導致了信息泄露、侵犯隱私、侮辱誹謗等違法犯罪行為“花樣百出”,例如黑客侵襲、病毒攻擊、AI換臉等。其一,在數(shù)字化技術(shù)于社會生活中應用日益頻繁的情況下,違法犯罪行為也隨之從現(xiàn)實的物理空間走進了虛擬的電子空間,網(wǎng)絡技術(shù)門檻的降低反而催生了新型網(wǎng)絡犯罪。網(wǎng)絡世界的虛擬性使得行為人對于其違法犯罪行為的后果具有僥幸心理,以為躲在屏幕背后做出的行為不會受到法律的制裁。由于現(xiàn)實世界和網(wǎng)絡世界邊界的模糊性,部分行為人甚至認識不到其所做的屬于違法犯罪行為。“德不配位,必有災殃?！毙袨槿藫碛辛苏莆諗?shù)字技術(shù)的能力卻不同時具備與之相匹配的道德素質(zhì),法律意識淡薄,自我約束和控制能力差,最終導致其無視或藐視法律權(quán)威而利用數(shù)字技術(shù)做出違法犯罪行為。其二,利用數(shù)字化網(wǎng)絡技術(shù)進行違法犯罪的案件屢屢發(fā)生,執(zhí)法、司法機關(guān)缺乏威懾力也是其中一大原因。網(wǎng)絡監(jiān)管不到位,打擊網(wǎng)絡犯罪的法律懲戒力度不夠大,網(wǎng)絡犯罪執(zhí)法聯(lián)動體系不到位均是數(shù)字網(wǎng)絡暴力頻發(fā)的重要原因。

三、化解數(shù)字人權(quán)困境的路徑

(一)理論爭議困境:加強研究,承認數(shù)字人權(quán)的法律地位

針對數(shù)字人權(quán)能否作為新興人權(quán)的理論爭議,筆者認為應當考慮到其產(chǎn)生的特定時代背景及其是否具有相應的社會、思想和法理基礎。

1.社會基礎:事實層面的緊迫性

首先需要說明一點,筆者認同并非所有利益都應該上升到權(quán)利層面來予以保護這一觀點[5]。應當?shù)玫椒杀Ｗo的利益首先必須是現(xiàn)實存在的、反映大多數(shù)社會主體訴求的合法利益。目前伴隨著社會的數(shù)字化、信息化、智能化發(fā)展,公民的數(shù)字利益也隨之受到侵害的案例屢見不鮮。普通公民與通訊軟件等“數(shù)據(jù)掌控者”相比,屬于“數(shù)字弱勢群體”。雖然目前我國陸續(xù)出臺了《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)保護法》等法律以保障數(shù)字弱勢群體的數(shù)字利益,但從實踐情況來看運行效果并不盡如人意。相對而言,我國目前規(guī)范性的法律保障只是作為出現(xiàn)問題后的補救措施被動開展,對于解決社會生活中的信息侵權(quán)或信息運用不對等問題仍顯滯后。因此,對于數(shù)字人權(quán)的確認和保護是當前社會普遍且緊迫的現(xiàn)實需求。

2.思想基礎:價值層面的正義性

數(shù)字利益被侵害的現(xiàn)象是數(shù)字化技術(shù)持續(xù)擴張在公平和秩序方面所產(chǎn)生的負面影響,例如,政府可以利用其職權(quán)輕易獲得公民個人信息,而個人信息一旦公開便會產(chǎn)生泄漏和不當使用的風險。但是,目前我國經(jīng)濟社會的發(fā)展離不開數(shù)字經(jīng)濟的紅利,因此數(shù)字化技術(shù)的廣泛應用不能因其產(chǎn)生的消極作用而被放棄。當然,從宏觀角度來講,雖然制度的設計只能依照多數(shù)人的意見,但也并不意味著就應否定少數(shù)人的利益訴求。從價值層面來看,數(shù)字人權(quán)的存在確實是在制止惡和保護善,其作為一項新興權(quán)利具有社會無害性。將數(shù)字人權(quán)賦以權(quán)利保護,不但不會損害他人的合法利益,反而對數(shù)字弱勢群體的權(quán)益和社會秩序的穩(wěn)定起到正向積極作用。因此,從思想倫理的角度來看,數(shù)字人權(quán)作為新型人權(quán)被確立符合公平正義的價值取向,是社會公眾的普遍化訴求,且該訴求暫時沒有被其他權(quán)利或法益所覆蓋,故應當?shù)玫街匾暫捅Ｗo。

3.法理基礎:法律層面的正當性

數(shù)字人權(quán)想要在法律層面上得到確認,則必須有其保護的對應法益。當其保護的法益受到侵害時,數(shù)字人權(quán)可以作為救濟該法益的請求權(quán)基礎。故筆者認為,如果數(shù)字人權(quán)能夠被認定為一項法律權(quán)利,將使許多關(guān)乎公民生存和發(fā)展的新型人權(quán)具備其法律基礎。如數(shù)字人權(quán)的組成部分如數(shù)據(jù)信息知情權(quán)等顯然不是人與生俱來的自然權(quán)利,而是隨著信息技術(shù)發(fā)展對公民生活產(chǎn)生具體影響后進而在法律上得到認可的權(quán)利。而且,基于個人數(shù)據(jù)信息不受霸權(quán)和侵犯的法益保護目的,足以構(gòu)成數(shù)字人權(quán)的法理基礎。數(shù)字化技術(shù)的誕生導致了數(shù)字利益和數(shù)字霸權(quán)的出現(xiàn),信息泄露、算法黑洞、數(shù)據(jù)獨裁等技術(shù)弊端,也使得普通社會成員處于一種被操控的透明狀態(tài)之中。因此,普通的信息利用主體對比平臺、企業(yè)、政府等輕而易舉地利用數(shù)字化技術(shù)采集信息的主體,屬于“數(shù)字弱勢群體”,其獲取和利用信息的權(quán)利應當?shù)玫椒缮系谋Ｕ稀＿@種保障不會給數(shù)字紅利既得者帶來權(quán)益上的損失,反而會使現(xiàn)有的社會數(shù)據(jù)資源得以擴大,數(shù)字生產(chǎn)力得到進一步發(fā)展,且滿足了數(shù)字弱勢群體的現(xiàn)實需求,可以說是共贏的選擇。

綜上所述,數(shù)字社會拓展了公民社會屬性的外延,改變了公民的行為模式,而數(shù)字人權(quán)正是在此基礎上產(chǎn)生的新型人權(quán)。數(shù)字人權(quán)面臨的理論困境,筆者認為學界對于數(shù)字人權(quán)的不同聲音和看法均具有其價值。無論數(shù)字人權(quán)屬于新一代人權(quán)還是歸為傳統(tǒng)人權(quán)的外延,數(shù)字人權(quán)皆是數(shù)字化時代人的基本生存和發(fā)展理應享有的權(quán)利?！叭耸悄康亩鞘侄巍！笨档碌脑捳f明了數(shù)字人權(quán)無論是否已被法律確認,其存在皆是為了人本身應當享有的數(shù)字利益得到更好的保護[15]。故理論界對于數(shù)字人權(quán)的探討應當在程度上繼續(xù)加深,進一步厘清數(shù)字人權(quán)的理論問題。就筆者自身認為,數(shù)字時代要做到以人為本,承認數(shù)字人權(quán)的地位和權(quán)威必不可少。這不僅是我國引領(lǐng)新一代人權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的需要,也是提升中國法學界人權(quán)話語地位的必須[16]。打破原有的人權(quán)理論,努力形成以數(shù)字人權(quán)為代表的第四代人權(quán)的理論共識,可以使中國人權(quán)理論沖破單一話語局限,提高中國在國際人權(quán)保障體系中的話語權(quán)[17]。

(二)資源不均困境:分工合作,實現(xiàn)數(shù)字信息的合理利用

針對數(shù)字資源分配不合理和信息利用主體地位不平等的問題,筆者認為可以從政府、企業(yè)、公民三方共同發(fā)力,從硬件(設施)和軟件(觀念)的完善“兩手抓”。其一,數(shù)字生產(chǎn)力想要持續(xù)發(fā)展,數(shù)據(jù)和信息的流動傳播不能一刀切地被遏制,此時政府的監(jiān)管作用必須得以體現(xiàn)。其應制定數(shù)字人權(quán)保護的統(tǒng)一標準,對市場參與者即企業(yè)、平臺和個人進行監(jiān)管,并對違反相關(guān)法律法規(guī)的主體進行懲治。同時,政府應當做好切實有效的救濟工作,改善硬件設施不足和部分公民觀念落后的情況。硬件上應當提高數(shù)字化設備和網(wǎng)絡的覆蓋率,軟件上應當對數(shù)字弱勢群體加強教育和培訓,使其接受度與數(shù)字網(wǎng)絡的鋪設速度相匹配。尤其應當重視對偏遠地區(qū)和鄉(xiāng)村的教育和普及,為其提供免費的社會培訓,提升數(shù)字弱勢群體利用數(shù)字技術(shù)的能力,并加深其對數(shù)字化的理解[18]。其二,行業(yè)內(nèi)部應當約定統(tǒng)一的“紅線”,對于其掌握的數(shù)據(jù)資源保持自律和自覺;可以建立相應的管理規(guī)范,規(guī)范數(shù)據(jù)掌控者的行為,監(jiān)管其對于數(shù)據(jù)的收集和利用;也可以成立專門的行業(yè)協(xié)會,加強企業(yè)之間的相互監(jiān)督[19]。其三,普通公民和數(shù)字弱勢群體本身也應當發(fā)揮主觀能動性,培養(yǎng)數(shù)字意識和維權(quán)意識,了解其擁有的數(shù)據(jù)權(quán)利,同時了解權(quán)利遭受侵害后的救濟措施。畢竟公民是數(shù)字人權(quán)的直接享有者,應當勇于維護自己的數(shù)字權(quán)利,提高個人數(shù)字修養(yǎng),為數(shù)字社會的發(fā)展與完善積極貢獻自己的智慧。

(三)數(shù)字霸權(quán)困境:限制權(quán)力,完善數(shù)字人權(quán)的法律體系

數(shù)字霸權(quán)和壟斷主要是由于數(shù)據(jù)信息掌控者對于數(shù)字資源的過度把控。在這種情況下,要求企業(yè)、政府、平臺等保持社會責任感和行業(yè)自律性自不必多言,但僅靠其自我管理和約束顯然并不能保證不平等和歧視現(xiàn)象的消失,因此通過法律正式確立數(shù)字人權(quán)的地位和效力勢在必行。以公法確認數(shù)字人權(quán)的地位和效力,以私法保護數(shù)字人權(quán)所含的具體權(quán)利,公私并行才能完善數(shù)字人權(quán)的法律體系。其一,從公法角度來看,數(shù)字人權(quán)的法律地位應當與現(xiàn)存人權(quán)一樣,由憲法和法律規(guī)定,享有相等的法律地位,其中憲法對數(shù)字人權(quán)的規(guī)定尤為重要。因為憲法是我國根本大法,是所有法律法規(guī)的淵源和根據(jù)[20]。但是憲法只有法律規(guī)范卻無法律后果,故對于具體的數(shù)字壟斷行為應當以其下行法律法規(guī)進行規(guī)制。其二,從私法角度出發(fā),筆者認為可以制定相應的規(guī)章制度,限制數(shù)據(jù)掌控者收集和利用數(shù)據(jù)的權(quán)力,在不妨礙信息的流動傳播和共享時,充分保護數(shù)字弱勢群體的合法權(quán)益。例如,當企業(yè)、平臺等在收集、儲存和利用個人信息時,對一般的信息利用主體的數(shù)據(jù)安全、個人隱私等產(chǎn)生不利影響,且無法通過私法規(guī)范進行制約時,筆者認為可以參考《個人信息保護法》等重新制定具有獨立規(guī)范客體的單行法,也可在現(xiàn)有的公法規(guī)范中加入專門針對數(shù)據(jù)問題的具體法律規(guī)范[21]。通過法律法規(guī)的確認對利用數(shù)字化技術(shù)來監(jiān)控和分析社會成員的方式加以嚴格的限制,并對用數(shù)字化技術(shù)侵犯他人隱私和人格尊嚴的行為依法予以懲治,是解決數(shù)字霸權(quán)困境的最佳選擇。

(四)數(shù)字暴力困境:普及教育,加強數(shù)字世界的價值導向

在數(shù)字化時代,數(shù)字化生存已成為普遍的生存方式,每個人在利用數(shù)字化技術(shù)的過程中都有可能對其他人的權(quán)利產(chǎn)生影響。因此,需要建立和強化數(shù)字化倫理,約束社會成員利用數(shù)字技術(shù)的方式,確保他人人權(quán)不受侵犯。因為法治社會的建設關(guān)鍵不在于法律后果的威懾力,而在于公民法治素養(yǎng)的養(yǎng)成。在價值觀念的指引下,面對各種社會問題,公民自覺選擇合理合法的主流價值觀的解決方式才是數(shù)字社會有序發(fā)展顛撲不破的堅硬基石[22]。故必須要在全社會范圍內(nèi)樹立數(shù)字人權(quán)的價值觀念,以人為本位,將人的價值和尊嚴作為最高目的,這也是解決數(shù)字鴻溝、公民隱私權(quán)侵害等問題的重要措施[23]。當然,除了加強公民數(shù)字人權(quán)的價值理念和數(shù)字修養(yǎng)外,外在的約束也必不可少。針對網(wǎng)絡暴力等一系列違法犯罪行為的頻發(fā),有的學者認為可通過立法予以解決。筆者不否定立法的意義和作用,但從實踐情況看,立法不應是“最優(yōu)解”。因為立法作為一種嚴格規(guī)范的活動,并不能應對社會轉(zhuǎn)型中的所有問題,特別是在“數(shù)字人權(quán)”法益本身還需要理論證成時,數(shù)字侵權(quán)受害者的權(quán)利很難得到切實保護。結(jié)合司法實踐,筆者認為我國目前對于數(shù)字侵權(quán)行為已進行了諸多嘗試,尤其是公民個人信息保護、數(shù)據(jù)保護等領(lǐng)域。我國目前現(xiàn)存的法律法規(guī)尚能解決出現(xiàn)的網(wǎng)絡暴力犯罪行為,與其重新立法,不如完善執(zhí)法。對于網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡暴力等違法犯罪行為,我國可以建立健全網(wǎng)絡執(zhí)法協(xié)調(diào)機制。黨的十八大以來,我國對于“飯圈”亂象、互聯(lián)網(wǎng)賬號亂象、網(wǎng)絡水軍等突出問題已陸續(xù)開展專項治理,筆者認為,可以將專項治理活動堅持下去,同時加大執(zhí)法力度、拓寬審查范圍,以提升網(wǎng)絡執(zhí)法的威懾力。

結(jié)語

黨的二十大報告中指出,要加快建設數(shù)字中國,發(fā)揮信息化驅(qū)動引領(lǐng)作用。數(shù)字化技術(shù)不斷推進數(shù)字生產(chǎn)力向前發(fā)展,伴隨而來的是數(shù)字資源分配愈發(fā)不均,導致數(shù)據(jù)利用主體之間地位不等,數(shù)字霸權(quán)和壟斷現(xiàn)象接連出現(xiàn),數(shù)字弱勢群體的數(shù)據(jù)知情同意權(quán)等人權(quán)遭到嚴重侵害。數(shù)字化技術(shù)不但成為了發(fā)展生產(chǎn)力的高效工具,同時也變成了違法犯罪分子手中的“武器”,以致近年來依托數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡平臺違法犯罪的行為屢見不鮮。盡管數(shù)字人權(quán)面臨著理論和實踐上的重重困境,但有鎖就會有鑰匙,有問題就會有答案。在實務中,通過在憲法中正式確認數(shù)字人權(quán)作為新一代人權(quán)的地位,在下行的法律法規(guī)中完善對于數(shù)據(jù)掌控者的監(jiān)管和監(jiān)督,將權(quán)力關(guān)進制度的籠子,對數(shù)字資源分配不均和數(shù)據(jù)利用主體不平等現(xiàn)狀的改善大有裨益。同時,政府應當對數(shù)據(jù)掌控者進行監(jiān)管,對數(shù)字弱勢群體予以救濟,執(zhí)法機關(guān)應對網(wǎng)絡亂象和違法犯罪行為進行審查和整治,二者要各司其職,發(fā)揮其應有作用。最后,普通信息利用主體和數(shù)字弱勢群體也應當培養(yǎng)數(shù)字意識,學習數(shù)字技術(shù),提高個人數(shù)字修養(yǎng),如此,在各方綜合作用之下,才能真正解決數(shù)字人權(quán)面臨之困境,實現(xiàn)對數(shù)字人權(quán)的確立和保護,建設有序性、法治化的數(shù)字世界。