楊 暉

(江南大學(xué) 人文學(xué)院, 江蘇 無(wú)錫 214122)

許學(xué)夷,字伯清,南直隸江陰人,生于明嘉靖四十二年(1563),卒于崇禎六年(1633),享年71歲。關(guān)于許學(xué)夷的生平資料留存甚少,現(xiàn)多見于杜維沫點(diǎn)校并于1987年由人民文學(xué)出版社出版的《詩(shī)源辯體》一書。據(jù)《點(diǎn)校后記》說(shuō),本書是以“惲毓齡于一九二一年購(gòu)得一部,次年據(jù)以在上海用仿宋聚珍字排印”[1]448為底本,并將底本所附的序、跋及《許伯清傳》收錄作為本書的附錄。另外,我們還能從許學(xué)夷去世后的幾種《江陰縣志》中見到點(diǎn)滴記載。

一、許學(xué)夷生平

(一)許學(xué)夷的家世

從《詩(shī)源辯體》附錄的文獻(xiàn)可初探許學(xué)夷的主要生平事跡。其中,晉陵惲應(yīng)翼的《許伯清傳》是了解許學(xué)夷家世的主要文獻(xiàn)?！对S伯清傳》記載:

許學(xué)夷,字伯清,先世汴梁人。其家江陰,則自宋太醫(yī)令堂始。堂十四傳至其祖璨,字世華,有隱德。生三子,叔曰道,字汝達(dá),以歲薦,授聞喜丞,廉直不能順上旨,遷王官,歸著《綱目緒言》,迄于隋而卒。始娶章,生學(xué)閔,為諸生,以孝友稱,繼娶韓,生君。[1]432

許學(xué)夷家族上可追溯到元末的許恕,字如心,有《北郭集》被《四庫(kù)全書》收入“別集類”。他的祖父許璨,字世華,“以歲薦,授聞喜丞,廉直不能順上旨,遷王官,歸著《綱目緒言》,迄于隋而卒”。他的父親先娶章氏,生學(xué)閔,即許學(xué)夷同父異母的哥哥;后繼娶韓氏,生許學(xué)夷。從《許伯清傳》中看不出其家族有多少“顯赫”的記錄。另?yè)?jù)謝明陽(yáng)考證,許學(xué)夷前輩多有寫詩(shī)之人,但都影響不大,僅存少許詩(shī)作,更無(wú)彰顯的家世。(1)許學(xué)夷《贈(zèng)邱念先社兄時(shí)梓澄江詩(shī)選》中有:“百年文質(zhì)誰(shuí)當(dāng)備?一代彬彬?qū)嵨嶙妗?予八世從祖諱恕)”“吾祖”即他的八世祖許恕。許恕之子許節(jié),許節(jié)之子許輅;許恕族弟許穆,許穆之子許雲(yún),均有詩(shī)作傳世。《北郭集》末附有許節(jié)《述古齊集》以及許輅、許穆、許雲(yún)詩(shī)各一首。許節(jié)、許輅、許雲(yún)等另有詩(shī)作,見《江上詩(shī)鈔》卷八、卷九。其兄學(xué)閔,生子國(guó)泰、國(guó)棟。國(guó)泰娶李氏為妻,生子萃亨、謙亨。國(guó)棟娶李氏為妻,生子許用。清兵入江陰,許用主張積極抵抗,后因城池被清兵攻破,抱母自焚。國(guó)泰妻李氏、子許謙亨也在清兵入城后自焚而死。許學(xué)夷娶鄧氏為妻,生一子四女。子許國(guó)安好學(xué),但22歲夭折;長(zhǎng)女出嫁吳士麟,次女出嫁陳所學(xué),三女出嫁孫維默,四女出嫁徐步。其第四女在清兵江陰屠城時(shí),同丈夫徐氏一門十五口投井而死,后被列入康熙本《江陰縣志》之《列女傳》[2]。在遭遇社會(huì)變故之際,許家后人的選擇可以見出許氏家人剛烈的性格。許學(xué)夷的次女婿陳所學(xué)辛苦集資,為許學(xué)夷出版三十八卷本《詩(shī)源辯體》,了卻老人心愿。

以上粗略梳理了許學(xué)夷的家族譜系。因無(wú)官方正史記載,對(duì)他家族的了解大多來(lái)自民間,以及方志中獲取的相關(guān)資料。在官方的正史中僅有《明史·藝文志》中“許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》十六卷”的記載。

就生卒年看,許學(xué)夷生于明嘉靖四十二年(1563),經(jīng)歷了嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷、泰昌、天啟、崇禎等六朝,生活在社會(huì)動(dòng)蕩的年代。他卒于崇禎六年(1633),此時(shí)的明代氣數(shù)已盡,并于十一年后的崇禎十七年(1644)再也無(wú)法維系而亡。

就學(xué)術(shù)時(shí)代看,許學(xué)夷生卒時(shí)間與當(dāng)時(shí)幾位主要詩(shī)論家的生卒年相比,可以看出許學(xué)夷所處明代晚期詩(shī)壇的變化,如后七子領(lǐng)袖王世貞(1526—1590)、思想家李贄(1527—1602)、詩(shī)論家胡應(yīng)麟(1551—1602)、公安派代表袁宏道(1568—1610)、竟陵派代表鐘惺(1574—1624)等幾位重要的詩(shī)壇領(lǐng)袖。王世貞卒年,許學(xué)夷27歲;李贄、胡應(yīng)麟卒年,許學(xué)夷39歲;袁宏道卒年,許學(xué)夷47歲;鐘惺卒年,許學(xué)夷61歲。由此可見,許學(xué)夷親身經(jīng)歷了后七子、公安派、竟陵派的詩(shī)學(xué)變化。這些詩(shī)壇領(lǐng)袖應(yīng)該對(duì)他的詩(shī)學(xué)思想產(chǎn)生過(guò)直接或間接的影響。

(二)外游與交友

據(jù)零碎的史料記載,許學(xué)夷一生大多時(shí)間都生活在江陰,外游不多,交友不廣。

1.外游之地不多

許學(xué)夷行走的地方有限。惲應(yīng)翼在《許伯清傳》中提到:“君不習(xí)湖海游,而湖海之士引領(lǐng)相慕,投詩(shī)寄訊者幾案常滿,夫豈虛聲以相召者耶!”[1]434李如一《許伯清詩(shī)小引》也說(shuō)他“不客五侯,不游五岳”。但從留下的資料可知,他曾去過(guò)離江陰不遠(yuǎn)的無(wú)錫惠山。萬(wàn)歷三十五年(1607),許學(xué)夷受無(wú)錫鄒迪光(1550—1626,字彥吉,號(hào)愚谷,江蘇無(wú)錫人)的邀請(qǐng),前往無(wú)錫惠山,客訪鄒迪光于惠山腳下的惠山園。鄒迪光《與許伯清》一文記載:

孟軻氏有言:“誦其詩(shī),讀其書,不知其人,可乎?”足下詩(shī)詞行天下,而使人未易一識(shí)荊,胡為此自束縛而拘拘也?……澄江秋爽,檣繂易辨,愚公谷口有落葉代席,有林籟可當(dāng)清商數(shù)部,有丹霞白云作紫絲步障,擬治缸酒于薜蘿外,奉廷玉舄,未審可否?[3]433

其中的“愚公谷”位于無(wú)錫惠山東麓,借山景入畫,引澗水成湖,布局巧妙,是著名的山水園林。(2)張岱《陶庵夢(mèng)憶》卷七“愚公谷”條:“愚公谷在惠山右,屋半傾圯,惟存木石?；菟镐?繇井之澗,繇澗之溪,繇溪之池,之廚、清湢,以滌、以濯,以灌園,以沐浴,以凈溺器,無(wú)不惠山泉者?！眳⒁姀堘分ⅠT興榮點(diǎn)?！短这謮?mèng)憶·西湖夢(mèng)尋》,中華書局2007年版,第90頁(yè)。許學(xué)夷也留下《同徐振之登惠山》一詩(shī):“宿雨溪流急,扁舟向晚移。山因泉得勝,松以石為奇。樓閣高卑稱,園林映帶宜。幽探殊不盡,策杖自忘疲。”[4]239有人認(rèn)為這首詩(shī)寫無(wú)錫惠山的“黃公澗”,時(shí)間正是徐氏于萬(wàn)歷三十五年(1607)娶許學(xué)夷之女,并于是年游太湖。《徐霞客年譜》記有:“與許氏完婚。始‘泛舟太湖’”。另在《詩(shī)源辯體》卷三十五也有:“鄒彥吉惠山園初成,予因游二泉,觀之,見其墻屋欄楯,事事皆異,正猶謝靈運(yùn)衣物多改舊形制?！盵1]351就鄒迪光之《與許伯清》與許學(xué)夷之《同徐振之登惠山》及《詩(shī)源辯體》的記載,可以看出許學(xué)夷的確游過(guò)無(wú)錫。

許學(xué)夷還去過(guò)其他地方。其《游蘇堤》詩(shī)云:“青山縹緲接長(zhǎng)堤,每為看山獨(dú)杖藜。繞岸垂楊籠霧后,滿湖新水湛玻璃?！贝嗽?shī)贊嘆杭州西湖自然景色。《游武林》《游三天竺》(杭州天竺山有上、中、下天竺寺,合稱“三天竺”)兩首詩(shī),也是他游杭州時(shí)留下的。另外還有《登煙雨樓》《驅(qū)車上東門》《揚(yáng)子秋濤》等詩(shī),煙雨樓應(yīng)該是嘉興南湖的湖心島上的煙雨樓。除了上述點(diǎn)滴記載之外,似乎見不到許學(xué)夷其他外游的相關(guān)記載。這也可以看出他去的地方不多,且多集中在江南之地。

2.所交之友不廣

許學(xué)夷大多居住江陰,外出次數(shù)不多,所到之地極為有限,一生結(jié)交或有往來(lái)的朋友并不多。 在他的朋友當(dāng)中,值得一提的,也是他最常往來(lái)者大約是他所創(chuàng)建的“滄洲詩(shī)社”詩(shī)友。這一詩(shī)社是許學(xué)夷在萬(wàn)歷年間召集本地有名望的23位友人(3)“滄洲詩(shī)社”大約屬于“游戲式之詩(shī)社”,其成員有沈騖、徐益、吳元良、周俊、張嘉孺、黃繼元、荘正容、陳震、姜泰、黃明達(dá)、張純臣、周郁文、鄧汝舟、張?bào)K能、宦進(jìn)、周從文、釋隆修、陳康、黃汝宗、李可教、袁士雅、邱維賢、張玉真等23人。創(chuàng)辦而成。據(jù)崇禎本《江陰縣續(xù)志》卷二五《識(shí)馀》記載:“是社也,鷗機(jī)共息,駘背相班,惟風(fēng)月各領(lǐng)人閑,庶江山不為捷徑。百年上下,應(yīng)想見此一流也,此一時(shí)也?！边@大概是一個(gè)以?shī)蕵酚螒驗(yàn)樘厣脑?shī)社。

另?yè)?jù)謝明陽(yáng)梳理,與許學(xué)夷有交往的人極為有限,主要有:東林書院萬(wàn)歷十一年(1583)進(jìn)士顧憲成(字叔時(shí),號(hào)涇陽(yáng));宜興人史孟麟(字際明,號(hào)玉池);萬(wàn)歷二十三年(1595)因貢選而任安定(今甘肅定西)知縣的惲應(yīng)翼(字飛卿,號(hào)愚進(jìn));博學(xué)工詩(shī)的江陰人沈嗣光(字伯章,號(hào)鵝江);萬(wàn)歷十三年(1585)舉人江陰人夏樹芳(字茂卿,號(hào)習(xí)池);藏書家江陰人李如一(字貫之,號(hào)近復(fù)); 嘗從顧憲成參究理學(xué)的江陰人郁庭芝(字元禎);旅行家和文學(xué)家江陰人徐霞客(字振之,號(hào)霞客);與許學(xué)夷論詩(shī)學(xué)的江陰人黃毓祺(字介子,號(hào)大愚);《圍爐詩(shī)話》作者,太倉(cāng)人吳喬(字修齲,自號(hào)滄塵子)等等。

(三)許學(xué)夷的性格與精神特質(zhì)

從所見的相關(guān)《序》與《跋》等資料中可看出許學(xué)夷的主要性格與精神特征。

1.性格之“負(fù)氣而多傲”

據(jù)乾隆《江陰縣志》記載,許學(xué)夷師從沈鵝江先生學(xué)詩(shī)。沈鵝江博學(xué)宏才,對(duì)許學(xué)夷在人品與詩(shī)品方面應(yīng)該是有一定的影響的。但對(duì)許學(xué)夷個(gè)性的描述主要見于惲應(yīng)翼的《許伯清傳》中的這一段:

君負(fù)氣而多傲,遇貴介或稍嚴(yán),則悠悠忽忽,故為相戾。嘗曰“寧為蹠,不挾貴而驕;寧為丐,不羞賤而諂”。至若四方名公物色求之,則廉隅盡削,歡然相得也。持論既高,謂世無(wú)足與言,故每與客接,常謔浪鄙穢,隤焉自放,間識(shí)有相近者,則議論激發(fā),風(fēng)骨凜然。性疏略,不治邊幅,不理生產(chǎn),杜門絕軌,惟文史是紬。[1]433

“負(fù)氣”指憑恃意氣,不肯屈于他人;“悠悠忽忽”形容悠閑懶散或神志恍惚;“相戾”即矛盾相背。這一段指出了許學(xué)夷遇“貴介”時(shí)“負(fù)氣而多傲”。這也是他自己所說(shuō)的“不挾貴而驕”與“不羞賤而諂”。由此也可以見出他不諂媚權(quán)貴的個(gè)性。這一性格特征可以從以下三個(gè)方面得到印證:

第一,對(duì)科舉選拔人才的無(wú)視。

科舉從隋朝大業(yè)元年(605)開始,到清朝光緒三十一年(1905)最后一科進(jìn)士考試為止,歷經(jīng)一千三百年,是歷來(lái)士人爭(zhēng)得功名的重要路徑?？婆e本是選拔有用人才,后來(lái)漸漸忽略早先推舉的初衷,變成了士人做官的有效路徑?！扒捌咦印蓖跬⑾嗾f(shuō):“自夫科舉以來(lái),在上者以文取士,而士之為學(xué)者,一切務(wù)為文詞之工,以應(yīng)上之求,雖日教以《六經(jīng)》、孔孟道義之實(shí),然不工于文,則無(wú)進(jìn)身之階,而士之習(xí)固自若也。茍能言矣,雖卑污茍賤者亦與其選;茍能文矣,雖浮薄輕佻者不在所棄。夫以斯人而登用之,安望其化民而成俗哉?！盵5]542王陽(yáng)明在《萬(wàn)松書院記》中也說(shuō):“夫三代之學(xué),皆所以明人倫;今之學(xué)宮皆以‘明倫’名堂,則其所以立學(xué)者,固未嘗非三代意也。然自科舉之業(yè)盛,士皆馳騖于記誦辭章,而功利得喪分惑其心,于是師之所教,弟子之所學(xué)者,遂不復(fù)知有明倫之意矣。”[6]253科舉只關(guān)注到考試的方式,而忽略了科舉之本在于舉薦“明倫”之士。許學(xué)夷也認(rèn)為“舉業(yè)”并不能選到優(yōu)秀的人才,所以他并沒有走科舉的路,年復(fù)一年地應(yīng)考。他是在江陰歷史上少見的被認(rèn)為是有識(shí)之士而沒有參加過(guò)科舉考試的人。許學(xué)夷的選擇,原因也許很多,但一定與他對(duì)朝廷選拔人才方式的認(rèn)識(shí)有關(guān)。他的“三論”之一《論舉業(yè)》表達(dá)了他對(duì)科舉的看法:“三代立賢,尚矣;漢舉賢良,猶為近古。舉業(yè)本以明經(jīng),而其流大異,葩辭蔓語(yǔ),童習(xí)而長(zhǎng)試之,家以為賢子,國(guó)以為良士,是豈所謂經(jīng)濟(jì)之學(xué)耶?”[1]432在許學(xué)夷看來(lái),以“八股文”為考試內(nèi)容,不合儒家正統(tǒng),很難選出經(jīng)世致用的“良士”,所以他“蚤謝帖括”,放棄科舉之路,這也是他走向“草根”詩(shī)論家的開始,間接反映了他性格中的“負(fù)氣而多傲”的一面。 夏樹芳在《詩(shī)源辯體序》中講到許學(xué)夷的詩(shī)時(shí)也說(shuō):“伯清許仲子自綺歲即能詩(shī),其人高潔自好,五內(nèi)如白雪,一切世故如涂足油不以相入,而獨(dú)翻空冥漠以為奇,望之如野鹿標(biāo)枝,天倪自暢,宜其于詩(shī)有獨(dú)契也?！盵1]440“其人高潔自好,五內(nèi)如白雪,一切世故如涂足油不以相入”的特征映襯了《許伯清傳》中的“負(fù)氣而多傲”的說(shuō)法。

第二,對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)權(quán)威的不合作。

許學(xué)夷對(duì)當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖顧憲成的態(tài)度也間接地表現(xiàn)了他對(duì)權(quán)威的態(tài)度。顧憲成(1550—1612),字叔時(shí),號(hào)涇陽(yáng),晚明思想家,萬(wàn)歷八年(1580)中進(jìn)士后歷任京官,授戶部主事,萬(wàn)歷二十二年(1594)因朝廷推薦內(nèi)閣大學(xué)士一事而得罪明神宗被革職。顧憲成回到家鄉(xiāng)無(wú)錫,同弟弟顧允成維修東林書院,偕高攀龍等講學(xué)。(4)《明史》卷二三一《顧憲成傳》記載:“邑故有東林書院,宋楊時(shí)講道處也,憲城與其弟允成倡修之,常州知府歐陽(yáng)東鳳與無(wú)錫知縣林宰為之營(yíng)構(gòu)。落成,偕同志高攀龍、錢一本、薛敷教、史孟麟、于孔兼輩講學(xué)其中,學(xué)者稱涇陽(yáng)先生?！眳⒁姀埻⒂竦茸睹魇贰返?冊(cè),岳麓書社1996年版,第3365頁(yè)。他們?cè)凇爸v習(xí)之余,往往諷議朝政,裁量人物,朝士慕其風(fēng)者,多遙相應(yīng)和?！盵7]3365顧憲成為擴(kuò)大社會(huì)影響,招天下志士于旄下。萬(wàn)歷三十年(1602),他曾聯(lián)系過(guò)許學(xué)夷,想與之會(huì)面,但被許學(xué)夷委婉謝絕。這一事件,一方面可以見出許學(xué)夷對(duì)權(quán)威的“悠悠忽忽”“不挾貴而驕”“不羞賤而諂”,另一方面也表達(dá)了他對(duì)政治的警惕,也是他不依附權(quán)貴的表現(xiàn)。對(duì)此,有許學(xué)夷《顧涇陽(yáng)先生數(shù)寄訊招余,余未敢赴,今歲庚戎訪余江上,別后寄此謝之》一詩(shī)為證:“老馬伏皂櫪,本非騏驥儔。瘡皮半剝落,病骨寒颼飗。芻菽長(zhǎng)不飽,羈縻不自由。監(jiān)風(fēng)忽長(zhǎng)鳴,慷慨思九州。幸逢九方歅,千里來(lái)相求。欣然一剪拂,踠足臨道周。王良挾其策,非子控長(zhǎng)辀。長(zhǎng)驅(qū)望青云,滅沒焉得留?！盵8]這是顧憲成幾次致函邀請(qǐng)?jiān)S學(xué)夷去東林書院不成,又親往江陰過(guò)訪他后,許學(xué)夷作詩(shī)以回應(yīng)顧憲成的詩(shī)作,他以“瘡老”“老骨”自喻。按常理,在當(dāng)時(shí)能夠攀附上顧憲成這樣的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖,是許多“草根”夢(mèng)寐以求的事,但許學(xué)夷委婉謝絕,也是他一向不依附“權(quán)貴”的表現(xiàn)。

第三,對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇名流序言的態(tài)度。

許學(xué)夷對(duì)與自己詩(shī)學(xué)思想不同的詩(shī)壇名人所作之序的不采納,也表現(xiàn)了他負(fù)氣與高傲的一面。如他對(duì)李維楨與鄒迪光所作序的態(tài)度就是如此。

李維楨(1547—1626)歷經(jīng)世宗到熹宗等五任皇帝,曾在浙江、河南等地做官,宦海浮沉近三十年,位高爵顯,文章弘肆,聲名隆厚,也是晚明文壇盟主,《明史》稱他“負(fù)重名垂四十年”[7]4190。作為晚明名士,《明史·文苑傳》將他與唐寅、文徵明、徐渭、王世貞、董其昌等同列。萬(wàn)歷四十年(1612),許學(xué)夷費(fèi)時(shí)二十年的《詩(shī)源辯體》終告完結(jié)。全書詩(shī)論十六卷、選詩(shī)三十卷。成書后,友人吳伯乾前往南京,向時(shí)為文壇耆宿的李維楨求得一序。但因李維楨的序與許學(xué)夷詩(shī)學(xué)思想相差甚大,未被許學(xué)夷采用。許學(xué)夷在《詩(shī)源辯體》卷三十五第五一條中曾提到此事,他說(shuō):“李本寧論詩(shī),散見其集諸序中,其持論多出于正。萬(wàn)歷壬子,予《詩(shī)源》稍成,新安吳伯乾為予索本寧序,時(shí)本寧僑居秣陵,賓客旁午,而予又未有重名,公意忽之。其序云:‘三十年中,余兩度澄江,不聞?dòng)性S伯清。隱而好學(xué),未及從游。’故其文多不相關(guān)。且以文中子劉迅編詩(shī)況予,則道途迥別。后湖海諸公多道及予,公始竟覽予書,悔之,然其集已行,無(wú)從更定,要亦不足為公累也?！盵1]349在許學(xué)夷看來(lái),這可能是李維楨當(dāng)時(shí)“僑居秣陵,賓客旁午”而沒有當(dāng)真,草草作序了之,沒有表達(dá)他詩(shī)學(xué)的真正內(nèi)容。也許,更大的可能是因許學(xué)夷當(dāng)時(shí)名氣不夠,沒有引起李維楨的重視。

無(wú)錫名流鄒迪光的《序》也被許學(xué)夷棄之。許學(xué)夷好友顧南宇也向在無(wú)錫素有名氣的鄒迪光求得一序,被鄒迪光的“善《易》者不言《易》,伯清既善詩(shī),又何心言詩(shī)?”之問(wèn)了之。他在《詩(shī)源辯體》卷三十五第五七條記有:“鄒彥吉惠山園初成,予因游二泉,觀之。見其檣屋欄楯,事事皆異,正猶謝靈運(yùn)衣物多改舊形制也。予《詩(shī)源》稍成,顧守宇欲為乞彥吉序,予心知不合,但言予《詩(shī)源》未成,成時(shí)當(dāng)藉君乞序。南宇竟乞序歸,果不合予意?！盵1]351-352

在歷史上,以求名人作序推舉是多數(shù)人求官求名的終南捷徑,而許學(xué)夷因?yàn)榕c自己的詩(shī)學(xué)思想相左,對(duì)朋友熱心向當(dāng)時(shí)名人求得的序不予采納,也說(shuō)明了他不愿依附名人的性格。

崇禎十三年刻本《江陰崇禎志》卷四“許學(xué)夷”條有“冠蓋到門則避,饋遺至室則辭。行若繇、夷,真無(wú)愧矣?！边@里的“冠蓋”原指古代官吏的帽子和車蓋,借指官吏;“饋遺”意指贈(zèng)與財(cái)物。此記載說(shuō)明許學(xué)夷既不對(duì)官吏阿諛奉承,也不對(duì)財(cái)富趨之若鶩。這應(yīng)該是對(duì)許學(xué)夷無(wú)視權(quán)貴最好的總結(jié)。

2.詩(shī)學(xué)研究之獨(dú)立精神

許學(xué)夷不參加科舉考試是他自己的人生選擇。他生活于江陰,不求官、不經(jīng)商,潛心詩(shī)學(xué),對(duì)體制的依賴程度不高,因此,他的獨(dú)立性相對(duì)增強(qiáng)。許學(xué)夷不靠體制維持生計(jì),經(jīng)濟(jì)上相對(duì)獨(dú)立,在一定程度上支持了他的精神獨(dú)立、詩(shī)學(xué)思想獨(dú)立。他的“十六卷本”與“三十八卷本”的刊刻過(guò)程頗費(fèi)周折,已顯示了他經(jīng)濟(jì)上的窘迫,但也正因如此,又帶給他思考問(wèn)題之獨(dú)立精神。許學(xué)夷負(fù)氣而多傲,遇到貴人也不折腰,一是可以“不挾貴而驕”“不羞賤而諂”;二是可以“冠蓋到門則避,饋遺至室則辭”。這就使他的詩(shī)學(xué)探索可以不獻(xiàn)媚于所謂的朝廷貴族或文壇領(lǐng)袖,能夠做到“性疏略,不治邊幅,不理生產(chǎn),杜門絕軌,惟文史是紬”[1]433。

許學(xué)夷在其《寒夜吟寄繆太質(zhì)》中寫出了他的一生:“空庭夜靜霜月高,孤城擊柝哀鴻號(hào)。長(zhǎng)歌悽斷白石裂,北風(fēng)卷褐如錐刀。我生濩落困蓬蓽,飯牛躡履寧辭勞。眼中年少盡得意,塵埃齷齪非吾曹。嗚呼!人生各有適,山林何處無(wú)由巢?！盵8]他不依附于社會(huì)權(quán)貴與學(xué)術(shù)權(quán)威,正如他自己所說(shuō)的“人生各有適”。許學(xué)夷選擇了著書立說(shuō)之路,所以才有了他“惟文史是紬”,梳理傳統(tǒng)經(jīng)典的頭緒,才有他“常刪輯《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《國(guó)策》《太史》諸書,手錄參訂,計(jì)數(shù)百卷,十年而功始畢”[1]433。從30歲起,他便開始了他最看重的事業(yè),即編著《詩(shī)源辯體》,至71歲終,正如他在《凡例》中所說(shuō)的,“歷時(shí)四十年十二易稿始成”。他一方面在《短歌行贈(zèng)黃祥孺》中勸黃祥孺追求功名,但自己卻不愿卷入官場(chǎng),寧愿忍受生活上的窘迫,以保持精神品格之獨(dú)立。許學(xué)夷一生的追求并不在功成名就。同時(shí),他生怕傾其一生的研究成果被他人竊取,所以在晚年有叮囑“館男”刊刻時(shí)的苦心。其詩(shī)《贈(zèng)何無(wú)咎二首》之一:“四海一黃鵠,遨游失其群。飛飛千余里,暫息吳江濆。拊翼思遠(yuǎn)舉,悲鳴振層云。金衣菊為裳,燦燦何繽紛。眾鳥非所匹,翱翔復(fù)何因。出入荇與荷,飲啄聊相親?！盵9]777此詩(shī)也表現(xiàn)了他獨(dú)立與超脫的不凡之心。

許學(xué)夷對(duì)佛教的認(rèn)識(shí)以及與僧人的交往,也在一定程度上表現(xiàn)了他的獨(dú)立精神。許學(xué)夷曾把自己的書屋稱為“維摩室”。惲應(yīng)翼《許伯清傳》中也有:“晚年棲心物外,蕭然一室,窗外古石崚嶒,花竹交映,中設(shè)維摩像,顏曰‘維摩室’。每風(fēng)雨幽寂,則明燈下帷,焚香宴坐。”[1]434在惲應(yīng)翼看來(lái),許學(xué)夷是棲心物于外,精研詩(shī)學(xué)于內(nèi),并專門為許學(xué)夷作《維摩室記》,其中“許子一腔澹兮,其若漠忽兮,其若脫米鹽甕盎不入于心,一切浮沉起滅、靜躁寒暄,不關(guān)其慮”,“許子之內(nèi)境清而外緣薄,居士本色業(yè)巳具在”,[10]正表現(xiàn)了他不關(guān)心時(shí)政、潛心學(xué)問(wèn)的心態(tài)。另外,他也與一些僧人交流,留下一些詩(shī)句,如:《題坦然上人方丈》中有“落葉滿幽林,白云亂深圬。道人心自閑,獨(dú)看松間雨”;《過(guò)蓮若上人丈晚歸作》中有“相送出東林,蕭蕭溪樹晦?；厥姿祭淙?殘鐘暮云外”;《訪西禪大師》中有“寂寂禪關(guān)寄病蹤,蕭蕭晴雪落長(zhǎng)松。林間盡日無(wú)人到,獨(dú)倚繩床對(duì)一峰”。而佛教人士也與他對(duì)詩(shī),如西禪大師有與許學(xué)夷贈(zèng)詩(shī)《答許伯清先生見贈(zèng)二律》等,也說(shuō)明了許學(xué)夷與僧人有多方來(lái)往。他與僧人的對(duì)答也從另一個(gè)側(cè)面反映了他對(duì)現(xiàn)世生活的態(tài)度。

惲應(yīng)翼曾在《許伯清傳》中對(duì)《詩(shī)源辯體》作出評(píng)價(jià):“其書雖論述古人,而源流、正變、消長(zhǎng)、盛衰,闡泄詳明,褒者得其髓,貶者砭其骨,宏博精詣,集詩(shī)學(xué)之大成,學(xué)者至是,而知有所歸矣?！盵1]433許學(xué)夷的詩(shī)論與創(chuàng)作都可以見出他精神上的獨(dú)立。

二、《詩(shī)源辯體》的刊刻及影響

萬(wàn)歷十一年(1593),許學(xué)夷30歲時(shí)開始其《詩(shī)源辯體》的寫作。他“不治邊幅,不理生產(chǎn)”,曾言“博則弗精,吾業(yè)有所專耳”,專心于詩(shī)學(xué)研究。萬(wàn)歷三十五年(1607),許學(xué)夷寫《詩(shī)源辯體》已15年,七易其稿。其友人梁維寧與許學(xué)夷相約,代為謀梓,但因故未果。到萬(wàn)歷四十年(1612),許學(xué)夷已費(fèi)時(shí)20年的《詩(shī)源辯體》終告完結(jié),全書詩(shī)論十六卷,選詩(shī)三十卷。書成后,友人吳伯乾前往南京,向當(dāng)時(shí)文壇耆宿李維楨求序,但因與許學(xué)夷詩(shī)學(xué)思想相左,未被許學(xué)夷采用。友人顧南宇也代許學(xué)夷向素負(fù)文名的無(wú)錫鄒迪光請(qǐng)序,同樣不合許學(xué)夷之意,也未被采用。爾后,在友人張畏逸、顧味辛的幫助下,并得眾多親友的資助,該書最終刊刻。

《詩(shī)源辯體》的十六卷“小論”部分,于1613年刊刻,另請(qǐng)了同邑賢達(dá)夏樹芳作序。這是許學(xué)夷詩(shī)論第一次以刊刻的形式公之于世。《詩(shī)源辯體》萬(wàn)歷本《自序》有“助刻十六卷本諸友姓氏”,所錄共二十一人,資助共計(jì)銀三十八兩七錢,米一石,白粟五斗,紙二百頁(yè)等。[1]443-444由此也可以看出,助許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》十六卷本的“友人”多為友情助刊,甚為寶貴。又據(jù)崇禎本卷末《陳所學(xué)跋》語(yǔ)“貿(mào)易遺田,刻是書之半”,可見,財(cái)力的窘迫使他不得不放棄詩(shī)歌部分的刊刻。

從萬(wàn)歷四十一年(1613)到崇禎五年(1632)近二十年,許學(xué)夷專心《詩(shī)源辯體》的修訂。他自己在《凡例》中描述:“或夜臥有得,即起書之;無(wú)燭,曉起書之。老病后不得手書,命姪輩代書?！盵1]2在這以后二十年中,他又兩度易稿,將十六卷詩(shī)論的《詩(shī)源辯體》修改十之五,增益十之三,成三十八卷定本;所選詩(shī)也增至三十八卷,總數(shù)已在萬(wàn)首以上。

崇禎六年(1633),在《詩(shī)源辯體》三十八卷本完成的第二年年初,許學(xué)夷自知年壽將盡,將尚未梓行的《詩(shī)源辯體》本及自己的詩(shī)稿交付女婿陳所學(xué)和外孫陳冠生,囑托二人代為刊刻。是年正月,許學(xué)夷卒,葬于君山(江陰縣北)東阜之北,享年71歲。崇禎十五年(1642),陳所學(xué)父子在財(cái)力窘迫之下,終于將《詩(shī)源辯體》三十八卷刊刻,使得許學(xué)夷一生的心血得以保存。

許學(xué)夷在《詩(shī)源辯體》寫作過(guò)程中,其詩(shī)學(xué)思想就已經(jīng)傳到周邊地區(qū)。惲應(yīng)翼《許伯清傳》中有“持論既高,謂世無(wú)足與言,故每與客接,常謔浪鄙穢,隤焉自放,間識(shí)有相近者,議論激發(fā),風(fēng)骨凜然。”[1]433許學(xué)夷以這樣的方式,與他人論詩(shī),交流著自己對(duì)詩(shī)的看法。

他在十六卷本《詩(shī)源辯體》自序中曾提到:“館男徐振之亦為予傳是書,而吳中人多有抄本,然中多未竄定,恐予身后或有竊《化書》為己物者,會(huì)諸友醵金請(qǐng)梓,因先梓小論十六卷,余詩(shī)三十卷尚冀好事者成之?！盵1]443從這段表述當(dāng)中我們可以看出:其一,許學(xué)夷的“小論”已在當(dāng)時(shí)吳中流傳,甚至在其三十八卷本《詩(shī)源辯體》自序中說(shuō)到“時(shí)湖海諸公已有竊為己說(shuō)者”[1]2;其二,許學(xué)夷借歷史上曾有的《化書》一事表達(dá)自己的詩(shī)學(xué)思想被他人占有的焦慮。顯然,《詩(shī)源辯體》十六卷本的刊刻自然保住了許學(xué)夷的知識(shí)產(chǎn)權(quán),但其所說(shuō)的“流傳”是不能與今天傳播的速度與廣度相提并論的。明代刊刻的目的大約有兩種情況:一為商品營(yíng)利而刻,追求經(jīng)濟(jì)利益; 二為私家自己求人刊刻,作為私人之間的迎送之禮。許學(xué)夷刊刻《詩(shī)源辯體》的目的大約屬于后者。他與當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇領(lǐng)袖或詩(shī)人的交流并不多,地域也多在江陰本地,就算被視為“領(lǐng)袖”,也只是江陰“滄州詩(shī)社”的領(lǐng)袖,即乾隆《江陰縣志》所說(shuō)的,“許伯清學(xué)夷業(yè)擅開元,功歸正始,蓋一社之領(lǐng)袖”。

明末清初目錄學(xué)家黃虞稷(1629—1691)的《千頃堂書目》記有“許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》十六卷”[11]768,也許正因此,就有了《明史·藝文志》“許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》十六卷”[12]2497的記載,這也多有偶然之故。

許學(xué)夷早期編撰《詩(shī)源辯體》設(shè)計(jì)分為詩(shī)論、詩(shī)選兩部分,詩(shī)論稱《詩(shī)源辯體小論》。這似乎已有當(dāng)今“文學(xué)史”與“作品選”關(guān)系的影子。但由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力不濟(jì),初刻了《小論》;在后來(lái)的修訂中,許學(xué)夷放棄了詩(shī)選的刊刻,讓《小論》獨(dú)立承擔(dān)“詩(shī)史”的功能,放棄開始的詩(shī)論、詩(shī)選并存的架構(gòu),形成今天我們所見的《詩(shī)源辯體》三十八卷本。

《詩(shī)源辯體》在清代影響如何呢?謝明陽(yáng)《許學(xué)夷與吳喬的詩(shī)學(xué)傳承》一文,較為詳細(xì)地分析了兩者詩(shī)學(xué)思想之間的關(guān)系。據(jù)謝明陽(yáng)考證,吳喬《逃禪詩(shī)話》中共提到許學(xué)夷十八條,征引《詩(shī)源辯體》的有十四條,直接提出批評(píng)的有四條。其中有兩條是對(duì)許學(xué)夷詩(shī)學(xué)思想最為重要的評(píng)論,現(xiàn)摘錄如下:

晚唐至今日,七百余年,能以才情自見者,如溫、李、蘇、黃、高、楊輩,代為乏人;知有體制者,唯萬(wàn)歷間江陰許伯清先生,及亡友常熟馮班定遠(yuǎn),金壇賀裳黃公三人。伯清,聞而知之;定遠(yuǎn)、黃公,見而知之者也。黃公詳于近體,凡晚唐、兩宋詩(shī)人之病,其所作《載酒園詩(shī)話》一一舉證而發(fā)明之,讀宋人詩(shī)集,有披沙覓金之苦,茍讀黃公之書,則晚唐、兩宋之瑕瑜畢見,宋人詩(shī)集可以不讀,大快事也。定遠(yuǎn)古體、近體兼詳,嚴(yán)滄浪之說(shuō)詩(shī),在宋人中為首推,而所得猶在影響間,未能腳踏實(shí)地,后人以其“妙悟”二字似乎深微,共為宗仰,定遠(yuǎn)作一書以破之,如湯之潑雪,讀之則得見古人,唐人真實(shí)處,不為影響之言所誤,大快事也。伯清先生所見體制之深廣,更出二君之上,自三百篇以至晚唐,其間源流正變之升降,歷歷舉之,如數(shù)十指,為古體、為近體,軒之輊之,莫有逃其衡鑒者,不意末季瀾浪之中,乃有是人。

……

余于三君,伯清先生,嚴(yán)師也;定遠(yuǎn)、黃公,畏友也。皆如李洞之于閬仙,鑄金為像者也。而私心尚有所恨焉:黃公以重體制,反殢于偽,冒復(fù)古之李獻(xiàn)吉,而稱為先朝大雅才;定遠(yuǎn)詩(shī)有體制,有才情,近代所鮮,而所見體制不及伯清之深廣,卻以此故,得神其才情;伯清得于體制者,盡善盡美,至矣極矣,其所自作,反束于體制,恐惟一字之踰閑,才情不得勃發(fā)。詩(shī)誠(chéng)難事,駑才禿齒,惟自俯首息心而已。伯清之惑于二李更甚,惟定遠(yuǎn)與余意合,比之優(yōu)伶奴仆,不入士類。

吳喬將許學(xué)夷與常熟馮班定遠(yuǎn)、金壇賀裳黃公相比較,稱贊許學(xué)夷對(duì)詩(shī)歌體制的研究已臻于完美,即有“盡善盡美,至矣極矣”之說(shuō)。總體而言,雖然《詩(shī)源辯體》的詩(shī)學(xué)思想非常有價(jià)值,但在清代影響并不大。它得以留傳下來(lái)并進(jìn)入“正史”,多得益于明末清初目錄學(xué)家黃虞稷。

黃虞稷(1629—1691),字俞邰,號(hào)楮園,明末清初晉江安海人,因受父親黃居中的影響,從小嗜書成癖,7歲能詩(shī),16歲入江寧郡學(xué),于典籍“問(wèn)無(wú)不知,知無(wú)不舉其精義”,被明末清初當(dāng)?shù)夭貢叶⌒埏w視為知己。黃虞稷廣搜散見于各地的圖書,在家父藏書的基礎(chǔ)上增至八萬(wàn)多卷,將藏書處改名“千頃堂”,成為江南屈指可數(shù)的大藏書家之一。當(dāng)時(shí)名儒錢謙益在纂輯《列朝詩(shī)集》時(shí),曾向其借書,有“得盡閱本朝詩(shī)文之未見者”的說(shuō)法。錢謙益的絳云樓藏書被譽(yù)為東南文獻(xiàn)之歸,但他尚需借閱黃氏之書,可見千頃堂藏書之富、珍籍之多。

明末戰(zhàn)火紛飛,各地藏書樓受到不同程度的損壞,而獨(dú)“千頃堂”之書完好,難怪錢謙益在《黃氏千頃堂藏書記》中感嘆:“豈非居福德之地,有神物呵護(hù)而能若是與?”[13]995因其藏書中有許學(xué)夷的《詩(shī)源辯體》十六卷本,于是進(jìn)入他的《千頃堂書目》。在康熙年間,因黃虞稷參與撰修《明史》,就將《詩(shī)源辯體》十六卷本列入《明史·藝文志》當(dāng)中。除此之外,在《江陰縣志》中也有部分記錄,但江陰并非詩(shī)學(xué)思想的中心,影響也就在江陰地界的周邊地區(qū)。除清代吳喬外,多數(shù)人沒有提及。汪泓認(rèn)為,許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》在清代影響不大的原因有三:第一,作為總集,詩(shī)選部分失傳,影響了該書的完整性;第二,《詩(shī)源辯體》的流傳與乾隆年間的禁毀書可能有密切的關(guān)系;第三,許學(xué)夷詩(shī)人地位清代以來(lái)一直未得以確立,也影響到《詩(shī)源辯體》的流傳。[14]94-99在萬(wàn)歷四十一年(1613)刊刻《詩(shī)源辯體》十六卷本《自序》后有“張秀湖刻詩(shī)五十一板”,也就是有詩(shī)三十卷。而崇禎十五年(1642)刊出三十八卷本,終因財(cái)力不足,其詩(shī)三十卷未能刊刻。在陳所學(xué)《跋》中提及:“若是書而外,所選詩(shī),自唐溯周,手錄四千四百七十五首,自宋迄明,手錄六千三百六十二首?！盵1]436可見,選詩(shī)的數(shù)量是非常大的。

許學(xué)夷傾其一生研究詩(shī)學(xué),同時(shí)也勤奮寫作,作詩(shī)無(wú)數(shù),時(shí)人李如一《許伯清詩(shī)小引》稱他“耳目之所悅,血?dú)庵鶗?惟精心矻矻論詩(shī)作詩(shī)之間”。同邑張嘉孺評(píng)他的詩(shī)時(shí)說(shuō):“伯清諸體高古豪蕩,藻麗秀雅,恬淡纖秾,種種各異,而皆得其風(fēng)神,有類古人之獨(dú)造,而非后世之矯飾者。以此與諸名家相角,孰優(yōu)孰劣,負(fù)具法眼者當(dāng)有定論。”[15]遺憾的是,他的《伯清詩(shī)集》尚未梓印。

許學(xué)夷的命運(yùn)正如惲毓齡1921年所作的《許伯清遺詩(shī)輯補(bǔ)》題跋所言:“士人空巷幽居,孤芳馨逸,萃畢生之力于一吟一詠,蘄掛名字于一朝之籍,又無(wú)達(dá)官聞人為之揄?yè)P(yáng),甚或世局滄桑中,兵燹其不拉雜而摧毀之,僅僅為覆瓿之用者,亦云幸矣。”[16]許學(xué)夷一生投入的詩(shī)學(xué)研究,雖然在清代并未有突出的影響,但其著作中的詩(shī)學(xué)思想在晚明是具有代表性的。今天,我們理應(yīng)充分梳理與挖掘其詩(shī)學(xué)內(nèi)涵,不能因?yàn)槠洹安莞鄙矸荻鲆暺湓?shī)學(xué)的貢獻(xiàn),也不能因前人未有足夠的重視而掩蓋其應(yīng)有的詩(shī)學(xué)史價(jià)值。