趙紀(jì)軍

何夢(mèng)瑤

宋 霖

1951年北京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝系與清華大學(xué)營(yíng)建學(xué)系合辦的造園組，被認(rèn)為是中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科體系之發(fā)端[1]。合作辦學(xué)的設(shè)想由汪菊淵和吳良鏞提出，并得到梁思成的贊同?？梢?，學(xué)科初創(chuàng)與若干前輩學(xué)者的識(shí)見與推動(dòng)密切相關(guān)，而梁思成的角色舉足輕重，作為時(shí)任清華大學(xué)營(yíng)建學(xué)系主任為合作辦學(xué)提供支持，說(shuō)明他對(duì)這一提議及相應(yīng)的辦學(xué)方向有著充分且清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，梁思成此前在1949年7月10日《文匯報(bào)》上發(fā)表的《清華大學(xué)營(yíng)建學(xué)系(現(xiàn)稱建筑工程學(xué)系)學(xué)制及學(xué)程計(jì)劃草案》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)中，即有設(shè)置造園學(xué)系的計(jì)劃，該計(jì)劃的擬定出于“公園”營(yíng)建的時(shí)代需要，并認(rèn)為庭園、名勝“今后都應(yīng)該使其成為人民的公園”，且“這種人民公園的計(jì)劃與保管需要專才”[2]49。因此，探討梁思成的“公園”理念是認(rèn)識(shí)中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科初創(chuàng)之學(xué)理基礎(chǔ)的一個(gè)必要起點(diǎn)。關(guān)于近代以來(lái)園藝、建筑等領(lǐng)域?qū)W者之研究與實(shí)踐對(duì)學(xué)科孕育的基礎(chǔ)作用，雖然已有一些探討，但對(duì)于梁思成這一推動(dòng)學(xué)科初創(chuàng)“直接相關(guān)者”的研究仍付之闕如[3-4]。本文因而有著完善風(fēng)景園林學(xué)科史研究的意義。

“公園”的出現(xiàn)作為中國(guó)園林近代轉(zhuǎn)型的標(biāo)志[5]89，對(duì)其近代以來(lái)內(nèi)容、性質(zhì)之認(rèn)識(shí)的研討，一是依托政治、社會(huì)背景的較為宏觀的考察，如清末作為空間殖民主義與民智開啟的公園，民國(guó)時(shí)期作為生活教化與政治控制的公園，中華人民共和國(guó)成立后以“蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)”、文化休息、社會(huì)主義內(nèi)容與民族形式為內(nèi)容的公園等[6-8]；二是在相關(guān)人物理念與實(shí)踐的微觀層面，揭示宏觀歷史背景下更為細(xì)致而生動(dòng)的內(nèi)容，如陳植關(guān)于公園分類、功能、設(shè)計(jì)、管理[9-10]，以及國(guó)立公園計(jì)劃的觀點(diǎn)[11]、張謇的公園理念等[5]368。本文聚焦梁思成的公園理念，是對(duì)后一研究維度的加入，借以拓展和深化中國(guó)風(fēng)景園林思想史研究，也為當(dāng)前主要集中于建筑與城市規(guī)劃領(lǐng)域的梁思成研究提供一個(gè)風(fēng)景園林的視角。

1 “公園系統(tǒng)”中作為開放公地的公園

縱觀梁思成的相關(guān)學(xué)術(shù)論著，對(duì)于“公園”的闡述首見于他和市政專家張銳在1930年合作完成的《天津特別市物質(zhì)建設(shè)方案》(以下簡(jiǎn)稱“梁張方案”)[12]，其制定受到1929年底由美國(guó)規(guī)劃師、建筑師墨菲(Henry K.Murphy)、古力治(Ernest P.Goodrich)主持編著的《首都計(jì)劃》的直接影響。

與《首都計(jì)劃》的“公園及林蔭大道”一章相應(yīng)，“梁張方案”設(shè)專章“公園系統(tǒng)”探討了天津的公園規(guī)劃與設(shè)計(jì)。與前者未有指定公園分類不同，后者基于“公園系統(tǒng)”構(gòu)想，具體劃分了學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、兒童游戲場(chǎng)、公共體育場(chǎng)、小公園、大公園、近郊公園、林蔭大道7類“公園”[12]35。其分類標(biāo)準(zhǔn)不一，內(nèi)涵較如今一般意義上的“公園”概念更廣，因而存在若干值得探討的問(wèn)題：運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等戶外公共空間被視為“公園”的思想基礎(chǔ)是什么？“林蔭大道”在《首都計(jì)劃》的討論中與“公園”并列，“梁張方案”卻視之與“公園”同類，為何？再者，小公園、大公園等類型，本身即有“公園”之名，與其他分類明顯不同，有什么特別的內(nèi)在含義？

這些問(wèn)題指向“梁張方案”對(duì)“公園”性質(zhì)的根本認(rèn)知，但“公園系統(tǒng)”一章并無(wú)相關(guān)內(nèi)容，而第20章“城市設(shè)計(jì)及城市分區(qū)授權(quán)法案”可提供一些線索，其直接摘錄《首都計(jì)劃》相關(guān)章節(jié)，規(guī)定拓寬或新建道路若擬占用公園或公共曠地，市政府有權(quán)收用“逾額土地”[12]52[13]233。在此，公園或公共曠地的公共性及其政府權(quán)屬是一個(gè)關(guān)鍵，并可追溯至西方公園發(fā)展中的“公地”概念①。

1865年公地保護(hù)協(xié)會(huì)(Commons Preservation Society)在英國(guó)成立，致力于改圈地法為保護(hù)和管理公地法②，并推動(dòng)大型城鎮(zhèn)附近公地使用性質(zhì)的變化，使城市人口得以?shī)蕵?lè)游憩、享受自然美景。而此前始于19世紀(jì)30年代的公園運(yùn)動(dòng)(The public park movement)③[14]力求改善工業(yè)化背景下?lián)頂D城鎮(zhèn)的環(huán)境健康狀況，用于公園建設(shè)的用地往往始于政府臨時(shí)征用或慈善家捐贈(zèng)，如1842年開放的最早的市政公園——伯肯黑德公園(Birkenhead Park)即基于當(dāng)?shù)卣越鑲屠嗜谫Y手段購(gòu)買的土地[15]。由此，公地保護(hù)與公園建設(shè)逐步聯(lián)系起來(lái)，體現(xiàn)了政府管控下的公有屬性。其影響及于國(guó)內(nèi)，1868年在上海外灘修建的“public park”，中文譯名“公共花園”“公家花園”或“公花園”即為典型。同時(shí)，基于公地的“公園”概念也被不少近代學(xué)者關(guān)注，童玉明在《公園》一書中總結(jié)了美國(guó)等西方國(guó)家通過(guò)購(gòu)地法、收地法、換地法、捐地法、讓地法、借地法等途徑建設(shè)公園，其用地來(lái)源便包括“公用土地”或“國(guó)家或皇室所有之土地”[16]；陳植在《都市與公園論》中亦提到“公園敷地”可通過(guò)換地、移管、永借等方式從“官有地”“政府所有土地”等得來(lái)[17]；至1948年，還有由上海市都市計(jì)劃委員會(huì)編制的《上海市綠地系統(tǒng)計(jì)劃初步研究報(bào)告》介紹英國(guó)對(duì)于曠地的見解：其中“公有曠地”(Public Open Space)可分為消閑公園、文化公園、運(yùn)動(dòng)公園[18]，并認(rèn)為近世“公園”的普遍含義“似嫌過(guò)狹”，而應(yīng)以綠地(綠面積Green Area或曠地Open Space)來(lái)概括“無(wú)建筑物而有種植物之區(qū)”。

對(duì)公地的保護(hù)及其娛樂(lè)游憩的功能轉(zhuǎn)化，與20世紀(jì)初西方國(guó)家在城市分區(qū)制度(zoning)中設(shè)置的“公園區(qū)”有共通之處，后者亦使市民“得享自然環(huán)境之安慰”[19]。體現(xiàn)在“梁張方案”中，則有第19章“本市分區(qū)條例草案”，其沿用《首都計(jì)劃》的“首都分區(qū)條例草案”，將天津分為“公園區(qū)”及若干住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)(圖1)，客觀上將所擬定的諸多建筑功能區(qū)域之外的公園或曠場(chǎng)均視為“公園”，并嚴(yán)格控制“公園區(qū)”內(nèi)的建筑功能和體量，從而保證整體環(huán)境品質(zhì)。由此，不難理解“梁張方案”中“公園”類型的多樣性及豐富性；也可見“使各園連貫”、性質(zhì)“與園無(wú)異”[13]106的林蔭大道被視同“公園”的緣由。

圖1 《天津特別市物質(zhì)建設(shè)方案》中的“分區(qū)圖”[20]

“梁張方案”中的“小公園”“大公園”按面積、規(guī)模分類，可謂所定義的“公園”中的公園，與西方“public park”概念一致——舉例前者包括意租界公園，后者則有河北區(qū)中山公園。但這種分類并非其首創(chuàng)，公園的“大小”之分在美國(guó)的公園系統(tǒng)中已有相關(guān)實(shí)踐[21]；童玉明的《公園》、陳植的《都市與公園論》等著作亦有引介；而在1929年的《漢口及漢陽(yáng)的公園系統(tǒng)計(jì)劃》中，武漢市政府依據(jù)規(guī)模將“公園系統(tǒng)”中的公園分為大的自然公園與小規(guī)模的通氣草地2類[22]。因而“梁張方案”的這種分類考量兼有美國(guó)公園系統(tǒng)的淵源與本土實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的先例。同時(shí)，“公園系統(tǒng)”的構(gòu)想雖然涵蓋了多種公園類型，但其規(guī)劃圖僅囊括了“規(guī)模較大之公園，其散處各地之學(xué)校運(yùn)動(dòng)場(chǎng)及兒童游戲場(chǎng)等并未列入”[12]35(圖2)，這說(shuō)明對(duì)應(yīng)于西方“public park”概念的各種公園是其“公園”認(rèn)知中的主體。此外，“梁張方案”提及租界公園“整齊都雅，居民稱便”，對(duì)于國(guó)人自建的諸多其他公園(如中山公園)，則擬“在最近十年內(nèi)……使之不落各租界地內(nèi)公園之后”[12]35。在這個(gè)意義上，“梁張方案”中的各類公園計(jì)劃是對(duì)殖民主義空間形式做出的正面對(duì)話，其“公共性”在近代時(shí)局下，有著特殊的政治與社會(huì)意涵，顯示了超越以“公園”為代表的殖民主義空間的用心。

圖2 《天津特別市物質(zhì)建設(shè)方案》中的“公園系統(tǒng)圖”[20]

要之，“梁張方案”以《首都計(jì)劃》為藍(lán)本，所體現(xiàn)的“公園”認(rèn)知有著深刻的西方淵源與影響，其強(qiáng)調(diào)政府管理與土地利用的規(guī)范與保護(hù)，是一種“公地”內(nèi)涵，從而擁有了以一般意義的“公園”(public park)概念為核心的更為豐富的內(nèi)容，并在特定的歷史條件下，進(jìn)一步發(fā)展了面向本國(guó)民眾的公共性和民族性。

2 基于公地認(rèn)知的周代“公園”濫觴

“公園”作為官方轄有的開放公地的理解也影響到梁思成對(duì)于中國(guó)歷史上第一個(gè)“公園”的認(rèn)識(shí)。

1942—1944年，梁思成整理、編著了《中國(guó)建筑史》，其中對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期的園林營(yíng)造及風(fēng)格特征一并進(jìn)行了梳理和總結(jié)。關(guān)于周代造園實(shí)踐，梁思成認(rèn)為：“文王于營(yíng)國(guó)、筑室之余，且與民共臺(tái)池鳥獸之樂(lè)，作靈囿，內(nèi)有靈臺(tái)、靈沼，為中國(guó)史傳中最古之公園。[23](圖3)”梁思成對(duì)這一論述的文獻(xiàn)引注(注九)為“《孟子·梁惠王上》”，其原文曰：“文王以民力為臺(tái)為沼，而民歡樂(lè)之，謂其臺(tái)曰靈臺(tái)，謂其沼曰靈沼，樂(lè)其有麋鹿魚鱉。古之人與民偕樂(lè)，故能樂(lè)也。[24]”他隨后與林徽因、莫宗江合作《中國(guó)建筑發(fā)展的歷史階段》一文，立足于周文王的“仁政”思想、“裕民政策”的背景，將《詩(shī)經(jīng)》所描述的人民踴躍興建靈臺(tái)的情形作為周進(jìn)步于商的證據(jù)[25]。因此，梁思成關(guān)于“最古之公園”的論述，首先，明確了文王治下靈囿的官方園林性質(zhì)；其次，基于大眾的營(yíng)建及游賞活動(dòng)，意在“公園”概念源之于民、用之于民的公共屬性，在近代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，其“與民偕樂(lè)”之所指與西方“public park”作為供大眾游憩之場(chǎng)所[26]的含義相近。

圖3 《中國(guó)建筑史》(1955年版)第17頁(yè)提到靈囿“為中國(guó)史傳中最古之公園”[23]

而此前1935年梁思成主筆為《大公報(bào)》的《小公園》副刊設(shè)計(jì)漢刻報(bào)頭，與文王之囿作為“公園”的認(rèn)知相映成趣——其中“白鳥鶴鶴”“於牣魚躍”[24]，是“臺(tái)池鳥獸”的古代園林形態(tài)(圖4)。同時(shí)，該刊定位以消閑娛樂(lè)為主，投射了新文化人的現(xiàn)代性想象與啟蒙理想[27]，暗合了“梁張方案”之“小公園”的作為開放公地的大眾游憩功能。

圖4 梁思成主筆于1935年為《大公報(bào)》的《小公園》副刊設(shè)計(jì)的漢刻報(bào)頭[27]

值得注意的是，“公園”一詞見于中國(guó)古代典籍，陳植追溯其最早見于《北史》：“任城王澄為定州刺史，表減公園之地，以給無(wú)業(yè)。[28]181”1918年出版的《辭源》解釋其中“公園”一詞為“古代官家的囿地”[29]，亦與“公地”內(nèi)涵相通。

與梁思成的論斷相仿，陳植在1928年為《都市與公園論》所作的自序中也提到“文王之囿”：“我國(guó)公園之名；始見于北史中，然夷考史乘，公園行政；陶唐之世，已設(shè)專吏，虞人即司苑圃山澤者也。至文王之囿，方七十里，與民同之；實(shí)為我國(guó)設(shè)置公園之嚆矢，距今蓋四千余年矣。[17]1”然而，陳植在3年后完成的《造園學(xué)概論》中，對(duì)于“文王之囿”的相關(guān)闡述發(fā)生了微妙的變化：“迨姬周文王之世，為囿方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之，開近世公園之濫觴。[30]”在陳植的前后2段論述中，“公園”的內(nèi)涵明顯不同，前者是古代史乘記載的證據(jù)，后者則界定了“近世”的時(shí)代歸屬，這種轉(zhuǎn)變是陳植在近代時(shí)期力圖建構(gòu)造園學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科之體系使然。

從梁、陳二者著作完成時(shí)間的先后來(lái)看，梁思成使用“公園”一詞可能受到陳植著述的影響，但在20世紀(jì)40年代梁思成仍以“最古之公園”名狀約3 000年前的周朝靈囿，一方面是由于他并無(wú)意像陳植那樣對(duì)“公園”概念做古今之辨，而著意“公園”作為官方“公地”的功能屬性——這種見于1930年“梁張方案”中對(duì)于“公園”的認(rèn)知，在20世紀(jì)40年代末也是如此，在1949年發(fā)表的《草案》中，公園與運(yùn)動(dòng)場(chǎng)即一并被視為“供人民業(yè)余體息之需”[2]49；另一方面，則可見他對(duì)近代西方意義的“公園”在中國(guó)古已有之的文化和民族自豪感——《中國(guó)建筑史》編寫的原動(dòng)力正是梁思成求學(xué)賓夕法尼亞大學(xué)期間即有的志向：要寫出中國(guó)這個(gè)東方古國(guó)自己的建筑史。這種“公園”認(rèn)知可視為梁思成建筑理論體系中強(qiáng)烈的“民族主義”價(jià)值取向和基本原則[31]的又一例證。梁思成在20世紀(jì)40年代末將北平的“御苑壇廟”稱作“公園”[32]307-308，是這一理念的延續(xù)，雖然其時(shí)這些皇家領(lǐng)地已基本向大眾開放而成為所謂的“近世公園”。

3 體形環(huán)境論中作為自然空間的公園

1947年4月，梁思成參加了普林斯頓大學(xué)主辦的“人類體形環(huán)境規(guī)劃研討會(huì)”，與會(huì)專家除了建筑學(xué)者外，還有文學(xué)家、哲學(xué)家、藝術(shù)理論家等，“試圖發(fā)現(xiàn)并更好地理解那些可能在未來(lái)影響人類環(huán)境的各種力量”[33]。梁思成受其啟發(fā)，在1948年《北平文物必須整理與保存》一文中首次提出“體形環(huán)境論”[32]，其基本思想是擴(kuò)大“建筑”的外延[2]46，也標(biāo)志著他的遺產(chǎn)保護(hù)思想從保護(hù)“文物建筑本身”擴(kuò)展到保護(hù)其“環(huán)境”[34]，體形環(huán)境計(jì)劃的對(duì)象則被認(rèn)為是城市各方面的“舞臺(tái)”。

與此同時(shí)，他提出“體形秩序”的概念以認(rèn)知城市環(huán)境，即梳理城市的“平面布置”和“立體組織”，并綜合了古代園林的營(yíng)造意識(shí)及其在民國(guó)時(shí)期開放成為城市開放空間的經(jīng)驗(yàn)。值得注意的是，“體形秩序”概念與此前1945年提出的“體系秩序”概念有類同之處，后者受到沙里能(Eliel Saarinan)“有機(jī)性疏散”學(xué)說(shuō)的影響，提倡將大都市分為若干“小市鎮(zhèn)”或“區(qū)”，分區(qū)之內(nèi)滿足居民日常生活，分區(qū)之間“設(shè)立‘綠蔭地帶’，作為公園，為居民游息之所”，并應(yīng)“保護(hù)‘綠蔭地帶’之不受侵害”[35]，因而區(qū)分了與人居空間相對(duì)的被稱作“公園”的自然空間，并提示了兩者相輔相成的關(guān)系。

這也便能解釋為什么梁思成在“體形環(huán)境論”中，對(duì)于“公園”這一空間形態(tài)的理解發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變，“自然”成為其中的一個(gè)關(guān)鍵詞。

他在1949年9月《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的《城市的體形及其計(jì)劃》一文中，將“體形環(huán)境論”納入都市計(jì)劃的框架，其中“有限度的市區(qū)”源于沙里能的理論“這種疏散的分布，可使每區(qū)居民，不必長(zhǎng)途跋涉，即可與大自然接觸”；同時(shí)，此時(shí)的“公園”區(qū)別于運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、游戲場(chǎng)，“須可供散步坐息之用，并且不宜太小，至少須有在自然的空間的感覺”。與20世紀(jì)30年代“梁張方案”通過(guò)規(guī)限人工構(gòu)筑以保證其相應(yīng)的環(huán)境品質(zhì)不同，在“體形環(huán)境論”中，“自然”成為“公園”本身應(yīng)具備的一種屬性。另外，“一切自然的優(yōu)點(diǎn)——如風(fēng)景、山岡、湖沼、河海等——都應(yīng)保存而利用”[36](圖5)；這種觀點(diǎn)與《草案》中供人民“與大自然接觸”、類比于各國(guó)“國(guó)立公園”、且亟須計(jì)劃與保管的北戴河、黃山、太湖等“名勝”相呼應(yīng)，亦不難看出對(duì)這些“自然”空間的“保存”與沙里能的“有機(jī)性疏散”思想相關(guān)。

圖5 北京的城市建筑及其周圍的自然空間被視為整體的體形環(huán)境[37]

20世紀(jì)50年代初，梁思成在研究中國(guó)建筑史時(shí)亦進(jìn)一步引入了“體形環(huán)境論”，認(rèn)為唐代建筑的成就即在于“城市作有計(jì)劃的布局，……個(gè)別建筑組群在造型上是以藝術(shù)形態(tài)來(lái)完成的整體；雄宏壯麗的形象與華美細(xì)致的細(xì)節(jié)、雕塑、繪畫和自然環(huán)境都密切地有機(jī)地聯(lián)系著”[25]。其中，與建筑相對(duì)的“自然環(huán)境”等顯然包括前述“御苑壇廟”等古代“公園”在內(nèi)。

總之，受西方城市規(guī)劃中的“有機(jī)性疏散”理論的影響，梁思成的“體形環(huán)境論”拓展“建筑”外延、納入“環(huán)境”視野，進(jìn)而確立了對(duì)于“公園”作為一種自然空間的認(rèn)知。

4 遺產(chǎn)作為公園與遺產(chǎn)植入公園

1950年2月梁思成與陳占祥共同擬定了《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》(史稱“梁陳方案”)，其主要思想是將新的行政中心區(qū)設(shè)置在西城郊，完整地保存舊城，從而“新舊兩全”。學(xué)者們關(guān)注“梁陳方案”的歷史淵藪、規(guī)劃思想及其未能實(shí)施的原因、與發(fā)展現(xiàn)狀的關(guān)系等[38-42]，但同時(shí)也應(yīng)該注意到，該方案還表達(dá)了基于遺產(chǎn)保護(hù)的2種“公園”理念。

一方面，完整保存的北京舊城整體被視為公園，即“遺產(chǎn)作為公園”的理念?！斑@個(gè)城，……占據(jù)極大面積(由中華門到地安門，長(zhǎng)達(dá)3.20公里的中軸線上，為一整體的宮廷部署?，F(xiàn)在已是人民的公園，人民的博物館，也是整個(gè)的保存著)”[43]66。且“為北京文物的單面著想，它的環(huán)境布局極為可貴，不應(yīng)該稍受傷毀?，F(xiàn)在事實(shí)上已是博物院、公園、慶典中心、……[43]71”在此，“公園”的大眾游賞、娛樂(lè)功能不言而喻，卻在總體上對(duì)應(yīng)文物遺產(chǎn)——遺產(chǎn)即公園，公園即遺產(chǎn)。

同樣的，環(huán)繞舊城的“城墻上面是極好的人民公園，是可以散步、乘涼、讀書、閱報(bào)、眺望遠(yuǎn)景的地方(這并且是中國(guó)傳統(tǒng)的習(xí)慣)”[43]73。同年4月，梁思成在《關(guān)于北京城墻存廢問(wèn)題的討論》進(jìn)一步發(fā)展了這種觀點(diǎn)：城墻與護(hù)城河之間可以做成“綠帶”公園，城墻之上可暢觀遠(yuǎn)景，還可植草種花、安置園椅，城樓角樓還可以辟為陳列館、閱覽室、茶點(diǎn)鋪，“居住于城市的人民可以這樣接近大自然”[44]，這樣的“環(huán)城立體公園，是全世界獨(dú)一無(wú)二的”，不僅服務(wù)大眾游憩，納入自然風(fēng)景感知，且與文物遺產(chǎn)合二為一，也將成為城市更新與發(fā)展的觸媒(圖6)。這一構(gòu)想與20世紀(jì)90年代末紐約高線公園的設(shè)計(jì)理念或有類同之處，亦不難見出梁思成的這種“公園”理念的前瞻性。

圖6 基于北京城墻保護(hù)的環(huán)城立體公園示意圖[45]

另一方面，“梁陳方案”在后附“說(shuō)明八”中談到文物建筑保護(hù)及其環(huán)境的“蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)”：“在最優(yōu)秀的歷史文物建筑四周，將留出空地，做成花園為襯托，以便觀賞這些文物建筑；”相應(yīng)的，“我們也必須選出歷代最優(yōu)美的許多建筑單位，把它們的周圍留出空地，植樹鋪草，使成為許多市內(nèi)的人民公園”[43]81。此即“遺產(chǎn)植入公園”的做法，是將“公園”作為遺產(chǎn)保護(hù)之容器的理念，“公園”成為凸顯文物遺產(chǎn)的環(huán)境襯托。

1961年底廣西容縣真武閣的調(diào)研測(cè)繪成為實(shí)踐“遺產(chǎn)植入公園”理念的一個(gè)契機(jī)——真武閣及其東、西、北三面大約不到2hm2的場(chǎng)地被一并計(jì)劃為容縣人民公園(圖7)。對(duì)此，梁思成提出“‘公園’一般有2個(gè)要求或概念：一是綠化，二是有些可供文體活動(dòng)的場(chǎng)所”[46]411。前者是近現(xiàn)代化背景下、風(fēng)景園林營(yíng)造活動(dòng)的基礎(chǔ)工作及其成果，隱含了作為環(huán)境襯托的角色[47]；后者則是大眾娛樂(lè)之“公園”功能的必要缺省值。

圖7 容縣人民公園總平面[43]

具體而言，為方便對(duì)于真武閣的瞻覽，基于場(chǎng)地西側(cè)樹木較多、東面較少的現(xiàn)狀，梁思成認(rèn)為東面不必補(bǔ)植，甚至建議新植幼樹移植他處，“以免長(zhǎng)成后將臺(tái)閣遮掩”；對(duì)于東側(cè)五角形幾何圖案的場(chǎng)地，可布置不規(guī)則灌叢、曲徑使其“自然”，而“這里正是瞻覽真武閣全貌的最好的地方”[46]412。于是，真武閣作為遺產(chǎn)，成為公園空間構(gòu)圖的視覺中心，是“人人得以觀賞的精神食糧”[25]，卻削減了園林營(yíng)造與游觀應(yīng)有的綜合體驗(yàn)。這種著重建筑與視覺的“公園”理念成為“蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)”影響下的一種現(xiàn)代建構(gòu)。

梁思成將“遺產(chǎn)”與“公園”二者相關(guān)聯(lián)，是中華人民共和國(guó)成立后的時(shí)代條件使然，成為其“公園”理念的又一特點(diǎn)。20世紀(jì)50年代之后，梁思成的諸多建筑與規(guī)劃著述屢見“人民”字眼④，這種對(duì)于公共性的觀察是“遺產(chǎn)作為公園”的思想基礎(chǔ)；受“蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)”影響，公園成為文物遺產(chǎn)保護(hù)的一種環(huán)境配置，此即“遺產(chǎn)植入公園”理念的來(lái)源。

5 結(jié)語(yǔ)

梁思成的“公園”理念主要受到西方及蘇聯(lián)的影響，同時(shí)結(jié)合本土的自然與文化條件，其內(nèi)容具有多維度與豐富性，在不同的歷史時(shí)期亦有不同內(nèi)容。

1)西方的公園(public park)概念及其“大眾”意涵是其核心，是“梁張方案”公園系統(tǒng)規(guī)劃的主體，也促進(jìn)了“梁陳方案”中“遺產(chǎn)作為公園”的觀點(diǎn)。

2)與西方的城市規(guī)劃思想密切相關(guān)?！傲簭埛桨浮眳⒄铡妒锥加?jì)劃》中的城市土地利用與管理經(jīng)驗(yàn)，所體現(xiàn)的“公園”理念指向一種“公地”內(nèi)涵，卻與中國(guó)古代典籍中的“公園”概念近似，進(jìn)而影響到他對(duì)中國(guó)古代造園的研究；其對(duì)于“公園”自然屬性的認(rèn)知源于“有機(jī)性疏散”學(xué)說(shuō)，與奧姆斯特德為緩解工業(yè)革命所遭致的城市環(huán)境問(wèn)題，而在紐約中央公園及美國(guó)城市公園系統(tǒng)規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)“自然”的美學(xué)與生態(tài)功能殊途同歸。

3)其認(rèn)知擁有城市視野與歷史眼光，并將對(duì)于城市遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)切注入“公園”認(rèn)知，而“遺產(chǎn)”與“公園”兩者關(guān)系在不同城市空間尺度下的轉(zhuǎn)換，與如今“城市園林”“園林城市”，以及“城市公園”“公園城市”的理念和實(shí)踐形成頗具意味的呼應(yīng)。

對(duì)于風(fēng)景園林學(xué)科初創(chuàng)而言，梁思成對(duì)于“公園”營(yíng)建“需要專才”的認(rèn)識(shí)，賦予“造園”以獨(dú)立的學(xué)科地位，而區(qū)別于“建筑”等學(xué)科，這正是“造園組”隨后得以確立，并成功辦學(xué)的認(rèn)知及學(xué)理基礎(chǔ)，其“公園”理念所反映的學(xué)科屬性、實(shí)踐范疇、行業(yè)價(jià)值等，亦是如今學(xué)科進(jìn)一步成長(zhǎng)、拓展的歷史參照。

注釋：

① 《高級(jí)漢語(yǔ)詞典》將“公地”定義為：“1)政府所擁有或控制的土地；2)公民共有的土地?！眳⒁姡和跬瑑|，操達(dá)志，石勃.高級(jí)漢語(yǔ)詞典(兼作漢英詞典)[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?996：408.實(shí)際上，“梁張方案”對(duì)于公園用地的認(rèn)知也是基于這2個(gè)層面，與西方“公地”的權(quán)屬不盡相同，但所強(qiáng)調(diào)的共同擁有、共享的理念是一致的。

② 國(guó)際公地研究協(xié)會(huì)(International Association for the Study of the Commons, IASC)介紹“公地”一詞的最初含義來(lái)自中世紀(jì)歐洲社區(qū)管理“共同”擁有的土地的方式。隨著時(shí)間的推移，“公地”一詞具有多種含義。最普遍的，它可以用來(lái)指代眾人共享的廣泛的自然和文化資源。1235年的《默頓條例》(Statute of Merton)提及公地(commons)，并最早賦予了領(lǐng)主圈占公地的權(quán)利，其第4章規(guī)定：在保證佃農(nóng)享有“足夠的牧場(chǎng)”權(quán)利的情況下，莊園領(lǐng)主可圈占部分公地和荒地(commons and waste lands)。這里的公地主要指的是共同擁有的土地。參見：Green L E.The Statute of Merton[R/OL].(2022-05-05)[2022-06-21].https://mertonhistoricalsociety.org.uk/wp-content/uploads/2017/05/Bull138X.pdf.

③ 以“理性休閑”(rational recreation)模式解決城市問(wèn)題是19世紀(jì)30年代英國(guó)社會(huì)話語(yǔ)的重要部分。以1833年的斯萊尼報(bào)告為代表，由羅伯特·斯萊尼(Robert Slaney)議員擔(dān)任主席的特別委員會(huì)闡明了社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、理性休閑及社會(huì)改革和進(jìn)步之間的聯(lián)系，希望通過(guò)確保開放空間用作“公共步道和鍛煉場(chǎng)所”來(lái)促進(jìn)人口稠密城鎮(zhèn)的“居民的健康和舒適”。參見：Piercey N.A Brief History of British Public Parks Before 1870[EB/OL].(2020-04-30)[2022-05-05].https://www.playingpasts.co.uk/articles/the-greatoutdoors/a-brief-history-of-british-public-parksbefore-1870/.

④ 1951年在《致周恩來(lái)信》中闡述都市計(jì)劃工作之于“人民”的作用：“都市計(jì)劃工作的目的是使各種建設(shè)有計(jì)劃地互相配合，在平面部署上使人民得到最大的便利……”；1952年強(qiáng)調(diào)建筑設(shè)計(jì)中服務(wù)于“人民”的思想：“建筑群體，在藝術(shù)形態(tài)上，要表現(xiàn)出人民的社會(huì)思想生活”；1953年以“人民”為基本對(duì)象思考“民族的形式”和“社會(huì)主義的內(nèi)容”：“應(yīng)用并發(fā)展各族人民的文化遺產(chǎn)也就是‘社會(huì)主義的內(nèi)容’的一個(gè)重要因素，因?yàn)椴煌ㄟ^(guò)民族的形式就不是完整而透徹地滿足人民這種精神和文化上的需要的；”1954年《中國(guó)建筑發(fā)展的歷史階段》一文中描述古代勞動(dòng)“人民”與統(tǒng)治者之間的關(guān)系：“勞動(dòng)人民和統(tǒng)治者在利益上還沒(méi)有大的矛盾，對(duì)于大建筑物的興建，人民是有一定的熱情和興趣的”。依次參見：梁思成.致周恩來(lái)信[M]//梁思成全集(第五卷).北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001：122-124；梁思成.蘇聯(lián)專家?guī)椭覀兌苏私ㄖO(shè)計(jì)的思想[M]//梁思成全集(第五卷).北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001：150-153；梁思成.民族的形式，社會(huì)主義的內(nèi)容[M]//梁思成全集(第五卷).北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001：169-174；參考文獻(xiàn)[25]。