王春曉

黃舒語(yǔ)

鄧孟婷

魏 偉*

近年來(lái)，城市化的快速進(jìn)程伴隨著建設(shè)用地的無(wú)序擴(kuò)張和人口聚集，以“北上廣深”為代表的核心城市群中，人口密度超過(guò)15 000人/km2的高密度城市占據(jù)大半[1]，致使社會(huì)資源供不應(yīng)求，人居環(huán)境質(zhì)量下降。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中指出，中國(guó)主要社會(huì)矛盾的轉(zhuǎn)化，本質(zhì)上反映的是社會(huì)需要和供給之間的不平衡關(guān)系[2]。城市綠地作為城市重要的綠色基礎(chǔ)設(shè)施，不僅能改善空氣質(zhì)量，還是人們健身休閑的重要場(chǎng)所[3]，具有良好的生態(tài)和社會(huì)效益。在新冠疫情席卷全球的背景下，城市綠地促進(jìn)公共健康的意義進(jìn)一步凸顯[4]。然而在高密度城市環(huán)境下，社會(huì)供需失調(diào)制約著居民享有綠地資源的公平性[5]，進(jìn)一步損害了弱勢(shì)群體的權(quán)益。在城市存量規(guī)劃的背景下，傳統(tǒng)的從單一地域均等角度出發(fā)的公園綠地評(píng)價(jià)體系已無(wú)法適應(yīng)精準(zhǔn)調(diào)控的需求。研究城市綠地的供需關(guān)系，優(yōu)化城市綠地布局，并向特定的社會(huì)弱勢(shì)群體傾斜，有利于提升居民幸福感，促進(jìn)社會(huì)公平正義和城市可持續(xù)發(fā)展[6]。

國(guó)外對(duì)綠地的公平性研究較早，起源于美國(guó)的“環(huán)境公平”運(yùn)動(dòng)[7]。目前的研究對(duì)象主要集中在不同種族、性別、受教育程度和家庭收入等因素與綠地配置的空間公平方面[8-10]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)公園綠地公平性的相關(guān)研究呈快速上升趨勢(shì)。隨著研究的深入，國(guó)內(nèi)外逐步形成了地域均等、空間公平、社會(huì)公平的研究發(fā)展階段[3，11-12]。地域均等研究產(chǎn)生于城市增量發(fā)展時(shí)代，以綠地面積和數(shù)量的均等分配為核心目標(biāo)[13]，通過(guò)制定相關(guān)綠地指標(biāo)實(shí)現(xiàn)[14-15]；城市進(jìn)入存量發(fā)展后，綠地公平性的研究將人均綠地面積、可達(dá)性等納入評(píng)價(jià)體系，強(qiáng)調(diào)綠地的可接近程度和使用效率，以實(shí)現(xiàn)空間公平[16]。社會(huì)公平研究更注重居民享受綠地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的公平性，衡量主體從綠地轉(zhuǎn)換為人[17]?，F(xiàn)階段的研究則主要在空間公平的基礎(chǔ)上，探討綠地供給和城市需求2個(gè)方面的影響因素。綠地供給方面，牛爽等利用綠地服務(wù)覆蓋率和綠地游憩機(jī)會(huì)指數(shù)來(lái)測(cè)度綠地配置[12]；劉艷艷等則從數(shù)量、質(zhì)量和可達(dá)性三方面構(gòu)建綠地供給評(píng)價(jià)體系[18]。城市需求方面，常用指標(biāo)包括人口密度、不同年齡段的人口數(shù)、建筑密度、生態(tài)用地比重和房?jī)r(jià)等[19-20]。

耦合協(xié)調(diào)模型作為衡量區(qū)域均衡發(fā)展的重要工具，能夠較好地反映不同系統(tǒng)之間結(jié)構(gòu)與功能的耦合協(xié)調(diào)水平，目前被廣泛應(yīng)用于研究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與城市需求[21-22]、生境質(zhì)量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)-人口發(fā)展[22-25]、城市化與水資源[26-27]、城市化與土地利用效益[28]等系統(tǒng)之間的關(guān)系，但在綠地公平領(lǐng)域內(nèi)的研究應(yīng)用還較少。此外，現(xiàn)階段大多數(shù)綠地公平性研究都是從城區(qū)、街道尺度展開(kāi)[4，29-30]，社區(qū)間的差異無(wú)法體現(xiàn)。當(dāng)前，中國(guó)城市規(guī)劃已逐步進(jìn)入以社區(qū)為基本單元的精細(xì)化調(diào)控階段，在精細(xì)治理的導(dǎo)向下，細(xì)化研究單元、關(guān)注不同群體的分配差異顯得尤為重要。

既有研究多從地域均等、空間公平等維度進(jìn)行研究，缺乏對(duì)社會(huì)公平正義維度的深入探討。因此，本文在高密度城市精細(xì)化治理的背景下，以深圳市龍華區(qū)為研究對(duì)象，以社區(qū)為研究尺度，基于供需耦合協(xié)調(diào)理論，構(gòu)建“空間公平-社會(huì)公平-社會(huì)正義”3個(gè)維度的研究體系，研究公園綠地的供給與高密度城市發(fā)展需求的耦合度和協(xié)調(diào)發(fā)展度，并關(guān)注綠地資源在不同弱勢(shì)群體之間的群體分配差異和供需耦合協(xié)調(diào)情況，評(píng)價(jià)綠地資源空間配置公平性，以期解決傳統(tǒng)研究尺度和評(píng)價(jià)體系無(wú)法滿(mǎn)足精細(xì)化城市管理需求的問(wèn)題，為城市綠地系統(tǒng)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論參考和新思路。

1 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)

1.1 研究對(duì)象

龍華區(qū)位于深圳地理中心和城市發(fā)展中軸，總面積175.6km2，下轄56個(gè)社區(qū)(圖1)。該區(qū)是深圳高度建成區(qū)之一，2021年人口密度高達(dá)15 957人/km2。區(qū)域呈“外山圍中城”的景觀(guān)格局，工業(yè)化階段的粗放發(fā)展割裂了城市與自然環(huán)境。龍華區(qū)在城區(qū)人口持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，城市綠地資源匱乏，空間分異特征明顯。選擇龍華區(qū)作為高密度城區(qū)的典型研究樣本，以社區(qū)為精細(xì)化研究單元，基于供需耦合協(xié)調(diào)理論評(píng)價(jià)高密度城區(qū)綠地公平性的現(xiàn)狀和問(wèn)題，對(duì)其他高密度城區(qū)具有一定的借鑒意義。

圖1 研究區(qū)域

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與預(yù)處理

公園數(shù)據(jù)根據(jù)深圳市城市管理和綜合執(zhí)法局發(fā)布的《2021年深圳市公園綠地名錄》得到2021年龍華區(qū)的公園綠地共173個(gè)，面積共1 745.76hm2。依照《城市綠地分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)和《城市綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》(GB/T 51346—2019)，結(jié)合龍華區(qū)實(shí)際情況，將區(qū)域內(nèi)公園綠地分為綜合公園、社區(qū)公園、專(zhuān)類(lèi)公園、口袋公園和自然公園5類(lèi)(表1)。交通路網(wǎng)數(shù)據(jù)借助Open Street Map下載，公園入口和建筑密度數(shù)據(jù)爬取自百度地圖。運(yùn)用ArcGIS將數(shù)據(jù)矢量化，建立空間數(shù)據(jù)庫(kù)，投影坐標(biāo)系均為WGS_1984_UTM_Zone_49N。人口數(shù)據(jù)由龍華區(qū)城市管理與綜合執(zhí)法局提供，結(jié)合第七次人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行校核以提高精確性。

表1 2021年深圳龍華區(qū)各級(jí)公園綠地情況

2 研究框架與方法

2.1 研究框架

為了更好地探究城市綠地公平性，提出基于供需耦合協(xié)調(diào)理論的高密度城市綠地公平性研究框架(圖2)。該框架分為空間公平、社會(huì)公平、社會(huì)正義3個(gè)層次?？臻g公平關(guān)注各個(gè)地域之間的綠地供給和高密度城市需求差異，綠地供給從數(shù)量配置和空間布局角度出發(fā)，選擇4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)；高密度城市需求水平從人口密度、土地利用、建筑街區(qū)、交通組織4個(gè)角度出發(fā)，選擇8個(gè)指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)[31]。社會(huì)公平注重綠地供給和社會(huì)需求之間的“空間匹配”與“協(xié)調(diào)發(fā)展”狀態(tài)。社會(huì)正義則強(qiáng)調(diào)綠地資源向社會(huì)弱勢(shì)群體傾斜，對(duì)4類(lèi)人群的綠地使用公平性進(jìn)行測(cè)度，并選擇公平度低的2類(lèi)弱勢(shì)群體進(jìn)行供需耦合協(xié)調(diào)分析。

圖2 供需耦合協(xié)調(diào)視角下的高密度城市綠地公平性研究框架

2.2 熵值法

熵值法以離散程度為基礎(chǔ)原理，能夠客觀(guān)地測(cè)度某個(gè)指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響權(quán)重[32]。通過(guò)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值(ej)，進(jìn)而計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)(Wj)來(lái)表明各項(xiàng)指標(biāo)的重要程度，最終得到第i個(gè)社區(qū)在多項(xiàng)指標(biāo)下的綜合評(píng)分(Zi)，具體計(jì)算公式如下：

式中，Xij為第i個(gè)社區(qū)第j個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值；Pij為第i個(gè)社區(qū)在第j項(xiàng)指標(biāo)中的所占比例；i＝1，2，…，n；j＝1，2，…，m。其中n為社區(qū)數(shù)量，m為指標(biāo)數(shù)量。

通過(guò)熵值法，計(jì)算研究區(qū)公園綠地綜合供給指數(shù)和高密度城市綜合需求指數(shù)。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其權(quán)重分配如表2所示。

表2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3 耦合協(xié)調(diào)與匹配

耦合協(xié)調(diào)度模型綜合了系統(tǒng)或要素間的耦合狀況及二者所處的發(fā)展層次，是研究區(qū)域整體均衡發(fā)展程度的有效評(píng)價(jià)工具[33]。依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度，劃分研究區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型，公式如下：

式中，C為耦合度；Ui為綜合供給、綜合需求系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指數(shù)，二者分布區(qū)間均為[0，1]；T為供需綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；為各子系統(tǒng)的權(quán)重，由于綠地供給與城市需求同等重要，故取==0.5；D表示耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍[0，1]。

采用z-score法對(duì)綜合供給、需求指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和象限匹配，劃分研究區(qū)供需匹配類(lèi)型，公式如下：

式中，x為z-score標(biāo)準(zhǔn)化后的綜合供給量或綜合需求量；xi為第i個(gè)社區(qū)的供給或需求值；為全區(qū)平均值；s為全區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差。

2.4 洛倫茲曲線(xiàn)和基尼系數(shù)

洛倫茲曲線(xiàn)和基尼系數(shù)能測(cè)算綠地資源在不同群體之間的分配公平程度[14]。根據(jù)龍華區(qū)實(shí)際情況，選擇兒童、老年人、務(wù)工人群3類(lèi)弱勢(shì)群體，并輔以常住人口群體進(jìn)行對(duì)比分析。以人口累計(jì)百分比作為橫軸，以綠地綜合供給水平百分比作為縱軸。橫縱坐標(biāo)比例等于1的線(xiàn)段為絕對(duì)平均曲線(xiàn)，表明各類(lèi)群體所擁有的綠地資源服務(wù)處于絕對(duì)平等狀態(tài)。洛倫茲曲線(xiàn)與絕對(duì)平均線(xiàn)越接近、所圍成的面積越小，表明綠地資源分配越公平。同時(shí)利用基尼系數(shù)將分配公平程度進(jìn)行量化，基尼系數(shù)越大，表明綠地資源在群體之間的分配不平等程度越嚴(yán)重。

3 結(jié)果與分析

3.1 空間公平下的公園綠地供給分析

綠地服務(wù)半徑覆蓋率和綠地游憩機(jī)會(huì)指數(shù)在數(shù)量配置上衡量綠地的空間公平：綠地服務(wù)半徑覆蓋率高的社區(qū)分散分布在除西部外的區(qū)域，而綠地游憩機(jī)會(huì)指數(shù)高值區(qū)域只分布在東部和南部(圖3a、3b)，說(shuō)明北部和中部由于可達(dá)性較差或綠地布局不合理，導(dǎo)致到達(dá)綠地過(guò)程受阻，游憩機(jī)會(huì)下降。人均綠地區(qū)位熵和人均綠地服務(wù)區(qū)位熵衡量城市綠地空間布局均好性：二者的高值區(qū)域都分布在區(qū)域邊界，與大面積自然公園相鄰(圖3c、3d)。基于4個(gè)公園綠地供給指標(biāo)得到龍華區(qū)綠地供給綜合水平總體呈現(xiàn)周?chē)?、中間低的空間格局(圖3e)。其中，西部的綠地供給水平最高，聚集程度明顯，主要是因?yàn)槲鞑垦蚺_(tái)山森林面積大且出入口多，服務(wù)面積覆蓋多個(gè)社區(qū)；西北部和東南部區(qū)域綠地服務(wù)水平較差、公園數(shù)量較少，空間布局嚴(yán)重不均衡。

圖3 龍華區(qū)公園綠地供給水平

3.2 空間公平下的高密度城市需求分析

從具體需求指標(biāo)來(lái)看，人口密度、建筑街區(qū)與交通組織3類(lèi)需求類(lèi)型的空間分布均呈現(xiàn)南高北低的空間格局(圖4a、4b、4e～4h)；而在土地利用空間分布中，中部、南部的土地利用集約強(qiáng)度較高，生態(tài)用地比重呈現(xiàn)中間低、四周高的空間格局(圖4c、4d)。綜合8個(gè)社會(huì)需求指標(biāo)得到綜合需求水平(圖4i)?？梢钥闯?，中部需求明顯高于周?chē)尸F(xiàn)由內(nèi)向外遞減趨勢(shì)，主要是因?yàn)辇埲A區(qū)中部依托北站新城、富士康集團(tuán)等重要發(fā)展節(jié)點(diǎn)，建設(shè)處于高度密集狀態(tài)，社會(huì)發(fā)展需求水平高。而北部擁有大面積林地和生態(tài)綠地，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)落后，社會(huì)發(fā)展需求水平相對(duì)較低。

圖4 龍華區(qū)高密度城市需求水平

3.3 社會(huì)公平下的供需耦合協(xié)調(diào)分析

基于上述分析，采用象限匹配法及耦合協(xié)調(diào)度模型，將綠地供給綜合水平和社會(huì)需求綜合水平進(jìn)行空間耦合，借鑒等級(jí)劃分法[34-35]，將研究區(qū)劃分為4類(lèi)供需匹配類(lèi)型和3類(lèi)協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型(表3)。

表3 供需匹配和協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型劃分

供需匹配程度反映綠地供給和城市需求在量上的平衡程度，即現(xiàn)狀數(shù)量的耦合。從總體上看，供需匹配不平衡現(xiàn)象顯著(圖5a)。供給滯后型主要分布于龍華區(qū)的中部、南部，區(qū)域內(nèi)的建筑、人口、道路密度均較高，綠地供給不足；供給超前型區(qū)域主要分布于龍華區(qū)邊界，與大型自然公園、森林、山體相鄰，綠地資源豐富；高水平平衡型介于供給超前和供給滯后區(qū)域之間；低水平平衡型主要分布于北部，區(qū)域內(nèi)綠地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)落后且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。

綠地的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)表明綠地供給和城市需求的協(xié)同發(fā)展程度和趨勢(shì)，即發(fā)展的速度和方向的耦合?？傮w來(lái)看，龍華區(qū)整體協(xié)調(diào)發(fā)展情況較差，沒(méi)有協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)區(qū)域(圖5b)。高達(dá)89.28%的區(qū)域?yàn)槭д{(diào)衰退類(lèi)，分布于除西部外的大部分區(qū)域，其中重度失調(diào)區(qū)域主要分布在北部，中度失調(diào)區(qū)域占比最大。過(guò)渡發(fā)展類(lèi)區(qū)域集中在外圍，臨近大型郊野和自然公園綠地。

圖5 龍華區(qū)綠地供給-高密度城市需求供需匹配類(lèi)型(a)和協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型(b)

3.4 社會(huì)正義下的差異平衡分析

為了測(cè)度不同群體的環(huán)境公平性，利用洛倫茲曲線(xiàn)和基尼系數(shù)分析不同群體人口之間的綠地資源分配公平情況(圖6)?？傮w上看，老年、兒童、務(wù)工和常住人口的洛倫茲曲線(xiàn)遠(yuǎn)離絕對(duì)平等曲線(xiàn)，說(shuō)明龍華區(qū)綠地資源分配兩極分化嚴(yán)重；其中老年人和兒童的基尼系數(shù)更大，綠地分配不平等現(xiàn)象更為嚴(yán)重。進(jìn)一步分析老年、兒童群體的綠地資源供需耦合協(xié)調(diào)情況，篩選老年、兒童群體使用頻率較高的POI點(diǎn)計(jì)算人口活動(dòng)強(qiáng)度指標(biāo)，另外考慮老年、兒童群體的日常活動(dòng)范圍，建筑密度與容積率只考慮居住區(qū)建筑。

圖6 龍華區(qū)弱勢(shì)群體綠地資源分配洛倫茲曲線(xiàn)

結(jié)果表明，超一半?yún)^(qū)域的老年群體綠地供需處于不匹配狀態(tài)，供給滯后型集中在中部和南部區(qū)域(圖7a)。與總體供給匹配類(lèi)型相比(圖5a)，供給滯后型區(qū)域向南移動(dòng)，因?yàn)槟喜坷夏耆丝谡急却螅枨蟾?。同時(shí)，高達(dá)92.86%的區(qū)域處于失調(diào)衰退狀態(tài)(圖7b)，與總體協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型相比(圖5b)，東部多個(gè)社區(qū)從輕度失調(diào)變成中度失調(diào)。兒童群體的綠地供需匹配與老年群體相比空間格局類(lèi)似，但供需不匹配情況有所好轉(zhuǎn)(圖7a、7c)，主要表現(xiàn)為南部高水平平衡型區(qū)域和東部供給超前型區(qū)域增多。兒童群體協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型與老年群體相比(圖7b、7d)，南部從中度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)檩p度失調(diào)的區(qū)域增多，但北部重度失調(diào)區(qū)域增多，說(shuō)明兒童群體在南部的綠地協(xié)調(diào)度較高，在北部偏低。因此，可以在區(qū)域中部和南部增加公園綠地的數(shù)量，加強(qiáng)居住區(qū)綠地適老化和兒童設(shè)施的建設(shè)，提高老年和兒童群體享有綠地資源的機(jī)會(huì)。同時(shí)，北部的公園綠地規(guī)劃應(yīng)向兒童群體傾斜，如增加兒童主題公園，以提高北部?jī)和后w綠地供需協(xié)調(diào)度，從而提高享有綠地資源的公平性。

圖7 龍華區(qū)基于老年群體的綠地供給-高密度城市需求供需匹配類(lèi)型(a)和協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型(b)、基于兒童群體的綠地供給-高密度城市需求供需匹配類(lèi)型(c)和協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型(d)

4 結(jié)論和討論

本文基于供需耦合協(xié)調(diào)理論，以深圳龍華區(qū)為例從空間公平、社會(huì)公平、社會(huì)正義3個(gè)層次研究綠地的公平性，得到以下結(jié)論：1)受地理環(huán)境和發(fā)展進(jìn)程的時(shí)空耦合影響，龍華區(qū)總綠地供給和城市需求綜合水平空間分異現(xiàn)象較為顯著，綠地供給呈現(xiàn)外圍高、中間低的格局，城市需求則表現(xiàn)為中部向周?chē)f減的趨勢(shì)；2)研究區(qū)域內(nèi)公園綠地協(xié)調(diào)發(fā)展情況差，約九成區(qū)域?yàn)槭д{(diào)衰退類(lèi)，供需的發(fā)展速度和方向協(xié)調(diào)程度低，城市高密度加劇了區(qū)域綠地空間配置的不公平現(xiàn)象；3)研究區(qū)域內(nèi)群體間綠地資源分配差異明顯，老年和兒童群體的綠地分配不平等程度更高，主要體現(xiàn)在中部、南部綠地供給滯后更加嚴(yán)重。

最初的綠地公平性研究，以實(shí)現(xiàn)綠地在地理空間上的分配為目標(biāo)，而后強(qiáng)調(diào)生態(tài)綠地資源的使用效率[35]。從景觀(guān)生態(tài)學(xué)角度看，城市綠地的供給屬于典型的使用者相關(guān)型(user movement related)[36]，綠地公平性研究需要考慮使用者需求的差異，而現(xiàn)階段對(duì)綠地供需的空間耦合研究較少。本文從供需耦合協(xié)調(diào)角度研究綠地公平，探究綠地供需在量和質(zhì)上的耦合協(xié)調(diào)程度，有利于較清晰地分析城市綠地配置的不公平現(xiàn)象。同時(shí)，基于社區(qū)尺度的研究能增強(qiáng)空間精確度，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)精細(xì)化管理和發(fā)展。

此外，不同城市因綠地條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，相關(guān)研究在綠地公平評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上各有側(cè)重，并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如劉影等選擇了生態(tài)、物質(zhì)、社會(huì)三大維度12個(gè)指標(biāo)對(duì)北京朝陽(yáng)區(qū)綠地供需的呈圈層分布特征進(jìn)行研究[37]；牛爽等選取供給、連接和需求3類(lèi)因子對(duì)上海市黃浦區(qū)的綠地公平性空間分布特征進(jìn)行研究[12]；劉艷艷等通過(guò)數(shù)量、質(zhì)量和可達(dá)性3個(gè)方面對(duì)廣州綠地配置公平度進(jìn)行研究等[18]。本文從數(shù)量配置和空間布局兩方面選擇指標(biāo)分析綠地空間配置，避免了指標(biāo)間的重疊；同時(shí)高密度城市除人口密度大外，在空間環(huán)境上還有土地利用強(qiáng)度集約化、生態(tài)綠地資源稀缺、建筑容積率高、路網(wǎng)密集等特點(diǎn)[38]。因此，提出針對(duì)高密度城市發(fā)展需求的評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括人口密度、土地利用、建筑街區(qū)和交通組織4個(gè)方面共8個(gè)指標(biāo)，使研究框架更加完善。同時(shí)，現(xiàn)有研究多從空間公平角度探討綠地公平性，本文增加“社會(huì)正義”角度，探究綠地資源向弱勢(shì)群體傾斜的差異平衡，有助于對(duì)不同人群提出針對(duì)性策略。

受數(shù)據(jù)等因素制約，本研究也存在一定不足：1)默認(rèn)適用人群為居住人口，由于未能獲取到社區(qū)單位的流動(dòng)人口數(shù)據(jù)，未將此類(lèi)人群需求納入考慮，因此分析結(jié)果可能與實(shí)際使用情況存在一定誤差；2)提出的基于供需耦合協(xié)調(diào)的高密度城市綠地公平性研究框架還需在實(shí)踐中不斷拓展完善。下一步研究應(yīng)將可達(dá)性作為連接因素納入空間公平的探討中，同時(shí)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、采訪(fǎng)等方式了解使用者的心理需求，通過(guò)滿(mǎn)意度打分評(píng)價(jià)公園綠地質(zhì)量，將公園可使用性特征納入研究框架，以提升研究的準(zhǔn)確性。

注：文中圖片均由作者繪制。