徐志剛，王雪瑩，鄭旭媛，應瑞瑤*

(1.南京農業(yè)大學 經濟管理學院/金善寶農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展研究院，南京 210095；2.福建農林大學 經濟管理學院，福州 350002)

一、引言

農地規(guī)模經營的優(yōu)勢在于可以通過分工和專業(yè)化獲取規(guī)模經濟，為此，理論上糧食生產規(guī)模戶應努力實現(xiàn)專業(yè)化生產。根據(jù)《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》，當技術水平不發(fā)生改變時，在特定區(qū)間生產一單位單一或復合產品的平均成本遞減，則認為存在規(guī)模經濟[1]。在農地規(guī)模經營過程中，勞動力、化肥、農藥等生產要素單位成本隨農地規(guī)模增加而降低，邊際產出增加，帶來總成本降低[2]，經濟效益提高，糧食生產規(guī)模戶由此獲得更多生產性純收入[3]，實現(xiàn)農地的規(guī)模經濟。與之相對應，提供機械作業(yè)服務時，隨著服務地塊連片、服務面積擴大，搜尋服務對象和議價等交易成本降低[4]，機械有效利用率提高，促進服務規(guī)模經營形成。分工和專業(yè)化是規(guī)模經濟的優(yōu)勢所在，也是經濟增長的源泉。農戶具有經濟理性，農地規(guī)模經營者或者服務規(guī)模經營者的行為目標函數(shù)都是實現(xiàn)利潤最大化，在當前背景下，他們理應繼續(xù)從事專業(yè)化農業(yè)生產或擴大服務供給以追求規(guī)模經濟。然而，現(xiàn)實中理性的糧食生產規(guī)模戶卻出現(xiàn)看似不理性的“雙規(guī)模化”經營行為——許多持有農機的糧食生產規(guī)模戶開始對外提供機械作業(yè)服務，即一部分規(guī)模戶在農地經營規(guī)?；耐瑫r，逐漸從作業(yè)服務需求者轉變?yōu)楣┙o者，努力發(fā)展作業(yè)服務規(guī)?；?，形成“雙規(guī)?；苯洜I的生產模式[5]。糧食生產規(guī)模戶選擇“雙規(guī)模化”經營模式的出發(fā)點何在？這一經營模式對糧食生產規(guī)模化進程的影響如何？系統(tǒng)回答這些問題，無疑對于促進我國農業(yè)規(guī)模經營良性發(fā)展，保障國家糧食安全具有重要的現(xiàn)實意義。

本文試圖從風險分散和經營穩(wěn)定性視角理論分析糧食生產規(guī)模戶對“雙規(guī)?；苯洜I模式的選擇動機，并利用糧食生產規(guī)模戶2015年和2018年兩期跟蹤調查數(shù)據(jù)，經驗驗證“雙規(guī)?；苯洜I模式對規(guī)模經營穩(wěn)定性的影響。本研究將有利于穩(wěn)定我國糧食生產面積，推動“藏糧于地”落實落地，為政府有效引導新型經營主體開展穩(wěn)定適度規(guī)模經營提供支撐依據(jù)。

二、文獻綜述與理論分析

學界現(xiàn)有研究圍繞土地規(guī)模經營的影響因素、作用效果和機械作業(yè)服務需求的影響因素等進行了諸多探討。土地規(guī)模經營方面，已有研究證實土壤質量[6]、地塊細碎化程度[2]、勞動力轉移效率[7]、信貸市場健全與否[8]、土地流轉制度完善與否[9]等因素影響土地規(guī)模經營，而土地規(guī)模經營又影響種植結構[10]、技術采納[11]、要素投入[12]、生產效率[13]等。對于服務規(guī)模經營，已有研究多從作業(yè)服務需求方的視角探討非農勞動力配置[14]、勞動力老齡化[15]、農機購置補貼[16]等影響作業(yè)服務需求情況，而從服務供給方角度研究服務提供的決策邏輯和約束條件的研究較少，特別是囿于服務主體數(shù)據(jù)，基于服務供給方的定量研究更少，多強調培育專業(yè)化服務農戶或組織，個別研究討論了合作社提供作業(yè)服務的理論邏輯[4,17]。一些學者將農地規(guī)模經營與服務規(guī)模經營相結合，論證了農地規(guī)模化和服務規(guī)?；俏覈F(xiàn)代農業(yè)發(fā)展的兩條重要路徑，但這些研究多著眼于同時作為農地和作業(yè)服務供給方的小農戶，指出這是小農戶銜接大市場的有效途徑[18-19]。李寧等[5]發(fā)現(xiàn)糧食生產規(guī)模主體開始作為服務供給方提供機械作業(yè)服務，且“雙規(guī)?；苯洜I現(xiàn)象越來越普遍，但對于糧食生產規(guī)模戶采取“雙規(guī)?；苯洜I模式的動機及對規(guī)模經營穩(wěn)定性的影響，現(xiàn)有文獻尚且缺乏相關理論闡述和經驗驗證。本文將從風險分散和經營穩(wěn)定性視角建立糧食生產規(guī)模戶“雙規(guī)模化”經營模式決策機制的理論分析框架。

農業(yè)是自然再生產與生產資料再生產相結合的非封閉經濟活動，生產周期長與生產結果不確定使糧食生產規(guī)模戶普遍面臨源于自然環(huán)境、市場波動、政策調整、技術沖擊等多層面，要素和產品等多市場，產前、產中、產后等多環(huán)節(jié)的風險。風險具有隨經營規(guī)模擴張而增加的規(guī)模不經濟屬性，農地規(guī)模擴張過程伴隨風險集聚，且不同風險有時相互關聯(lián)，一種風險發(fā)生可能引致多種風險同時發(fā)生，損失基數(shù)大，導致各類風險對糧食生產規(guī)模戶的危害遠超小農戶。更為糟糕的是，相較于小農戶，糧食生產規(guī)模戶由于生產經營管理復雜、農業(yè)產業(yè)鏈嵌入深、與外部市場環(huán)境和市場主體利益聯(lián)結緊密，又有其新增風險點，具體表現(xiàn)為：(1)政策風險。相較于小農戶自給自足的生產目標，糧食生產規(guī)模戶的生產目標更具逐利性，生產經營決策更易受政策變更、廢止和新政策發(fā)布影響[20]。(2)技術運用風險。糧食生產規(guī)模戶往往是新技術采納的排頭兵，但技術信息獲取、認知水平、學習能力等農業(yè)經營素質滯后于現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展要求，技術應用效果的不確定性較高[20-21]。(3)要素價格上漲風險。糧食生產規(guī)模戶轉入土地往往需預付地租，致使流動性約束緊縮[18]，而地租上漲又進一步壓縮利潤空間，增加成本壓力[22]；農村勞動力持續(xù)向外輸出，農業(yè)雇工成本居高不下[23]，季節(jié)性用工高峰時成本增加更多[24]。(4)倉儲、銷售風險。我國糧食生產規(guī)模戶的倉儲條件整體偏差，普遍存在倉儲損耗風險，以及在此硬約束下實際銷售期與最佳市場價格銷售期錯位的利潤損失風險[21]；糧食生產規(guī)模戶主要通過收購商販和“經紀人”等中間環(huán)節(jié)銷售糧食[25]，穩(wěn)定性與持續(xù)性不足，而且由于信息不對稱大大增加了以銷定產風險；糧食生產規(guī)模戶往往持有較多專用性較強的生產性資產，若要轉變生產用途或轉售，往往需支付高額搜尋、洽談等交易成本[26]。(5)流動性約束風險。糧食生產規(guī)模戶需承擔地租、種子、化肥和農藥等多環(huán)節(jié)高額經營成本，然而農業(yè)經營領域的農村金融發(fā)展尚不健全，導致其融資途徑少、門檻高、金額微[23]，比小農戶面臨更強的流動性約束及衍生問題[22]。

農地規(guī)模經營面臨的風險種類多、范圍廣、影響強，理論上，“雙規(guī)模化”經營模式具有分散風險功能，其對農地規(guī)模經營穩(wěn)定性潛在的積極影響可能是糧食生產規(guī)模戶廣泛采用這一經營模式的重要動機。規(guī)模經濟的本質是分工經濟，不論是農地經營規(guī)模化抑或是作業(yè)服務規(guī)?；S著規(guī)模增加，更易獲得規(guī)模經濟，形成分工和專業(yè)化，促進經濟發(fā)展。然而這兩種規(guī)?；执嬖诓町?。糧食生產規(guī)模戶(農地需求方)與小農戶(農地供給方)簽訂的經濟合約實則是一種固定地租契約，雙方依照每畝地租固定標準簽訂經濟合約，轉移農地經營使用權和剩余索取權，并承擔農業(yè)生產全環(huán)節(jié)風險。機械作業(yè)服務則是固定作業(yè)費契約，糧食生產規(guī)模戶(服務供給方)依照每畝作業(yè)費固定標準和小農戶(服務需求方)簽訂契約，僅需完成特定環(huán)節(jié)機械作業(yè)服務，無須對小農戶糧食經營產出波動負責和承擔農業(yè)生產風險。糧食生產規(guī)模戶通過提供作業(yè)服務獲取固定收益，此時面臨的風險較小(1)理論上，糧食生產規(guī)模戶提供外包服務的業(yè)務量存在一定的不穩(wěn)定性，主要存在于起初開拓業(yè)務時，能否找到服務對象是不確定的，但一旦成為了服務對象，在農村熟人社會中，無論是自己聯(lián)系還是通過中介，一般只要完成了第一次服務，之后的作業(yè)服務基本是穩(wěn)定的，因此，可以認為對外作業(yè)服務獲取穩(wěn)定收益的風險較小。。土地經營規(guī)?；妥鳂I(yè)服務規(guī)?；家劳修r業(yè)機械，實現(xiàn)機械對勞動的替代，而糧食生產規(guī)模戶出于提高作業(yè)效率、緩解農時約束、應對農業(yè)勞動力短缺等需求，一般都會持有農機，這構成了其提供外包服務的基本條件。前文提到，農地規(guī)模越大，投入要素總成本越高，風險集聚程度越高，經濟產出的不確定性就越大，意味著糧食生產的要素投入產出比波動性較大，這無疑是農地規(guī)模經營不穩(wěn)定的重要誘因。然而，土地改良、技術采納等非短期農業(yè)投入回報的顯現(xiàn)，農業(yè)生產經營經驗的積累，銷售渠道的營建，政策錨定的紅利等，無一不需要糧食生產規(guī)模戶擁有相對穩(wěn)定的經營規(guī)模。因此，糧食生產規(guī)模戶具備采取“雙規(guī)?；苯洜I模式的動機與條件，即在獲取不確定性強且相對較高的農地規(guī)模經營收益的同時，獲取相對穩(wěn)定的作業(yè)服務收益，將固定地租契約與固定作業(yè)費契約結合，以平衡收益、管控風險，平滑農地規(guī)模經營風險集聚與新增風險帶來的產出波動，減小其對規(guī)模經營穩(wěn)定性的影響。

“雙規(guī)模化”經營模式穩(wěn)定規(guī)模經營的路徑主要有三：一是分散糧食生產規(guī)模戶經營風險。當要素或產品市場出現(xiàn)價格波動時，會對農業(yè)規(guī)模經營收益造成直接影響，但這些影響很難直接波及作業(yè)服務市場。糧食生產規(guī)模戶不同于專業(yè)化的作業(yè)服務供給方，只有在經營農地作業(yè)需求不被延誤、日常田間管理需求能滿足的情況下，才會對外提供作業(yè)服務，這使糧食生產規(guī)模戶一般不會跨區(qū)提供作業(yè)服務，多集中于周邊農戶。我國農村地區(qū)具有較強的熟人社會屬性，多數(shù)農戶在所處社會網(wǎng)絡內有一定的聲譽訴求，因此減少了糧食生產規(guī)模戶獲取相對穩(wěn)定作業(yè)服務收入的風險。二是提高不可分生產資料利用率?！半p規(guī)?；苯洜I模式可以提高糧食生產規(guī)模戶對不可分生產資料——農用機械的有效配置，使機械自我服務和對外作業(yè)服務結合，增加作業(yè)量，縮短機械閑置期，降低無效折舊，壓縮投資回收期。糧食生產規(guī)模戶一般都會購買農機以緩解農忙時較強的勞動力約束，農機較強的專用性和高頻使用的季節(jié)性，使糧食生產規(guī)模戶有動機和條件通過對外提供服務增加作業(yè)服務規(guī)模[27]。三是緩解農地規(guī)模經營流動性約束。農地經營規(guī)模擴張意味著糧食生產規(guī)模戶需要支付更多生產要素成本，流動性約束趨緊，融資壓力增加。采取“雙規(guī)?；苯洜I模式后，糧食生產規(guī)模戶通過機械作業(yè)服務獲取的相對固定的收益可以緩解農地規(guī)模經營要素投入面臨的強流動性約束，減少借貸需求，客觀上減輕融資壓力，降低因資金短缺導致的生產環(huán)節(jié)投入不足的經營風險。此外，流動性約束的放松還有助于提高糧食生產規(guī)模戶的抗風險能力，進一步穩(wěn)定擴張農地經營規(guī)模。

綜上，本文提出研究假說：糧食生產規(guī)模戶采取“雙規(guī)模化”經營模式，有利于提高規(guī)模經營穩(wěn)定性。

三、模型、變量和數(shù)據(jù)

(一)計量經濟模型設定

本文構建以下計量經濟模型，采用OLS檢驗“雙規(guī)模化”經營模式對規(guī)模經營穩(wěn)定性的影響：

SDi=α+β1×Mi+β2×Z+ε

(1)

(1)式中，SDi表示規(guī)模經營穩(wěn)定性，Mi表示“雙規(guī)?；苯洜I模式，Z表示控制變量集，α、β1、β2為模型的待估參數(shù)，ε為隨機擾動項。

(二)變量選取

基于研究問題，選取被解釋變量為規(guī)模經營穩(wěn)定性，分別用一定時期內糧食生產規(guī)模戶經營耕地面積的標準差、極差和變異系數(shù)進行衡量。經營耕地面積的標準差反映了農地規(guī)模在一定時期內與均值相比的離散程度；極差反映了考察期內最小農地規(guī)模與最大農地規(guī)模之間的變動幅度；變異系數(shù)是標準差與平均值之比，可以消除不同糧食生產規(guī)模戶之間因不同年度規(guī)模均值不同對規(guī)模變異程度比較的影響，可看作一種去量綱化處理。綜合運用三種度量方式可以更全面、深入、合理地測度和反映糧食生產規(guī)模戶的規(guī)模經營穩(wěn)定情況。

核心解釋變量為“雙規(guī)?；苯洜I模式，本文采用糧食生產規(guī)模戶是否采取“雙規(guī)?；苯洜I模式和機械作業(yè)服務收入占農業(yè)收入的比重兩個指標進行衡量。前者直接反映“雙規(guī)?；苯洜I模式的采納情況，后者則從收益視角進行間接測度，機械作業(yè)服務收入占農業(yè)收入比重越高，反映了糧食生產規(guī)模戶獲取的相對穩(wěn)定收入越多，對維持穩(wěn)定的農地規(guī)模經營有促進作用。

控制變量方面，相關文獻證實，資產專用性[28]、非農生產管理經驗[29]、社會資本[30]、地區(qū)土地流轉市場發(fā)育程度[31]等是影響糧食生產規(guī)模戶農地規(guī)模變動的重要因素。結合經濟理論、已有文獻和數(shù)據(jù)可得性，本文選取的控制變量分別包括糧食生產規(guī)模戶個體層面特征(規(guī)模經營負責人的年齡、受教育程度、種地經驗、非農就業(yè)經歷、社會資本)、家庭層面特征(經營規(guī)模、生產性資產、家庭耐用消費品、是否種養(yǎng)結合、作物品種)和村莊層面特征(受災情況、村莊規(guī)模經營程度、村莊偏遠程度)，并控制了樣本所在縣(市)作為地區(qū)虛擬變量。

考慮到可能存在的內生性問題，即種糧規(guī)模可能會影響糧食生產規(guī)模戶是否提供機械作業(yè)服務的決策，本文對核心解釋變量——“雙規(guī)?；苯洜I模式及控制變量均采用滯后項納入實證分析，在時期上遵循事件發(fā)生的因果時序性，盡可能避免種糧規(guī)模決策對當期“雙規(guī)模化”經營模式的反向因果影響。

(三)數(shù)據(jù)來源

研究采用課題組于2015年和2018年赴黑龍江、河南、四川和浙江4省16縣(市)128個村莊對400戶糧食生產規(guī)模戶過去一年家庭農業(yè)經營情況的連續(xù)追蹤調查數(shù)據(jù)。調查所覆蓋的區(qū)域分別位于我國東北、華中、西南和東南區(qū)域，涉及平原、山地和丘陵等多種地形，區(qū)域異質性較強，且能較為廣泛地反映我國大部分地區(qū)的農業(yè)生產實際情況，增強了研究結論的普適性。調查時首先采用分層抽樣法在各省隨機選定各層級調查區(qū)域，再隨機抽取各村的入戶訪談對象，并對訪談對象所在村莊進行調查，增強了樣本的可靠性和代表性。經過數(shù)據(jù)清理和異常值處理，最終保留113個村莊共307戶糧食生產規(guī)模戶數(shù)據(jù)。

本文使用2015年和2018年的入戶調查形成的是2014年和2017年糧食生產規(guī)模戶(2)本文將經營耕地面積(包括自有耕地和轉入耕地)超過村戶均耕地面積5倍的農戶認定為規(guī)模戶。追蹤數(shù)據(jù)，采用糧食生產規(guī)模戶2014年的調查數(shù)據(jù)作為核心解釋變量和控制變量的來源，被解釋變量為通過2014—2017年經營規(guī)模變動情況計算得到的標準差、極差和變異系數(shù)，主要變量釋義和描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 變量描述統(tǒng)計(N=307)

資料來源：作者根據(jù)調查資料整理，表2、表3同。

從表1中可以粗略看出，2017年徹底退出規(guī)模經營的糧食生產規(guī)模戶已經超過10%，我國糧食生產規(guī)模戶存在較為普遍的經營不穩(wěn)定現(xiàn)象，這無疑不利于現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展的持續(xù)積累和規(guī)模經營政策紅利的持續(xù)錨定。

四、實證分析結果

(一)描述分析

糧食生產規(guī)模戶在調查期內規(guī)模穩(wěn)定性的詳細情況如表2所示。

表2 規(guī)模經營穩(wěn)定性情況(%)

表2結果顯示，我國糧食規(guī)模經營穩(wěn)定性確實不足，2014—2017年，超過四成糧食生產規(guī)模戶縮減了經營規(guī)模，其中25%的糧食生產規(guī)模戶完全退出規(guī)模經營。整體上，2017年糧食生產規(guī)模戶的平均經營規(guī)模較2014年增加，其中，2014年規(guī)模較大的糧食生產規(guī)模戶傾向于擴張規(guī)模，規(guī)模較小的糧食生產規(guī)模戶多數(shù)選擇收縮規(guī)模。由于規(guī)模經營的不穩(wěn)定，當前規(guī)模經營整體仍處于小規(guī)模水平，超過60%的糧食生產規(guī)模戶經營耕地面積在100畝以下，農地規(guī)模超過200畝的糧食生產規(guī)模戶不足1/5。

表3展示的是2014年不同規(guī)模和經營狀態(tài)下采取“雙規(guī)?；苯洜I模式的糧食生產規(guī)模戶樣本分布情況?？梢园l(fā)現(xiàn)，退出規(guī)模經營的糧食生產規(guī)模戶均未采取“雙規(guī)?；苯洜I模式，維持和擴張規(guī)模的糧食生產規(guī)模戶中采取“雙規(guī)?；苯洜I模式的占比較高。整體上，2014年經營規(guī)模較大的糧食生產規(guī)模戶傾向于采用“雙規(guī)?；苯洜I模式，尤其是規(guī)模超過200畝的糧食生產規(guī)模戶中有三成采取“雙規(guī)?；苯洜I模式。結合表2和表3，初步判斷采用“雙規(guī)模化”經營模式的糧食生產規(guī)模戶更具抵抗農業(yè)各類風險的能力，規(guī)模經營穩(wěn)定性更強。接下來，借助計量經濟分析在經驗上進一步驗證。

表3 不同規(guī)模和經營狀態(tài)下采取“雙規(guī)?；苯洜I模式的糧食生產規(guī)模戶情況(%)

(二)“雙規(guī)?；苯洜I模式對規(guī)模經營穩(wěn)定性的影響分析

“雙規(guī)?；苯洜I模式對規(guī)模經營穩(wěn)定性影響的基準回歸結果如表4所示。表4中從左到右依次列出了被解釋變量為經營規(guī)模的標準差、極差和變異系數(shù)的回歸結果，其中，列(1)(3)(5)的核心解釋變量為糧食生產規(guī)模戶是否采用“雙規(guī)模化”經營模式(即“雙規(guī)?；苯洜I模式Ⅰ)，列(2)(4)(6)的核心解釋變量為糧食生產規(guī)模戶的作業(yè)服務收入占農業(yè)收入的比重(即“雙規(guī)模化”經營模式Ⅱ)。表4回歸結果顯示，農戶采用“雙規(guī)?；苯洜I模式有利于經營規(guī)模的穩(wěn)定，減少規(guī)模波動，與理論分析一致。

具體來看，采用“雙規(guī)?；苯洜I模式的糧食生產規(guī)模戶與未采用“雙規(guī)?；苯洜I模式的糧食生產規(guī)模戶相比，農地規(guī)模的標準差少16.28畝，意味著2014—2017年的農地規(guī)模更集中，與年度平均規(guī)模的差異較小，而未采用“雙規(guī)?；苯洜I模式的糧食生產規(guī)模戶農地規(guī)模分布離散，波動較大；采用“雙規(guī)模化”經營模式的糧食生產規(guī)模戶農地規(guī)模的極差更小，面積波動的范圍比未采用“雙規(guī)?；苯洜I模式的糧食生產規(guī)模戶小40.58畝；在消除農地規(guī)模量綱的影響后，采用“雙規(guī)?；苯洜I模式的糧食生產規(guī)模戶的經營規(guī)模依舊比僅農地經營規(guī)?；募Z食生產規(guī)模戶的經營規(guī)模年度波動小。當核心解釋變量更換為作業(yè)服務收入占農業(yè)收入的比重時，回歸結果依然表明“雙規(guī)?；苯洜I模式有利于提高經營規(guī)模穩(wěn)定性。作業(yè)服務收入在農業(yè)收入中的占比每增加1%，經營規(guī)模年度變動的標準差減少0.408畝，波動范圍減少1.031畝，去量綱后，規(guī)模變動的變異系數(shù)也更低。

表4 “雙規(guī)?；苯洜I模式對規(guī)模經營穩(wěn)定性的影響(N=307)

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.異質性規(guī)模下“雙規(guī)模化”經營模式對規(guī)模經營穩(wěn)定性的影響

考慮到糧食生產規(guī)模戶面臨的各類風險會隨農地規(guī)模擴大而放大，進一步考察異質性規(guī)模下糧食生產規(guī)模戶采納“雙規(guī)模化”經營模式與否對經營穩(wěn)定性的影響，添加經營規(guī)模與“雙規(guī)?；苯洜I模式的交互項進行分析，考察前文回歸結論的穩(wěn)健性，回歸結果如表5所示。從表5可以看出，農地規(guī)模越大的糧食生產規(guī)模戶，采用“雙規(guī)模化”經營模式可以使其農地規(guī)模的年度波動更小，作業(yè)服務收入在農業(yè)收入中的占比越高，農地規(guī)模越穩(wěn)定，即隨著經營規(guī)模的擴大，糧食生產規(guī)模戶采用“雙規(guī)?；苯洜I模式可以有效分散風險，維持規(guī)模經營的穩(wěn)定。

表5 異質性規(guī)模下“雙規(guī)?；苯洜I模式對規(guī)模經營穩(wěn)定性的影響(N=307)

2.進一步佐證

為進一步考察“雙規(guī)?；苯洜I模式是否能有效提高規(guī)模經營的穩(wěn)定性，將被解釋變量替換為“2017年糧食生產規(guī)模戶是否退出規(guī)模經營”和“2014—2017年規(guī)模經營面積變化情況”，進行計量經濟分析，回歸結果如表6所示。從表6可以看出，糧食生產規(guī)模戶采用“雙規(guī)?；苯洜I模式以及作業(yè)服務收入占農業(yè)收入的比重高，對規(guī)模戶退出規(guī)模經營有負向影響，且分別通過1%、10%水平上的顯著性檢驗；更進一步地，“雙規(guī)模化”經營模式有利于糧食生產規(guī)模戶擴張經營規(guī)模，說明糧食生產規(guī)模戶采用“雙規(guī)?；苯洜I模式可以有效規(guī)避規(guī)模經營可能面臨的各類風險，促進農地規(guī)模經營長遠發(fā)展。

表6 “雙規(guī)?；苯洜I模式對糧食生產規(guī)模戶是否退出規(guī)模經營和規(guī)模變化的影響(N=307)

五、結論與討論

當前，我國土地規(guī)模經營存在風險點多、風險危害大等特點，導致土地規(guī)模經營穩(wěn)定性不足這一隱患。本文從風險分散和經營穩(wěn)定性視角闡釋糧食生產規(guī)模戶通過“雙規(guī)模化”經營模式分散風險、優(yōu)化內部資源配置的學理基礎，并采用課題組于2015年和2018年對黑龍江、河南、四川和浙江四省的糧食生產規(guī)模戶調查數(shù)據(jù)，實證檢驗“雙規(guī)?；苯洜I模式對穩(wěn)定經營規(guī)模的作用。研究發(fā)現(xiàn)，采用“雙規(guī)?；苯洜I模式可以顯著縮減糧食生產規(guī)模戶農地規(guī)模波動的區(qū)間并降低波動離散度，促進經營規(guī)模的穩(wěn)定；在采用“雙規(guī)?；苯洜I模式的糧食生產規(guī)模戶中，土地經營規(guī)模越大，“雙規(guī)?；苯洜I模式發(fā)揮的穩(wěn)定經營規(guī)模的作用越強；進一步地，采用“雙規(guī)模化”經營模式的糧食生產規(guī)模戶更易維持規(guī)模經營，且更有能力擴張經營規(guī)模。

本研究結論的啟示主要在于，政府相關部門除為農地規(guī)模經營風險管理提供多元工具和公共政策外，應持續(xù)加大對糧食生產規(guī)模戶的扶持力度，鼓勵、引導糧食生產規(guī)模戶在條件允許的情況下提供機械外包服務，通過“雙規(guī)模化”經營模式規(guī)避糧食規(guī)模經營風險，保障農業(yè)收入穩(wěn)定，進而促進維持相對穩(wěn)定的糧食生產規(guī)模，這對保障國內糧食供給、實現(xiàn)糧食安全戰(zhàn)略具有重要意義。此外，當前機械作業(yè)服務市場出現(xiàn)一種現(xiàn)象，即跨區(qū)機械作業(yè)服務比例在下降，而本地機械作業(yè)服務比例在上升[32]，跨區(qū)機械作業(yè)服務的市場份額被區(qū)內作業(yè)服務擠占。結合本文研究的糧食生產規(guī)模戶“雙規(guī)?；苯洜I模式來看，由于相同的地理環(huán)境、自然稟賦和文化背景，以及糧食生產規(guī)模戶與其他臨近農戶之間的信任水平較高和信息較為對稱等，他們提供機械作業(yè)服務的對象往往是本地農戶[25]，這也為跨區(qū)機械作業(yè)服務被區(qū)內機械作業(yè)服務擠占現(xiàn)象提供了一種可能的解釋。