公司發(fā)起人、股東的抽逃出資行為，侵害了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)重影響公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是損害債權(quán)人利益的潛在因素。

永利公司發(fā)現(xiàn)其供應(yīng)商匯文公司剛成立不久即已無(wú)力償還債務(wù)，擔(dān)心匯文公司股東可能存在抽逃出資行為。于是，永利公司將匯文公司的股東訴至法院，要求股東在其抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)匯文公司未能償還的16萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。海淀法院經(jīng)審理，判決支持永利公司的訴請(qǐng)。

原告永利公司訴稱，永利公司與匯文公司存在供貨關(guān)系，雙方在2019年就供貨產(chǎn)生的應(yīng)付款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算，簽署了對(duì)賬單，確認(rèn)匯文公司欠付貨款24萬(wàn)元，并分三期支付全部貨款。后匯文公司僅支付第一期的貨款，稱因公司資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題無(wú)力支付剩余款項(xiàng)。后永利公司將匯文公司訴至法院，要求匯文公司支付剩余貨款16萬(wàn)元。判決生效后，永利公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但因匯文公司名下已無(wú)財(cái)產(chǎn)，只能暫時(shí)終結(jié)執(zhí)行程序。此后，永利公司查閱匯文公司的企業(yè)信息顯示，匯文公司設(shè)立于2018年底，公司注冊(cè)資本為110萬(wàn)元，其中王先生實(shí)繳出資70萬(wàn)元、李先生實(shí)繳出資40萬(wàn)元。

永利公司認(rèn)為，此前并未查詢到匯文公司成為失信被執(zhí)行人的信息，且匯文公司在股東實(shí)繳出資110萬(wàn)元的情況下，才成立不到一年的時(shí)間就無(wú)法履行合同不符合常理。后永利公司將匯文公司的股東王先生、李先生起訴至法院，并向法院申請(qǐng)調(diào)取了匯文公司銀行賬戶的資金流水情況，發(fā)現(xiàn)公司在收到股東的出資款項(xiàng)110萬(wàn)元后，僅不到一個(gè)月的時(shí)間就將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)出。永利公司認(rèn)為王先生、李先生的行為已構(gòu)成抽逃出資，應(yīng)在抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)公司無(wú)法清償?shù)?6萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告王先生、李先生共同答辯稱，對(duì)公司欠付的貨款沒(méi)有異議。公司成立至今，二人除了向公司履行出資義務(wù)共計(jì)支付110萬(wàn)元外，為了公司能夠開展新業(yè)務(wù)，還額外投入了100多萬(wàn)元。在公司設(shè)立后將資金轉(zhuǎn)出是為了投資新項(xiàng)目，并非抽逃出資，逃避債務(wù)。公司雖因經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力償還債務(wù)，但公司債務(wù)應(yīng)由公司獨(dú)立承擔(dān)與股東無(wú)關(guān)，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，匯文公司的企業(yè)登記信息顯示，匯文公司成立于2018年11月，公司類型為有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本110萬(wàn)元，投資人為王先生、李先生。2018年11月，王先生、李先生均按雙方約定的出資比例向匯文公司的銀行賬戶匯入款項(xiàng)共計(jì)110萬(wàn)元。同年12月，匯文公司將上述出資款全部轉(zhuǎn)入該公司另一賬戶中，即將公司設(shè)立時(shí)的賬戶注銷。當(dāng)日，匯文公司又再次將該賬戶中的全部款項(xiàng)110萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)入案外人天利公司的銀行賬戶中。

因匯文公司僅有王先生、李先生兩位股東，兩人按出資比例將110萬(wàn)元注冊(cè)資金實(shí)繳支付至匯文公司的銀行賬戶后，未經(jīng)法定的減資程序等，即將上述資金全部轉(zhuǎn)至其他公司賬戶，且無(wú)證據(jù)證明資金轉(zhuǎn)出系正常經(jīng)營(yíng)行為，已符合抽逃出資的行為特征?，F(xiàn)匯文公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)清償對(duì)外欠付的債務(wù)，應(yīng)由抽逃出資的股東王先生、李先生在抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人永利公司承擔(dān)剩余欠款16萬(wàn)元的賠償責(zé)任。法院最終作出上述判決。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法：

為保障公司的正常經(jīng)營(yíng)，維持公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的能力，我國(guó)公司法規(guī)定公司在設(shè)立后，未經(jīng)法定程序，股東不得抽回其出資。在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，抽逃出資行為的主要表現(xiàn)形式包括股東利用關(guān)聯(lián)交易或虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系等方式將資金轉(zhuǎn)出。對(duì)于股東抽逃出資的行為，我國(guó)公司法及司法解釋規(guī)定，應(yīng)由抽逃出資的股東在抽逃出資的本金及利息的范圍內(nèi)對(duì)公司對(duì)外未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本案中，公司設(shè)立后，股東未經(jīng)法定程序?qū)⒐举Y產(chǎn)轉(zhuǎn)出，已侵害了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，降低了公司償還債務(wù)的能力，應(yīng)對(duì)公司未能清償?shù)膫鶆?wù)在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

對(duì)于股東抽逃出資行為可能產(chǎn)生的法律責(zé)任，除本案中的民事賠償責(zé)任外，根據(jù)行為的類型、損害后果的不同，還可能面臨行政責(zé)任、刑事責(zé)任。

就民事賠償責(zé)任而言，股東的抽逃出資行為除應(yīng)對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任外，根據(jù)我國(guó)公司法的相關(guān)司法解釋規(guī)定，公司或者其他股東可訴請(qǐng)抽逃出資的股東向公司返還出資款項(xiàng)及利息，并可要求協(xié)助進(jìn)行抽逃出資行為的其他股東、董事、高管承擔(dān)連帶責(zé)任。

抽逃出資行為的行政法律責(zé)任，主要是對(duì)抽逃出資的行為人處以行政處罰。我國(guó)公司法規(guī)定，公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額5%以上15%以下的罰款。

對(duì)于情形嚴(yán)重的抽逃出資行為，我國(guó)刑法專門規(guī)定了虛假出資、抽逃出資罪，即公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定，未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額2%以上10%以下罰金。

可見(jiàn)，公司發(fā)起人、股東的抽逃出資行為，侵害了公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)重影響公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是損害債權(quán)人利益的潛在因素。公司發(fā)起人、股東也因抽逃出資、逃避公司債務(wù)的行為，可能面臨民事賠償責(zé)任、行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的還將構(gòu)成刑事犯罪。公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與主體，股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)、決策起到?jīng)Q定性作用，為了保障公司的正常經(jīng)營(yíng)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，股東更應(yīng)誠(chéng)信履行出資義務(wù)。

（文中人物均系化名）