□李 健

【導(dǎo) 讀】 閆月珍、蔣述卓等人所著 《百年海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚摻?gòu)》,將海外華人學(xué)者的文藝?yán)碚撗芯恳暈橹袊乃嚴(yán)碚摰慕?gòu), 在對海外華人學(xué)者100多年來的文藝?yán)碚撗芯窟M(jìn)行全景式的掃描之后, 按照他們各自的學(xué)術(shù)論域, 以較大的篇幅闡釋了他們的文藝?yán)碚撗芯控暙I(xiàn)。 劉若愚、葉維廉等人的比較詩學(xué)開拓, 徐復(fù)觀、唐君毅等人的中國藝術(shù)精神闡釋, 陳世驤、高友工等人的中國抒情傳統(tǒng)建構(gòu), 以及“非虛構(gòu)”詩學(xué)研究, 現(xiàn)代性與中國文學(xué)史研究, 文化研究潮流中的理論與批評轉(zhuǎn)向研究等, 均啟發(fā)了國內(nèi)的文藝?yán)碚撗芯? 對中國特色的文藝?yán)碚擉w系和話語建構(gòu)影響深遠(yuǎn)。

中國現(xiàn)代文藝?yán)碚摰难芯考皩W(xué)科建設(shè), 海外華人學(xué)者是一支不可忽視的力量。 早在19 世紀(jì)中后期,中國本土的文藝?yán)碚撨€沒有正式踏入現(xiàn)代的大門, 海外華人學(xué)者已經(jīng)開始以全新的視野, 運(yùn)用西方觀念研究中國古代的詩歌、戲曲, 以孱弱的力量催生著現(xiàn)代文藝?yán)碚摗?等到王國維、梁啟超、蔡元培、朱光潛、宗白華等人在現(xiàn)代文藝?yán)碚摗⒚缹W(xué)領(lǐng)域破土開疆、大顯身手時(shí),他們自覺地與國內(nèi)學(xué)界相互呼應(yīng),取得了可喜的業(yè)績。 20 世紀(jì)50 年代以后, 中國的文藝?yán)碚撻_始轉(zhuǎn)變,進(jìn)入學(xué)習(xí)、模仿蘇聯(lián)時(shí)代。 先是聘請?zhí)K聯(lián)專家畢達(dá)可夫來北京大學(xué)開辦文藝學(xué)研究班, 主講文藝學(xué)引論,后是組織專家編寫文藝?yán)碚摻滩?試圖依托蘇聯(lián)的文藝?yán)碚摻⒆约旱奈乃嚴(yán)碚撛捳Z系統(tǒng)。 經(jīng)過一番努力, 蘇聯(lián)機(jī)械、庸俗的馬克思主義文藝?yán)碚摮蔀橹袊乃嚴(yán)碚摰闹髁?文藝?yán)碚撆c階級性、黨性和政黨意識形態(tài)的關(guān)系十分密切。 而這時(shí)的海外華人學(xué)者依然按照他們熟悉的一套知識系統(tǒng)與方法研究文藝?yán)碚?取得了巨大的成就。 1950-1980 年,是海外華人學(xué)者文藝?yán)碚撊〉幂x煌成就的時(shí)代, 而這種輝煌顯然是國內(nèi)映襯出來的。 由于受極“左”思潮的影響, 國內(nèi)的文藝?yán)碚撗芯坎恢匾曃乃噾?yīng)有的審美特征, 卻將文藝與政黨實(shí)用主義密切結(jié)合, 走上了不同的發(fā)展道路。 在這個(gè)意義上,同一時(shí)間段的海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚撗芯烤惋@得尤其珍貴。 它是一面鏡子, 一面異域之境, 不僅照出了文藝?yán)碚搼?yīng)有的面目, 更照出了海內(nèi)與海外的差異, 這是學(xué)理與非學(xué)理的差異, 為中國現(xiàn)代文藝?yán)碚摰陌l(fā)展提供了有價(jià)值的參照。在這個(gè)意義上, 介紹和研究海外華人學(xué)者的文藝?yán)碚摮删惋@得非常必要。 閆月珍、蔣述卓等人 所著的《百年海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚摻?gòu)》 (鳳凰出版社, 2022 年, 以下簡稱《建構(gòu)》), 為我們?nèi)轿坏卣故玖诉@面鏡子, 在當(dāng)今建設(shè)中國特色的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)話語的背景下, 用它來映照中國百年來的文藝?yán)碚撗芯繗v史和學(xué)科建構(gòu)史, 能夠獲得不少有意義的啟示。

一、歷史定位

20 世紀(jì)中期以來, 由于政治的原因, 中國與歐美西方處于隔離的狀態(tài), 學(xué)術(shù)交流也不得不停滯下來。此后近30 年的時(shí)間, 我們不知道歐美西方的學(xué)術(shù)發(fā)展到了什么地步,很多生活在海外尤其是歐美西方的華人中國文學(xué)研究者, 無法正常與國內(nèi)學(xué)界交流。 他們默默地在各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域耕耘, 取得了非凡的學(xué)術(shù)成就。 他們或研究中國古代文學(xué),或研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué), 或研究中國的文藝?yán)碚? 或者將之作為一種學(xué)術(shù)愛好, 或者將之作為一種謀生手段, 或者將之作為一種思鄉(xiāng)寄托,等等。 即便對古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)的研究, 由于其中蘊(yùn)含著一定的文學(xué)觀念和方法, 不經(jīng)意間在文學(xué)理論方面也做出了一些開拓。 況且,由于他們身處異域, 與國內(nèi)的研究視角完全不同, 這彰顯了他們思考問題的獨(dú)特性。 尤其是1950 年以后的那一段時(shí)間, 他們的研究彌補(bǔ)了中國文學(xué)和文藝?yán)碚撗芯康娜焙丁＿@為《建構(gòu)》 討論“中國文藝?yán)碚摻?gòu)”提供了言說的理由。 在這個(gè)意義上可以說, 《建構(gòu)》 抓住了問題的關(guān)鍵。 以我們今天的眼光來看,相對國內(nèi)的文藝?yán)碚撗芯慷? 海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚撗芯恳恢睆氖轮?gòu)工作。 他們在海外的研究啟發(fā)了國內(nèi)的文藝?yán)碚撗芯?對中國特色的文藝?yán)碚擉w系和話語建構(gòu)影響深遠(yuǎn)。 因此, 《建構(gòu)》 說:“全面梳理海外華人學(xué)者中國文藝?yán)碚摻?gòu)的整體脈絡(luò)和學(xué)術(shù)版圖,評價(jià)他們對中國文藝?yán)碚摻?gòu)進(jìn)行現(xiàn)代闡釋的經(jīng)驗(yàn)和策略, 對于當(dāng)前的文藝?yán)碚撗芯烤哂兄匾囊饬x?！盵1]前言,6“全面梳理”就是一種歷史掃描, 那是立足于歷史語境,發(fā)現(xiàn)問題并提供解決的策略。

100 多年來, 海外華人的中國文藝?yán)碚撗芯空w狀況究竟怎樣? 倘若不經(jīng)過細(xì)致梳理, 想把問題說清楚比較困難。 這涉及對歷史的認(rèn)識。這種對歷史的認(rèn)識包括兩個(gè)層面:一是學(xué)術(shù)史, 二是觀念史。 從學(xué)術(shù)史的角度來說, 《建構(gòu)》 按照歷史發(fā)展的脈絡(luò), 將百年海外華人的中國文藝?yán)碚?詩學(xué)) 研究進(jìn)程分為四個(gè)階段, 第一、第二階段(20 世紀(jì)40 年代之前) 圍繞文學(xué)翻譯和文學(xué)研究展開, 雖然涉及的文藝?yán)碚搩?nèi)容不多, 但是觀念的奠定期, 開始“借用西方的理論資源和中西比較方法剖析中國文學(xué)”[1]15。 這說明, 這一歷史時(shí)期的海外華人學(xué)者的文藝?yán)碚撗芯窟€沒有登堂入室, 只是在外面徘徊, 遠(yuǎn)比不上國內(nèi)同時(shí)段的朱光潛、宗白華等人。 王國維的《人間詞話》 《古雅之在美學(xué)上之位置》、朱光潛的《詩論》、宗白華的《中國藝術(shù)意境之誕生》 為中國現(xiàn)代文藝?yán)碚摰脑捳Z體系建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。 可惜的是, 這種建構(gòu)在20 世紀(jì)50 年代之后并沒有被有效地傳承、延續(xù)。 海外華人學(xué)者中國文藝?yán)碚摻?gòu)的關(guān)鍵時(shí)期是在第三階段(20世紀(jì)40-50 年代) 和第四階段(20世紀(jì)60 年代至今), 尤其是第四階段。 那是“百年海外華人詩學(xué)研究的高峰期, 名家眾多, 名作迭出,其引發(fā)的‘學(xué)術(shù)地震’ 遠(yuǎn)比前面三個(gè)時(shí)期更為深遠(yuǎn)持久”[1]17。 而這一時(shí)期正對應(yīng)國內(nèi)文藝?yán)碚撗芯康幕暮? 那是前17 年“左”傾冒進(jìn)期和10 年“文革”停頓期。 所謂引發(fā)“學(xué)術(shù)地震”就是指觀念來說的。 這種地震, 在西方學(xué)界有沒有震感?我們不好評述。 但以我們今天的眼光來看, 和中國同時(shí)代的文藝?yán)碚撗芯肯啾? 確實(shí)是學(xué)術(shù)地震。 改革開放以后, 國內(nèi)學(xué)界開始關(guān)注到海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚撗芯繝顩r, 從他們身上看到了不一樣的學(xué)術(shù)風(fēng)景, 產(chǎn)生了極大的興趣, 確實(shí)具有震感。 首先進(jìn)入國內(nèi)學(xué)者研究視界的是劉若愚、葉嘉瑩、徐復(fù)觀、葉維廉、夏志清、李歐梵、王德威等, 他們的中國文學(xué)研究和文藝?yán)碚撗芯苛钊硕恳恍? 贏得了國內(nèi)學(xué)人的尊重。 于是, 國內(nèi)學(xué)界便邀請他們來國內(nèi)講學(xué), 參加學(xué)術(shù)會議,他們的文學(xué)與文藝?yán)碚撗芯砍晒蛯W(xué)術(shù)觀念也被介紹到中國。 一時(shí)間,《中國的文學(xué)理論》 《中國藝術(shù)精神》 《中國現(xiàn)代小說史》 等成為國內(nèi)學(xué)人爭相閱讀的著作, 研究他們學(xué)術(shù)思想的論著也如雨后春筍。 《建構(gòu)》 立足于歷史, 高度評價(jià)了第四階段所涌現(xiàn)出來的華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚撗芯块_拓之功, 為接下來的評價(jià)打下了基礎(chǔ)。

因此, 在歷史的語境下解讀百年海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚撗芯糠浅Ｖ匾? 它給人們提供了一個(gè)科學(xué)有效的視角。 借助于歷史的語境, 可以比較海外和國內(nèi)的研究狀況, 以便對中國文藝?yán)碚摰慕?gòu)做出整體評價(jià)。 20 世紀(jì)50 年代之前的中國文藝?yán)碚撗芯? 無論從學(xué)理還是價(jià)值層面, 都是海外華人學(xué)者無法比擬的, 而在20 世紀(jì)50 年代之后至20 世紀(jì)80 年代之前的30 年左右的時(shí)間, 海外華人學(xué)者以區(qū)區(qū)少數(shù)人之力實(shí)現(xiàn)了學(xué)理性超越, 從而成為國內(nèi)現(xiàn)代文藝?yán)碚撗芯康漠愑蛑R。 這種現(xiàn)象值得反思。

二、理論建樹

《建構(gòu)》 討論的核心問題是中國文藝?yán)碚摰慕?gòu)。 眾所周知, 中國現(xiàn)代的文藝?yán)碚撗芯亢蛯W(xué)科建設(shè)均遭遇了空前的尷尬, 我們今天的文藝?yán)碚? 無論概念、范疇還是學(xué)科體系都是西方的, 先是沿襲蘇聯(lián),后來沿襲歐美西方, 有中國特色的文藝?yán)碚撛捳Z體系至今仍是空想,沒有形成。 這說明, 中國現(xiàn)代文藝?yán)碚摰慕ㄔO(shè)任重道遠(yuǎn)。 如何建構(gòu)有中國特色的文藝?yán)碚撛捳Z體系, 是這么多年來學(xué)界一直焦灼的問題?！督?gòu)》 正是立足這種焦灼, 展開對海外華人學(xué)者的研究。 由于海外華人學(xué)者長期游離于國內(nèi)的體制之外,具有異域之眼, 或許從他們那里能找到一條借鑒之徑。

海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚撗芯烤烤棺龀隽四男╅_拓? 進(jìn)行了怎樣的學(xué)術(shù)建構(gòu)? 一些著名學(xué)者如劉若愚、葉嘉瑩、葉維廉、夏志清、李歐梵、王德威等人, 都早已成為國內(nèi)學(xué)界的研究對象, 目前已經(jīng)出版、發(fā)表了相當(dāng)數(shù)量的研究著作和論文。 重新評價(jià)這些學(xué)者, 難度可想而知。 然而, 《建構(gòu)》 還是迎難而上, 對這些著名學(xué)者做出了自己的評價(jià), 選擇的是建構(gòu)的立場, 即從文藝?yán)碚撚^念和話語體系的建構(gòu)出發(fā)去看待他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。 《建構(gòu)》以話語系統(tǒng)分類, 分別將他們納入不同的話語系統(tǒng)予以專門討論。 這個(gè)話語系統(tǒng), 有的類似于學(xué)派或流派, 有的類似于學(xué)術(shù)觀念。 例如,將劉若愚、葉維廉、葉嘉瑩的研究歸結(jié)于 “比較詩學(xué)的開拓”一派,將徐復(fù)觀的研究歸結(jié)于“中國藝術(shù)精神的現(xiàn)代闡發(fā)”, 將夏志清、李歐梵、王德威的研究歸結(jié)于“現(xiàn)代性與中國文學(xué)史研究的新視野”等。劉若愚、葉維廉、葉嘉瑩都是擅長中國古代文學(xué)理論和詩詞研究的著名學(xué)者, 他們怎么會成為比較詩學(xué)的開拓者? 同樣, 徐復(fù)觀擅長的研究是中國古代藝術(shù)與思想史, 夏志清、李歐梵、王德威擅長的研究是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。 然而, 讀過 《建構(gòu)》 的論述再回過頭來想想, 這確實(shí)能夠代表他們的文藝?yán)碚摻?gòu)。比較詩學(xué)、中國藝術(shù)精神、文學(xué)的現(xiàn)代性等一度是國內(nèi)文藝?yán)碚撗芯康臒衢T話語, 而這些話語的制造很大程度上應(yīng)歸功于海外華人學(xué)者。劉若愚是一位在中國古代文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域成就卓著的學(xué)者, 他的《中國的文學(xué)理論》 試圖構(gòu)建一個(gè)中國古代文學(xué)理論的話語系統(tǒng), 但研究視界是西方的, 比較的意味極其濃郁。 因此, 《建構(gòu)》 從這個(gè)角度評價(jià)他“不但是一位真正的比較文學(xué)研究者, 而且是比較詩學(xué)家”[1]75。從對劉若愚的世界性文學(xué)理論愿景、對詩學(xué)比較的必要性及理論意義的認(rèn)識、運(yùn)用異質(zhì)理論的態(tài)度、超文化主義和超歷史主義的立場、語際批評家的身份等方面的論述可以看出, 此論不虛。 劉若愚對中國文藝?yán)碚摻?gòu)的貢獻(xiàn)確實(shí)是杰出的, 可以說, 他在一定程度上接續(xù)了朱光潛等人的詩學(xué)建構(gòu)。 葉維廉、夏志清、李歐梵、王德威也是如此。 夏志清在中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域成就突出, 他的《中國現(xiàn)代小說史》 深深影響了國內(nèi)學(xué)人, 不僅“重塑了中國現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典, 從文學(xué)觀念和研究方法、文學(xué)史寫作等方面拓展了中國現(xiàn)代文學(xué)版圖”, 而且“于中與西、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文學(xué)、文化觀念碰撞中打開了中國文學(xué)研究的現(xiàn)代性新視野”。[1]315也就是說, 中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的現(xiàn)代性觀念受包括夏志清在內(nèi)的海外華人學(xué)者的啟發(fā),從此開辟了現(xiàn)代文學(xué)研究的新境界,直接影響了國內(nèi)的文學(xué)觀念的變化。

當(dāng)然, 就一位具體學(xué)者而言,他的中國文藝?yán)碚摻?gòu)的貢獻(xiàn)可能不止一方面, 而體現(xiàn)在多方面。 譬如, 葉維廉, 他在比較詩學(xué)方面有著重要的開拓, 與此同時(shí), 在中國非虛構(gòu)詩學(xué)傳統(tǒng)方面也做出了杰出的貢獻(xiàn)。 《建構(gòu)》 評價(jià)葉維廉比較詩學(xué)方面的開拓, 不僅沿襲前人的說法, 稱葉維廉是“比較詩學(xué)‘中國學(xué)派’ 的重要開創(chuàng)者”, 而且贊賞他“在跨文化的比較視野中”, “一直致力于解讀和發(fā)明中國詩學(xué)的美感經(jīng)驗(yàn), 溝通中西詩學(xué)之共同據(jù)點(diǎn), 以期推進(jìn)文化交流和文化生態(tài)之多元發(fā)展”。[1]76-77在評價(jià)他的中國非虛構(gòu)詩學(xué)傳統(tǒng)觀念時(shí), 將他與宇文所安比較, 特別看重他對古典詩詞語法在意象創(chuàng)造中的作用的認(rèn)識, 推崇他對道家自然思想創(chuàng)造性發(fā)揮以及由此升華的詩學(xué)追求, 都體現(xiàn)了建構(gòu)的意圖。

然而, 《建構(gòu)》 的作者們也非常清楚, 上述所論著名學(xué)者只是眾多海外華人文藝?yán)碚撗芯空咧械囊粏T,他們的成就不可能代表海外華人學(xué)者的文藝?yán)碚撗芯康恼w成就。 因此, 《建構(gòu)》 對百年來出現(xiàn)的海外華人文藝?yán)碚搶W(xué)者進(jìn)行了全方位的描述, 除了上述著名學(xué)者之外, 還論述了林語堂、陳世驤、高友工、余寶琳、徐賁、劉禾、魯曉鵬、張英進(jìn)、劉劍梅、周蕾、唐小兵、方修、王潤華、黃錦樹等人, 分別將他們的建構(gòu)歸納為中國抒情傳統(tǒng)的海外建構(gòu), 中國非虛構(gòu)詩學(xué)傳統(tǒng)的海外互動、文化研究及理論批評等, 對他們的理論觀念做了較為全面的評述。 這些海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚撗芯孔鳛橛蛲庵R, 對中國文藝?yán)碚撛捳Z體系與觀念的重塑, 均不容忽視。 需要指出的是, “在相關(guān)論題的展開過程中, 其實(shí)無法繞開這些海外學(xué)者與中國大陸、臺灣、香港、澳門學(xué)者的互動”[1]1, 所以,《建構(gòu)》 有層次地將國內(nèi)外學(xué)者對同一論題的觀點(diǎn)展開了適當(dāng)對照和呼應(yīng), 發(fā)現(xiàn)了他們之間的互動和交流,較為完整地呈現(xiàn)了同一論題所牽涉的學(xué)術(shù)共同體。

三、方法啟示

相比國內(nèi)而言, 海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚撗芯孔顬橥怀龅囊环矫媸欠椒ǖ膭?chuàng)新。 尤其是在國內(nèi)文藝?yán)碚撗芯繖C(jī)械主義、庸俗社會學(xué)大行其道的年代, 看看海外華人學(xué)者的學(xué)術(shù)研究, 確實(shí)大開眼界。他們所使用的比較方法我們并不陌生, 早在20 世紀(jì)30-40 年代, 王國維、朱光潛、宗白華等人就用過,而且用得得心應(yīng)手。 從朱光潛的《詩論》 中, 我們已經(jīng)切實(shí)領(lǐng)略了比較、互釋與融會。 我們感到陌生的是西方近些年來涌現(xiàn)出來的新觀念,畢竟與西方隔絕了30 多年, 國門突然被打開, 各種文學(xué)理論觀念撲面而來, 看到這紛紛擾擾的學(xué)術(shù)世界,仿佛隔世。 對于比較的方法, 《建構(gòu)》 談得較多, 這是因?yàn)? 每一個(gè)海外華人學(xué)者的文藝?yán)碚摵驮妼W(xué)研究, 都不是寫給中國人讀的, 而是寫給西方世界的, 意圖是讓西方了解中國, 不涉及比較肯定行不通。那么, 除了比較, 《建構(gòu)》 所論海外華人的中國文藝?yán)碚撗芯? 其方法的意義是什么呢? 這就是“第三者視野”。 在我看來, 這是《建構(gòu)》 有價(jià)值的方法論歸納。

所謂“第三者視野”是立足于海外華人學(xué)者的身份而言的。 海外華人學(xué)者分散在世界的各個(gè)角落,他們研究中國文藝, 向世界傳播中國文藝及文藝?yán)碚? 倘若沒有西學(xué)的元素, 不用比較的方法, 是無法有效實(shí)現(xiàn)傳播的目標(biāo)的。 因此, 他們必須“使用西方語言, 比附西方形象和參照西方理論等方法”, 借此“展現(xiàn)出了獨(dú)特的第三者視野, 表達(dá)了他們對中國詩學(xué)精神及其價(jià)值之新詮, 推動了中國詩學(xué)研究的發(fā)展與前進(jìn)”[1]36。 可見, 這 “第三者視野”是相對中國和西方而言的。 對中國來說, 他們是海外華人, 雖然血緣上是中國人, 但是長期生活在西方, 接受的是西方文化, 觀念上已經(jīng)西化; 而對西方人來說, 他們雖然生活在西方, 但是血緣是中國的, 觀念里仍有中國文化的基因,和他們西方人并非同類。 因此, 海外華人學(xué)者就成為第三種人, 他們的學(xué)術(shù)研究視野是“第三種視野”。這是一種客觀而合理的看法。 海外華人學(xué)者確實(shí)具有這種品性, 從他們的學(xué)術(shù)研究中能夠清晰地看出這種品性。 因此, 他們關(guān)于中國文學(xué)理論的研究, 特色不在比較, 而就在這“第三種視野”。 這種視野給他們從事中國文藝?yán)碚摰难芯刻峁┝吮憷? 他們的觀念非中非西, 中西融會。 看問題的方法既不是西方的,也不是中國的。 但是, 無論中國還是西方, 都能夠從他們的研究中找到共同的東西, 找到融通的點(diǎn)。 這正是《建構(gòu)》 極其看重的。 “第三種視野”雖然不是一種具體的研究方法, 但是包含著眾多具體的方法。從《建構(gòu)》 所討論的眾多海外華人學(xué)者的研究中, 我們能深切地感受到這一點(diǎn)。 也正是因此, 我們看重《建構(gòu)》 中所提出的這種方法。 在建設(shè)有中國特色的文藝?yán)碚撛捳Z體系的今天, 這種“第三種視野”非?？少F, 它能夠給我們提供很多有價(jià)值的方法與視角。 我們堅(jiān)信, 它一定能有效地參與中國文藝?yán)碚撛捳Z體系的建構(gòu), 并發(fā)揮極其重要的作用。

《建構(gòu)》 一書對海外華人學(xué)者的中國文藝?yán)碚摻?gòu)的研究向?qū)W界展示了一幅多彩而生動的學(xué)術(shù)畫面,通過對30 多位海外華人學(xué)者的文藝?yán)碚撠暙I(xiàn)的描述與評價(jià), 完整地展示了“第三者視野”的學(xué)術(shù)視角,具有重要的方法論意義。 盡管書中對每一位學(xué)者學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的研究與評價(jià)水平有高低之別, 但基本準(zhǔn)確地展示了這面異域之鏡, 借此可以照見中國當(dāng)下的文藝?yán)碚撗芯? 并為建構(gòu)中國特色的現(xiàn)代文藝?yán)碚撛捳Z體系提供參照。