陳麗英，呂萌，何勛，陶婷芳

（1.上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306；2.河南財經(jīng)政法大學(xué) 旅游與會展學(xué)院，河南 鄭州 450046；3.上海財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433）

城鄉(xiāng)融合研究從城鄉(xiāng)二元論到如今城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)一體發(fā)展過程中，不少研究強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村性和城市性的關(guān)聯(lián)，探究城鄉(xiāng)融合發(fā)展和城鄉(xiāng)復(fù)雜互動關(guān)系。城鄉(xiāng)居民相互依存、交互影響證實城鄉(xiāng)緊密互動是雙贏策略，城鄉(xiāng)居民合作為解決社會經(jīng)濟(jì)問題、環(huán)境問題提供了新的可持續(xù)發(fā)展思路[1]。

近十幾年各地涌現(xiàn)的休閑農(nóng)場，立足于鄉(xiāng)村，服務(wù)于城市，是落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推動新農(nóng)村建設(shè)的有效措施。共享經(jīng)濟(jì)視角下休閑農(nóng)場的主要特點是鄉(xiāng)村土地和相關(guān)資源的使用權(quán)城鄉(xiāng)共享，從而引致城鄉(xiāng)居民之間產(chǎn)生緊密的社會、經(jīng)濟(jì)互動。現(xiàn)實中各類休閑農(nóng)場業(yè)態(tài)各異，但都強(qiáng)調(diào)城市居民緊密參與鄉(xiāng)村活動、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和有機(jī)食物分銷鏈條的各個環(huán)節(jié)，因此，其被視為關(guān)心自然、社區(qū)、家庭、個體，關(guān)心人類發(fā)展的各個方面，是一種綜合全面的生活方式。鄉(xiāng)村振興升級優(yōu)化發(fā)展過程中出現(xiàn)的休閑農(nóng)場，是一種另類的鄉(xiāng)村發(fā)展模式，追求城鄉(xiāng)聯(lián)動效應(yīng)，注重對城鄉(xiāng)居民和鄉(xiāng)村社區(qū)的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、教育、物質(zhì)環(huán)境等多重積極價值創(chuàng)造[2]。其給中小型農(nóng)場、家庭農(nóng)場提供了新型商業(yè)機(jī)會，給農(nóng)戶在常規(guī)的農(nóng)業(yè)收入之外提供了新的收入來源[3-4]。

相比傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元對立關(guān)系，休閑農(nóng)場能讓城鄉(xiāng)居民避開中間商，直接社交互動?；谛湃?、真誠與共同的價值觀，休閑農(nóng)場利益相關(guān)方共同協(xié)商、共同在農(nóng)場生產(chǎn)、種植、采摘或者就其他問題進(jìn)行交流互動。所以，農(nóng)戶和城市消費者在休閑農(nóng)場形成相互嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[5-8]。為了分析這種特殊關(guān)系，本文引入了城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系這一概念，它是城鄉(xiāng)主客雙方共同聯(lián)盟形成的、直接的利益相關(guān)方群體關(guān)系，具有參與性、信息性、協(xié)商性和共同制訂合同條款等屬性。共享互動關(guān)系具有動態(tài)性、持續(xù)尋求供需匹配過程以及平衡供需雙方利益的特點。因此，該共享互動關(guān)系取決于理性決策過程，受到城鄉(xiāng)利益相關(guān)方的誠信、真誠情感、傳統(tǒng)習(xí)俗以及當(dāng)?shù)貞T常做法的影響。

反脆弱性是在波動、隨機(jī)、混亂和壓力之下組織能夠保持繁榮發(fā)展，要求組織在面臨壓力時將負(fù)面影響降低，將正面效應(yīng)擴(kuò)大[9]。在新冠疫情等負(fù)面事件沖擊下，組織反脆弱性受到業(yè)界和學(xué)界的普遍關(guān)注。本文探討城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系視角下休閑農(nóng)場的反脆弱性模式，通過扎根理論研究明確休閑農(nóng)場反脆弱性的概念和測量維度，從多元性、穩(wěn)定性、敏捷性和增長性四大維度刻畫了反脆弱性概念，構(gòu)建了多重理論解釋框架，從城鄉(xiāng)人際互動、資源共享、資金支付、活動參與、產(chǎn)品共享和知識共享六大維度分析了城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系的異質(zhì)性屬性，利用模糊集定性比較分析（fsQCA）探索城鄉(xiāng)共享互動關(guān)系視角下休閑農(nóng)場反脆弱性的“聯(lián)合效應(yīng)”和“互動關(guān)系”[10]，找到了四種有效的休閑農(nóng)場反脆弱模式，有助于理解休閑農(nóng)場農(nóng)戶從城市消費者獲得的經(jīng)濟(jì)賦權(quán)機(jī)制，對于鄉(xiāng)村休閑供給側(cè)升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者投資決策和反脆弱性業(yè)態(tài)辨別具有重要的借鑒價值。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 反脆弱性研究

與反脆弱性相關(guān)的概念有脆弱性和韌性。脆弱性系統(tǒng)極易受到環(huán)境變化的影響，并且產(chǎn)生負(fù)面結(jié)果，例如，玻璃杯。韌性是在面對變化時，為維持原有功能、結(jié)構(gòu)、形象和反應(yīng)等，系統(tǒng)吸收擾動和重新組織的能力，例如，石頭房子。反脆弱性是在面對外部擾動時增加系統(tǒng)性功能和能力的屬性，系統(tǒng)從環(huán)境擾動中獲益，在受到干擾后功能發(fā)揮地更好，例如，人體免疫系統(tǒng)。面對負(fù)面沖擊，三者的收益曲線[9]、收益時間序列表現(xiàn)[11]和收益概率分布圖[12]都呈現(xiàn)明顯差異。反脆弱性相比韌性的優(yōu)越之處在于從不確定性中獲益，并逆勢增長[11]。反脆弱組織通常是分權(quán)、分散、從下至上、內(nèi)部存在多層冗余（如富余能力和多余零部件等）。小規(guī)模、自主型的組織生態(tài)系統(tǒng)倡導(dǎo)分權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、多元化知識集群和共同決策，容忍小錯誤和低效率，以避免未來不確定情境下的巨大失敗[13]。對于農(nóng)場反脆弱性方面的研究目前非常匱乏，已有文獻(xiàn)探討了農(nóng)戶生計可持續(xù)性和韌性，均強(qiáng)調(diào)持續(xù)性和復(fù)原能力。他們與反脆弱性存在本質(zhì)區(qū)別，反脆弱性是組織或系統(tǒng)風(fēng)險管理的理念，單純依靠歷史經(jīng)驗無法對不確定性未來做出規(guī)劃，更強(qiáng)調(diào)在“黑天鵝”、未知或不可預(yù)測的事件發(fā)生時，組織或系統(tǒng)能夠積極響應(yīng)壓力，在逆勢下保持強(qiáng)健態(tài)勢，實現(xiàn)增長。

1.2 城鄉(xiāng)共享互動關(guān)系視角下休閑農(nóng)場反脆弱性研究

城鄉(xiāng)居民共享互動關(guān)系視角下休閑農(nóng)場反脆弱性相關(guān)的研究主要包括兩大領(lǐng)域。一是籠統(tǒng)地探討鄉(xiāng)村休閑模式對農(nóng)場反脆弱性的利弊。二是微觀層面分析城鄉(xiāng)關(guān)系對農(nóng)場反脆弱性的影響。

（1）休閑農(nóng)場反脆弱性一般性研究。大量文獻(xiàn)研究休閑農(nóng)業(yè)相關(guān)鄉(xiāng)村振興模式的經(jīng)濟(jì)效益。其中重要問題是保障農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和農(nóng)戶免遭波動農(nóng)產(chǎn)品市場影響的經(jīng)濟(jì)獨立性問題，獲得獨立性可以基于各級資助計劃、鄉(xiāng)村金融支持計劃、外部投資、多元化經(jīng)營等。休閑農(nóng)場農(nóng)戶一般采用一系列多元化的策略、商業(yè)模式、促銷文案和運營方式滿足特定城市市場或者特定區(qū)域需求以響應(yīng)社區(qū)導(dǎo)向型、需求導(dǎo)向型社會創(chuàng)業(yè)倡議[14-15]。M?llers &B?rhal?[16]研究了羅馬尼亞開展農(nóng)場旅游的農(nóng)戶，發(fā)現(xiàn)其獲得了相對穩(wěn)定的價格和客源。在對匈牙利農(nóng)場的研究中，被采訪農(nóng)戶將多元化農(nóng)場經(jīng)營模式視為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定因素，因為它能夠降低小規(guī)模農(nóng)場對單一市場的依賴、減輕農(nóng)產(chǎn)品價格波動的壓力[17]。這兩項研究都將農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)獨立性與城鄉(xiāng)之間的合作相關(guān)聯(lián)，即休閑農(nóng)場能夠保障農(nóng)戶獲得穩(wěn)定的額外收益。Opitz 等[18]發(fā)現(xiàn)休閑農(nóng)場農(nóng)戶具有更大的財務(wù)自由度，尤其是誠信互助前提下締結(jié)的主客共享方式，農(nóng)戶可以提前收到城市消費者支付的費用，從而能夠確保農(nóng)場生產(chǎn)、運營計劃的正常開展，獲得金融流動性，也有利于生產(chǎn)資料的提前采購等。

經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的另一重要方面是農(nóng)戶合理的收入訴求。許多研究顯示農(nóng)場收入比較微薄，美國對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，34%的CSA 農(nóng)戶中斷了該計劃就是因為收益不足[19]。另一研究中，超過半數(shù)的農(nóng)戶聲稱并未獲得理想的收益[20]。主客共享互動關(guān)系和協(xié)議協(xié)商也可能對農(nóng)戶收入產(chǎn)生負(fù)面影響。Bl?ttel-Mink 等[4]提到休閑農(nóng)場收益與主客關(guān)聯(lián)的負(fù)相關(guān)性，因為農(nóng)戶被迫向消費者提供更多數(shù)量、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，無形中增加了農(nóng)場的成本。但朱明[21]的研究則顯示，城市消費者出于倫理道德等原因支付意愿高于一般市場價格。

與農(nóng)場反脆弱性相關(guān)的另一大研究主題是主客風(fēng)險分擔(dān)[22]。風(fēng)險包括由于市場需求變化、天氣或病蟲害導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品歉收等相關(guān)收益損失。農(nóng)場生產(chǎn)者和城市消費者直接合作，風(fēng)險共擔(dān)，收益共享（生產(chǎn)者保護(hù)消費者的飲食等生活質(zhì)量，消費者保障生產(chǎn)者的生活水平），更強(qiáng)調(diào)社會大眾的參與，為弱勢鄉(xiāng)村生產(chǎn)者提供了可持續(xù)發(fā)展的機(jī)會。但也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)場風(fēng)險并沒有完全被分擔(dān)[23]，實際中，利益相關(guān)方可終止合同，停止繳納會費，退出農(nóng)場會員計劃，農(nóng)戶需要承擔(dān)全部相關(guān)風(fēng)險。農(nóng)戶在為城市消費者提供特定數(shù)量和質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品時面臨壓力，存在關(guān)系緊張的情況。并且，再合同期較短的情況下，由于自然或病蟲害導(dǎo)致當(dāng)年農(nóng)作物質(zhì)量或數(shù)量減少可能會在下一季失去部分消費者，尤其是在極端天氣條件下，休閑農(nóng)場模式并不能持續(xù)維持消費群體的規(guī)模[4]。

然而，也有研究顯示休閑農(nóng)場雖免受農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動的影響，但對相關(guān)合作方的依賴卻也可能對反脆弱性有負(fù)面影響。Bl?ttel-Mink 等[4]提出主客之間關(guān)系越緊密，農(nóng)場的收益越低。此外，由于農(nóng)場對城市消費群體的依賴，農(nóng)戶極易受到群體波動的影響，比如城市消費群體內(nèi)部的沖突，可能會增加主客之間的交易成本。在運營休閑農(nóng)場的過程中，農(nóng)戶與城市消費者之間的溝通能力可能會成為影響農(nóng)場穩(wěn)定性的因素之一。如今農(nóng)場一般都是采用多元化戰(zhàn)略，Mars &Schau[14]的研究也發(fā)現(xiàn)農(nóng)場采用互補性分銷策略，如農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、科技農(nóng)業(yè)專利研發(fā)、農(nóng)場觀光、鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)、農(nóng)業(yè)教育研學(xué)等業(yè)務(wù)，通過權(quán)衡各種模式的利弊來保持營利。

（2）城鄉(xiāng)共享互動關(guān)系對休閑農(nóng)場反脆弱性影響研究。社會網(wǎng)絡(luò)視角的城鄉(xiāng)互動關(guān)聯(lián)形成雙向的、共同構(gòu)建的關(guān)系，鄉(xiāng)村利益相關(guān)者在其中承擔(dān)更加積極主動的角色。范香花和程勵[24]指出，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者能夠通過與城市消費者的互動社交獲益，他們與城市的關(guān)聯(lián)能夠獲得大量客源、提升對鄉(xiāng)村資源的價值認(rèn)知、整合來自城市消費者的知識等。此類城鄉(xiāng)融合互動具有普遍性，形成的商業(yè)模式能夠在全國普及或推廣。

休閑農(nóng)場創(chuàng)收和收費模式與其反脆弱性關(guān)系緊密，這是農(nóng)場獲取多元化收益的基本來源。中小規(guī)模家庭農(nóng)場難以獲得政府機(jī)構(gòu)的各類補貼，但如能與城市消費者（群體）建立直接聯(lián)系，則有助于在壓力情境下維持生計[25]。休閑農(nóng)場縮短了城鄉(xiāng)生產(chǎn)與消費的距離。農(nóng)場將城市會員付費視為收入來源的一部分，能夠減輕自身的經(jīng)濟(jì)壓力，在資金支付方面的合同安排以及付費方式等可以視為城市消費者對農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)賦權(quán)，提高了農(nóng)戶繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)場的意愿和積極性。主客之間協(xié)商的價格[18]或者預(yù)付費，城市消費者在價格方面是否有參與權(quán)和決策權(quán)，以及固定或差別化定價，支付安排如預(yù)付金額、支付頻率等對農(nóng)場的經(jīng)濟(jì)獨立性都有一定影響。尤其是合同期長的協(xié)議對保障農(nóng)場的穩(wěn)定收益具有正向作用。農(nóng)園采摘等社區(qū)參與型農(nóng)場確實能夠免受農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動的影響[26]。

主客通過共享（農(nóng)）產(chǎn)品而形成長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，有利于建立良好的聲譽與品牌，農(nóng)場能夠因此獲得溢價收益。Renting 等[27]指出，由于城市消費者對工業(yè)化食品生產(chǎn)制作體系的擔(dān)憂和不滿，轉(zhuǎn)而追求透明化的食物生產(chǎn)制作過程，紛紛走進(jìn)鄉(xiāng)村田園、體驗農(nóng)事生產(chǎn)。還有研究表明城市消費者能夠親自品嘗新鮮、健康的美食，了解農(nóng)場運作方式和與實地生產(chǎn)的農(nóng)戶進(jìn)行交流[28-29]。城市消費者對于農(nóng)產(chǎn)品種類和質(zhì)量方面的意見反饋也很重要，他們參與農(nóng)場決策和農(nóng)場勞動能夠部分滿足其追求優(yōu)質(zhì)食物的社會需求，并且主客直接互動能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益。然而Renting 等[27]也尖銳地指出，消費者功利性地關(guān)注自身利益，認(rèn)為休閑農(nóng)場只是獲得有機(jī)食物的來源之一。休閑農(nóng)場被批判淪為一種營銷手段。對于中小規(guī)模農(nóng)場而言，休閑農(nóng)場是發(fā)展良好市場關(guān)系的雙贏方式，因為主客之間能夠建立信任和團(tuán)結(jié)關(guān)系。消費者對農(nóng)場農(nóng)作物種植和食物制作有更深刻的理解，并通過參與種植活動與農(nóng)戶建立信任關(guān)系。城鄉(xiāng)主客之間已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系，因為生產(chǎn)端和消費端的經(jīng)濟(jì)和社會需求都得以滿足，休閑農(nóng)場確實對農(nóng)場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性具有正向影響。

總之，目前關(guān)于休閑農(nóng)場反脆弱性的研究基本都集中在農(nóng)戶與其他利益相關(guān)方分擔(dān)風(fēng)險和獲取保障性收益的能力上，只有少量研究涉及休閑農(nóng)場中城鄉(xiāng)居民共享互動關(guān)系及其對農(nóng)場的經(jīng)濟(jì)影響，但沒有詳細(xì)探討互動關(guān)系的不同維度。到目前為止，缺乏對休閑農(nóng)場中城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系全部特征和互動層次的研究，其與反脆弱性關(guān)系的探討十分鮮見，對休閑農(nóng)場反脆弱性模式的研究也是尚付闕如。本文通過對不同省市代表性休閑農(nóng)場管理者的深度訪談，提煉刻畫農(nóng)場反脆弱性的測量維度，以便拓展反脆弱性定量研究。

2 休閑農(nóng)場反脆弱性的測量

為明確農(nóng)場反脆弱性概念，研究團(tuán)隊選擇了在疫情暴發(fā)期間保持活力甚至收益逆勢增長的6 家農(nóng)場（上海前小桔農(nóng)場、北京分享收獲農(nóng)場、北京莊家共享農(nóng)莊、江西踏青農(nóng)場、山東伐木累農(nóng)場、山東艾維農(nóng)園）進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化深度訪談。圍繞研究主題設(shè)計了三類關(guān)鍵問題（表1），形成錄音文本13 份，獲得了豐富的一手?jǐn)?shù)據(jù)。

表1 深度訪談的關(guān)鍵問題

運用扎根理論研究，通過Nvivo11.0 軟件對一手訪談文本資料進(jìn)行開放式編碼和主軸編碼，最終提煉和歸納了休閑農(nóng)場反脆弱性概念包含多元性、穩(wěn)定性、敏捷性和增長性四大維度九個測量題項（圖1），用李克特五點量表進(jìn)行測量和賦值。據(jù)此，本文提出休閑農(nóng)場反脆弱性是在不確定、不可預(yù)知的擾動事件（如農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動、新冠疫情等）發(fā)生時，通過農(nóng)場管理者的創(chuàng)意、設(shè)計、管理和運營實現(xiàn)農(nóng)場業(yè)務(wù)收益來源多元性、主客風(fēng)險共擔(dān)和免受波動影響的穩(wěn)定性、從負(fù)面沖擊中迅速反應(yīng)的敏捷性以及獲得經(jīng)濟(jì)收益和生態(tài)價值的增長性，從而實現(xiàn)反脆弱性。

圖1 “反脆弱性”網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

3 模型構(gòu)建

本文研究視角從分析鄉(xiāng)村休閑活動的經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)向主客共享互動關(guān)系屬性內(nèi)涵的探討以及其與農(nóng)場反脆弱性的相關(guān)影響。基于前述文獻(xiàn)梳理和訪談資料構(gòu)建了主客共享互動關(guān)系的城鄉(xiāng)人際互動、資源共享、資金支付合同、活動參與、產(chǎn)品共享、知識共享六大構(gòu)念維度（表2），每一構(gòu)念具有相應(yīng)的異質(zhì)性屬性（圖2），結(jié)果變量為休閑農(nóng)場反脆弱性。

圖2 休閑農(nóng)場城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系屬性及異質(zhì)性示例

農(nóng)場反脆弱性的形成是多種因素共同作用的結(jié)果，本研究嘗試將休閑農(nóng)場中城鄉(xiāng)共享互動關(guān)系納入組態(tài)分析中，通過六個前因條件探討影響休閑農(nóng)場反脆弱性差異的多重并發(fā)關(guān)系及其復(fù)雜機(jī)制，需要結(jié)合企業(yè)實際案例，通過fsQCA 方法進(jìn)行深入分析，以尋找有效的反脆弱性模式，故構(gòu)建如圖3 所示的城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系對休閑農(nóng)場反脆弱性的組態(tài)效應(yīng)模型。

圖3 分析模型：城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系對休閑農(nóng)場反脆弱性的組態(tài)效應(yīng)

4 研究方法

4.1 數(shù)據(jù)收集

現(xiàn)實中休閑農(nóng)場業(yè)態(tài)各異，存在不同程度的反脆弱性。遵循fsQCA 對于中小樣本案例（15～20 個）的選擇原則——保證案例總體的充分同質(zhì)性和案例總體內(nèi)的最大異質(zhì)性[37]。在案例選擇上為了更全面地探究不同農(nóng)場反脆弱性的驅(qū)動機(jī)制，盡量選擇農(nóng)場反脆弱性表現(xiàn)差異性較大的樣本，聯(lián)合湖州鄉(xiāng)村旅游研究院（全國鄉(xiāng)村旅游監(jiān)測中心），在其旗下的鄉(xiāng)旅學(xué)堂平臺選取了全國六個地區(qū)的16 家農(nóng)場（鄉(xiāng)村）作為調(diào)研對象。從2020 年7—10 月，歷經(jīng)4 個月，通過線上、線下等不同方式向農(nóng)場負(fù)責(zé)人、主創(chuàng)人員、管理者、運營者等進(jìn)行訪談，發(fā)放問卷189 份，回收有效問卷146 份，有效回收率為77%。在被調(diào)查的16 家休閑農(nóng)場組織成員中，71.2%為男性，65.3%為40 歲以上。

為避免數(shù)據(jù)同源性偏差（CMV）問題，利用Harman單因子檢測方法，得出主成分CMV 為39.3%，說明主成分只解釋了39.3%的變異（低于50%）。通過方法因子方法，發(fā)現(xiàn)方法因子解釋了0.005 的方差，且絕大多數(shù)方法因子負(fù)載均不顯著，說明調(diào)研數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的同源性偏差問題。

4.2 變量測量

本研究采用李克特五點量表測量構(gòu)念。其中，城鄉(xiāng)人際互動構(gòu)念包括方式、頻率、質(zhì)量三大維度；資源共享構(gòu)念包括參觀訪問權(quán)、資源所有權(quán)和資源使用權(quán)三大維度；資金支付合同構(gòu)念包括合同期限、支付時間、消費者參與、會員費多樣性四大維度；活動參與構(gòu)念包括參與頻率、義務(wù)、活動時長、合作勞動領(lǐng)域四大維度；產(chǎn)品共享構(gòu)念包括對農(nóng)產(chǎn)品種植計劃消費者的參與、質(zhì)量控制方面消費者的參與、交付頻率、交付數(shù)量決策四大維度；知識共享構(gòu)念包括方式、頻率、參與三大維度；因變量反脆弱性包括多元性、穩(wěn)定性、敏捷性和增長性四大維度。

4.3 信度與效度分析

表3 的信度和效度分析顯示，七大構(gòu)念的Cronbach’sα系數(shù)和組合信度（CR）均大于0.7，說明問卷具有良好的信度。因子分析中KMO 值均大于0.7，累計方差貢獻(xiàn)率最小為55.07%，各題項因子載荷均在0.5以上，所有構(gòu)念平均萃取方差（AVE）均在0.7 以上，表明問卷結(jié)構(gòu)效度較好。

表3 信度和效度分析

4.4 數(shù)據(jù)聚合

在收集數(shù)據(jù)和變量測量過程中，通過某一農(nóng)場不同受訪者對各變量進(jìn)行評價，在個體層面獲取的原始數(shù)據(jù)需要加總并平均。研究之前還需將個體層面數(shù)據(jù)聚合上升到組織層面，以便于確認(rèn)個體被調(diào)查者對各變量的組內(nèi)一致性。通過表4 檢驗結(jié)果可知，Rwg＞0.7，ICC(1)≥0.287，ICC(2)≥0.547，各變量均達(dá)到聚合要求[37]，聚合后的原始數(shù)據(jù)見表5。

表4 數(shù)據(jù)的聚合檢驗

表5 案例樣本的原始數(shù)據(jù)

4.5 變量校準(zhǔn)

校準(zhǔn)是將變量轉(zhuǎn)化為集合，給案例賦予集合隸屬度的過程[38]，通過理論基礎(chǔ)和研究目的將變量校準(zhǔn)為集合，設(shè)定三個臨界值：完全隸屬、交叉點、完全不隸屬，轉(zhuǎn)變后的集合隸屬度介于0～1 之間。本文將6 個條件變量與1 個結(jié)果變量（農(nóng)場反脆弱性強(qiáng)）95%分位數(shù)值作為完全隸屬的閾值，5%作為完全不隸屬的閾值，50%為交叉點。通過這3 個閾值的設(shè)定，fsQCA 將這些值轉(zhuǎn)換為0～1的模糊得分。各變量校準(zhǔn)錨點及描述性統(tǒng)計詳見表6。

表6 集合、校準(zhǔn)和模糊性統(tǒng)計

5 實證分析結(jié)果

5.1 單個條件必要性分析

本文首先檢驗單個條件（包括其非集）是否構(gòu)成反脆弱性的必要條件。從集合論角度而言，單個條件的必要性分析就是檢驗結(jié)果集合是否為某個條件集合的子集。必要條件的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)是一致性（大于0.9）。表7 是用fsQCA 3.0 軟件分析的完全并購的必要條件檢驗結(jié)果。從中可知，所有條件一致性水平均不高于0.9。因此，六個條件中不存在反脆弱性強(qiáng)的必要條件。本文研究問題聚焦于反脆弱性，而非脆弱性，在必要條件分析中僅針對農(nóng)場反脆弱性強(qiáng)。下文組態(tài)分析也是如此。實際上，對反脆弱性弱的組態(tài)分析并未發(fā)現(xiàn)明確的因果路徑。

表7 fsQCA方法單個條件的必要性檢驗

5.2 條件組態(tài)充分性分析

組態(tài)分析是多個條件構(gòu)成的不同組態(tài)導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生的充分性分析。從集合論角度而言，就是探索多個條件構(gòu)成的組態(tài)代表的集合是否為結(jié)果集合的子集。同樣使用一致性來衡量組態(tài)的充分性，以往研究中可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)和計算方法與必要條件分析不盡相同，本文根據(jù)樣本規(guī)模、案例在真值表中的分布情況、降低潛在矛盾組態(tài)以及避免可能存在的同時子集關(guān)系等，結(jié)合PRI 一致性大于0.75，最終確定本文的一致性閾值為0.75，頻數(shù)閾值為1。這些不同的組態(tài)表示實現(xiàn)同一結(jié)果（農(nóng)場反脆弱性強(qiáng)）的不同主客共享互動關(guān)系組態(tài)。同時根據(jù)組態(tài)理論化過程，對研究中發(fā)現(xiàn)的組態(tài)進(jìn)行命名[39]。

由于現(xiàn)有研究六個條件與反脆弱性之間的關(guān)系尚缺乏明確的理論預(yù)期和確切方向的證據(jù)，本研究在進(jìn)行反事實分析時，面對六個條件的何種狀態(tài)會引致反脆弱性強(qiáng)結(jié)果這一問題時選擇了“存在或缺席”。fsQCA 3.0 輸出三種復(fù)雜程度不同的解：復(fù)雜解、簡約解和中間解。通過中間解與簡約解的嵌套關(guān)系對比，識別每個解的核心條件：既在中間解也在簡約解中出現(xiàn)的條件為該解的核心條件，只在中間解中出現(xiàn)的條件為邊緣條件。遵循Ragin &Fiss[40]的組態(tài)呈現(xiàn)形式，實心圓表示條件存在，含叉圓表示條件缺席，空白表示模糊狀態(tài)，即該條件可存在亦可缺席。大圓為核心條件（同時存在于簡約解和中間解的條件），小圓為輔助條件（僅存在于中間解中的條件）。覆蓋度是fsQCA 研究中衡量相關(guān)性的一個重要指標(biāo)，反映的是組態(tài)的切題性或重要性[17]，類似于回歸中的R2。

表8 中呈現(xiàn)四種組態(tài)，無論是單個解（組態(tài)）還是總體解的一致性水平均大于可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)0.75，其中總體解的一致性為0.90，總體解的覆蓋度為0.75。表8 中的四種組態(tài)是在不確定性負(fù)面事件沖擊下，城鄉(xiāng)居民共享互動關(guān)系影響休閑農(nóng)場，呈現(xiàn)出反脆弱性強(qiáng)的充分條件組合。從各個組態(tài)本身（縱向）看，組態(tài)1（～PI*～RS*MP*～PS*～KS）（*是邏輯運算中的乘號，表示每個組態(tài)中包含的條件）中資金支付合同存在和人際互動、資源共享、產(chǎn)品共享和知識共享條件缺乏為核心條件，該組態(tài)的一致性在所有組態(tài)中較高（0.95），唯一覆蓋度最高（0.14），覆蓋了2 個案例。組態(tài)2（PI*RS*MP*AP*PS）中活動參與存在為核心條件，人際互動、資源共享、資金支付、產(chǎn)品共享存在為輔助條件。該組態(tài)的一致性僅次于組態(tài)0.90，唯一覆蓋度為0.02，覆蓋的案例達(dá)到5 個。組態(tài)3（PI*RS*MP*AP*KS）中城鄉(xiāng)人際互動和資源共享存在為核心條件，資金支付、活動參與和知識共享存在為輔助條件，該組態(tài)的一致性為0.95，唯一覆蓋度為0.06。覆蓋的案例數(shù)為5 個。組態(tài)4（PI*RS*AP*PS*KS）中產(chǎn)品共享和知識共享存在是核心條件，人際互動、資源共享、活動參與存在是輔助條件，該組態(tài)的一致性最高，為0.96，唯一覆蓋度為0.03。覆蓋的案例數(shù)為5 個。從單個條件（橫向）看，不存在某一條件出現(xiàn)在所有組態(tài)之中情況。從組態(tài)間的關(guān)系（縱—橫雙向）看，組態(tài)1 中的資金支付和組態(tài)4 中的產(chǎn)品共享、知識共享具有替代性關(guān)系，說明這兩組條件無需同時存在便可以與組態(tài)1 和組態(tài)4 中的余下條件一起導(dǎo)致結(jié)果的產(chǎn)生，即1+1 ＜2。這也佐證了休閑農(nóng)場的預(yù)付費模式和便捷高效的產(chǎn)品與知識共享均是反脆弱性的重要方式。針對上述復(fù)雜的關(guān)系，本文將在“理論解釋和案例分析”部分通過相關(guān)理論和案例分析對上述四種組態(tài)進(jìn)行深度解釋。

表8 休閑農(nóng)場反脆弱性強(qiáng)的組態(tài)

5.3 穩(wěn)健性檢驗

本文使用調(diào)整一致性水平（一致性水平從0.75 提高至0.76）和改變測量方法（使用100%代替95%來區(qū)分反脆弱性強(qiáng)和反脆弱性弱）兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，并借助Schneider &Wagemann[41]提出的fsQCA 結(jié)果穩(wěn)健的兩個標(biāo)準(zhǔn)（不同組態(tài)的集合關(guān)系狀態(tài)和不同組態(tài)的擬合參數(shù)差異）進(jìn)行評判。分析得出的組態(tài)結(jié)果一致，說明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

6 理論解釋和模式分析

fsQCA 有效識別了城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系促進(jìn)休閑農(nóng)場獲得反脆弱性的四種模式，表明了影響休閑農(nóng)場風(fēng)險選擇決策具有殊途同歸與多重并發(fā)性特征[10]。根據(jù)四種模式包含的核心條件和背后的解釋邏輯，本文將其歸納為四類休閑農(nóng)場模式：資產(chǎn)共享型、生活方式共享型、共享村落型和生活資料共享型（圖4）。資產(chǎn)共享型指的是通過共享平臺對鄉(xiāng)村土地、房屋的流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)需求與供給的有效匹配，即便沒有高頻的人際、產(chǎn)品、活動互動等，依然能夠通過提前預(yù)收（大額）租金（1～20年不等）獲得極高的反脆弱性。生活方式共享型指的是消費者注重到農(nóng)場親自參與種植、采摘、畜牧、研學(xué)等各類活動，體驗原汁原味的鄉(xiāng)村生活方式，消費者看重城鄉(xiāng)主客交際互動，需要依托農(nóng)場的各類資源參與活動，一般會提前支付相關(guān)費用，也希望能夠消費、品嘗來自農(nóng)場的農(nóng)產(chǎn)品。共享村落型指的是在相對完整的村落對農(nóng)田、民宿、餐飲、民俗、節(jié)慶活動等資源的主客共享，消費者極度依賴農(nóng)戶，需要獲取專業(yè)知識與支持，主客之間建立緊密的互助協(xié)作關(guān)系，并且消費者也會參與鄉(xiāng)村的系列活動。生活資料共享型指的是消費者注重從農(nóng)場獲得新鮮、安全的農(nóng)產(chǎn)品并學(xué)習(xí)相關(guān)知識，也注重主客人際互動、資源共享。這四種模式都是在共享經(jīng)濟(jì)背景下，依托互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)和交易平臺，實現(xiàn)農(nóng)旅文融合。經(jīng)過驗證，也發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)共享互動關(guān)系的六大維度對不確定擾動下農(nóng)場反脆弱性的影響，并非簡單線性關(guān)系，每一維度在不同路徑中對因變量可呈現(xiàn)出正向、負(fù)向或無影響，表明了前因變量與反脆弱性結(jié)果變量之間關(guān)系的不確定性和復(fù)雜性。

圖4 休閑農(nóng)場反脆弱性模式

6.1 資產(chǎn)（使用權(quán)）共享型農(nóng)場反脆弱性模式

2018 年國土資源部和住建部推出農(nóng)村宅基地“所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)”三權(quán)分置政策，推動農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。一些企業(yè)針對城市周末度假、向往田園生活的自由工作者和退休人群，租下城郊閑置農(nóng)房，整修之后轉(zhuǎn)租給城市消費者。這一模式的典型案例是莊家共享農(nóng)莊平臺，莊家是閑置農(nóng)場農(nóng)宅全產(chǎn)業(yè)鏈運營服務(wù)平臺，專注于閑置農(nóng)宅使用權(quán)的中長期租賃服務(wù)。改造農(nóng)村閑置住房，根據(jù)需求改造為市民度假休養(yǎng)、田園養(yǎng)老、鄉(xiāng)村民宿、新農(nóng)人創(chuàng)業(yè)等多種模式，通過平臺對外出租，租金3 萬/年起，1～20 年的使用權(quán)租賃。合同期限是促進(jìn)農(nóng)場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的重要因素。一般合同期限越長，消費者的續(xù)約率和忠誠度就越高，從而農(nóng)場獲得的反脆弱性就越強(qiáng)。實際上，Bernard 等[42]也指出較長合同期限提高了消費者簽約率，合同協(xié)議對于穩(wěn)定農(nóng)戶收入和抵御波動的農(nóng)產(chǎn)品市場風(fēng)險至關(guān)重要。在該平臺下共享農(nóng)場有四個主要收益模式。一是租賃共享模式，農(nóng)民每年以租金方式獲得收入；二是“三權(quán)”共享模式，農(nóng)民用宅基地的使用權(quán)獲得一次性讓渡收益；三是共建共享模式，農(nóng)民與社會機(jī)構(gòu)合作，以約定比例分配收益；四是自建共享模式，農(nóng)民改造閑置農(nóng)房并在平臺上共享房源。農(nóng)房的使用權(quán)可交易轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民能夠享受每年20%+租賃權(quán)益上漲收益（以過去三年租金環(huán)比上漲測算）。

收益在合作各方共享，農(nóng)戶和平臺都可以獲得農(nóng)村土地流通溢價，公平享受鄉(xiāng)村土地財產(chǎn)權(quán)，資產(chǎn)增值收益大部分歸屬農(nóng)民，平臺獲得中介服務(wù)費用，經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)稅費歸屬地方政府。目前莊家共享農(nóng)莊平臺提供數(shù)萬套閑置的鄉(xiāng)村宅基地和農(nóng)房，隨著平臺影響力的擴(kuò)散，原來相對偏僻、蕭條的農(nóng)村開始出現(xiàn)外來人口旅游、度假、休養(yǎng)、創(chuàng)業(yè)等，形成良性城鄉(xiāng)互動循環(huán)。這種模式是外來商業(yè)組織主導(dǎo)的，是城鄉(xiāng)居民對農(nóng)村土地、房屋資產(chǎn)使用權(quán)的共享。雖然不像其他組態(tài)中農(nóng)場基本是以農(nóng)戶為主，城鄉(xiāng)主客之間交際互動、活動、產(chǎn)品、知識共享等方面與其他組態(tài)相比十分有限，但平臺與農(nóng)戶和城市消費者一對一的服務(wù)接觸，能夠保障較高的供需匹配率，資金支付方式是平臺方與農(nóng)戶或平臺與消費者約定的交易金額。莊家對農(nóng)戶投資有保護(hù)，農(nóng)戶可以有選擇地投資，法律權(quán)屬清晰，規(guī)劃與報批手續(xù)齊全。在2020 年疫情期間，平臺的咨詢量和成交量比以往有大幅度提升，鄉(xiāng)村生活遠(yuǎn)離傳染源，有著更宜居的優(yōu)勢。因此，對農(nóng)戶而言，這種租賃閑置農(nóng)房模式對家庭應(yīng)對風(fēng)險沖擊能力較強(qiáng)，受到農(nóng)戶的認(rèn)可。平臺運營中逐漸產(chǎn)生了積極的示范效應(yīng)。除了吸引外來客、帶動新經(jīng)濟(jì)，再造的院落啟迪當(dāng)?shù)鼐用裰匦抡J(rèn)知屬地與文化價值，為村民職業(yè)選擇、生活空間營造提供了新的方向。平臺、農(nóng)戶和消費者都本著環(huán)境和社會和諧友好的理念，也通過自身的實踐向周邊鄰居、社區(qū)推廣宣傳該模式。

6.2 生活方式共享型農(nóng)場反脆弱性模式

生活方式共享型農(nóng)場中，消費者最看重的是深度體驗農(nóng)場生活。該模式的典型案例是艾維農(nóng)園。艾維農(nóng)園是山東煙臺市著名的高科技生態(tài)農(nóng)業(yè)示范農(nóng)場，以魚菜共生和氣霧栽培模式而著稱。其在2012 年加入了世界有機(jī)農(nóng)場組織（WWOOF），以“半農(nóng)半X”的模式全球招募農(nóng)場志工，志工每周大約不少于30 小時參與農(nóng)場生計相關(guān)勞動（半農(nóng)），換取免費食宿，另外根據(jù)志工們的專長換取補貼和獎勵（半X）。目前，中國加入WWOOF的農(nóng)場超過200 多家。艾維農(nóng)園已經(jīng)接待了來自美國、加拿大、西班牙等數(shù)百位有機(jī)食物志工，這種通過勞動認(rèn)知有機(jī)農(nóng)業(yè)，換取食宿，結(jié)交志同道合的朋友成為全球勞動體驗、環(huán)境保護(hù)、文化交流的特種旅游，也稱為志工旅游。艾維的志工有農(nóng)業(yè)大學(xué)的本科生、研究生、農(nóng)業(yè)從業(yè)者、畫家、藝術(shù)家、自由職業(yè)者和退休人士等。志工與農(nóng)場主之間是同頻同趣的同好者關(guān)系，因興趣而非金錢利益貢獻(xiàn)勞動和智力，不少艾維志工旅游者，在體驗之后其“身份”變?yōu)檗r(nóng)園合作伙伴。艾維農(nóng)園收入來源90%來自對外提供連鎖加盟技術(shù)服務(wù)，其他收入包括農(nóng)園參觀門票，有機(jī)食品配送，農(nóng)產(chǎn)品加工，如蘋果酵素、香草純露等。2020 年受疫情影響，艾維的客戶參觀量確實受到極大影響，但對外技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)的成交量卻未減反增，已經(jīng)在全國范圍內(nèi)承接了20 多個項目，累計完成規(guī)劃設(shè)計的面積在60 000 平方米以上。

在所有的組態(tài)中，本組農(nóng)場里客戶參與農(nóng)場種植養(yǎng)護(hù)等生計活動的頻率最高，幾乎天天有4～6 小時的深度農(nóng)園勞動，明確規(guī)定志工需要參與播種、除草、采收等體力勞動，另外專長換補貼的模式也能夠發(fā)揮志工們的創(chuàng)造才能，農(nóng)園的樸門永續(xù)發(fā)展、對外項目規(guī)劃設(shè)計、施工指導(dǎo)等技術(shù)服務(wù)等都是農(nóng)場主客們集體智慧的體現(xiàn)，艾維農(nóng)園已經(jīng)取得了18 項國家專利并榮膺國家級高新技術(shù)企業(yè)。艾維農(nóng)園的資深志工及主要負(fù)責(zé)人提到：在這里，我們不把志工當(dāng)工作，其實我們心里更認(rèn)同它是一種生活方式。艾維農(nóng)園沒有僅僅依靠種植有機(jī)食物來獲利，而是通過多重盈利模式，比如連鎖加盟、陽臺種菜設(shè)備、教育培訓(xùn)等各項業(yè)務(wù)的綜合運營，使得小規(guī)模的農(nóng)場也能獲得較好的經(jīng)濟(jì)收益，通過志工們的口碑宣傳和線上線下展示活動，促進(jìn)了這種高科技微型農(nóng)場集約化、精細(xì)化發(fā)展的創(chuàng)新擴(kuò)散，能夠?qū)崿F(xiàn)在不確定性沖擊下仍然保持穩(wěn)定增長。

6.3 鄉(xiāng)村生活綜合體型共享村落反脆弱性模式

鄉(xiāng)村生活綜合體型共享村落中，消費者看重主客人際互動和資源共享。該模式的典型案例是河南新鄉(xiāng)同盟古鎮(zhèn)。同盟古鎮(zhèn)整個設(shè)計方案是由陜西省袁家村黨支部書記、總設(shè)計師郭占武先生設(shè)計，整體以中原民俗文化為依托，以中原四合院傳統(tǒng)民居為載體，以農(nóng)田包圍農(nóng)戶、農(nóng)戶包圍商業(yè)為設(shè)計理念，為中原人民打造了理想的老家生活。同盟古鎮(zhèn)是依托原汁原味的中原民居古村落形態(tài)，打造集歷史建筑、民俗非遺、特色美食、休閑娛樂、文化創(chuàng)意、民宿客棧為一體的鄉(xiāng)村休閑度假體驗地，在原村民生活的村子里開展鄉(xiāng)村休閑旅游，形成活態(tài)古村落建筑的博物館，是把鄉(xiāng)村生活作為旅游吸引物，恢復(fù)和再現(xiàn)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活，復(fù)原活化與生活相關(guān)的民俗和非遺，挖掘衍生品，進(jìn)而發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村度假，最終形成多重業(yè)態(tài)的鄉(xiāng)村生活綜合體。鄉(xiāng)村生活綜合體與一般的景區(qū)建設(shè)、特色小鎮(zhèn)、田園綜合體最大區(qū)別在于其固定資產(chǎn)投資較少。

構(gòu)建鄉(xiāng)村生活綜合體的核心是以當(dāng)?shù)卮迕癯蔀榻?jīng)營主體和創(chuàng)業(yè)主體，同盟古鎮(zhèn)中80%的業(yè)態(tài)都是由村民經(jīng)營的，因為只有村民才能表達(dá)出最純凈的豫北農(nóng)村味道，村民也是主要的受益者，參與經(jīng)營的村民每月領(lǐng)3 000 元基本工資，還能提取20%～30%的經(jīng)營利潤。古鎮(zhèn)營造家常生活場景，讓走進(jìn)古鎮(zhèn)的游客融入慢生活體驗之旅。雖然同盟古鎮(zhèn)2019 年才開始營業(yè)，目前古鎮(zhèn)開發(fā)也“只是做了1/3”，但開發(fā)團(tuán)隊不設(shè)財務(wù)指標(biāo)，只設(shè)游客滿意度指標(biāo)——對味道滿意，對人的滿意，對環(huán)境滿意。因此，同盟古鎮(zhèn)在大眾點評上獲得4.85（5分滿分）高分好評，擁有600 多個點評賬戶，50 多個知乎賬號。鄉(xiāng)村生活綜合體在就業(yè)率、工作機(jī)會創(chuàng)造、納稅、吸引文創(chuàng)青年和新農(nóng)人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等方面是成功的，在2020 年疫情影響下，僅僅在3 月停業(yè)一個月，2020年全年的客流量和收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2019 年。

6.4 生活資料共享型農(nóng)場反脆弱性模式

生活資料共享型農(nóng)場中，城市消費者的核心動機(jī)是追求食品安全和支持有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展，最看重有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品共享和（有機(jī)食物）知識共享，直接從農(nóng)場訂購有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品。該模式典型案例是北京的分享收獲有機(jī)農(nóng)場，農(nóng)場有機(jī)蔬菜水果供應(yīng)著北京1 000 多個家庭的日常飲食，此外還組織文化藝術(shù)交流活動、展覽展示等，每年有近200 位新農(nóng)人在這里接受農(nóng)場整體管理的課程培訓(xùn)。

種植季之前，城市消費者預(yù)付會員費（包年或包月會費），成為農(nóng)場的股東與農(nóng)民共同承擔(dān)風(fēng)險；農(nóng)民則要保證使用生態(tài)可持續(xù)的種植方式，保證食品的安全。去除農(nóng)產(chǎn)品多重分銷中間商環(huán)節(jié)，農(nóng)民增收，城市消費者獲得優(yōu)質(zhì)的有機(jī)產(chǎn)品。農(nóng)場也創(chuàng)建多樣化農(nóng)旅文活動，嘗試重建農(nóng)村與城市社區(qū)和諧發(fā)展、相互信任的關(guān)系。農(nóng)場組織了大量參觀和動手實習(xí)的活動，年接待人數(shù)超過5 000 人次。農(nóng)場每年參加數(shù)百場公開講座，不斷挖掘與外部社會對話的機(jī)會。農(nóng)場產(chǎn)品雖然沒有尋求第三方有機(jī)耕作認(rèn)證，但由于廣泛透明的開放生產(chǎn)、運營和管理機(jī)制，如邀請會員暑假來農(nóng)場住宿體驗、核心客戶代表參與農(nóng)場工作、“大地之子”食農(nóng)教育項目、特色農(nóng)場夏令營等，與城市會員建立了深度信任關(guān)系。2009 年農(nóng)場發(fā)展的會員，到現(xiàn)在保留下來的有70%。

在反脆弱系統(tǒng)中，成員間建立信任關(guān)系使得每一子系統(tǒng)或要素具有可信賴性和透明度來履行職責(zé)，并與系統(tǒng)總體目標(biāo)一致。組織中一般是分權(quán)化的組織架構(gòu)，各單元獲得組織的信任，并擁有自主自治權(quán)來承擔(dān)各自的角色任務(wù)。程存旺等[43]發(fā)現(xiàn)在不確定性情境下，高信任度組織氛圍的員工更愿意承擔(dān)工作范疇之外的工作，與其他員工通力合作來渡過難關(guān)，在低信任度組織氛圍的員工只會互相推脫責(zé)任。分享收獲農(nóng)場也發(fā)生過減產(chǎn)或者有機(jī)蔬菜品相不佳、口味偏老等問題，經(jīng)溝通后老會員并不會提出過分要求。Bernard 等[42]指出共享模式在農(nóng)作物減收或農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)下降等情況下，城市消費者仍然有較高的消費意愿。這種“風(fēng)險共擔(dān)，收益共享”的模式讓中小型有機(jī)農(nóng)場的生計得到更好的保障。主客之間的信任也會產(chǎn)生其他好處，如真誠的氛圍[44]，人們更愿意分享思想和驗證某些設(shè)想。真誠的組織文化允許主客間不同思想進(jìn)行論證、修訂和交流。這種能力在分享收獲農(nóng)場長期經(jīng)營中得到鍛煉和支持，不斷迭代會員預(yù)付費方案、配送模式等，通過機(jī)制設(shè)計降低了社區(qū)成員間的信任成本，實現(xiàn)社區(qū)和諧，在充分信任的基礎(chǔ)上獲得可持續(xù)的銷售。

7 研究結(jié)論、意義與啟示

7.1 研究結(jié)論

本文通過訪談與問卷調(diào)查了國內(nèi)16 家休閑農(nóng)場，解構(gòu)了城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系六大維度的異質(zhì)性，應(yīng)用組態(tài)思維和fsQCA 方法配置六個條件因素，探討影響休閑農(nóng)場反脆弱性差異的多重并發(fā)因素和因果復(fù)雜機(jī)制。本研究主要結(jié)論：（1）休閑農(nóng)場反脆弱性模式具有“多重并發(fā)”和“殊途同歸”的特點，單一因素不能構(gòu)成反脆弱性的必要條件。反脆弱性的形成是多種因素共同作用的結(jié)果。此外，多種因素間的互動還會形成不同的模式，即殊途同歸。（2）休閑農(nóng)場反脆弱性的驅(qū)動機(jī)制有四種不同模式。這一發(fā)現(xiàn)是從社會網(wǎng)絡(luò)整體視角解釋休閑農(nóng)場風(fēng)險應(yīng)對選擇的一種嶄新嘗試，這也是對基于經(jīng)濟(jì)視角的休閑農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究成果的豐富和補充。因此，一定程度上推動了休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展研究從籠統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)視角向更微觀具體的社會網(wǎng)絡(luò)整體視角的轉(zhuǎn)變。休閑農(nóng)場反脆弱性驅(qū)動機(jī)制四種模式分別是資產(chǎn)共享型注重資金合同提前支付安排組態(tài)、生活方式共享型注重親身參與農(nóng)場活動組態(tài)、共享村落型注重城鄉(xiāng)人際互動和鄉(xiāng)村資源共享組態(tài)以及生活資料共享型注重有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品和相關(guān)知識共享組態(tài)。

7.2 研究意義

本文的研究意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（1）對休閑農(nóng)場可持續(xù)發(fā)展從傳統(tǒng)的可持續(xù)生計和韌性研究拓展到反脆弱性，首次從多元性、穩(wěn)定性、敏捷性和增長性四大維度測度了農(nóng)場反脆弱性程度，掌握了在受到擾動產(chǎn)生不利影響時，農(nóng)場及時提高適應(yīng)能力和實現(xiàn)逆勢收益增長的機(jī)理。其與脆弱性系統(tǒng)的區(qū)別在于，面臨負(fù)面影響，反脆弱系統(tǒng)獲得極大的正面結(jié)果。案例中的休閑農(nóng)場都在為復(fù)興鄉(xiāng)土多樣性文化而努力，為將組織面臨的負(fù)面影響最小化，反脆弱系統(tǒng)通過早期失敗和小成本的失利來學(xué)習(xí)和適應(yīng)，所以反脆弱性強(qiáng)的農(nóng)場能夠比競爭對手更快更好地學(xué)習(xí)和適應(yīng)環(huán)境，從而獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢。

（2）將復(fù)雜的城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系內(nèi)涵進(jìn)行解構(gòu)，全面考慮了共享互動關(guān)系的特征和屬性，呼應(yīng)了溫鐵軍等[45]提出的社會化農(nóng)業(yè)思想，即城鄉(xiāng)融合發(fā)展模式。社會化農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的配置、日常經(jīng)營管理、前期規(guī)劃設(shè)計、產(chǎn)品價值實現(xiàn)應(yīng)該有城鄉(xiāng)多方力量共同參與、優(yōu)勢互補，彌補個體經(jīng)營的局限性或不足，共擔(dān)農(nóng)業(yè)發(fā)展的成本與風(fēng)險，共享收益與價值。社會化農(nóng)業(yè)是城鄉(xiāng)融合下共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新領(lǐng)域，有利于形成多元社會群體互動的良性治理體系。融洽的城鄉(xiāng)共享互動關(guān)系有利于主客重新“嵌入”當(dāng)?shù)氐纳鐣P(guān)系和經(jīng)濟(jì)環(huán)境[46]，生產(chǎn)者和消費者的“重新連接”推進(jìn)生態(tài)文明時代社會化農(nóng)業(yè)的發(fā)展[33]。并且，本文將城鄉(xiāng)主客共享互動關(guān)系與反脆弱性在休閑農(nóng)場的研究情境下建立關(guān)聯(lián)，借助fsQCA 方法的組態(tài)思維，是對主流定量研究中凈效應(yīng)思維的挑戰(zhàn)和補充，識別出了四種反脆弱性模式，顯示多重理論解釋視角之間具有明顯的替代關(guān)系，如資產(chǎn)共享型和生活資料共享型之間的替代關(guān)系，故而深化了多重理論解釋視角間的互動關(guān)系。

7.3 研究啟示

本文的管理啟示主要表現(xiàn)在兩大方面。從宏觀層面看，鄉(xiāng)村振興中城鄉(xiāng)融合發(fā)展休閑農(nóng)場需要構(gòu)建合理的社會化農(nóng)業(yè)體系，兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各個環(huán)節(jié)的活動，包括其產(chǎn)業(yè)鏈的延長與附加值的擴(kuò)展需要社會的廣泛參與，僅靠農(nóng)戶無法完成鄉(xiāng)村振興這一偉大進(jìn)程。從微觀層面看，研究結(jié)論對休閑農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)場發(fā)展戰(zhàn)略制定和應(yīng)對風(fēng)險提出新型思路。在休閑農(nóng)場社會化發(fā)展的過程中需要市民下鄉(xiāng)參與，對不同類型的休閑農(nóng)場而言，存在多種驅(qū)動反脆弱性的模式，需要依據(jù)自身的獨特資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢、本地化知識、市場需求和專長能力等主動尋求聯(lián)結(jié)適宜的城市消費社群，形成城鄉(xiāng)社會網(wǎng)絡(luò)共同體，以提升農(nóng)戶應(yīng)對風(fēng)險沖擊的能力，破除經(jīng)濟(jì)脆弱性。雖然案例中有社會組織主導(dǎo)的商業(yè)模式，但應(yīng)發(fā)揮農(nóng)戶的主體作用，以農(nóng)為本，挖掘農(nóng)場的多元屬性，拓寬非農(nóng)功能，建設(shè)線上線下平臺，將城市需求與鄉(xiāng)村資源最大化、最優(yōu)化匹配，推動農(nóng)旅文深度融合。