仇榮國

(鹽城師范學(xué)院歷史與公共管理學(xué)院，江蘇 鹽城 224007)

0 引言

研發(fā)投入是企業(yè)提升創(chuàng)新能力、獲取核心競爭力的基礎(chǔ)和保障。學(xué)者[1-3]從管理層特征、企業(yè)資源稟賦、外部政策等方面對企業(yè)研發(fā)投入的影響要素展開探討和分析，為企業(yè)調(diào)整資源配置策略提供理論支撐和經(jīng)驗證據(jù)。企業(yè)行為理論認(rèn)為組織績效反饋會影響企業(yè)行為，有學(xué)者[4-5]對績效反饋效果影響企業(yè)資源配置行為的相關(guān)問題展開研究。然而，現(xiàn)有研究普遍忽視企業(yè)生命周期作為權(quán)變要素的影響。由于企業(yè)所處生命周期階段不同，其資源稟賦和發(fā)展策略等都具有顯著差異，進(jìn)而影響績效反饋效果與企業(yè)資源配置策略之間的關(guān)系。因此，本文從企業(yè)生命周期視角進(jìn)一步探析并檢驗績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入的影響。

根據(jù)企業(yè)行為理論，績效反饋為組織決策者后續(xù)策略的制定及選擇提供依據(jù)。具體說，當(dāng)實際績效未達(dá)到期望績效時，會產(chǎn)生期望逆差；反之，當(dāng)實際績效超過期望績效時，會產(chǎn)生期望順差[5-6]。事實上，不管是期望逆差還是順差都意味著組織的實際績效與期望績效之間出現(xiàn)了一定程度的偏離，不同的偏離狀態(tài)對企業(yè)后續(xù)策略制定的影響具有差異性。現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，當(dāng)組織處在期望逆差狀態(tài)時，組織決策者具有更強的風(fēng)險偏好傾向，在策略制定及選擇過程中表現(xiàn)得更激進(jìn)，而期望順差狀態(tài)會導(dǎo)致組織決策者在決策過程中表現(xiàn)得更保守[6]。同時，關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究表明，企業(yè)創(chuàng)新與管理層的風(fēng)險態(tài)度息息相關(guān)，風(fēng)險偏好傾向更強的企業(yè)管理層更有利于企業(yè)創(chuàng)新。因此，企業(yè)的研發(fā)投入策略可能受到負(fù)向期望績效反饋的影響。不僅如此，考慮到技術(shù)創(chuàng)新的資源依賴性特征，處在不同生命周期的企業(yè)在融資能力、發(fā)展策略等諸多方面都會表現(xiàn)出一定的差異性，進(jìn)而影響企業(yè)的研發(fā)投入策略，即負(fù)向期望績效反饋與企業(yè)創(chuàng)新資源配置策略的關(guān)系可能還受企業(yè)生命周期的影響。

基于上述分析，本文基于企業(yè)行為理論和企業(yè)生命周期理論，從企業(yè)生命周期的視角對期望績效反饋和企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系展開研究。在實證檢驗過程中，使用2007—2019年中國A股2161家制造業(yè)上市公司共14689個觀測值作為研究對象，對期望績效反饋與企業(yè)生命周期如何影響企業(yè)研發(fā)投入這一問題進(jìn)行實證檢驗，得出如下研究結(jié)論。①企業(yè)研發(fā)投入強度與負(fù)向期望績效反饋顯著負(fù)相關(guān)，即實際績效與期望績效之間的負(fù)向差距越大，企業(yè)研發(fā)投入強度越高。同時，企業(yè)所處的生命周期不同，導(dǎo)致負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響也表現(xiàn)出一定的差異性，負(fù)向期望績效反饋對處在成長期企業(yè)的研發(fā)投入強度的邊際貢獻(xiàn)更強，對處在成熟期企業(yè)的研發(fā)投入的邊際貢獻(xiàn)稍弱，對處在衰退期企業(yè)的研發(fā)投入的邊際貢獻(xiàn)相對最弱。②進(jìn)一步檢驗結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)實際績效未達(dá)到期望績效，實際績效與期望績效的偏離程度與開發(fā)式創(chuàng)新投資具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與探索式創(chuàng)新投資具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。③實際績效與期望績效的負(fù)向偏離程度對處在不同生命周期階段企業(yè)雙元創(chuàng)新投資的影響具有差異性，負(fù)向期望績效反饋與處在成熟期和衰退期企業(yè)的開發(fā)式創(chuàng)新投資顯著負(fù)相關(guān)，對成長期企業(yè)的開發(fā)式創(chuàng)新投資的影響則不顯著；負(fù)向期望績效反饋與處在成長期和成熟期企業(yè)的探索式創(chuàng)新投資顯著正相關(guān)，對衰退期企業(yè)的探索式創(chuàng)新投資的影響則不顯著。

本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下3個方面：①現(xiàn)有關(guān)于期望績效反饋如何影響企業(yè)行為尤其是期望績效反饋如何影響企業(yè)資源配置策略的文獻(xiàn)普遍強調(diào)外部治理環(huán)境的作用，忽視企業(yè)所處生命周期不同階段的影響。處在生命周期不同階段的企業(yè)，其發(fā)展策略及資源稟賦等具有的客觀差異性，會進(jìn)一步影響企業(yè)如何應(yīng)對負(fù)向期望績效反饋的沖擊。本文結(jié)合企業(yè)行為理論和生命周期理論，從企業(yè)生命周期視角分析期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入的影響，彌補現(xiàn)有文獻(xiàn)強調(diào)外部治理環(huán)境而忽視企業(yè)自身發(fā)展階段影響期望績效反饋和組織決策行為之間關(guān)系的不足。②現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新管理的相關(guān)研究已逐步開始關(guān)注負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入的影響，尚未從企業(yè)生命周期視角開展進(jìn)一步研究。本文從企業(yè)生命周期視角出發(fā)，分析負(fù)向期望績效反饋如何影響企業(yè)研發(fā)投入，能夠進(jìn)一步豐富和發(fā)展企業(yè)創(chuàng)新管理理論。③本文在分析期望績效反饋和企業(yè)生命周期對研發(fā)投入影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從企業(yè)生命周期視角探討并檢驗負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)雙元創(chuàng)新投資的影響，為全面認(rèn)識和理解期望績效反饋如何影響企業(yè)的資源配置行為提供新視角。

1 理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)行為理論認(rèn)為，組織前期績效能夠為決策者進(jìn)行決策提供初步的參考依據(jù)及評價標(biāo)準(zhǔn)[7]?，F(xiàn)有研究普遍強調(diào)期望績效反饋對企業(yè)行為的影響，包括期望績效反饋對企業(yè)創(chuàng)新、并購和業(yè)務(wù)單元剝離等組織響應(yīng)行為的影響[8-12]。同時，也有學(xué)者研究期望績效反饋如何影響企業(yè)的資源配置策略。王菁等[4]的研究表明，當(dāng)企業(yè)未實現(xiàn)組織期望績效時，實際績效低于期望績效程度越大，企業(yè)更傾向于采取研發(fā)行為。Lv等[5]指出持續(xù)性的負(fù)向期望績效反饋導(dǎo)致企業(yè)增加研發(fā)投入，而非持續(xù)性的負(fù)向期望績效反饋導(dǎo)致企業(yè)削減研發(fā)投入。綜上，關(guān)于期望績效反饋如何影響企業(yè)創(chuàng)新資源配置策略的研究主要關(guān)注績效反饋類型對資源配置策略的影響，關(guān)于企業(yè)資源稟賦要素如何影響期望績效反饋和資源配置策略之間的關(guān)系仍有待進(jìn)一步分析和檢驗。同時，企業(yè)生命周期作為重要的權(quán)變要素，如何影響期望績效反饋與資源配置策略之間的關(guān)系也需進(jìn)一步探索和揭示。

1.1 期望績效反饋和企業(yè)研發(fā)投入

企業(yè)行為理論認(rèn)為，有限理性的決策者會根據(jù)實際績效與期望績效之間的距離做出相應(yīng)的響應(yīng)行為[7]。當(dāng)實際績效超過期望績效時，導(dǎo)致期望順差狀態(tài)；反之，當(dāng)實際績效未達(dá)到期望績效時，導(dǎo)致決策者落入期望落差狀態(tài)。在組織決策過程中，有限理性的決策者往往會根據(jù)期望順差或者期望落差狀態(tài)調(diào)整前期策略。其中，在期望落差狀態(tài)下，組織會積極擴大風(fēng)險承擔(dān)水平，即決策者具有更強的風(fēng)險偏好傾向[5-6,11]。李溪等[11]的研究結(jié)果表明，落入持續(xù)的期望落差狀態(tài)會激發(fā)企業(yè)管理層積極承擔(dān)更高的風(fēng)險。同時，期望落差的程度越高，組織決策者會認(rèn)為前期策略存在潛在問題，會積極開展問題搜尋活動并尋求變革。綜上，當(dāng)組織的實際績效未達(dá)到期望績效時，組織決策者往往具有較強的風(fēng)險偏好傾向，進(jìn)而在組織決策過程中表現(xiàn)得更激進(jìn)。

關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響要素的相關(guān)研究認(rèn)為，風(fēng)險偏好型的管理風(fēng)格往往更有利于企業(yè)創(chuàng)新[13-14]。Sunder等[13]研究指出具有飛行員履歷的CEO更有利于企業(yè)創(chuàng)新，這是因為具有飛行員履歷的CEO往往更具有冒險精神以及更高的風(fēng)險容忍程度。此外，諸多學(xué)者[15-16]也強調(diào)研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新的重要作用，并指出企業(yè)創(chuàng)新能力的提升與研發(fā)投入顯著正相關(guān)。因此，當(dāng)組織決策者具有更強的風(fēng)險偏好傾向時，更有利于企業(yè)選擇增加研發(fā)投入的資源配置策略。

綜上，當(dāng)企業(yè)的實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效之間的差距導(dǎo)致組織決策者具有更強的風(fēng)險偏好傾向，進(jìn)而在決策中表現(xiàn)得更激進(jìn)?？紤]到企業(yè)管理層風(fēng)險偏好對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，實際績效與期望績效的負(fù)向差距會導(dǎo)致企業(yè)管理層選擇增加研發(fā)投入的資源配置策略?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲅芯考僭O(shè)1：當(dāng)實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效之間的差距越大，企業(yè)的研發(fā)投入強度越高。

1.2 期望績效反饋、生命周期與企業(yè)研發(fā)投入

根據(jù)現(xiàn)有研究，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有較強的資源依賴特征，企業(yè)的研發(fā)活動在很大程度上依賴于企業(yè)能夠獲取持續(xù)的資金支持[16]。不僅如此，企業(yè)的研發(fā)活動還與企業(yè)的發(fā)展策略息息相關(guān)。事實上，處在不同生命周期階段的企業(yè)，往往在資源稟賦以及發(fā)展策略上都具有較為明顯的差異[17]。因此，企業(yè)所處的生命周期階段可能會影響期望績效反饋與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系。

根據(jù)企業(yè)生命周期理論，處在不同生命周期階段的企業(yè)，在融資能力、融資渠道、現(xiàn)金流以及發(fā)展策略等方面都存在著客觀差異[18-19]。從融資能力及現(xiàn)金流穩(wěn)定程度看，處在成長期的企業(yè)，由于資產(chǎn)規(guī)模小、尚未形成穩(wěn)定的盈利能力等，往往會面臨較強的融資約束問題；處在成熟期的企業(yè)，盈利能力大幅提高、可供選擇的融資方式更為多樣化，融資能力也大幅提高，現(xiàn)金流波動較??；處在衰退期的企業(yè)，市場占有率和盈利能力持續(xù)下滑，財務(wù)狀況惡化的情況日益嚴(yán)峻，現(xiàn)金流較為緊張。因此，處在不同生命周期階段的企業(yè)，可配置到創(chuàng)新環(huán)節(jié)的資源具有一定的差異性。其中，處在成長期的企業(yè)，并不具備穩(wěn)定的現(xiàn)金流以支持企業(yè)的創(chuàng)新活動；處在成熟期的企業(yè)，擁有更多的可配置到創(chuàng)新環(huán)節(jié)的資源；而處在衰退期的企業(yè)，可用于創(chuàng)新活動的資源則相對有限。同時，處在不同生命周期階段的企業(yè)，在發(fā)展策略等特征上也存在顯著差異[19]。根據(jù)陳佳貴[19]的研究，處在成長期的企業(yè)，處在高速發(fā)展階段，且具有較強的創(chuàng)新精神；處在成熟期的企業(yè)，發(fā)展速度減慢，甚至出現(xiàn)停止發(fā)展現(xiàn)象，且創(chuàng)新精神減退、思想趨于保守；處在衰退期的企業(yè)， “大企業(yè)病”日益嚴(yán)重，安于現(xiàn)狀、墨守陳規(guī)的 “思想僵化癥”等特征日益凸顯。因此，從發(fā)展策略看，處在成長期的企業(yè)具有更強的創(chuàng)新意識，更愿意將資源配置到創(chuàng)新環(huán)節(jié)；處在成熟期的企業(yè)，更傾向于采取多元化的發(fā)展策略，將資源配置到創(chuàng)新環(huán)節(jié)的意愿稍弱；處在衰退期的企業(yè)，配置資源從事技術(shù)創(chuàng)新的意愿則相對最弱。

基于上述分析，考慮到技術(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險、回報周期長等特征，本文提出研究假設(shè)2：在企業(yè)生命周期的不同階段，企業(yè)實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效之間的差距對企業(yè)研發(fā)投入的影響具有顯著的差異性，這種負(fù)向期望績效反饋與企業(yè)研發(fā)投入的負(fù)相關(guān)關(guān)系在成長期企業(yè)中最強，在成熟期企業(yè)中次之，在衰退期企業(yè)中最弱。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文從生命周期的視角研究績效反饋對企業(yè)研發(fā)投資的影響，在實證檢驗中以2007—2019年滬深兩市A股上市公司作為研究對象。由于2006年2月 《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號—無形資產(chǎn)》正式頒布，要求上市公司公開披露研發(fā)投入相關(guān)信息，本文將樣本期間的起點設(shè)定為2007年。為了控制數(shù)據(jù)的可獲得性以及數(shù)據(jù)質(zhì)量對實證結(jié)果的影響，通過以下原則對數(shù)據(jù)進(jìn)一步篩選和清洗：剔除金融業(yè)上市公司；剔除ST和退市公司；剔除存在異常值以及數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲取2161家上市公司14689個觀測值。

本文財務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)和企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了控制極端值的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的雙向縮尾處理。

2.2 變量定義及度量

本文主要從企業(yè)生命周期視角分析期望績效反饋對企業(yè)創(chuàng)新投資的影響，被解釋變量為企業(yè)的研發(fā)投入。參考Zhou等[20]和Dai等[21]的做法，使用企業(yè)研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值作為企業(yè)研發(fā)投入的代理變量。

本文的解釋變量為企業(yè)的負(fù)向期望績效反饋，即企業(yè)實際績效 (RP)未達(dá)到期望績效 (EP)時，實際績效與期望績效之間的差距 (NFDB=I× (RP-EP)<0)。其中，企業(yè)實際績效水平以總資產(chǎn)回報率 (ROA)進(jìn)行衡量，期望績效則需要根據(jù)歷史績效和社會期望績效進(jìn)行線性組合計算所得[4,7-8]。關(guān)于期望績效 (EP)的測算，本文借鑒Cyert等[7]的方法進(jìn)行測算，公式為：

EPi，t=α×HEPi，t+ (1-α)×SEPi，t

(1)

式中，HEP為企業(yè)i的歷史期望績效，使用企業(yè)t-1期的總資產(chǎn)回報率進(jìn)行衡量；SEP為社會期望績效，為同行業(yè)其他企業(yè)在t期的總資產(chǎn)回報率均值；α為權(quán)重，且α∈[0,1]。根據(jù)王菁等[4]的方法，使用 “Log-likelihood”最大值的α，本文報告了α=0.5時的結(jié)果。當(dāng)實際績效小于期望績效時，I取值為1；當(dāng)實際績效大于期望績效時，I取值為0。

關(guān)于如何劃分企業(yè)生命周期，現(xiàn)有研究中有多種劃分方法，包括產(chǎn)業(yè)增長率法、單變量分析法、財務(wù)綜合指標(biāo)法和現(xiàn)金流組合法等。其中，考慮到可操作性和客觀性，諸多學(xué)者使用Dickinson[23]提出的現(xiàn)金流組合法[17-18,22]。本文依據(jù)現(xiàn)金流組合法將企業(yè)生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期3個階段，見表1。

參考本研究主題相關(guān)研究[4,17]，本文選取如下控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率 (LEV)；營業(yè)收入增長率 (growth)；固定資產(chǎn)比率 (fixed-asset)；融資約束 (SA)；托賓Q (TobinQ)；董事會獨立性 (Ind)；董事長和CEO兩職合一 (Dua)；董事會規(guī)模 (boardsize)；基金持股比率 (fundhold)；董事長性別 (chair_female)；董事長海外背景 (oversea_chair)；董事長學(xué)術(shù)背景 (aca_chair)；董事長金融行業(yè)從業(yè)背景 (fin_chair)。相關(guān)變量的具體度量如表2所示。

表1 企業(yè)生命周期劃分標(biāo)準(zhǔn)

表2 變量定義與度量

3 實證結(jié)果與分析

3.1 績效反饋與企業(yè)研發(fā)投入之間關(guān)系的檢驗

期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入影響的全樣本檢驗結(jié)果見表3。OLS回歸結(jié)果表明，企業(yè)研發(fā)投入強度與負(fù)向期望績效反饋顯著負(fù)相關(guān)，在控制行業(yè)和年度虛擬變量后，負(fù)向期望績效反饋的回歸系數(shù)為-4.857，且通過了置信度為1%的顯著性檢驗。上述回歸結(jié)果意味著，實際績效低于期望績效的程度越大，企業(yè)越傾向于增加研發(fā)投入。從Tobit回歸結(jié)果可知，企業(yè)研發(fā)投入強度與負(fù)向期望績效反饋具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在控制行業(yè)和年度虛擬變量后，負(fù)向期望績效反饋的回歸系數(shù)為-4.76，顯著性水平為1%。Tobit回歸結(jié)果表明，在控制了被解釋變量數(shù)據(jù)左偏的問題后，負(fù)向績效反饋回歸系數(shù)的符號和顯著性與OLS回歸結(jié)果并未發(fā)生明顯變化，初步驗證了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。也就是說，受負(fù)向期望績效反饋的影響，企業(yè)會積極承擔(dān)更高的風(fēng)險，通過增加研發(fā)投入的策略以獲取超額回報。

3.2 生命周期視角下期望績效反饋和企業(yè)研發(fā)投入之間關(guān)系的檢驗

生命周期視角下負(fù)向期望績效反饋與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系見表4。由表4的回歸結(jié)果可知，處在成長期的企業(yè)，負(fù)向期望績效反饋與企業(yè)研發(fā)投入強度之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。具體說，在成長期企業(yè)所構(gòu)成的樣本中，控制行業(yè)和年度虛擬變量后，負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入強度的回歸系數(shù)為-6.204，且通過了置信度為1%

表3 期望績效反饋與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的全樣本檢驗

的顯著性檢驗。同時，在成熟期企業(yè)所構(gòu)成的樣本中，企業(yè)研發(fā)投入強度也與負(fù)向期望績效反饋之間具有吸顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在控制行業(yè)和年度虛擬變量后，負(fù)向期望績效反饋的回歸系數(shù)為-4.09，且通過了置信度為1%的顯著性檢驗。此外，處在衰退期的企業(yè)，其研發(fā)投入強度仍然與負(fù)向期望績效反饋之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，控制行業(yè)和年度虛擬變量后，負(fù)向期望績效反饋的回歸系數(shù)為-3.882，顯著性水平為10%?；谏鲜龌貧w結(jié)果可知，對于處在不同生命周期的企業(yè)來說，當(dāng)實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效之間的差距越大，企業(yè)越傾向于增加研發(fā)投入強度。當(dāng)實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效之間的差距對處在不同生命周期階段企業(yè)的研發(fā)投入強度的影響是具有顯著差異的，首先，從統(tǒng)計顯著性看，負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入的影響在成長期和成熟期的顯著性要明顯高于衰退期企業(yè)，負(fù)向績效反饋對處在成長期、成熟期以及衰退期企業(yè)研發(fā)投入強度影響的回歸系數(shù)的顯著性分別為1%、1%和10%。也就是說，當(dāng)實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效之間的差距對處在成長期和成熟期的企業(yè)影響更為顯著，處在衰退期的企業(yè)受到負(fù)向期望績效反饋影響的顯著性則相對較弱。其次，從負(fù)向期望績效反饋對處在成長期和成熟期企業(yè)的影響看，當(dāng)實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效的差距對成熟期企業(yè)研發(fā)投入強度的影響要明顯大于對成熟期企業(yè)研發(fā)投入強度的影響，負(fù)向期望績效反饋對成長期和成熟期企業(yè)研發(fā)投入強度影響的回歸系數(shù)分別為-6.204和-4.09。此外，表4所報告的Tobit回歸結(jié)果中，負(fù)向績效反饋回歸系數(shù)的符號和顯著性與OLS回歸結(jié)果基本保持一致。

表4 生命周期視角下期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入影響的檢驗結(jié)果

為了進(jìn)一步驗證上述實證檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，使用工具變量法和Heckman兩階段法對內(nèi)生性問題進(jìn)行修正，在控制內(nèi)生性問題的影響后，上述結(jié)論仍成立。本文還通過調(diào)整解釋變量度量方式以及調(diào)整樣本范圍等形式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果均支持表3和表4所示的相關(guān)研究結(jié)論。

4 進(jìn)一步討論與分析

上述實證檢驗結(jié)果表明，負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入具有促進(jìn)作用。根據(jù)雙元創(chuàng)新理論，企業(yè)的創(chuàng)新活動可分為開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新。相較于開發(fā)式創(chuàng)新，探索式創(chuàng)新是一種大幅度、根本性和激進(jìn)型的創(chuàng)新活動，相應(yīng)也需要企業(yè)承擔(dān)更高的風(fēng)險[24]。因此，從雙元創(chuàng)新的角度看，負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資和探索式創(chuàng)新投資的影響可能具有一定的差異性。同時，處在不同生命周期階段的企業(yè)由于可支配資源、發(fā)展戰(zhàn)略等方面存在差異，在開發(fā)式創(chuàng)新投資和探索式創(chuàng)新投資上也會表現(xiàn)出一定的差異性?；谏鲜龇治觯疚膶⑦M(jìn)一步分析并檢驗負(fù)向期望績效反饋對雙元創(chuàng)新投資的影響。

關(guān)于雙元創(chuàng)新投資的度量，畢曉方等[24]從研發(fā)投入視角進(jìn)行測度，以研發(fā)活動的資本化支出衡量開發(fā)式創(chuàng)新投資，以研發(fā)活動的費用化支出衡量探索式創(chuàng)新投資。為檢驗負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)雙元創(chuàng)新投資的影響，本文借鑒畢曉方等[24]的方法，引入開發(fā)式創(chuàng)新投資 (RDIA)和探索式創(chuàng)新投資 (RDEA)兩個變量。全樣本情形下，負(fù)向期望績效反饋對雙元創(chuàng)新投資的影響見表5。

表5 全樣本情形下負(fù)向期望績效反饋對雙元創(chuàng)新投資的影響

由表5的實證檢驗結(jié)果可知，企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資與負(fù)向期望績效反饋顯著負(fù)相關(guān)，即實際績效與期望績效之間的負(fù)向差距越大，企業(yè)的開發(fā)式創(chuàng)新投資越多。同時，企業(yè)探索式創(chuàng)新投資與負(fù)向期望績效反饋顯著正相關(guān)，意味著實際績效與期望績效之間的負(fù)向差距越大，企業(yè)的探索式創(chuàng)新投資越少，即企業(yè)越傾向于縮減探索式創(chuàng)新投資。上述回歸結(jié)果意味著，當(dāng)企業(yè)的實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效之間的差距越大，企業(yè)越傾向于增加開發(fā)式創(chuàng)新投資，而縮減探索式創(chuàng)新投資。

結(jié)合開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的特征，不難理解負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)雙元創(chuàng)新投資的影響。相較于開發(fā)式創(chuàng)新，探索式創(chuàng)新研發(fā)周期更長、資金需求更多，需要企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險也更高，因此，探索式創(chuàng)新投資的效應(yīng)往往難以在短時期內(nèi)顯現(xiàn)，而開發(fā)式創(chuàng)新投資能在短時期內(nèi)為企業(yè)帶來回報。因此，實際績效與期望績效之間的負(fù)向差距越大，企業(yè)越有可能通過增加開發(fā)式創(chuàng)新投資的策略改善企業(yè)的經(jīng)營績效。

根據(jù)前文分析，處在不同生命周期階段的企業(yè)在發(fā)展策略、可支配資源等方面具有顯著差異，進(jìn)而影響負(fù)向期望績效反饋對雙元創(chuàng)新投資的影響。為了厘清負(fù)向期望績效反饋、生命周期與企業(yè)雙元創(chuàng)新投資之間的關(guān)系，本文還從生命周期視角檢驗了負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)雙元創(chuàng)新投資的影響，檢驗結(jié)果見表6。

表6 績效反饋、生命周期與企業(yè)雙元創(chuàng)新投資的關(guān)系

根據(jù)表6的回歸結(jié)果，處在成長期和成熟期的企業(yè)，探索式創(chuàng)新投資與負(fù)向期望績效反饋顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)分別為0.853和1.228，均通過了置信度為1%的顯著性檢驗。上述回歸結(jié)果意味著，當(dāng)實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效的差距越大，企業(yè)的探索式創(chuàng)新投資越少。同時，負(fù)向期望績效反饋對成熟期企業(yè)探索式創(chuàng)新投資的正向影響要大于對成長期企業(yè)探索式創(chuàng)新投資的影響。此外，負(fù)向期望績效反饋對衰退期企業(yè)探索式創(chuàng)新投資的影響不顯著，也就是說，衰退期企業(yè)的探索式創(chuàng)新投資并不會受到負(fù)向期望績效反饋的顯著影響。

處在成熟期和衰退期的企業(yè)，開發(fā)式創(chuàng)新投資與負(fù)向期望績效反饋顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)分別為-0.223和-0.556，顯著性水平分別為10%和1%。從顯著性水平看，負(fù)向期望績效反饋對衰退期企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資影響的顯著性要明顯強于對成熟期企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資的影響；從回歸系數(shù)的大小看，負(fù)向期望績效反饋對衰退期企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資的影響也要大于其對成熟期企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資的影響。此外，對于處在成長期的企業(yè)來說，負(fù)向期望績效反饋與企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系則不顯著。

5 研究結(jié)論與啟示

本文基于企業(yè)行為理論，從企業(yè)生命周期的視角分析并實證檢驗了期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入的影響，得到如下研究結(jié)論：首先，當(dāng)企業(yè)實際績效未達(dá)到期望績效時，實際績效與期望績效之間的差距能夠影響企業(yè)的研發(fā)投入，這種負(fù)向期望績效反饋與企業(yè)研發(fā)投入之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即實際績效與期望績效之間的差距越大，企業(yè)的研發(fā)投入強度越大。同時，負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入的負(fù)向影響在成長期企業(yè)樣本中最強，在成熟期企業(yè)樣本中次之，在衰退期企業(yè)樣本中最弱。此外，進(jìn)一步討論分析發(fā)現(xiàn)，負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)雙元創(chuàng)新投資具有不同的影響，負(fù)向期望績效反饋與企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資顯著負(fù)相關(guān)，與企業(yè)探索式創(chuàng)新投資顯著正相關(guān)。最后，負(fù)向期望績效反饋與企業(yè)開發(fā)式創(chuàng)新投資之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系在衰退期企業(yè)樣本中顯著性最高，在成熟期企業(yè)樣本中次之，在成長期企業(yè)樣本中則不顯著；負(fù)向期望績效反饋與企業(yè)探索式創(chuàng)新投資之間的正相關(guān)關(guān)系在成熟期企業(yè)樣本中顯著性最強，在成長期企業(yè)樣本中次之，在衰退期企業(yè)樣本中則不顯著。

本文揭示了企業(yè)處在不同生命周期階段時，負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)研發(fā)投入的影響，為投資者全面理解企業(yè)管理層如何調(diào)整創(chuàng)新資源配置策略提供了理論依據(jù)及經(jīng)驗借鑒。首先，負(fù)向期望績效反饋會導(dǎo)致企業(yè)管理層積極提高風(fēng)險承擔(dān)意愿，進(jìn)而投資高風(fēng)險項目。也就是說，當(dāng)企業(yè)的實際績效未達(dá)到期望績效時，企業(yè)的研發(fā)投入策略可能蘊含著一定程度的資產(chǎn)替代行為。同時，處在成長期的企業(yè)，具有更強的風(fēng)險偏好傾向，在研發(fā)投入策略的制定及選擇過程中更為激進(jìn)。因此，處在成長期企業(yè)的管理層應(yīng)當(dāng)更加理性應(yīng)對負(fù)向期望績效反饋的沖擊。此外，負(fù)向期望績效反饋能夠引導(dǎo)企業(yè)增加開發(fā)式創(chuàng)新投資，而削減探索式創(chuàng)新投資，意味著負(fù)向期望績效反饋對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響具有短期導(dǎo)向，從長期看，并不利于企業(yè)掌握核心技術(shù)。因此，企業(yè)管理層應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識負(fù)向期望績效反饋的影響，在實際績效未達(dá)到期望績效時，積極調(diào)整創(chuàng)新資源配置策略，更加關(guān)注探索式創(chuàng)新。