鄭 淳，閆月勤，王海超

(1.西南交通大學(xué)歷史文化研究院,四川 成都 611756；2.西南交通大學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)組織研究中心,四川 成都 611756；3.西南交通大學(xué)外國(guó)語學(xué)院,四川 成都 611756)

1 研究緣起

1.1 問題的提出

作為主要從事科學(xué)、技術(shù)方面工作的非政府性和專業(yè)性國(guó)際組織，國(guó)際科技組織不僅是科技規(guī)范和科技政策的倡導(dǎo)者以及科技價(jià)值的擁護(hù)者，更是增強(qiáng)科學(xué)家共同體建設(shè)的重要載體，深刻影響著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步[1-4]。國(guó)際科技組織在全球治理體系尤其是全球科技治理體系中具有關(guān)鍵要義，一方面，世界科學(xué)領(lǐng)域的科技社團(tuán)組織隨著國(guó)家間的科學(xué)互動(dòng)與全球信息聯(lián)通的深入，其影響力得到顯著擴(kuò)大[5]；另一方面，通過國(guó)際科技組織開展公共外交是一國(guó)參與全球治理和提高國(guó)際影響力的重要手段[6]。

當(dāng)前，中國(guó)正積極介入國(guó)際科技組織事務(wù)，更加主動(dòng)地參與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形塑和全球科技治理體系的變革，這將進(jìn)一步提高中國(guó)參與全球治理的能力，使中國(guó)在全球科技治理體系中具有與自身科技實(shí)力和貢獻(xiàn)相當(dāng)?shù)牡匚缓妥饔茫@也是中國(guó)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用的必然選擇[7-8]。然而，中國(guó)目前加入的國(guó)際科技組織數(shù)量仍然不夠廣泛，社會(huì)各界對(duì)參與國(guó)際科技組織重要性的認(rèn)識(shí)仍舊不足，學(xué)界對(duì)國(guó)際科技組織的研究仍然較為欠缺[9]。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，中國(guó)主要關(guān)注聯(lián)合國(guó)等重要的政府間國(guó)際組織，相對(duì)缺乏對(duì)專業(yè)性國(guó)際非政府組織的關(guān)注。最為關(guān)鍵的是，就國(guó)際科技組織的高級(jí)別崗位的任職數(shù)來看，中國(guó)同美國(guó)等西方國(guó)家還存在較為明顯的差距。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際科技組織，尤其是具有廣泛國(guó)際影響力、涉及重要科學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際科技組織的系統(tǒng)研究。

本研究基于國(guó)際科技組織的章程、戰(zhàn)略計(jì)劃等文獻(xiàn)材料，探究全球100個(gè)主要國(guó)際科技組織的組織結(jié)構(gòu)、人員任職情況等，進(jìn)一步深化對(duì)全球主要國(guó)際科技組織運(yùn)行機(jī)制的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，為中國(guó)科技工作者、高校、科研機(jī)構(gòu)進(jìn)一步參與國(guó)際科技組織事務(wù)提供路徑參考，也為進(jìn)一步彌補(bǔ)中國(guó)在國(guó)際科技組織研究領(lǐng)域中的短板提供知識(shí)助力。

1.2 研究樣本

本研究基于針對(duì)性、代表性、重要性、特色性、覆蓋性、可行性六個(gè)遴選原則，以中國(guó)科協(xié)系統(tǒng)已經(jīng)加入的國(guó)際科技組織為遴選范圍，并以學(xué)科大類 (即理科、工科、農(nóng)科、醫(yī)科)為分類邏輯，選取100個(gè)具有廣泛代表性和較強(qiáng)影響力的國(guó)際科技組織作為研究對(duì)象。樣本基本情況如下：

(1)成立時(shí)間。以每10年為一個(gè)時(shí)間跨度 (見圖1)，在20世紀(jì)的前30年，國(guó)際科技組織的成立呈現(xiàn)出一定的 “線性”增長(zhǎng)趨勢(shì)；進(jìn)入20世紀(jì)30年代以后直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)際科技組織數(shù)量增長(zhǎng)幅度明顯放緩 (從1930年到1945年，僅新增4個(gè))。隨著戰(zhàn)后和平時(shí)期的到來，國(guó)際體系的重塑和各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)蘇為國(guó)際科技組織的成立提供了必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治條件。因此，從1945年到1970年，有48個(gè)國(guó)際科技組織宣告成立。然而，面對(duì)全球冷戰(zhàn)所導(dǎo)致的諸多不確定性因素，從1970年到1990年，新成立的國(guó)際科技組織數(shù)量出現(xiàn)大幅下降，僅為24個(gè)。由此可見，從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)格局初步形成的這段時(shí)期是國(guó)際科技組織成立的主要時(shí)期。

(2)總部 (秘書處)的全球分布。在本研究的組織樣本中 (見表1)，有78%的國(guó)際科技組織將其總部 (秘書處)落戶于歐洲。其中，落戶于法國(guó) (巴黎)的數(shù)量最多，其次分別為瑞士、比利時(shí)、英國(guó)、德國(guó)。此外，有16%的國(guó)際科技組織將其總部 (秘書處)落戶于美洲。其中，落戶美國(guó)和加拿大的分別為10個(gè)和4個(gè)；僅有5%的國(guó)際科技組織將其總部 (秘書處)落戶于亞洲，其中位于中國(guó)的僅有3個(gè)、位于日本和印度的分別為1個(gè)。

表1 主要國(guó)際科技組織總部 (秘書處)所在國(guó)分布

2 國(guó)際科技組織章程的主要內(nèi)容

2.1 內(nèi)容分析

章程不僅能反映社會(huì)組織的價(jià)值觀取向，還能確立社會(huì)組織的行為向度。國(guó)際科技組織的主要機(jī)構(gòu)、職權(quán)、活動(dòng)程序以及成員國(guó)的權(quán)利與義務(wù)，都應(yīng)以這種基本文件為根據(jù)，不得超越它所規(guī)定的范圍[10]。關(guān)于社會(huì)組織章程的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，有些國(guó)家會(huì)在其法律或條例中予以列舉，如俄羅斯的 《社會(huì)團(tuán)體法》、中國(guó)的 《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》都對(duì)章程的具體內(nèi)容予以列舉。有些國(guó)家則在法律中一概而過，給予充分的自主權(quán)。例如， 《瑞士民法典》第60條第2款規(guī)定：章程須采用書面形式，并應(yīng)對(duì)社團(tuán)的宗旨、資產(chǎn)及組織做出必要的規(guī)定[11]。

鑒于章程內(nèi)容存在同質(zhì)性，本研究特選取50個(gè)國(guó)際科技組織的章程作為分析樣本，并利用KH-Coder自然語言處理軟件對(duì)其進(jìn)行文本分析 ( “停止詞”設(shè)定為207個(gè))，形成16136個(gè)句群、10760個(gè)段落群 (字符數(shù)為250438個(gè))。通過對(duì)50個(gè)章程內(nèi)容的聚類分析，共計(jì)形成20個(gè)有效聚類 (詞頻TF=160)。對(duì)其中包含較高數(shù)量句群和段落群的三個(gè)聚類模型 (分別為7173個(gè)、945個(gè)、533個(gè))進(jìn)行分析 (分別命名為聚類模型1、聚類模型2、聚類模型3)，分別獲得以下結(jié)果：

(1)聚類模型1 (主題域1)：共計(jì)獲得17個(gè) “關(guān)鍵話語”。其中，相似系數(shù)排名前10的 “關(guān)鍵話語”為General、Member、Council、Assembly、Co-mmittee、Executive、Meeting、President、Board、Vote (見表2)。

(2)聚類模型2 (主題域2)：共計(jì)獲得12個(gè) “關(guān)鍵話語”。其中，相似系數(shù)排名前10的 “關(guān)鍵話語”為Membership、Member、Country、Category、Application、Fee、Pay、Number、Society、Repres-ent (見表3)。

(3)聚類模型3 (主題域3)：共計(jì)獲得11個(gè) “關(guān)鍵話語”。其中，相似系數(shù)排名前10的 “關(guān)鍵話語”為International、Activity、Organization、Scientific、Federation、Purpose、Promote、Research、Cooperation、National (見表4)。

表2 聚類1中的關(guān)鍵話語概率分布

表3 聚類2中的關(guān)鍵話語概率分布

表4 聚類3中的關(guān)鍵話語概率分布

2.2 相關(guān)討論

基于以上三個(gè)聚類模型 (主題域)可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際科技組織主要在權(quán)力、組織、實(shí)踐 (活動(dòng))三個(gè)意義層面對(duì)國(guó)際科技組織的組織和運(yùn)行功能進(jìn)行建構(gòu)。首先，章程對(duì)國(guó)際科技組織的 “權(quán)力”進(jìn)行設(shè)置，包括設(shè)置主要議事機(jī)構(gòu) (涉及機(jī)構(gòu)類型、機(jī)構(gòu)職位數(shù)量、議題商議的范疇等)、設(shè)置主要任職人員 (涉及選舉規(guī)則、任職管理辦法、權(quán)利配置等)、確立決策步驟 (涉及投票發(fā)起或召開相關(guān)重要會(huì)議的規(guī)則、有效票數(shù)的規(guī)定、票數(shù)統(tǒng)計(jì)規(guī)則等)等有關(guān) “權(quán)力安排”的規(guī)定性條款，確保國(guó)際科技組織決策的合理性和有效性。毫無疑問， “權(quán)力安排”構(gòu)成了章程的最核心內(nèi)容。其次，章程對(duì)國(guó)際科技組織的 “組織 (成員構(gòu)成)”進(jìn)行設(shè)置，主要是設(shè)置成員準(zhǔn)入條款，包括規(guī)定成員類型、規(guī)定成員基本權(quán)利及確定會(huì)費(fèi)數(shù)額等。最后，章程對(duì)國(guó)際科技組織的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行設(shè)置，主要是就如何設(shè)置相關(guān)專門委員會(huì)和工作組 (分別面向行政管理事務(wù)和科學(xué)管理事務(wù))及其權(quán)責(zé)范圍進(jìn)行規(guī)定，以系統(tǒng)推進(jìn)跨國(guó)及跨區(qū)域的科學(xué)研究、人才培養(yǎng)等活動(dòng)，發(fā)揮國(guó)際科技組織在解決區(qū)域重大科學(xué)難題、促進(jìn)人類共同利益實(shí)現(xiàn)等方面的關(guān)鍵性作用。此外，章程還對(duì)國(guó)際科技組織的行政事務(wù)和科學(xué)事務(wù)管理進(jìn)行規(guī)定，包括如何獲取外部資源 (經(jīng)費(fèi)資源)、設(shè)立常設(shè)秘書處、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力、組織解散等內(nèi)容。章程為其成員理解國(guó)際科技組織的宗旨與愿景以及厘清其發(fā)展特征和功能定位提供了一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)框架，同時(shí)在其成員及潛在成員之間形成學(xué)術(shù)共同體構(gòu)筑了必要的觀念基礎(chǔ)。

3 國(guó)際科技組織議程的主要特征

“委托-代理”理論認(rèn)為，國(guó)際組織是具有自身機(jī)構(gòu)利益的行為體[12]。由于國(guó)際社會(huì)的無政府狀態(tài)，與國(guó)內(nèi)政治議程相比，涉及全球性議題的國(guó)際治理議程往往具有相對(duì)模糊性與動(dòng)態(tài)性[13]，全球治理行為體可以通過多種途徑塑造決策者對(duì)于特定議題之間聯(lián)系的認(rèn)知，進(jìn)而影響其治理行動(dòng)[14]。一國(guó)在國(guó)際組織中的權(quán)力突出體現(xiàn)為議程設(shè)置權(quán)，即設(shè)計(jì)和發(fā)起議題、動(dòng)員支持者以及通過采取積極措施使得自己重視或偏好的議題得到充分考慮[15]。此外，從政治學(xué)的角度看，國(guó)際科技組織所設(shè)置的議程等同于在多個(gè)利益相關(guān)體尋求建構(gòu)一種 “政策共識(shí)”，是影響利益分配的直接要素[16]。當(dāng)前，西方國(guó)家在國(guó)際科技組織議程設(shè)置上仍握有強(qiáng)話語權(quán)[17]。因此，透過對(duì)國(guó)際科技組織議程特征的分析，可以一窺西方國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其利益偏好而設(shè)定的邏輯線路。

3.1 在全球視野中嵌入專業(yè)圖景

作為一個(gè)多邊對(duì)話與協(xié)作平臺(tái)，國(guó)際科技組織自誕生之日起就表現(xiàn)出強(qiáng)烈的全球視野與國(guó)際屬性。即便是在當(dāng)今逆全球化不斷抬頭的背景下，國(guó)際科技組織作為全球化進(jìn)程的代言人、參與者與擁護(hù)者，通過在全球或區(qū)域?qū)用娌粩嗵岢鲂伦h題，不遺余力地倡導(dǎo)通過多邊對(duì)話與集體協(xié)作解決人類發(fā)展所面臨的共性問題。國(guó)際科技組織議程的全球視野表現(xiàn)出明顯的聚焦，而這種聚焦來源于某種專業(yè)圖景的形成。國(guó)際科技組織既依托于全球視野這種內(nèi)生屬性以拓展其專業(yè)圖景，又強(qiáng)調(diào)透過專業(yè)圖景來不斷強(qiáng)化其全球視野。

3.2 以促進(jìn)人類福祉與提升共同利益為依歸

積極響應(yīng)、推動(dòng)落實(shí)2030可持續(xù)發(fā)展議程，是國(guó)際科技組織議題的敘事總綱與邏輯起點(diǎn)。大部分國(guó)際科技組織都把實(shí)現(xiàn)人類可持續(xù)發(fā)展作為其議程設(shè)定的上層邏輯，圍繞提升人類健康權(quán)、生存權(quán)和受教育權(quán)等，強(qiáng)調(diào)通過集體協(xié)作，推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)一步變革。由于2030年可持續(xù)發(fā)展議程是在國(guó)際社會(huì)形成廣泛認(rèn)同的階段性目標(biāo)，各國(guó)際科技組織的議題基于這個(gè)大的背景，有助于其吸引更多的各領(lǐng)域?qū)I(yè)人員，形成一定的權(quán)力場(chǎng)域效應(yīng)，從而獲取更優(yōu)質(zhì)的外部資源。此外，包括性別平等、文化多樣性、國(guó)際援助等主題，也是國(guó)際科技組織相關(guān)議題敘事的上層主題。

3.3 強(qiáng)烈的工具理性傾向

需要認(rèn)識(shí)到，國(guó)際科技組織的大部分議題之所以強(qiáng)調(diào)人類共同利益的提升并突出其全球視野，有很大一部分原因在于希望通過彰顯其全球主義的價(jià)值觀選擇，在社會(huì)中獲得更為廣泛的身份認(rèn)同，尤其是力求獲得政府與市場(chǎng)的 “雙認(rèn)同”，為其延攬更為廣泛的外部資源創(chuàng)造更大的政策空間與輿論基礎(chǔ)。因此，這些議題既表現(xiàn)出明顯的學(xué)術(shù)性，又指向政府和市場(chǎng)同時(shí)關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問題，同時(shí)為政府與市場(chǎng)的博弈提供資源條件，尤其可能對(duì)政府決策產(chǎn)生重要影響。

4 國(guó)際科技組織的決策機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制和監(jiān)督審查機(jī)制

4.1 決策機(jī)制

(1)決策機(jī)構(gòu)。國(guó)際科技組織的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)通常稱為 “大會(huì)”或 “全體會(huì)議” (General Assemb-

ly)，部分為理事會(huì) (Council)，其主要職能是審查年度工作計(jì)劃和發(fā)展規(guī)劃、審查年度預(yù)算及決算、接納及取消或調(diào)整成員資格、選舉主要官員、制定及修訂章程等。例如，國(guó)際科學(xué)理事會(huì) (ISC)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體大會(huì)，由其所有成員國(guó)的派出代表出席，全體大會(huì)的主要職責(zé)包括審查并批準(zhǔn)理事會(huì)的優(yōu)先議程和執(zhí)行計(jì)劃、確定成員應(yīng)繳納的年度會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。再如，世界工程組織聯(lián)合會(huì) (WFEO)的全體大會(huì)作為其最高決策機(jī)構(gòu)，其主要職能包括選舉執(zhí)行理事會(huì)的官員和國(guó)家成員、批準(zhǔn)成員支付的年度會(huì)費(fèi)、設(shè)立 “常設(shè)技術(shù)委員會(huì)”和 “政策實(shí)施委員會(huì)”、批準(zhǔn)主席國(guó)所提名的主席人選等。國(guó)際科技組織的大會(huì)決議主要關(guān)涉其內(nèi)部治理，屬于建議性的、監(jiān)督性的政策條款，缺少約束力。

(2)決策方式。與其他國(guó)際組織類似，表決是國(guó)際科技組織常見的決策方式，但在投票權(quán)的分配上，不同組織之間卻有差別。國(guó)際食品科學(xué)技術(shù)聯(lián)盟 (IUFoST)、國(guó)際地理聯(lián)合會(huì) (IGU)、國(guó)際大地測(cè)量與地球物理學(xué)聯(lián)合會(huì) (IUGG)等科技組織的正式成員 (主要是國(guó)家成員)在成員大會(huì)上均僅有1票表決權(quán)。國(guó)際純粹與應(yīng)用生物物理聯(lián)合會(huì) (IUPAB)則是按照正式成員所繳納會(huì)費(fèi)數(shù)額的高低，將各正式成員的表決權(quán)重分成三類，其中，A類有3票表決權(quán)、B類有2票表決權(quán)、C類有1票表決權(quán)。部分組織按照成員所屬的不同類別分配表決權(quán)重，如國(guó)際水利與環(huán)境工程學(xué)會(huì) (IAHR)規(guī)定，個(gè)人成員和支持成員在全體大會(huì)上擁有1票表決權(quán)，團(tuán)體成員擁有6票表決權(quán)。國(guó)際電化學(xué)學(xué)會(huì) (ISE)的個(gè)人成員和非營(yíng)利性組織成員僅擁有1票表決權(quán)，營(yíng)利性組織成員則擁有2票表決權(quán)。

4.2 執(zhí)行機(jī)制

(1)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。作為國(guó)際科技組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行委員會(huì) (Executive Committee)的主要職能是執(zhí)行最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的相關(guān)決定、處理本組織內(nèi)部的行政事務(wù)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)一般由議事與決策機(jī)構(gòu)推舉產(chǎn)生，并在議事與決策機(jī)構(gòu)休會(huì)期間代其行使職權(quán)。例如，國(guó)際生物化學(xué)與分子生物學(xué)聯(lián)盟 (IUBMB)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)為執(zhí)行委員會(huì)，其主要職責(zé)包括貫徹落實(shí)其章程中所列明的各項(xiàng)宗旨和目標(biāo)，監(jiān)督其年度運(yùn)行情況，制定工作計(jì)劃并審查成員組織的年度工作報(bào)告等。

(2)日常行政管理機(jī)構(gòu)與輔助機(jī)構(gòu)。國(guó)際科技組織的行政管理機(jī)構(gòu)是對(duì)內(nèi)聯(lián)系的常設(shè)性機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)具體落實(shí)相關(guān)政策和計(jì)劃方案等，多數(shù)稱為秘書處。秘書處負(fù)責(zé)處理各類日常行政及管理事務(wù)，通常具有財(cái)務(wù)管理、會(huì)務(wù)服務(wù)、工作調(diào)研、技術(shù)支持、情報(bào)分析、調(diào)解糾紛、接受成員申請(qǐng)、對(duì)內(nèi)及對(duì)外聯(lián)絡(luò)等功能。例如，國(guó)際隧道與地下空間協(xié)會(huì) (ITA)的秘書處負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)的日常管理事務(wù)，秘書長(zhǎng)的職能包括在國(guó)家成員之間傳遞文件及信息、保存協(xié)會(huì)檔案、會(huì)務(wù)工作以及向國(guó)家成員發(fā)送通訊刊物等。此外，為了落實(shí)具體工作，國(guó)際科技組織針對(duì)不同工作內(nèi)容,尤其是針對(duì)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域，設(shè)立了各類專業(yè)委員會(huì)及工作組作為其輔助機(jī)構(gòu)。例如，國(guó)際計(jì)量測(cè)試聯(lián)合會(huì) (IMEKO)設(shè)立了技術(shù)工作委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督、審議組織的各類技術(shù)活動(dòng)，還設(shè)立了咨詢委員會(huì)，負(fù)責(zé)提名官員進(jìn)行選舉，并就一般政策、長(zhǎng)期規(guī)劃、與其他國(guó)際組織的關(guān)系構(gòu)建以及出版活動(dòng)等事項(xiàng)提出工作建議。

4.3 監(jiān)督審查機(jī)制

國(guó)際科技組織的執(zhí)行委員會(huì)、執(zhí)行局、理事會(huì)等執(zhí)行機(jī)構(gòu)一般也承擔(dān)相關(guān)監(jiān)督職能，部分組織則設(shè)立專業(yè)委員會(huì)實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督。例如，國(guó)際密碼協(xié)會(huì) (IACR)設(shè)有審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)建立問責(zé)機(jī)制、檢查和審查內(nèi)部管理和運(yùn)行機(jī)制 (尤其是財(cái)務(wù)機(jī)制)、確保組織遵守各級(jí)各類別的法律法規(guī)等。部分國(guó)際科技組織還設(shè)立了審計(jì)員制度，如國(guó)際系統(tǒng)研究聯(lián)合會(huì) (IFSR)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生審計(jì)員，主要負(fù)責(zé)審計(jì)執(zhí)行委員會(huì)的財(cái)務(wù)活動(dòng)、財(cái)務(wù)報(bào)告等。

5 國(guó)際科技組織的高層任職

本研究以主席、副主席 (包括第一副主席、前任主席)、執(zhí)行委員會(huì)成員、秘書長(zhǎng)這四類關(guān)鍵崗位的任職人員為研究對(duì)象，共計(jì)收集552條有效信息 (見表5)。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，歐洲國(guó)家任職人員最多 (占比50%)、亞洲國(guó)家次之 (占比26%)、美洲國(guó)家少于亞洲國(guó)家 (占比20%)、非洲國(guó)家最少 (占比僅為4%)。從國(guó)家層面來看，美國(guó)的任職人員最多 (69個(gè))、中國(guó)次之 (59個(gè)，包括臺(tái)灣的5個(gè)和香港的3個(gè))、英國(guó)排在第三位 (38個(gè))，德國(guó) (33個(gè))、日本 (33個(gè))、法國(guó) (30個(gè))和意大利 (29個(gè))緊隨其后。從任職人員的個(gè)人情況來看，女性和男性占比分別為26%和74%。從職業(yè)背景來看，有51%的任職人員在高校就職 (其中院士占比9%)，有5%的任職人員為政府官員，其余任職人員來自相關(guān)領(lǐng)域的科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)。

表5 各國(guó)在國(guó)際科技組織任職人員數(shù)量對(duì)比

續(xù)表5

6 國(guó)際科技組織的籌資機(jī)制

6.1 理念演進(jìn)

資金籌集是國(guó)際公共管理活動(dòng)的基礎(chǔ)，又是其管理系統(tǒng)鏈條中的脆弱環(huán)節(jié)，容易發(fā)生斷裂，從而影響到國(guó)際公共組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)[18]。國(guó)際組織的費(fèi)用分擔(dān)相當(dāng)復(fù)雜，既有政治性因素，也有技術(shù)性因素[19]。國(guó)際科技組織作為非政府組織，其非營(yíng)利性特征所造成的外部資源延攬能力不足。然而，隨著組織機(jī)構(gòu)的不斷拓展以及參與社會(huì)治理能力的提升，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)際科技組織的籌資理念也在逐漸發(fā)展。國(guó)際科技組織籌資理念的演進(jìn)大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段。

首先，在組織初創(chuàng)階段，國(guó)際科技組織的大部分資金來源于其發(fā)起人 (機(jī)構(gòu))及其背后的精英團(tuán)體 (包括政治團(tuán)體)的定向支持，組織內(nèi)部未設(shè)立專門的籌資機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)資源拓展。部分組織還依賴于志愿者和友好人士的捐贈(zèng)。如成立于1981年的國(guó)際計(jì)算力學(xué)協(xié)會(huì) (IACM)，其歷史可追溯至1981年4月由美國(guó)佐治亞理工學(xué)院的加拉格爾 (Gallagher,R.H.)、奧登 (Oden,J.T.)和津凱維奇 (Zienkiewicz,O.C.)三位計(jì)算力學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家共同發(fā)起的一次學(xué)術(shù)會(huì)議，其初創(chuàng)階段的經(jīng)費(fèi)來源于該領(lǐng)域?qū)W術(shù)人員 (及其他相關(guān)學(xué)術(shù)社團(tuán))的共同支持。

其次，在組織發(fā)展階段，國(guó)際科技組織的籌資工作不斷制度化、專業(yè)化和全面化，成為國(guó)際科技組織運(yùn)行機(jī)制的核心要素。為在市場(chǎng)中獲得更多的競(jìng)爭(zhēng)性資源，國(guó)際科技組織設(shè)立了專門的籌資機(jī)關(guān)，包括設(shè)立財(cái)務(wù)委員會(huì)、市場(chǎng)開拓部門等，并指定專門的籌資人員負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)籌集工作以及對(duì)經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)，將更多的精力集中于如何說服社會(huì)中潛在的捐贈(zèng)人。這個(gè)階段的經(jīng)費(fèi)來源逐漸變得多元。

最后，隨著市場(chǎng)營(yíng)銷思維的介入，國(guó)際科技組織在籌資機(jī)制上也開始采取客戶導(dǎo)向，即提供定制化服務(wù)。通過將市場(chǎng)因素納入組織的發(fā)展規(guī)劃，國(guó)際科技組織通過提供多元的科技咨詢、技術(shù)培訓(xùn)等服務(wù)類產(chǎn)品，主動(dòng)迎合那些對(duì)該學(xué)術(shù)領(lǐng)域感興趣的潛在人群及社會(huì)團(tuán)體或政治團(tuán)體的具體需求。客戶導(dǎo)向籌資是現(xiàn)代科技非政府組織籌資方式的發(fā)展趨勢(shì),受到越來越多的科技非政府組織的重視[20]。

6.2 籌資方式

(1)民間捐贈(zèng)。為了減少政府的控制和干擾，保持其公益性與中立性，國(guó)際科技組織一般都以自愿為原則，面向社會(huì) (主要是個(gè)人、公司財(cái)團(tuán)、各類基金會(huì))接受資金捐贈(zèng)，如洛克菲勒基金會(huì) (The Rockefeller Foundation)長(zhǎng)期為國(guó)際科技組織開展相關(guān)基礎(chǔ)性研究提供支持。以國(guó)際科學(xué)理事會(huì) (ISC)為例，根據(jù)其2020年的年度報(bào)告顯示，ISC自愿捐款數(shù)達(dá)279萬歐元，占其年度經(jīng)費(fèi)總預(yù)算的44% (其年度預(yù)算總數(shù)為629.64萬歐元)[21]。

(2)會(huì)費(fèi)收入，這是國(guó)際科技組織的主要收入來源。國(guó)際科技組織根據(jù)加入組織所在國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)能力以及其所擁有的科學(xué)家數(shù)量，為了平衡不同層次國(guó)家的貢獻(xiàn)度，設(shè)立了不同的會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。作為國(guó)家成員的國(guó)家科學(xué)委員會(huì)所繳納的會(huì)費(fèi)確保了國(guó)際科技組織擁有相對(duì)穩(wěn)定的收入來源，同時(shí)還有企業(yè)財(cái)團(tuán)通過每年繳納一定數(shù)額的會(huì)費(fèi)，以 “贊助成員”的身份參與相關(guān)事務(wù)。

(3)經(jīng)營(yíng)性收入，這是除了自愿捐贈(zèng)和成員會(huì)費(fèi)之外的第三大資金源。國(guó)際科技組織通過舉辦各種類型及規(guī)模的國(guó)際會(huì)議、發(fā)行學(xué)術(shù)期刊、向政府部門提供咨詢服務(wù)、開展教育及培訓(xùn)活動(dòng)等，獲得相關(guān)經(jīng)營(yíng)性收入。此外，無論是政府間還是非政府間組織，均有通過投資獲得收入的傳統(tǒng)，包括將結(jié)余資金投入銀行所取得的利息收入以及通過出售相關(guān)科技專利以獲得商業(yè)回報(bào)。

(4)專項(xiàng)資金支持，這是由某些國(guó)家或地區(qū)設(shè)立的專項(xiàng)資金，以用于開展某一特定領(lǐng)域的研究活動(dòng)，屬于政府面向國(guó)際科技組織的 “委托資金項(xiàng)目”。同樣以國(guó)際科學(xué)理事會(huì)為例，根據(jù)其2019年和2020年的年度報(bào)告，美國(guó)和新西蘭分別在2019年和2020年設(shè)立了71775歐元和68410歐元的專項(xiàng)資金，用于開展相關(guān)特定項(xiàng)目[22]。專項(xiàng)資金支持反映了特定國(guó)家希望通過國(guó)際科技組織介入他國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的戰(zhàn)略意圖。

(5)政府間國(guó)際組織的專項(xiàng)撥款，此類經(jīng)費(fèi)主要用于國(guó)際科技組織面向特定領(lǐng)域開展工作。例如，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署 (UNDP)于2019年向國(guó)際科學(xué)理事會(huì)撥款4.2萬歐元，通過國(guó)際科學(xué)理事會(huì)框架下的相關(guān)國(guó)際科技組織開展專項(xiàng)科技工作[21]。這充分體現(xiàn)了國(guó)際科技組織在全球治理事務(wù)中的重要性，即便是擁有官方背景的政府間國(guó)際組織也需要借助國(guó)際科技組織的特別身份和特殊功能，在相關(guān)特殊領(lǐng)域開展工作。

7 啟示與建議

7.1 西方國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際科技組織的底層邏輯與基本路徑

由于歷史原因，西方國(guó)家在主導(dǎo)國(guó)際科技組織設(shè)立、主要崗位任職、標(biāo)準(zhǔn)制定等方面均表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)，國(guó)際科技組織儼然已成為西方國(guó)家建構(gòu)全球治理體系的關(guān)鍵要素之一。

(1)強(qiáng)化高層任職。強(qiáng)化高層職位任職，歷來是西方國(guó)家強(qiáng)化其在國(guó)際科技組織事務(wù)中話語能力的基礎(chǔ)。國(guó)際組織中的高級(jí)職位一直是各國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，越有能力影響國(guó)際組織的國(guó)家，越能成功地使本國(guó)國(guó)民占據(jù)高級(jí)職位[23]。從 “沖突理論”看，國(guó)際科技組織的議程與政策不可能符合所有成員國(guó)家的利益，只能更多地體現(xiàn)主導(dǎo)者的利益與價(jià)值觀。任何一國(guó)只要在某個(gè)國(guó)際科技組織的領(lǐng)導(dǎo)層中獲得較大的任職比例，則必然占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，可以推動(dòng)其所關(guān)心的議程獲得國(guó)際關(guān)注，而任職人員比較少甚至沒有的國(guó)家，其所關(guān)心的議題則可能會(huì)被邊緣化，甚至被忽視。由于高層任職人員充當(dāng)了西方國(guó)家強(qiáng)化其議程設(shè)置能力的關(guān)鍵要素，因而西方國(guó)家能夠通過建構(gòu)微妙的權(quán)力場(chǎng)域影響國(guó)際科技組織的行為路徑，從而在某個(gè)科技領(lǐng)域形成有益于他們的價(jià)值共識(shí)。對(duì)于中低層的任職人員來講，一旦其所屬的國(guó)家之間發(fā)生利益沖突，這些任職人員將自覺介入 “外交官”的角色，積極維護(hù)本國(guó)利益。

(2)始終保持經(jīng)費(fèi)支持的力度。赫爾曼等[24]曾經(jīng)把媒體和廣告商之間的關(guān)系定義為 “被監(jiān)管”與 “監(jiān)管權(quán)威”之間的關(guān)系，認(rèn)為后者通過提供資金影響前者在節(jié)目設(shè)置上的原有思路。作為形成共識(shí)的重要資源，資金來源事實(shí)上形成了對(duì)國(guó)際科技組織的結(jié)構(gòu)性制約。無論是在政府層面還是在民間層面，西方國(guó)家作為國(guó)際科技組織資金等資源的主要提供者 (包括會(huì)費(fèi)分?jǐn)偤唾Y金捐贈(zèng))，對(duì)國(guó)際科技組織如何發(fā)揮其功能具有更顯著的影響力。正如前文所述，國(guó)際科技組織向來有對(duì)資金捐贈(zèng)的分配與使用秉承 “捐贈(zèng)者優(yōu)先”的原則，導(dǎo)致其議程設(shè)置和主要項(xiàng)目的開展均受到西方國(guó)家政策偏好及價(jià)值觀的影響。此外，國(guó)際科技組織通常會(huì)得到其秘書處所在國(guó)家的經(jīng)費(fèi)資助，以確保相關(guān)工作的開展，而秘書處通常都設(shè)立在西方國(guó)家，由此，西方國(guó)家能夠名正言順地為國(guó)際科技組織提供大量的經(jīng)費(fèi)支持。

(3)主導(dǎo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定。從表面看，由于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)屬于技術(shù)話語范疇，因此表現(xiàn)出價(jià)值無涉。但作為一個(gè)協(xié)商的產(chǎn)物，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是各國(guó)權(quán)力和能力博弈的結(jié)果。事實(shí)上，由于各國(guó)科技基礎(chǔ)和實(shí)踐能力的差異性，各國(guó)在參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中并不擁有對(duì)等的話語權(quán)，通常是具有相對(duì)領(lǐng)先的科技水平和較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的西方國(guó)家擁有主導(dǎo)權(quán)。由此，西方國(guó)家通過創(chuàng)設(shè)某項(xiàng)技術(shù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而主導(dǎo)這項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展方向，使之符合其科技發(fā)展進(jìn)程。與此同時(shí)，科技水平相對(duì)落后的國(guó)家只能遵照這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，否則將與這項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展方向 “脫節(jié)”。很顯然，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定不僅體現(xiàn)了學(xué)術(shù)共同體的集體智慧，更成為西方國(guó)家進(jìn)一步謀求技術(shù)壟斷、構(gòu)建知識(shí)壁壘從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷的隱蔽手段。

7.2 中國(guó)進(jìn)一步介入國(guó)際科技組織事務(wù)的建議

(1)持續(xù)著力提升科技原始創(chuàng)新能力。國(guó)際科技組織是各國(guó)及地區(qū)圍繞科技創(chuàng)新的跨國(guó) (境)合作組織，雖然不免受到外部因素的干擾，但歸根結(jié)底應(yīng)以聚合各民族的智力與知識(shí)，共同解決人類所面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)與難題為宗旨。中國(guó)要想在國(guó)際科技組織中進(jìn)一步提升話語能力，首先應(yīng)持續(xù)提升自身的科技能力，尤其是在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的原始創(chuàng)新能力，包括圍繞第四輪科技革命進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)教育機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綜合布局。只有掌握了重大科技領(lǐng)域的 “知識(shí)資本”和 “技術(shù)資本”，才能確立與其他科技強(qiáng)國(guó)的交流資源，這是中國(guó)進(jìn)一步介入國(guó)際科技組織事務(wù)的先導(dǎo)性條件。

(2)尋找學(xué)科區(qū)域空白，主導(dǎo)設(shè)立國(guó)際科技組織。為了拓展 “一帶一路”倡議的實(shí)施路徑及提升實(shí)施成效，中國(guó)積極主動(dòng)參與或?qū)で笈c國(guó)際組織等多邊平臺(tái)的對(duì)話和合作，與有關(guān)國(guó)際組織建立專業(yè)領(lǐng)域多邊合作聯(lián)盟和機(jī)制，如 “一帶一路”國(guó)際科學(xué)組織聯(lián)盟、 “海上絲綢之路”港口合作機(jī)制等[25]。但從總體上看，由中國(guó)主導(dǎo)發(fā)起的具有一定國(guó)際影響力的國(guó)際科技組織仍然較少。當(dāng)前，西方國(guó)家仍牢牢把握著涉及關(guān)鍵科學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際科技組織的話語權(quán)。要打破這一現(xiàn)狀，中國(guó)高校、科研機(jī)構(gòu)、各科學(xué)學(xué)會(huì)應(yīng)圍繞物質(zhì)科學(xué)、宇宙演化、生命起源、地球系統(tǒng)、環(huán)境和氣候變化、健康、能源、材料、空間、天文、農(nóng)業(yè)、信息以及多學(xué)科交叉領(lǐng)域的優(yōu)先方向，以開放的科研國(guó)際合作為底層邏輯，主導(dǎo)設(shè)立國(guó)際科技組織。這將有利于中國(guó)面向全球進(jìn)一步吸引和集聚高端人才，加快培養(yǎng)一批國(guó)際同行認(rèn)可的領(lǐng)軍科學(xué)家、高水平學(xué)科帶頭人、學(xué)術(shù)骨干等，并將有利于組建國(guó)際一流的管理團(tuán)隊(duì)以及形成有效的國(guó)際協(xié)同機(jī)制，為講好 “中國(guó)故事”打開新的渠道。

(3)積極爭(zhēng)取國(guó)際科技組織總部落地。國(guó)際科技組織總部落地何處，在一定程度上體現(xiàn)了該領(lǐng)域科學(xué)家共同體對(duì)該國(guó)家及區(qū)域的科學(xué)、文化發(fā)展水平及發(fā)展?jié)摿Φ某浞挚隙ā．?dāng)前，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以及全球科技創(chuàng)新大國(guó)，中國(guó)所接納的國(guó)際科技組織總部落地的數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和社會(huì)發(fā)展需求并不相匹配。 《積極牽頭組織國(guó)際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程方案》指出，應(yīng)積極爭(zhēng)取把新組建的政府間國(guó)際組織總部設(shè)在中國(guó)。從政府層面來看，應(yīng)進(jìn)一步完善與國(guó)際組織落戶中國(guó)相關(guān)的政策設(shè)置，包括稅收減免、設(shè)置中國(guó)綠卡優(yōu)先通道等，并同時(shí)引導(dǎo)建立獨(dú)立自主、健康向上的科研生態(tài)以及通過持續(xù)對(duì)外開放，進(jìn)一步提升整個(gè)中國(guó)社會(huì)的文化包容與制度包容的程度，持續(xù)提升各主要城市特別是西部城市國(guó)際化發(fā)展水平；從機(jī)構(gòu)層面來講，高校、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步拓展赴國(guó)際科技組織任職的渠道，鼓勵(lì)中國(guó)科學(xué)家積極融入世界科學(xué)家共同體，為國(guó)際科技組織落戶中國(guó)創(chuàng)立更為充分的基礎(chǔ)。

(4)積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定。積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定不僅有助于充分了解某個(gè)產(chǎn)業(yè)行業(yè)在全球范圍的發(fā)展動(dòng)向，還能從促進(jìn)國(guó)家利益最大化的角度出發(fā)，為支持中國(guó)企業(yè) “走出去”贏得必要的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整空間。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的確立還能為主導(dǎo)國(guó)際科技組織的議程設(shè)置提供支持。當(dāng)前，中國(guó)正更加廣泛地參與各行各業(yè)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，如由中國(guó)主持的首項(xiàng)ISO鐵路國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)于2021年正式發(fā)布實(shí)施[26]。然而，當(dāng)前仍然存在參與意識(shí)不足與能力有限的問題，這在高校和科研機(jī)構(gòu)中都比較明顯。因此，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際科技組織人才庫構(gòu)建，瞄準(zhǔn)國(guó)際科技組織的高級(jí)職位，加快派出人員工作的布局，為深度參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定贏得必要的話語先機(jī)；同時(shí)，高校及科研機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的意識(shí)，主動(dòng)與國(guó)際科技組織建立有效的互動(dòng)關(guān)系，將參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定融入其國(guó)際化發(fā)展的整體戰(zhàn)略。

(5)持續(xù)加強(qiáng)國(guó)際科技組織人才培養(yǎng)。國(guó)際組織職員是主權(quán)國(guó)家在國(guó)際組織內(nèi)發(fā)揮影響力的重要力量，國(guó)際組織職員不僅可以將自己的工作方式、理念、價(jià)值觀等融入國(guó)際組織的日常工作，而且能夠提高國(guó)家在國(guó)際組織內(nèi)設(shè)置議程能力和議事決策能力[27-28]。根據(jù)國(guó)際協(xié)會(huì)聯(lián)盟 (UIA)發(fā)布的 《國(guó)際組織年鑒2019/2020》，目前中國(guó)參加的國(guó)際組織已達(dá)3155個(gè)，在全球排名第32位。而相對(duì)于中國(guó)積極參與國(guó)際組織的姿態(tài)，任職人員數(shù)量、職位偏低的現(xiàn)狀卻限制了中國(guó)全球治理能力的進(jìn)一步發(fā)展[29]。國(guó)際科技組織由于其專業(yè)性特征，要求任職人員同時(shí)具有扎實(shí)的學(xué)科知識(shí)、較強(qiáng)的科技實(shí)踐能力和溝通能力，以及寬廣的國(guó)際視野。毋庸置疑，培養(yǎng)具有勝任力的國(guó)際科技組織人才的難度是很大的。為了應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，高校作為人才的前沿陣地應(yīng)首先提升對(duì)參與國(guó)際科技組織事務(wù)的重視，將此項(xiàng)工作納入其發(fā)展的整體規(guī)劃，內(nèi)化為其主要發(fā)展愿景，并通過學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、師資隊(duì)伍建設(shè)、課程開發(fā)、培養(yǎng)模式創(chuàng)新、赴國(guó)際科技組織實(shí)習(xí)渠道拓展等方面開展工作。鑒于國(guó)際組織人才培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，還需要政府部門的適時(shí)介入，以確保政策的穩(wěn)定性和貫通性，合力為國(guó)際組織人才培養(yǎng)提供從選拔、培養(yǎng)到就業(yè)的全方位保障。