摘要：研究目的：解釋自然資源資產(chǎn)價值觀和制度選擇對價格信號的影響機制，為健全自然資源資產(chǎn)的市場配置機制提供理論參考。研究方法：建立“價值和價格”的制度分析框架，對兩類自然資源資產(chǎn)的價值、價格與制度之間的關系進行制度分析。研究結果：（1）價值觀決定制度選擇、制度選擇決定價格，三者屬于一個聯(lián)動的系統(tǒng)；（2）快速發(fā)展階段土地資源、資產(chǎn)和資本三種屬性的形成，是一個伴隨著價值共識演化的過程，而價值共識的演化則需要得到制度改革的支持；（3）目前一些試點的生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制（即制度設計），過度以經(jīng)濟價值轉化為目標，會造成民眾對生態(tài)產(chǎn)品價值認識扭曲的問題。研究結論：現(xiàn)階段的自然資源資產(chǎn)管理制度需要在塑造和強化生態(tài)文明價值觀兩個層面上進行制度創(chuàng)新：一是推動不同立場的組織或個人參與決策；二是將保護生態(tài)環(huán)境的公共政策設計從事后邏輯轉變?yōu)槭虑斑壿嫛?/p>

關鍵詞：價值觀念；價格機制；制度分析；生態(tài)產(chǎn)品；生態(tài)文明

中圖分類號：F301 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）05-0001-09

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革重大問題研究”（20JZD013）。

自然資源資產(chǎn)及其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務價值，是人類福祉不可或缺的物質基礎。然而，長期以來，如何評價自然資源資產(chǎn)價值，尤其是如何讓個體在享受自然資源資產(chǎn)價值的同時又愿意為其保護做貢獻，一直是管理上的難題。這個難題表面是因為自然資源資產(chǎn)提供的服務多涉及公共物品，實踐中難以確權并進入市場交換，所以個體不愿意主動做貢獻。實際上，這個難題的本質原因更與人類社會建構的價值體系和制度體系有關。

社會形成了特定的價值體系，就會建構對應的制度體系，最終也塑造著個體的行為。18世紀末，在西方主要國家逐漸形成了以個人的經(jīng)濟利益最大化為核心的價值體系，進而建構了資本主義經(jīng)濟制度。此時市場中的個體行為也被塑造了——人與人交換彼此所需，既滿足了個人利益最大化，也實現(xiàn)了資源配置的經(jīng)濟效率。然而，這種價值和制度體系，不會接受具有外部性的物品或價值。因為外部性不符合個人利益最大化的價值目標。若任由這種價值和制度體系發(fā)揮作用，雖會帶來經(jīng)濟快速發(fā)展，但也隱含了對包括社會公平、生態(tài)環(huán)境等在內的其他價值目標的輕視。

為此，經(jīng)濟學也在不斷反思價值觀念的議題。青木昌彥就提出要“警惕華爾街貪欲正當化”[1]。次貸危機就是一個深刻的歷史教訓。當華爾街金融工程師以經(jīng)濟利益最大化為導向設計出各種精湛的金融產(chǎn)品，比如通過“杠桿”設計出的62萬億美元的“信用違約掉期”（Credit Default Swap，簡稱CDS），卻埋下了2008年席卷全球的金融危機的伏筆。從制度設計的立場看，那場危機中沒有人做錯，甚至從華爾街金融工程師的本職工作看，CDS還是一項非常得意的產(chǎn)品設計。但是從經(jīng)濟系統(tǒng)整體的角度看，每個人卻都做錯了，都因盲目追求個人利益而引致了全球危機。所以當代大學中的經(jīng)濟學教育都在強調要培養(yǎng)大學生的全球視野和正確的價值觀，尤其是要關注人類社會的過度消費引致的環(huán)境問題，以及老齡化引起的社會問題等。如果忽視這些問題，被培養(yǎng)出來的新一代社會精英們就會成為社會系統(tǒng)的一種內生風險。

上述價值觀的討論同樣適用于自然資源資產(chǎn)價值和價格的討論。自2021年4月中辦、國辦印發(fā)《關于建立健全生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的意見》以來，全國各地都在積極探索開展生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制試點工作。然而，實踐中出現(xiàn)了一種值得關注的現(xiàn)象：雖然在印發(fā)的意見中已經(jīng)反復強調，建立健全生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制的目的或原則是“走出一條生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的新路子”“要保護優(yōu)先、合理利用”“徹底摒棄以犧牲生態(tài)環(huán)境換取一時一地經(jīng)濟增長的做法”，但很多地方在試點過程中仍然把重心放在如何向經(jīng)濟價值的轉化，而不是保護生態(tài)系統(tǒng)的本身。特別是，很多擁有良好自然資源稟賦和生態(tài)本底的地區(qū)，往往會更關心本地的生態(tài)系統(tǒng)值多少錢、如何轉化為錢。這反映出一個本質的問題：如果人們對自然資源資產(chǎn)價值的認識僅停留在經(jīng)濟價值而忽略其他價值，國家推進生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的本意就會被扭曲，相應的制度設計也可能會走偏。

因此，對于自然資源資產(chǎn)的價值和價格來說，需要先行討論價值導向，然后才能討論為了實現(xiàn)價值（即形成價格）而開展的制度設計——這也是本文的核心目的。當前中國正在經(jīng)歷從以自然資源換經(jīng)濟增長向實現(xiàn)人與自然和諧共生的階段轉型。如何理解價值、價格與制度之間的關系，對于這個轉型過程中的制度設計非常關鍵。

1 一個制度視角的分析框架

人們利用自然資源是一個相互影響的過程。這種相互影響不僅僅是指一個人的使用會影響到其他人的使用機會，還包括人們在互動過程中形成了一些共識（即價值觀、習俗等）。這些共識會進一步影響每個人的行為選擇，成為互動的基本邏輯。比如，在經(jīng)濟社會發(fā)展到特定階段后，人們可能會更偏好享受清新的空氣、美麗的景觀等更優(yōu)質的生態(tài)系統(tǒng)服務。此時，保護自然資源以避免其生態(tài)系統(tǒng)服務功能退化，會逐漸成為新風尚（即一種社會共識）。一些以消耗自然資源才能生產(chǎn)出來的產(chǎn)品可能就會“退出”市場——消費者逐漸看輕其“價值”，無論供給者如何降“價格”，也很難提升銷量。可見，新的價值觀念產(chǎn)生潛移默化的作用，影響著人們的互動。

這種價值、價格和制度三者之間的關系，可以作為本文的分析框架（圖1）。首先，價值是指人們形成的應該如何看待自然資源的共識，即人類對自然資源的價值觀。價值觀往往是多元的，影響著人與人的互動。其次，價格是指在市場上人們?yōu)榱私粨Q單位自然資源而愿意支付的金錢。價格是價值的一種具體體現(xiàn)（即金錢意義上的價值）。最后，人們通過特定制度來實現(xiàn)互動，例如價格的形成就是人們在市場制度下互動的結果。之所以需要制度，不僅僅是降低不確定性、避免無謂的內耗、提高互動效率等，也包含對多元價值的選擇。即，制度體現(xiàn)了對多元價值權衡的結果——市場制度的出現(xiàn)意味著決策者偏好金錢意義上的價值，才會選擇市場制度。偏好并保護特定價值，是制度選擇的本質[2]。

可見，價值、價格和制度三者可以視為是相互影響、相互依賴的一個系統(tǒng)。這里為了敘述便利，不妨將價值作為闡述的起點。在一定時期和一定的區(qū)域，人們會形成針對自然資源的特定價值排序，并成為主導價值（即社會中的價值觀）。在此價值觀下，人們就會形成關于自然資源利用“應該”“不應該”等價值判斷。當一個人接受并遵守了相應的價值判斷后，也會期待別人認同并遵守這些判斷。這個群體進而逐漸會形成一定的制度，包括政府強制、市場配置、道德規(guī)范等。

比如，當人們都接受自然資源應該作為生產(chǎn)要素來提高經(jīng)濟收入（一種價值觀），那么市場配置就很可能作為制度被選擇，因為市場配置可以提升自然資源的經(jīng)濟效益（即制度保障并有利于該價值觀的實現(xiàn)）。在市場制度下，進入交換的自然資源就出現(xiàn)了價格，價格是市場制度被選擇后才出現(xiàn)的。上述從經(jīng)濟價值到市場制度被選擇，再到市場中價格的出現(xiàn)，就屬于圖1中系統(tǒng)內部要素互動過程的一個例子。在該系統(tǒng)內部，制度是關鍵的要素，它不僅將價值傳導為價格，反過來還會強化價值。即，市場在實現(xiàn)經(jīng)濟價值最大化的同時，也會固化人們（尤其是既得利益者或先行者）對經(jīng)濟價值的追求和保護，輕視或忽略自然資源的生態(tài)價值或社會價值等。

在圖1中的系統(tǒng)外部，會受到來自系統(tǒng)內部價格信號的影響。價格的高低變化會引起自然、經(jīng)濟、社會等多方面的連鎖反應。價格上升會引起自然資源消耗的增加，這將直接改變自然資源的本體狀態(tài)；價格變化還會引起不同利益主體收益的再分配等。這些系統(tǒng)外部條件的變化，積累到一定程度會改變人們對多元價值的權衡排序。即，這個社會中的主導價值會產(chǎn)生新的變化，進而引發(fā)制度創(chuàng)新或變革，最后又會傳導為新的價格和其他互動結果。

2 經(jīng)濟快速發(fā)展階段土地資源的價值與價格

基于上述分析框架，本文首先分析經(jīng)濟快速發(fā)展階段土地資源資產(chǎn)的價值和價格。土地資源作為與生產(chǎn)生活息息相關的自然資源資產(chǎn)，對其進行分析，一方面有助于理解分析框架的作用，另一方面能夠揭示快速發(fā)展階段形成的價值和制度體系，為分析生態(tài)文明背景下自然資源資產(chǎn)的價值和價格的關系奠定基礎。

2.1 土地從資源到資產(chǎn)再到資本的變化過程

土地能否買賣（本質上是對價值的討論），在改革開放初期是有爭議的。當時大部分觀點認為土地不應該有價值，因為從勞動價值論出發(fā)，土地沒有凝結人類勞動，不應屬于商品范疇[3]。所以，即使在1988年的憲法修正案中明確了土地使用權可轉讓，土地市場也沒有立刻活躍起來。相反，土地從資源到資產(chǎn)再到資本的屬性變化過程，經(jīng)歷了很長時間。

1989年我國就正式建立了國有土地有償使用制度。但是，直到另外三項重要制度（即1994年的分稅制、1997年的土地儲備制度和1998年的商品房制度）相繼建立后，土地才實現(xiàn)了從資源向資產(chǎn)的轉變，即土地具有商品屬性的經(jīng)濟價值。在后續(xù)國有土地一級市場的建設中，涌現(xiàn)出很多經(jīng)典的詞匯，包括經(jīng)營城市[4]、土地財政[5]等。這些詞匯佐證了土地資源具有了商品的屬性、發(fā)揮著資產(chǎn)的作用[3]。

而直到2008年前后，國家開始將土地要素作為宏觀經(jīng)濟的調控手段（例如2008年國土資源部組建調控和監(jiān)測司），意味著土地資產(chǎn)此時與信貸、證券的關系越來越密切。因為這個階段國際資本和熱錢涌入中國，利用房地產(chǎn)、股市等進行資本投機，所以“土地資本”的說法在國內開始逐漸流行[6]?？梢姡瑥?0世紀80年代末開始經(jīng)過了20年才完成了文獻中常說的土地從資源到資產(chǎn)再到資本的轉變過程。即，土地從不具有經(jīng)濟價值向具有作為商品屬性和資本流通功能的經(jīng)濟價值的轉變。

2.2 土地資源資產(chǎn)功能的顯化

土地上述三類屬性的轉變體現(xiàn)了價值、制度和價格相互影響的過程。用制度均衡學派[7]的觀點看，早期的土地有償使用制度實際上并不是真正的“制度”。因為它只停留在法律的字面上，并沒有被社會接受而成為“共有信念”，更沒有影響到人們利用土地的行為方式。直到分稅制、土地儲備、商品房三項制度建立后，地方政府、開發(fā)商和民眾等不同主體才逐漸建立了對土地價值的共同認知。

對于地方政府來說，分稅制導致地方可自由支配的財政收入份額大為減少，但地方支出壓力并未減輕[8]。在面臨著預算硬約束的情形下，各地逐漸發(fā)現(xiàn)土地出讓和以地融資等手段逐漸成為地方可自由支配的財政收入來源，而這從根本上改變了地方政府對土地資源的價值認識。隨著土地儲備制度的建立，土地財政的現(xiàn)象正式顯現(xiàn)。地方政府的土地財政主要包括三個方面：一是以壓低工業(yè)用地價格來換取外來投資；二是以推升商住用地價格來增加財政收入；三是以抵押儲備用地進行融資來擴大短期的支出能力。這些土地財政行為不斷固化地方政府對土地經(jīng)濟價值的認同和偏好。

對于開發(fā)商來說，商品房制度的建立對其土地價值觀的影響頗為明顯。在快速城鎮(zhèn)化的背景下，開發(fā)商逐漸發(fā)現(xiàn)對土地和房產(chǎn)的投資能夠快速獲得資產(chǎn)上的回報。這催生了開發(fā)商藉助土地使用權抵押、房產(chǎn)預售等手段，短期內不斷擴大房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)模。開發(fā)商的積極作為帶來的效果是中國的福利房制度向商品房制度的轉變，這種轉變并沒有影響住房保障能力，相反市場呈現(xiàn)供需兩旺的態(tài)勢[3]，由此也進一步增加了政府對商品房制度的信心。

對于民眾來說，商品房制度也是其形成新的土地價值觀的起點。雖然民眾在初期存在對實施商品房制度的擔憂，尤其擔心無法承擔商品房高企的價格。但大家逐漸發(fā)現(xiàn)只需要支付小部分首付，其余部分通過銀行按揭的方式，就可以購買到商品房的產(chǎn)權。而且更重要的是，因為快速城鎮(zhèn)化階段商品房市場的需求不斷增加，商品房價格的上漲幅度遠遠高于按揭貸款的數(shù)額，所以在這種情形下，民眾認識到買房和賣房就是一種增值獲益的過程——商品房制度不僅能夠保障個人資產(chǎn)的保值增值，還能夠通過“炒房”的方式獲得顯著的經(jīng)濟回報。

可見，在上述三類制度推動下，土地具有了被社會認同的經(jīng)濟價值，土地市場也逐漸活躍起來，土地也才真正成為一種商品而具有價格。地方政府不斷擴大土地供給，開發(fā)商不斷擴大開發(fā)規(guī)模，民眾通過按揭不斷消化房產(chǎn)庫存，類似一臺大機器的不同部件，三方各司其職讓這臺機器不斷地運轉下去（這臺機器還有很多其他部件，這里不展開）。此時，唯一的要求就是房地產(chǎn)的價格不能降低，否則地方政府以地融資的風險、開發(fā)商投融資的風險、民眾按揭的風險等就會顯現(xiàn)。當然，只要人口城鎮(zhèn)化率持續(xù)提升，只要仍然有新增土地用于市場供給，房地產(chǎn)市場就會一直保持供銷兩旺的局面。

從經(jīng)濟價值的視角看，這個階段土地制度的設計非常巧妙。一是它使得地方政府具有了實現(xiàn)國有土地資源經(jīng)濟收益的積極性和責任心；二是它也成功推動了市場在土地資源配置中起決定性作用；三是它還在滿足住房供給的意義上保障了民生。這些制度保障并鞏固了土地資源經(jīng)濟價值的社會共識，并體現(xiàn)在不斷上升的土地和房產(chǎn)價格上。

2.3 土地資本化的隱患

當然，這種經(jīng)濟價值的社會共識也埋下了一定的隱患：土地雖然能推動經(jīng)濟增長，但同時也會引起社會財富的再分配。尤其是隨著國際資本流動性過剩，大量熱錢涌入中國，利用房地產(chǎn)、股市等圈地圈錢等投機問題開始顯現(xiàn)[6]。同時在房地產(chǎn)市場上，一方面銀行商業(yè)化改制后，商業(yè)銀行往往是房價飆升、供需失衡的重要推手；另一方面各行業(yè)的企業(yè)都進軍房地產(chǎn)，各路社會資金涌入市場囤房囤地，造成房地產(chǎn)泡沫風險陡增[9]。這些現(xiàn)象不但給金融安全帶來隱患，也影響著房地產(chǎn)市場中的價值導向?！巴恋刭Y本化”實際上扭曲了土地作為商品的經(jīng)濟價值，讓土地轉變?yōu)橐环N社會財富再分配的工具。

財富再分配如果引起爭議越來越多，則會引致前述“機器”的不穩(wěn)定，進而引起價值目標的重構。雖然快速發(fā)展階段的經(jīng)濟增長績效明顯，體現(xiàn)為“中國用30年走完發(fā)達國家近百年的路”，但是它在再分配上的隱患也越來越明顯，體現(xiàn)在發(fā)展過程中農村發(fā)展和農民利益遭受損失，以及城鎮(zhèn)內部部分居民住房負擔加重。這種城鄉(xiāng)差距逐漸擴大、城鎮(zhèn)內部住房保障壓力增加的結果，是發(fā)展過程中亟需解決的重大問題[10]。

為此，中共十八大以來，中央政府開始通過深化改革來回應價值目標的變化訴求。國家通過新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，一方面推動國有建設用地的節(jié)約集約利用和存量發(fā)展（旨在進一步提升經(jīng)濟增長效率）和保障房建設（旨在滿足城鎮(zhèn)內部不同群體的基本住房需求），另一方面推動城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設用地市場建設，對農民還權賦能（旨在解決城鄉(xiāng)差距擴大問題）。這些都體現(xiàn)了價值、制度和價格的系統(tǒng)會隨著系統(tǒng)內外部的壓力積累、條件變化等而逐漸演化。

3 生態(tài)文明建設階段生態(tài)產(chǎn)品的價值與價格

中共十九大以來，中央大力推進生態(tài)文明建設，旨在重塑自然資源價值體系并做出制度創(chuàng)新。“綠水青山就是金山銀山”理念逐漸成為自然資源管理的引領性價值導向，該理念強調了綠水青山的新價值——綠水青山（自然資源）就是金山銀山（即使不開發(fā)也是有價值的）。同時，國家也推動重構自然資源和生態(tài)環(huán)境的治理體系。2018年組建自然資源部、生態(tài)環(huán)境部等部門來統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職責、統(tǒng)一行使所有國土空間用途管制和生態(tài)保護修復職責、統(tǒng)一行使生態(tài)和城鄉(xiāng)各類污染排放監(jiān)管與行政執(zhí)法職責等。這些制度創(chuàng)新意味著中國進入了“發(fā)展和保護”這個經(jīng)典議題的戰(zhàn)略新階段，即同時重視經(jīng)濟增長的質量、資源節(jié)約集約和生態(tài)環(huán)境保護的新階段。

對于諸如資源保護、生態(tài)修復等公共事務，長期以來都被視為是政府的責任，要么由政府供給，要么通過生態(tài)補償來激勵市場主體參與供給等。但是，這種制度設計的弊端就是財政壓力大，而且難以保證效率和公平。因為信息不對稱以及交易成本過高等原因，“污染者付費、保護者獲益”等原則很難落實[11]。所以，決策者及很多學者期待通過建立健全市場機制來提升資源保護、生態(tài)修復或生態(tài)產(chǎn)品供給等成效。然而，若對比前文對“華爾街貪欲”的警示，有一個問題值得思考：為了減輕政府財政壓力或為了提升供給效率而引入市場機制，是否是合適的制度邏輯？

3.1 審視生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的邏輯起點

自然資源“即使不開發(fā)也有價值”，這是一種新的價值邏輯，引致全社會對自然資源經(jīng)濟價值之外的新價值的關注。本節(jié)將藉助生態(tài)產(chǎn)品這類新生事物來分析新價值導向所引起的圖1中價值和價格的聯(lián)動。

生態(tài)產(chǎn)品是指生態(tài)系統(tǒng)通過生物生產(chǎn)或者與人類勞動共同作用為人類提供滿足各類需求的最終產(chǎn)品或服務[12]。生態(tài)產(chǎn)品一般可以分為三類，包括物質產(chǎn)品類（生態(tài)農產(chǎn)品或工業(yè)產(chǎn)品等）、調節(jié)服務類（固碳、涵養(yǎng)水源等）和文化服務類（生態(tài)旅游或康養(yǎng)等）。

如何讓市場主體有積極性去供給或消費生態(tài)產(chǎn)品，成為生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的核心議題。物質產(chǎn)品類的生態(tài)產(chǎn)品可能問題不明顯，因為這類產(chǎn)品容易確權，從而能夠通過市場來配置。文化服務類的生態(tài)產(chǎn)品問題也不大，因為這類產(chǎn)品所依托的自然資源或空間也易于確權。難題在于調節(jié)服務類的生態(tài)產(chǎn)品，因為該類產(chǎn)品很難確權，市場往往將其排除在外。另外，從當前各地已公布的GEP（生態(tài)產(chǎn)品總值）核算結果看，調節(jié)服務類占比一般都超過60%。因此，鑒于此類產(chǎn)品在價值核算中的占比，探索其價值實現(xiàn)機制既是難點也是重點。

探索生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)，本身也意味著對應的“價值”沒有進入當前社會認知的價值體系，無法用金錢來衡量、無法用市場來配置（亦即沒有價格）。傳統(tǒng)的觀點會認為，這是因為生態(tài)產(chǎn)品具有外部性，難以通過市場來配置，所以需要探索如何改變市場制度來實現(xiàn)賦予生態(tài)產(chǎn)品價格的目的。但是，這種理解忽視了價值與價格的本質關系，即價格不是目的，價值才是目的。如果是為了價格而設計制度，屬于本末倒置。

因此，探索生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制，本質上是為了針對生態(tài)產(chǎn)品的價值形成新的社會共識，并通過制度創(chuàng)新來實現(xiàn)該價值。市場作為一種制度，從被人類“創(chuàng)造”出來的時候起，就是為了交換能夠被個人排他擁有，同時對于此人邊際效用不為零的物品——很明顯，這類物品的典型特征就是具有排他性、易確權。不具備這類特征的產(chǎn)品，即使它們具有使用價值，能夠滿足生產(chǎn)或消費的需求，也會被市場自動地排除在外。

調節(jié)服務類的生態(tài)產(chǎn)品就不具有排他性，對使用者來說，其邊際效用必然為零。此時，市場中就不存在該類生態(tài)產(chǎn)品的交換——每個人的邊際效用都為零，意味著此類物品對于每個人都“不值得”去交換。沒有交換，就不會有價格，即被市場排除在外了。需要強調的是，該類生態(tài)產(chǎn)品本身是充裕還是稀缺都不影響上述結論。

可見，“生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)”這句話本身就值得思考。市場只是一種制度，希望生態(tài)產(chǎn)品能夠通過市場來實現(xiàn)價值，就需要考慮市場作為制度是否能匹配相應的價值理念。因此，這里提出本文的核心觀點：討論實踐中的生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)（更準確地應表述為生態(tài)產(chǎn)品“價格”實現(xiàn)），要重視制度與針對生態(tài)產(chǎn)品所形成的主導價值是否匹配。如果不匹配，那么相應制度就不是合適的制度，即使這種制度能實現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品金錢上的價格。

3.2 觀察生態(tài)產(chǎn)品實踐中的四類價格

隨著生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制試點的推進，可以觀察到實踐中出現(xiàn)了四種主要的價格機制。

第一，生態(tài)產(chǎn)品在實踐中出現(xiàn)了“核算價格”。以GEP核算為例，該核算是指在生態(tài)產(chǎn)品功能量核算的基礎上，人為給出各類生態(tài)產(chǎn)品功能量的參考價格，經(jīng)過加權匯總得到以貨幣化形式呈現(xiàn)的生態(tài)產(chǎn)品價值[13]。這是實踐中出現(xiàn)的第一類“價格”。

第二，實踐中部分生態(tài)產(chǎn)品存在“市場價格”（物質類和文化服務類產(chǎn)品）。消費者對經(jīng)認證或具有綠色品牌的產(chǎn)品，愿意以更高的價格進行購買?；蛘撸瑢τ谏鷳B(tài)環(huán)境敏感的行業(yè)，一般會選擇在具有良好生態(tài)環(huán)境的地方投資，這使得當?shù)卦谡猩桃Y上就更具優(yōu)勢。這些例子都體現(xiàn)了此類生態(tài)產(chǎn)品存在市場，消費者認可并愿意支付更高的價格。這是實踐中出現(xiàn)的第二類價格。

第三，實踐中還有部分生態(tài)產(chǎn)品雖然沒有市場價格（調節(jié)服務類產(chǎn)品），但可能存在政府管制后形成的“配額價格”。政府通過規(guī)制形成了消費此類產(chǎn)品的權利或者強制供給此類產(chǎn)品的責任。權利或責任主體之間可以形成一種市場。重慶市對森林覆蓋率提升進行了規(guī)劃并設定了目標，同時，也允許下屬縣區(qū)級政府根據(jù)各自覆蓋率提升潛力購買或出售超出規(guī)劃目標覆蓋率的部分。其他常見的形式還有河流上下游的企業(yè)之間針對政府分配的排污配額進行交易等。這些配額交易價格是實踐中出現(xiàn)的第三類價格。

第四，很多國家都建立了各類生態(tài)補償機制，即“補償價格”。政府為了激勵民眾保護修復生態(tài)環(huán)境，支付給相應利益相關者一定的生態(tài)補償金。在中國首輪退耕還林項目中，針對農民的生態(tài)林，按照每年管護費20元/畝、補助款210元/畝的標準補助給當?shù)剞r民，一共持續(xù)八年①。這種補償標準屬于政府定價，是實踐中出現(xiàn)的第四類“價格”。

3.3 四類價格蘊含的價值觀

第一類核算價格是由核算者根據(jù)理論上取得共識的方法核算所得。核算者一般是學者或者行業(yè)專家，偏好于展現(xiàn)自然資源資產(chǎn)完整價值，即既包含自然資源的經(jīng)濟價值也包含非經(jīng)濟價值。所以，此類核算價格與市場主體的普遍認知相比會顯得更高。

然而此類核算價格在方法上雖然得到了學界認可，具有科學性，但實際上評估方法本身就屬于一種規(guī)則，蘊含著一定的價值立場。受償意愿（WTA）、支付意愿（WTP）作為評估方法本身隱含著不同的價值立場。具有長期良好市場環(huán)境的情形，或者存在自治傳統(tǒng)的情形等，也會顯著影響評估者對評估方法的選擇，或者影響具體核算矩陣的指標選擇及權重設定。所以，諸如GEP核算等“價格”機制，在方法的設計或選擇上暗含著評估者的價值立場。

第二類市場價格主要依賴于市場機制，由市場供需決定。然而，市場一般不會考慮自然資源價值的外部性部分（即無法確權的部分），所以這類價格一般只體現(xiàn)了能夠在市場上交易的價值（即能夠確權的部分）。一般來說，第二類價格低于第一類“價格”。因為它是針對市場交易產(chǎn)生的增值收益的衡量，價格中只包含自然資源的經(jīng)濟價值。

然而市場作為一種制度，它只以經(jīng)濟利益最大化作為價值導向，會導致有偏的利益分配結果。以一家投資生產(chǎn)醫(yī)療器皿的工廠為例，對工廠周邊良好生態(tài)環(huán)境有顯著需求。如果有更多的類似的工廠去競價，投資購地的價格就會越高（對地方政府有利）。但如果有更多的地方政府能夠提供類似的生態(tài)良好的生產(chǎn)環(huán)境，投資購地的價格又會下降（對投資的工廠有利）。這說明市場制度隱含著一種價值觀，它偏向具有議價能力者的利益。供需雙方初始稟賦的不同、競爭程度的不同等，會顯著影響議價能力。

這種因自然或社會條件而造成初始權利的不同，進而對市場配置結果產(chǎn)生影響的話題，是科斯學派的經(jīng)典議題[3]。簡單說，市場制度是基于個人分散決策的一種帕累托改善的機制。它背后蘊含著一種新古典經(jīng)濟學描述的理性價值觀。即個體是利己而非利他的本性，但可以在利己的前提下去利他。對于沒有外部性的經(jīng)濟利益來說，這是完美的制度設計。但可惜的是，這種價值觀并不利于生態(tài)服務價值的定價，更不利于其保護和可持續(xù)性。比如，工廠周邊的農民因為未能分享土地出讓的收益，可能就不愿意主動保護甚至還會破壞周邊的生態(tài)環(huán)境。

所以值得關注的是，通過市場實現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價值如果出現(xiàn)問題，往往會被誤解為是外部性的問題。但實際上，外部性問題是在市場制度的價值觀下的必然結果。在單純的市場制度下，工廠周邊農民，以及地方政府追求個體利益最大化而不考慮外部性的行為就是理性的，甚至是無可厚非的。

第三類配額價格主要依賴于三類因素：管制的強度、權利的收益和成本。強度、收益或成本越高，配額價格就越高。當然，這種配額價格表面上是因管制而被動地出價，本質上是相應經(jīng)濟活動的增值收益在供需雙方之間的再分配，所以配額價格還可以視為是對應市場收益中轉移的一部分收益。它反映的是一種因為管制而引起的市場收益在配額交易雙方之間的再分配。因此，它相對于第二類市場價格會更低，且價格中僅包含經(jīng)濟價值。

可見，配額價格因其依賴政府的管制而具有明顯的價值立場和利益偏好。比如，若政府管制只以森林覆蓋率為管制目標，其他未進入管制的生態(tài)產(chǎn)品就無法具有配額價格。草地所有者不僅無法參與對應的交易，還很可能會因森林配額的存在而將部分草地改變?yōu)樯忠垣@得配額收益，從而導致草地的破壞。這些在表面上看是政府管制的效率和公平的問題，本質上仍然是管制的價值立場和利益偏好的問題。

第四類補償價格完全由政府制定的補償標準確定。生態(tài)補償屬于財政轉移支付，不涉及增值收益，只是財政資金的再分配。受制于財政資金有限，補償標準往往比第三類的配額價格更低。因為它反映的是在無增值收益的情形下的強制性再分配，該類價格僅包含部分非經(jīng)濟價值。

對于補償價格，其存在更為明顯的價值立場。如果政府偏好森林而忽視草地，則只會針對森林建立生態(tài)補償制度?？梢姡鷳B(tài)補償更直接地顯示了決策者的價值立場和利益偏好。納入補償制度的自然資源，以及對應的產(chǎn)權主體將獲益。

綜上所述，無論是核算、市場、管制還是補償?shù)葍r格，呈現(xiàn)出一個共性的規(guī)律：定價規(guī)則（即制度）體現(xiàn)著決策者對生態(tài)產(chǎn)品的價值觀。制度還會進一步塑造民眾對生態(tài)產(chǎn)品的價值觀和實際行動（形成價格）。正如圖1所示，價值觀決定制度選擇，而制度選擇則決定價格的表現(xiàn)。

4 以制度創(chuàng)新來響應生態(tài)文明對自然資源價值的要求

目前各地試點中生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)中的“價格”機制（即制度設計）是否與生態(tài)文明的價值觀相匹配？“綠水青山就是金山銀山”作為價值追求，保護、維護和修復“綠水青山”理應比開發(fā)利用“綠水青山”更重要。但目前實踐中的核算、市場、管制等規(guī)則，都不全是遵循這種價值觀。

4.1 自然資源資產(chǎn)的價值觀存在一條光譜

目前實踐中的核算、市場、配額等作為生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的制度，其價值機制最終都落腳為貨幣價值。這意味著這些機制都是先將自然資源作為投入品產(chǎn)生貨幣收益，再通過相應的貨幣收益直接或間接反映為對應生態(tài)產(chǎn)品的價格。這種以消耗自然資源來換取貨幣的邏輯，并不利于自然資源和生態(tài)系統(tǒng)的保護維護。

該如何通過制度創(chuàng)新來形成合適的自然資源價值觀？不妨用一條光譜來說明。假設對于生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的價值觀有一條光譜，最左端是以貨幣利益為唯一的價值觀，最右端是以保護完整的生態(tài)系統(tǒng)為唯一的價值觀。上述市場、配額等價格機制背后對應的價值觀在這條光譜上更偏向左端。核算的價值觀，雖然相對于市場和配額偏向右端，但因核算價值仍落腳為貨幣價值，以及核算作為一種矩陣式評價方法在選擇指標和確定權重時必然對部分生態(tài)服務功能是不友好的，所以它總體上仍然屬于偏向左端的價值觀。可見，實踐中還需要在這條光譜上選擇一個更偏向右端的價值觀來指導制度選擇。

綠水青山就是金山銀山的理念就是一種合適的價值觀。它具有兩種含義：一是綠水青山即使不開發(fā)，也有價值；二是人類發(fā)展要以綠水青山不被破壞為前提，在生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的閾值內發(fā)展。這種價值觀乍看有點類似于生態(tài)保護主義[14]、強可持續(xù)發(fā)展觀[15]等理念，而且，也會有人質疑如果在發(fā)展不充分的情況下，類似的價值觀很可能會固化貧窮、惡化不公等。

這個話題已經(jīng)有過很多辯論[2，15]。如果需要對發(fā)展不充分不平均的問題與生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)被破壞的問題之間做出價值判斷，本文偏向以規(guī)避后者為更重要的價值目標。而且，不充分不平均的問題在一定意義上可以通過在更大尺度、更廣空間上的制度設計來解決。比如，局部區(qū)域的發(fā)展不充分不平均可以通過激勵人口流動、資本流動等方式來解決，對應現(xiàn)實中就是生態(tài)移民或者生態(tài)補償?shù)戎贫取?/p>

4.2 生態(tài)文明價值觀需要的基礎制度創(chuàng)新

無論是生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)，還是“山水林田湖草沙一體化保護和系統(tǒng)治理”，現(xiàn)階段實踐中的自然資源資產(chǎn)保護、利用和管理等，都需要秉持維護生態(tài)系統(tǒng)本底不被破壞、在自然資源承載力的閾值內發(fā)展的生態(tài)文明價值觀。這需要兩類制度的創(chuàng)新：一是塑造價值觀的制度；二是強化價值觀的制度。

在塑造價值觀層面，首先要正視人類社會對自然資源價值或功能在認知上的多樣性。為了解決自然資源開發(fā)和保護過程中人與人之間的價值觀念及利益沖突，一般需要由利益相關方充分溝通交流后形成共識。若共識無法達成，可采取求同存異的策略。若仍不能保障目標的實現(xiàn)，則再出臺支持目標價值的強制制度[2，16]。從治理現(xiàn)代化的角度看，這種塑造價值的過程需要為不同利益相關方提供合適的渠道、秩序等來溝通交流，并以公權力的強制作為保障——這些內容屬于治理的議題。其次，實踐中可以采取多種方式來塑造這種價值觀。讓不同的利益群體都能夠積極參與和影響決策和執(zhí)行過程，尤其是讓能夠代表后代人利益的社會組織、企業(yè)或個人參與。鼓勵消費群體中的富裕人群主動改變不利于保護維護生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的消費行為，但需要為此建立明顯的行為標識，并倡導全社會以此為榮。鼓勵國企或其他企業(yè)主動采取不對資源環(huán)境產(chǎn)生影響的生產(chǎn)行為，并出臺政策來支持這類企業(yè)行為等。這些制度設計都將有利于上述價值觀念的形成。

在強化價值觀層面，需要將政策的事后邏輯轉變?yōu)槭虑斑壿?，即主動避免而不是被動應對?jīng)濟社會發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的負面影響。這意味著政府需要將管制的注意力從事后轉向事前。事后管制需要政府證明投資行為產(chǎn)生了損害并評價其程度，而事前管制則可以讓投資主體自行證明安全——前者由政府承擔了高額的舉證成本，后者則是由市場主體承擔了舉證成本。這是一種有利于保持經(jīng)濟發(fā)展處于生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定閾值內的制度邏輯[17]。另外，還可以考慮讓傳統(tǒng)市場與生態(tài)系統(tǒng)的保護維護進行“硬鏈接”，強制要求當前要素市場中的供給與消費行為需要以修復過去已經(jīng)造成的生態(tài)系統(tǒng)破壞為前提。

當然，這些基礎制度創(chuàng)新都還需要較長的時間和謹慎的分析來設計制度的具體內容——自然資源領域不僅需要價值倡導者，也需要制度“工程師”。前者實際上就是本文的寫作目的，而后者則需要以自然資源領域和公共管理等專業(yè)知識來設計制度。這種區(qū)別也進一步解釋了本文的目標和潛在貢獻。

5 結論

自然資源價格是在特定制度下自然資源價值的體現(xiàn)。這說明價格不是原因而是結果，即價格是由制度決定的。而制度的選擇則是由決策者的價值觀，即追求的目標、決策的準則等決定的。價值和價格之間的這種關系，為解釋和設計自然資源資產(chǎn)價值實現(xiàn)制度提供了理論基礎。

本文解釋了經(jīng)濟快速發(fā)展階段土地資源、資產(chǎn)和資本三位一體屬性的由來。重點分析了土地經(jīng)濟價值從無到有的認識轉變?yōu)橥恋赜袃斒褂弥贫葎?chuàng)新提供了空間，而分稅制、土地儲備和商品房制度的創(chuàng)新又進一步讓對土地經(jīng)濟價值的認識成為社會的一種價值共識。在價值共識下，土地有償使用的價格才真正顯現(xiàn)出來。

生態(tài)文明建設階段對自然資源的認識從要素觀向空間觀、系統(tǒng)觀的轉變，為生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)的制度創(chuàng)新提供了空間。目前的試點涌現(xiàn)了諸多制度或模式設計經(jīng)驗，展現(xiàn)了生態(tài)產(chǎn)品價值也可以通過市場的方式實現(xiàn)。但是，本文分析認為，如果忽略了市場價格的價值觀與生態(tài)文明價值觀的區(qū)別，這些制度很可能會影響生態(tài)產(chǎn)品的效率、公平和可持續(xù)性。

為此，現(xiàn)階段的自然資源資產(chǎn)管理制度需要在塑造和強化生態(tài)文明價值觀兩個層面上進行制度創(chuàng)新。這些制度既包括滿足不同利益主體共同參與生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)和配置決策，也包括具體支持市場中供需雙方主動供給和消費生態(tài)產(chǎn)品的激勵或約束機制等。借用VATN教授的一段話來總結價值、價格與制度之間的關系?！叭绻梢再徺I‘虛無之物（nothing），我會愿意購買，因為虛無之物可以避免很多無用的有形之物（thing）。如果‘虛無之物可以確權，那么這種市場就可以建立起來。這是多么美妙的想法。這為經(jīng)濟增長和環(huán)境保護提供了一種共存之道。經(jīng)濟利潤用來購買虛無之物，虛無之物可以保障環(huán)境。未來如果這種新的市場邏輯能夠建立，我將為之雀躍”[2]。

參考文獻（References）：

[1] 青木昌彥. 制度經(jīng)濟學入門[M] .北京：中信出版社，2017：68 - 71.

[2] VATN A. Institutions and the Environment[M] . Cheltenham： Edward Elgar， 2005： 60， 70 - 78， 419 - 422， 434.

[3] 譚榮. 中國土地制度導論[M] .北京：科學出版社，2021： 2：39.

[4] 仇保興.城市經(jīng)營、管治和城市規(guī)劃的變革[J] .城市規(guī)劃，2004（2）：8 - 22.

[5] 王瑞民，陶然，劉明興.中國地方財政體制演變的邏輯與轉型[J] .國際經(jīng)濟評論，2016（2）：101 - 126，6 - 7.

[6] 孫榮飛.國土部部長徐紹史：土地資本化加劇了用地矛盾[N/OL] .第一財經(jīng)日報，（2008 - 01 - 31）[2023 - 05 -04] . http：//finance.cctv.com/20080131/101415.shtml.

[7] 青木昌彥.比較制度分析[M] .上海：上海遠東出版社，2002：11 - 15.

[8] 周飛舟，譚明智.當代中國的中央地方關系[M] .北京：中國社會科學出版社，2014：42 - 50.

[9] 華生.城市化轉型與土地陷阱[M] .上海：東方出版社，2014：295 - 296.

[10] 王世元.新型城鎮(zhèn)化之土地制度改革路徑[M] . 北京：中國大地出版社，2014：3 - 5.

[11] 譚榮. 生態(tài)產(chǎn)品的價值實現(xiàn)與治理機制創(chuàng)新[J] .中國土地，2021（1）：4 - 11.

[12] 王金南，歐陽志云，於方，等.規(guī)范生態(tài)系統(tǒng)價值核算 助力生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)——解讀《陸地生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算技術指南》 [N/OL] .中國環(huán)境報，（2020 - 10 - 12）[2023 - 05 - 04] . http：//epaper.cenews.com.cn/html/2020 -10/12/content_98357.htm.

[13] 浙江省市場監(jiān)督管理局.生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值（GEP）核算技術規(guī)范：陸域生態(tài)系統(tǒng)：DB33T2274 - 2020 [S/OL] .（2020 - 09 - 29）[2023 - 05 - 04] . http：//zjamr.zj.gov.cn/ art/2020/9/29/art_1229047334_58814039.html.

[14] WILSON M. The green economy： the dangerous path of nature commoditization[J] . Consilience， 2013（10）： 85 - 98.

[15] NEUMAYER E. Weak versus Strong Sustainability： Exploring the Limits of Two Opposing Pradigms[M] . Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 2003： 4 - 16.

[16] CONROY M J， PETERSON J T. Decision Making in Natural Resource Management： A Structured， Adaptive Approach[M] . Stafford： John Wiley & Sons， 2013： 6 - 20.

[17] TAN R， HU R， VATN A. What does sustainability demand An institutionalist analysis with applications to China[J] . Journal of Chinese Governance， 2021， 6（4）： 486 - 514.

The Value and Price of Natural Resource Assets

TAN Rong1，2

（1. School of Public Administration， Zhejiang University， Hangzhou 310058， China； 2. Land Academy for National Development， Zhejiang University， Hangzhou 310058， China）

Abstract： This paper aims to explain the impact of values and institutional choices on price signals to provide a theoretical reference for improving the market allocation mechanism of natural resource assets. By establishing an institutional analysis framework of “value and price，” this paper conducts an institutional analysis of the relationship between the value， price， and institution of two natural resource assets. The results include that 1） values determine institutions， and institutions determine prices. All three belong to an interconnected system. 2） The formation of the three attributes of land resources， assets， and capital during the rapid development stage is a process accompanied by the evolution of value consensus. Therefore， the evolution of value consensus requires the support of institutional reform. 3） The institutional design for realizing the ecosystem services value in some pilot areas focuses excessively on economic value， which can lead to a distorted public understanding of the value of ecosystem service. The paper concludes that， at present， the innovation of natural resource asset pricing mechanism should base on the principle of responding to ecological civilization values. Therefore， the pilot practice requires institutional innovation at two levels. One is to promote the participation of organizations or individuals from different positions in decision-making. The second is to transform the design of public policies for protecting the ecological environment from ex-post to ex-ante logic.

Key words： values； price mechanism； institutional analysis； ecological products； ecological civilization

（本文責編：仲濟香）

①參見《國務院關于進一步完善退耕還林政策措施的若干意見》，2022-04-11。