孔雪松 蔣獻佳 程鵬

摘要：研究目的：基于經(jīng)濟、社會和生態(tài)3個維度構(gòu)建多維減貧指標體系，測度2000—2020年中國11個集中連片特困區(qū)多維減貧動態(tài)變化，系統(tǒng)分析集中連片特困區(qū)減貧與建設(shè)用地擴張的時空耦合關(guān)系。研究方法：指標評價法、綜合擴張指數(shù)和脫鉤模型。研究結(jié)果：（1）研究期間集中連片特困區(qū)減貧成效顯著，2000—2010年和2010—2020年縣域單元多維減貧指數(shù)均值分別為0.134和0.186，經(jīng)濟減貧指數(shù)明顯高于社會和生態(tài)減貧指數(shù)；（2）集中連片特困區(qū)建設(shè)用地擴張先緩后快，局部區(qū)域擴張迅速，但整體以相對穩(wěn)定型擴張為主，2010—2020年擴張明顯加快，緩變型和快變型呈現(xiàn)組團化分布；（3）研究期間集中連片特困區(qū)減貧指數(shù)與建設(shè)用地擴張指數(shù)以較理想型的弱脫鉤為主，強脫鉤縣域單元數(shù)量由2000—2010年的131個減少為2010—2020年的10個，與之對應(yīng)的弱脫鉤縣域單元數(shù)量則由369個增加到486個，有效體現(xiàn)了“輸血式”扶貧向“造血式”扶貧方式的轉(zhuǎn)變。研究結(jié)論：特困區(qū)減貧動態(tài)變化與建設(shè)用地擴張存在密切關(guān)聯(lián)，縣域土地城鎮(zhèn)化有助于增強特困區(qū)內(nèi)生發(fā)展動力，后扶貧時期特困區(qū)需推進建設(shè)用地由增量擴張向存量調(diào)整的高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：多維減貧；建設(shè)用地；脫鉤模型；時空演化；集中連片特困區(qū)

中圖分類號：F301.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）05-0125-12

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（41871182）；國家重點研發(fā)計劃課題（2018YFD1100801）。

貧困是制約人類生存與發(fā)展的最大阻礙，是全世界面臨的共同挑戰(zhàn)，對人類文明進步和全球經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展都有不同程度的影響[1]。《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》提出了可持續(xù)發(fā)展的17個發(fā)展目標，位于首位的目標即是消除和擺脫一切形式的貧困[2]。作為全球最大的發(fā)展中國家，中國一直是全球減貧事業(yè)的積極倡導(dǎo)者和有力推動者，在解決貧困問題上取得了世界矚目的成就。區(qū)域減貧成效測度是精準扶貧和預(yù)防返貧的重要基礎(chǔ)，目前國際上關(guān)于減貧成效的測度多以單一的收入作為衡量標準，具有一定普適性，但因無法真實準確地反映區(qū)域深度貧困狀況而逐漸受到質(zhì)疑[3-4]。隨著基于可行能力理論的“多維貧困”概念的提出[5]，學(xué)術(shù)界對多維貧困體系構(gòu)建和測度進行了諸多探索[6-8]。聯(lián)合國開發(fā)計劃署從社會生活水平、教育和健康3個維度構(gòu)建多維貧困指數(shù)[9]，是貨幣貧困衡量標準的重要補充，為中國多維貧困測度提供了重要借鑒。國內(nèi)相關(guān)學(xué)者結(jié)合中國國情，從社會、經(jīng)濟和生態(tài)等維度探討多維貧困評價體系和測度方法[8，10]，如金貴等從收入、健康與文化3個維度構(gòu)建貧困監(jiān)測和評估指標體系，分析了2007—2017年中國省域多維貧困時空交互特征[11]；隨著可持續(xù)發(fā)展觀的深入普及，以可持續(xù)生計框架為基礎(chǔ)的多維貧困評價體系逐漸受到關(guān)注；劉艷華等從金融、人力、自然、物質(zhì)和社會資本及環(huán)境/背景脆弱性6個維度構(gòu)建了中國農(nóng)村多維測度體系，對中國縣域尺度鄉(xiāng)村貧困進行地理識別和對比分析，進一步拓展了貧困評價的維度[12]。然而，貧困是一個綜合性的復(fù)雜社會問題，致貧因子具有區(qū)域性和群體性分異特征，如何基于區(qū)域不同維度減貧成效進行精準施策，是中國后扶貧時期鞏固扶貧成果的重點和難點。

人類土地利用活動與貧困動態(tài)變化息息相關(guān)，人口、貧富差距、技術(shù)條件及政治經(jīng)濟等因素對土地利用結(jié)構(gòu)和方式有著深刻影響，這種影響又通過人地互動關(guān)系反作用于社會經(jīng)濟發(fā)展。相關(guān)研究在識別農(nóng)村貧困和區(qū)域空間貧困影響機制的過程中，證實了土地利用與貧困之間的關(guān)聯(lián)性[13-14]。建設(shè)用地是人類改變自然景觀、改造地表形態(tài)最大的土地利用類型，是人類非農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)活動的重要載體，其開發(fā)強度在很大程度上反映了區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平，相關(guān)研究表明快速城鎮(zhèn)化背景下的建設(shè)用地擴張與社會經(jīng)濟發(fā)展水平具有高度相關(guān)性[15-16]。城鎮(zhèn)化的推進勢必帶來建設(shè)用地的擴張蔓延，不同經(jīng)濟發(fā)展水平下建設(shè)用地擴張規(guī)律不盡相同[17-19]，可通過不同尺度建設(shè)用地規(guī)模、結(jié)構(gòu)變化及擴張指數(shù)進行測度，包括單一測度指標[20]和復(fù)合指標[21]，這些指標為進一步識別建設(shè)用地擴張與貧困動態(tài)變化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)提供了方法基礎(chǔ)。在減貧脫貧過程中往往伴隨著建設(shè)用地的精明收縮或快速擴張，帶來了區(qū)域減貧路徑與脫貧可持續(xù)性的明顯差異，解析區(qū)域減貧動態(tài)與建設(shè)用地變化的關(guān)聯(lián)規(guī)律對于預(yù)防返貧具有重要價值。然而，現(xiàn)有研究多聚焦于全局土地利用或局部耕地變化與貧困的關(guān)系研究，對于城鎮(zhèn)化背景下區(qū)域建設(shè)用地擴張與減貧之間的動態(tài)關(guān)系缺乏深入探討。在減貧測度方面，多基于某一時點的靜態(tài)指標評價貧困水平，忽視了特定時段不同維度因子動態(tài)變化對減貧的綜合作用，一定程度上影響了減貧測度的客觀性和準確性。

集中連片特困區(qū)作為中國區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展中的一類特殊區(qū)域，是中國經(jīng)濟發(fā)展最為落后的區(qū)域，長期以來深陷“貧困陷阱”和“梅佐喬諾陷阱”[22]。在2011年劃定集中連片特困區(qū)的前后十年，各縣域單元經(jīng)歷了從特困走向完全脫貧的變化過程，返貧與脫貧交織存在，帶來了人地關(guān)系的深刻變化。集中連片特困區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平明顯改善的同時，與之密切相關(guān)的土地利用尤其是建設(shè)用地擴張規(guī)律值得探究?；诖?，本文在構(gòu)建多維減貧指標體系的基礎(chǔ)上，定量分析2000—2020年中國11個集中連片特困區(qū)減貧動態(tài)變化及建設(shè)用地綜合擴張?zhí)卣?，運用脫鉤模型定量探析貧困動態(tài)與建設(shè)用地擴張的關(guān)聯(lián)性。研究有助于深入理解集中連片特困區(qū)脫貧過程中的人地關(guān)系，對于鞏固扶貧成果和保障城鄉(xiāng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

集中連片特困區(qū)（以下簡稱特困區(qū)）是中國特別貧窮的集中分布區(qū)。2011年，國務(wù)院頒布《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，明確將六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)共11個特困區(qū)和已明確實施特殊政策的西藏、四省藏區(qū)、新疆南疆三地州3個特困區(qū)作為扶貧攻堅主戰(zhàn)場。因3個實施特殊政策的區(qū)域在扶貧方式和時間節(jié)點上與新劃定的11個特困區(qū)存在一定差異，為系統(tǒng)比較21世紀以來特困區(qū)劃定前后10年的減貧成效，本文選取11個特困區(qū)為研究區(qū)域，其國土總面積達到143.3萬km2，約占全國總面積的15.6%，涵蓋全國19個省（自治區(qū)）的505個縣，是中國邁入全面小康的重點“攻堅區(qū)”。從空間分布來看，11個特困區(qū)與少數(shù)民族聚居區(qū)、革命老區(qū)、生態(tài)保護紅線區(qū)及邊疆地區(qū)高度吻合，沿胡煥庸線兩翼分布，以西南地區(qū)分布密度最高、覆蓋面積最廣。特困區(qū)存在經(jīng)濟水平嚴重落后、生態(tài)環(huán)境脆弱、勞動力綜合素質(zhì)低以及教育醫(yī)療、交通住房、健康安全等公共設(shè)施十分滯后和地區(qū)自我發(fā)展能力低等問題[23]。2020年中國打贏了脫貧攻堅戰(zhàn)，國家級貧困縣全部摘帽，但是特困區(qū)在地理意義上仍具有重要研究價值，探究城鎮(zhèn)化背景下特困區(qū)減貧成效與建設(shè)用地擴張之間的關(guān)聯(lián)，將為后扶貧時代特困區(qū)預(yù)防返貧和鞏固扶貧成果提供重要依據(jù)。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要包括地理空間數(shù)據(jù)和統(tǒng)計數(shù)據(jù)兩部分。地理空間數(shù)據(jù)包括地表覆蓋數(shù)據(jù)、降雨和植被指數(shù)等，基于2000年、2010年和2020年三期全球30 m地表覆蓋數(shù)據(jù)（http：//www.globallandcover. com/）識別建設(shè)用地；降雨量數(shù)據(jù)來源于中國氣象網(wǎng)（http：//www.cma.gov.cn/），對其進行整理得到各站點年平均降雨量，然后對站點數(shù)據(jù)通過空間插值得到30 m分辨率的多年平均降水數(shù)據(jù)；NDVI數(shù)據(jù)來源于美國國家航空航天局發(fā)布的MOD13A3C6數(shù)據(jù)（http：// ladsweb.modaps.eosdis.nasa.gov/），空間分辨率為1 km；行政界線來自國家基礎(chǔ)地理信息中心1∶400萬數(shù)據(jù)庫（http：//www.ngcc.cn/）。統(tǒng)計數(shù)據(jù)包括縣域單元經(jīng)濟發(fā)展水平、人口密度和教育醫(yī)療等，主要來源于2000—2020年《中國縣域統(tǒng)計年鑒》 《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》和各縣域單元所在地市的統(tǒng)計年鑒及各縣市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報、政府年度工作報告等，個別無法獲得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)利用接近年份可獲得的數(shù)據(jù)或該縣所在市的平均值替代。

1.3 研究方法

1.3.1 多維減貧指數(shù)測度

貧困是一個多維的概念，除最基本的經(jīng)濟因素外，還包括教育、醫(yī)療等社會因素和生態(tài)因素。本文基于“兩不愁三保障”的總目標，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性和可行性原則，在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[11-12，24-25]，從經(jīng)濟、社會和生態(tài)3個維度構(gòu)建多維減貧指標體系，采用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合的方法獲取各指標權(quán)重（表1）。經(jīng)濟減貧是指通過物質(zhì)資料改善帶來的經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，特困區(qū)主要根據(jù)收入、GDP等經(jīng)濟因素綜合確定[22]，考慮到農(nóng)村地區(qū)是經(jīng)濟扶貧的重點區(qū)域，這里選取農(nóng)村居民人均純收入增長率、地區(qū)生產(chǎn)總值增長率和地方財政收入增長率3個指標，分別對應(yīng)個體經(jīng)濟動力、整體消費動力和地方投入動力。社會減貧主要反映區(qū)域教育醫(yī)療保障水平和社會可持續(xù)發(fā)展能力的改善，教育扶貧是切斷貧困代際傳遞的根本途徑[8]，醫(yī)療保障水平與貧困發(fā)生率存在顯著相關(guān)性，而人口密度較大的地區(qū)往往土地綜合生產(chǎn)率較高，經(jīng)濟水平狀況也較好[26]；城鄉(xiāng)收入不平等狀況的改善有助于促進社會公平和消除相對貧困[27]。因此，本文選取中小學(xué)生在校數(shù)占比變化率、每萬人衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)增長率、人口密度變化率和城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比變化率4個指標，前兩個指標反映教育普及狀態(tài)變化和醫(yī)療服務(wù)保障水平變化，后兩個指標反映人口支撐力變化和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平變化。生態(tài)脆弱性與貧困存在較強的相關(guān)性，生態(tài)環(huán)境越脆弱的地區(qū)，其經(jīng)濟貧困程度越深；生態(tài)減貧主要反映區(qū)域生態(tài)條件和宜居程度變化，選取植被指數(shù)變化率進行表征。

根據(jù)Tapio脫鉤指數(shù)劃分脫鉤類型，參考相關(guān)文獻[33]將減貧動態(tài)與建設(shè)用地擴張的8種脫鉤類型整合為完全脫鉤、未脫鉤和相對脫鉤三種類型（圖1）。完全脫鉤表示多維減貧指數(shù)提升與建設(shè)用地規(guī)?？s減并存，這種狀態(tài)下減貧與建設(shè)用地擴張之間的關(guān)系處于最理想的一種模式，強脫鉤（I）屬于完全脫鉤。未脫鉤表示減貧指數(shù)與建設(shè)用地擴張指數(shù)均增長，屬于較理想狀態(tài)，包括弱脫鉤（II）、擴張連接（III）和擴張負脫鉤（IV）三種類型，這三類的理想程度逐漸降低。相對脫鉤表示貧困狀況在惡化，是一種不理想的發(fā)展狀態(tài)，包括強負脫鉤（V）、弱負脫鉤（VI）、衰退連接（VII）和衰退脫鉤（VIII）；其中，強負脫鉤是最不理想的狀態(tài)，建設(shè)用地擴張的同時貧困水平在加深，弱負脫鉤、衰退連接和衰退脫鉤均表示貧困水平加深與建設(shè)用地規(guī)?？s減并存，按照三者不理想程度從低到高排序依次為衰退脫鉤、衰退連接和弱負脫鉤。

2 結(jié)果分析

2.1 多維減貧時空動態(tài)變化

2000—2020年特困區(qū)多維減貧成效明顯，為保持不同時期的統(tǒng)一可比性，本文以2000—2010年減貧指數(shù)的自然斷點法分級作為統(tǒng)一標準（圖2）。特困區(qū)縣域單元經(jīng)濟水平顯著改善，經(jīng)濟維度減貧指數(shù)范圍在0.01～0.88之間，且2010—2020年減貧指數(shù)明顯高于2000—2010年；2000—2010年減貧指數(shù)以中低值分布為主，而2010—2020年除大興安嶺南麓山區(qū)和秦巴山區(qū)等地有部分低值外，基本實現(xiàn)中高值大范圍覆蓋，這與2010年以來國家加大特困區(qū)扶貧力度直接相關(guān)，該階段以片區(qū)為組織的扶貧攻堅得到了中央和地方的共同支持。社會減貧指數(shù)呈現(xiàn)出時空交錯的波動性和分散性分布格局，滇西邊境山區(qū)和羅霄山區(qū)等地在以2010年為時間點的前后10年改善明顯；但中部的大別山區(qū)、秦巴山區(qū)和武陵山區(qū)則社會減貧指數(shù)出現(xiàn)一定下降，這與這些特困區(qū)中小學(xué)生在校數(shù)占比減少有較大的關(guān)聯(lián)性，特困區(qū)難以吸引人才發(fā)展教育和醫(yī)療，直接加劇了社會貧困程度[34]。生態(tài)減貧指數(shù)基本呈現(xiàn)南低北高的空間格局，2010—2020年中高值區(qū)明顯擴大，南方季風性濕潤氣候因常年提供充足的降水使其變化較小，而北部降水變化會帶來明顯的影響[35]；與此同時，2010年以來國家加大了國土空間治理與生態(tài)恢復(fù)的力度，大量財政撥款用于農(nóng)村土地綜合整治與石漠化治理，脆弱的生態(tài)環(huán)境得到有效保護，有效提升了特困區(qū)植被指數(shù)[36]。

盡管不同維度減貧指數(shù)在研究期間呈現(xiàn)出一定的波動性，但特困區(qū)經(jīng)濟水平的大幅提高帶來了綜合減貧指數(shù)的整體提升，特困區(qū)縣域單元呈現(xiàn)協(xié)同優(yōu)化發(fā)展格局。2000—2010年中國正處于快速城鎮(zhèn)化時期，盡管西部大開發(fā)戰(zhàn)略和“造血式扶貧”政策也在同步推進，但是東部地區(qū)的機遇遠多于西部地區(qū)，各特困區(qū)因地理區(qū)位和資源稟賦不同帶來減貧成效的明顯差異。2010年以來，特困區(qū)作為扶貧攻堅主戰(zhàn)場，“消除貧困”和“精準脫貧”等理念融入到國家經(jīng)濟政治措施的方方面面，對扶貧重點縣和特困區(qū)的各種途徑的幫扶政策直接帶動當?shù)亟?jīng)濟瓶頸的快速突破。但仍然存在少部分貧困縣在經(jīng)濟減貧成效顯著提升的同時，由于自然環(huán)境脆弱和社會投入不足，多維減貧指數(shù)值仍處于相對較低水平。

2.2 建設(shè)用地擴張時空特征

本文基于自然斷點法并保持不同年份分類的統(tǒng)一性，將建設(shè)用地擴張速度、強度、貢獻率和綜合擴張指數(shù)劃分如圖3所示的5類。從特困區(qū)建設(shè)用地擴張類型的空間分布來看，研究期內(nèi)以相對穩(wěn)定型為主，2010—2020年擴張速度和強度均明顯高于2000—2010年，擴張貢獻率也由縣域之間的兩級分化轉(zhuǎn)向相對均衡。2000—2010年綜合擴張以相對穩(wěn)定型、緩變型和負擴張為主，快變型和劇變型零星分布在燕山—太行山區(qū)、大別山區(qū)、秦巴山區(qū)和滇西邊境山區(qū)等地；2010—2020年擴張加快且集聚化，相對穩(wěn)定型數(shù)量明顯增加，緩變型和快變型呈現(xiàn)組團化分布在六盤山區(qū)、武陵山區(qū)和烏蒙山區(qū)，其中劇變型的5個縣域均出現(xiàn)在六盤山區(qū)。對比前后10年的擴張類型可以發(fā)現(xiàn)，后10年基本實現(xiàn)了由負擴張到相對劇烈擴張的轉(zhuǎn)變，六盤山區(qū)發(fā)生跨越式擴張的縣域明顯，這與2010年扶貧攻堅以來實施的“交通+”的特色扶貧模式直接相關(guān)[37]。六盤山區(qū)地處黃土高原與青藏高原過渡帶，干旱與復(fù)雜地形是其致貧主要因素，2011年以來憑借其絲綢之路陸路經(jīng)濟帶的關(guān)鍵地理位置，國家加大整村搬遷和交通扶貧的實施力度，建設(shè)用地大規(guī)模沿交通線擴張，尤其是西北部蘭西經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)使該特困區(qū)呈現(xiàn)以蘭州為中心的圈層式擴張趨勢。

2000—2010年建設(shè)用地擴張速度和強度均較緩慢，且有138個縣域單元出現(xiàn)建設(shè)用地負擴張的現(xiàn)象。開發(fā)式扶貧政策下易地扶貧搬遷政策是導(dǎo)致負擴張的主要原因，通過易地扶貧搬遷工程將部分位于生態(tài)環(huán)境惡劣和地質(zhì)災(zāi)害高發(fā)區(qū)的建設(shè)用地，整治為生態(tài)或農(nóng)業(yè)用地，在改善農(nóng)村人居環(huán)境的同時，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)與治理。與此同時，這10年國家對貧困縣的主要扶貧手段還是金融扶貧，即通過發(fā)放扶貧資金，而這種方式一方面滋生“等靠要”思想，使得區(qū)域發(fā)展喪失活力與動力[38]；另一方面部分扶貧資金被擠占和挪用，實際用于項目建設(shè)的所剩無幾，導(dǎo)致區(qū)域整體建設(shè)開發(fā)程度較低[39]。2010—2020年建設(shè)用地擴張強度大幅度提升，這與2011年新綱要頒布后開啟的新一輪扶貧政策密切相關(guān)；隨著2015年精準扶貧政策的全面實施，特困區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、公益事業(yè)和生活條件等全方位多層次系統(tǒng)化扶貧體系得以完善，項目建設(shè)如火如荼開展；此外，國家重點能源資源基地、“一帶一路”交通廊道和西部大開發(fā)重點工程建設(shè)，以及構(gòu)建與周圍大都市、城市圈和經(jīng)濟區(qū)的交通聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)等重點項目紛紛落地，使得特困區(qū)后10年土地得到大規(guī)模開發(fā)，處于重要戰(zhàn)略基點的六盤山區(qū)和西南邊境區(qū)域擴張尤為明顯。特困區(qū)土地利用效率的提高助推了縣域土地城鎮(zhèn)化進程，為區(qū)域脫貧提供了有力的土地保障。

2.3 減貧與建設(shè)用地擴張關(guān)聯(lián)分析

2000—2020年，各特困區(qū)減貧與建設(shè)用地擴張以弱脫鉤為主，整體狀態(tài)較為理想，但從分時段各特困區(qū)的脫鉤關(guān)系來看，具有明顯的時間階段性（圖4）。 2000—2010年，131個縣域單元處于理想型的強脫鉤，表明建設(shè)用地負擴張的同時貧困狀況得以改善，但結(jié)合此時段中國經(jīng)濟發(fā)展背景和特困區(qū)發(fā)展實際可以發(fā)現(xiàn)，這種理想型更多是外部政策和資金驅(qū)動的結(jié)果，是覆蓋面廣且同質(zhì)性強的扶貧普惠政策所致，這些縣域在快速城鎮(zhèn)化發(fā)展期自身建設(shè)開發(fā)出現(xiàn)逆增長，意味著內(nèi)生增長性和脫貧持續(xù)能力相對較差，一旦外部政策改變帶來資金投入不足，就容易導(dǎo)致返貧問題。這一現(xiàn)象在2010—2020年得到明顯改變，強脫鉤縣域單元數(shù)量減少為10個，與之對應(yīng)的弱脫鉤縣域單元數(shù)量則由369個增加到486個，反映了此階段由“輸血式”扶貧向“造血式”的扶貧方式轉(zhuǎn)變，在建設(shè)用地擴張的同時提升減貧成效，通過加大基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)強化扶貧支撐，統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域交通和能源等基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)，著力發(fā)掘并壯大特色主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，整村推進改善農(nóng)村生活條件，穩(wěn)固特困區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)。同時，特困區(qū)社會文明程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生態(tài)環(huán)境等區(qū)域整體人地關(guān)系得到改善，直接帶動了特困區(qū)用地合理性增長及經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。

不同特困區(qū)脫鉤狀態(tài)的時空演替特征如圖5所示。2000—2010年，特困區(qū)減貧與建設(shè)用地擴張以強脫鉤與弱脫鉤錯落分布為主，擴張連接、擴張負脫鉤與強負脫鉤零星分散。大面積區(qū)域貧困和生態(tài)環(huán)境惡化成為西南地區(qū)擺脫貧困的最大制約因素，也是前10年限制建設(shè)用地擴張與經(jīng)濟發(fā)展的重要阻力。西南的滇西邊境山區(qū)和滇桂黔石漠化區(qū)是貧困區(qū)域廣泛、民族問題嚴重和生態(tài)極端脆弱的典型區(qū)域， 2000—2010年該區(qū)域發(fā)展高度依賴國家財政扶持和金融支持，建設(shè)用地開發(fā)程度和經(jīng)濟發(fā)展韌性都較低[40]。但在2010—2020年這一問題得到很大程度改觀，滇西邊境山區(qū)和滇桂黔石漠化區(qū)建設(shè)用地擴張明顯，大量縣域單元由建設(shè)用地收縮型轉(zhuǎn)變?yōu)閿U張型，驅(qū)動減貧與建設(shè)用地擴張由強脫鉤向弱脫鉤轉(zhuǎn)變。此外，武陵山區(qū)有22個縣域單元由2000—2010年的強脫鉤轉(zhuǎn)為2010—2020年的弱脫鉤，這一轉(zhuǎn)變與其獨特的“旅游+產(chǎn)業(yè)”扶貧模式相關(guān)；該區(qū)位于武漢城市圈、長株潭城市群、成渝城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)和貴陽國家級循環(huán)經(jīng)濟試驗區(qū)4個經(jīng)濟發(fā)展區(qū)之間，承接城市群的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，“四橫五縱”的交通網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動各省之間的經(jīng)濟協(xié)作。該區(qū)在2010—2020年明顯加大了土地開發(fā)強度，在保障項目用地需求的同時，提高了區(qū)域整體經(jīng)濟實力[41]。整體而言，各特困區(qū)減貧與建設(shè)用地擴張以弱脫鉤為主，2010—2020年“造血式”扶貧力度明顯強于2000—2010年的“輸血式”扶貧，大量新增建設(shè)用地有效保障了區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，社會經(jīng)濟發(fā)展水平明顯提高，整個研究期減貧與建設(shè)用地擴張之間呈現(xiàn)出較理想的未脫鉤狀態(tài)。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

減貧是全球發(fā)展和治理的難題，需要不同維度的綜合施策，人類減貧的中國實踐為世界減貧事業(yè)作出了重要貢獻。盡管中國已于2020年實現(xiàn)了全面脫貧，但地區(qū)相對貧困和返貧風險仍然長期存在。本文以中國11個集中連片特困區(qū)的505個貧困縣為研究對象，綜合采用指標評價法、綜合擴張指數(shù)和脫鉤模型，以2011年劃定集中連片特困區(qū)為時間點，對比分析前后10年特困區(qū)減貧成效和建設(shè)用地擴張過程，進而探討減貧與建設(shè)用地擴張之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。主要結(jié)論如下：

（1）研究期間集中連片特困區(qū)減貧成效顯著。2000—2010年和2010—2020年縣域單元多維減貧指數(shù)均值分別為0.134和0.186；從不同維度減貧指數(shù)均值分布來看，經(jīng)濟減貧指數(shù)>生態(tài)減貧指數(shù)>社會減貧指數(shù)，盡管不同維度減貧指數(shù)在研究期間呈現(xiàn)出一定的波動性，但特困區(qū)經(jīng)濟水平的大幅提高帶來了綜合減貧指數(shù)的整體提升，特困區(qū)縣域單元減貧呈現(xiàn)協(xié)同優(yōu)化發(fā)展格局。

（2）特困區(qū)建設(shè)用地擴張先緩后快，整體以相對穩(wěn)定型擴張為主。2010—2020年擴張速度和強度均明顯高于2000—2010年，擴張貢獻率也由縣域之間的兩級分化轉(zhuǎn)向相對均衡；2000—2010年有133個縣域單元出現(xiàn)建設(shè)用地負擴張的現(xiàn)象，這與開發(fā)式扶貧政策下易地扶貧搬遷政策直接相關(guān)，2010—2020年擴張明顯加快，緩變型和快變型呈現(xiàn)組團化分布，各特困區(qū)土地利用效率得到較大提高，助推縣域土地城鎮(zhèn)化進程。

（3）特困區(qū)減貧指數(shù)與建設(shè)用地擴張指數(shù)以較理想型的弱脫鉤為主，縣域單元脫鉤類型變化具有明顯的階段性特征。2000—2010年以強脫鉤與弱脫鉤為主的類型錯落分布，擴張連接與擴張負脫鉤零星分散；2010—2020年則以弱脫鉤為主的單一類型連片分布為主，強脫鉤縣域單元數(shù)量由2000—2010年的131個減少為2010—2020年的10個，與之對應(yīng)的弱脫鉤縣域單元數(shù)量則由369個增加到486個，以滇西邊境山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、武陵山區(qū)和六盤山區(qū)變化最為明顯，有效體現(xiàn)了“造血式”扶貧向“輸血式”扶貧方式的轉(zhuǎn)變。

3.2 討論

中國在2000—2020年對特困區(qū)的脫貧攻堅戰(zhàn)經(jīng)歷了從“授人以魚”向“授人以漁”的轉(zhuǎn)變，取得了舉世矚目的成就。然而，貧困在不同社會經(jīng)濟發(fā)展階段呈現(xiàn)出不同的時代特征，伴隨中國絕對貧困的消失，相對貧困問題成為后扶貧時期的巨大挑戰(zhàn)。與絕對貧困單一的經(jīng)濟評價標準不同，相對貧困因受自然、社會和經(jīng)濟等因素的多重影響而更具隱蔽性和復(fù)雜性，這增加了相對貧困甄別和治理的難度，亟需構(gòu)建一套具有中國特色和普適性的相對貧困監(jiān)測指標體系。本文基于減貧時空過程性和要素動態(tài)性特征，從經(jīng)濟、社會和生態(tài)3個維度選取核心指標構(gòu)建多維減貧評價指標體系，以10年為界對比分析2011年劃定集中連片特困區(qū)前后10年的減貧成效，有效揭示了減貧動態(tài)變化與建設(shè)用地擴張的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，為后扶貧時期區(qū)域相對貧困監(jiān)測評估提供了新思路。然而，受限于縣級單元數(shù)據(jù)的可獲取性，本文尚缺乏人口素質(zhì)、社會保障與產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力等表征深度減貧成效的指標，指標變量的信度、效度及相關(guān)性亦需在后續(xù)研究中深入探討。此外，減貧成效受政策、自然災(zāi)害和家庭成員健康狀況等多個因素影響，具有復(fù)雜性和波動性；本文對于每個階段不同時間點的減貧演化規(guī)律解析不夠，這是后續(xù)研究繼續(xù)深化的重點。扶貧減貧是一個持續(xù)深化的過程，后扶貧時期防止規(guī)模性返貧成為首要任務(wù)[42]。如何在經(jīng)濟脫貧的基礎(chǔ)上，增強返貧風險防范意識和預(yù)警能力，實現(xiàn)特困區(qū)社會和生態(tài)的全方位脫貧仍是難題。防返貧研究需要重點關(guān)注返貧風險的誘發(fā)因素、作用機理及阻斷機制，與大數(shù)據(jù)、人工智能和數(shù)字孿生等信息技術(shù)融合的防返貧數(shù)字治理體系建設(shè)，將有效提升精準反貧困管控水平[43]。

本文運用脫鉤模型將減貧與建設(shè)用地擴張間的關(guān)系劃分為理想和不理想狀態(tài)，識別的脫鉤類型及其階段性變化特征，與特困區(qū)近20年扶貧政策演變及其實施成效較為吻合，一定程度上較好地反映了減貧動態(tài)變化與建設(shè)用地擴張的內(nèi)在關(guān)系。在理論情況下，強脫鉤關(guān)系要優(yōu)于弱脫鉤關(guān)系，但特困區(qū)2010—2020年出現(xiàn)了相當數(shù)量的縣域單元由強脫鉤轉(zhuǎn)向弱脫鉤，這并不意味著減貧成效的降低；相反，這是后10年國家更注重“輸血式”扶貧的結(jié)果，即通過加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等增強特困區(qū)內(nèi)生發(fā)展動力，反映了中國特色扶貧路徑的演變過程。當前，特困區(qū)仍處于依賴建設(shè)用地開發(fā)吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的階段，在后扶貧時期的較長一段時間內(nèi)，特困區(qū)相對貧困的改善仍可能保持對建設(shè)用地擴張的依賴性，在規(guī)劃允許范圍內(nèi)應(yīng)繼續(xù)鼓勵弱脫鉤關(guān)系的存在，盲目要求特困區(qū)實現(xiàn)建設(shè)用地擴張與貧困改善之間的強脫鉤是不切實際的，至少在短時間內(nèi)很難實現(xiàn)。隨著特困區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，以建設(shè)用地增量擴張為動力的經(jīng)濟增長必然向建設(shè)用地存量調(diào)整為內(nèi)涵的高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型，這意味著特困區(qū)未來發(fā)展過程中將有大量縣域單元由弱脫鉤向強脫鉤轉(zhuǎn)變。實現(xiàn)減貧與建設(shè)用地變化關(guān)系的良性循環(huán)，應(yīng)加強特困區(qū)國土空間規(guī)劃的宏觀調(diào)控力度，用足用好土地扶貧政策，為特困區(qū)公共設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更加合理的空間載體。

參考文獻（References）：

[1] FREEMAN S. The current global reality： poverty and income inequality[J] . Seminars in Pediatric Neurology， 2018， 27： 1 - 9.

[2] MORTON S， PENCHEON D， SQUIRES N. Sustainable Development Goals （SDGs）， and their implementation-a national global framework for health， development and equity needs a systems approach at every level[J] . British Medical Bulletin， 2018， 124： 81 - 90.

[3] ALKIRE S， SANTOS M E. Measuring acute poverty in the developing world： robustness and scope of the multidimensional poverty index[J] . World Development， 2014， 59： 251 - 274.

[4] DUCLOS J Y， SAHN D E， YOUNGER S D. Robust multidimensional poverty comparisons[J] . Economic Journal， 2006， 116（514）： 943 - 968.

[5] 阿瑪?shù)賮啞ど? 以自由看待發(fā)展[M] .任臣責，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2022：125 - 126.

[6] GALLARDO M. Measuring vulnerability to multidimensional poverty[J] . Social Indicators Research， 2020， 148： 67 - 103.

[7] SHEN Y Y， LI S. Eliminating poverty through development： the dynamic evolution of multidimensional poverty in rural China[J] . Economic and Political Studies， 2022， 10（1）： 85 -104.

[8] 徐藜丹， 鄧祥征， 姜群鷗， 等. 中國縣域多維貧困與相對貧困識別及扶貧路徑研究[J] . 地理學(xué)報， 2021， 76（6）：1455 - 1470.

[9] 馮怡琳， 邸建亮. 對中國多維貧困狀況的初步測算——基于全球多維貧困指數(shù)方法[J] . 調(diào)研世界， 2017（12）：3 - 7，52.

[10] 劉倩， 陳佳， 吳孔森， 等. 秦巴山集中連片特困區(qū)農(nóng)戶多維貧困測度與影響機理分析——以商洛市為例[J] . 地理科學(xué)進展， 2020， 39（6）： 996 - 1012.

[11] 金貴， 鄧祥征， 董寅， 等. 發(fā)展地理學(xué)視角下中國多維貧困測度及時空交互特征[J] . 地理學(xué)報， 2020， 75（8）：1633 - 1646.

[12] 劉艷華， 徐勇. 中國農(nóng)村多維貧困地理識別及類型劃分[J] . 地理學(xué)報， 2015， 70（6）： 993 - 1007.

[13] GRAY L C， MOSELEY W G. A geographical perspective on poverty-environment interactions[J] . Geographical Journal， 2005， 171（1）： 9 - 23.

[14] BOWLES S， DURLAUF S N， HOFF K. Handbook of Economic Growth[M] . Amsterdam： North Holland， 2005： 295 - 384.

[15] 劉志佳， 黃河清. 珠三角地區(qū)建設(shè)用地擴張與經(jīng)濟、人口變化之間相互作用的時空演變特征分析[J] . 資源科學(xué)，2015， 37（7）： 1394 - 1402.

[16] LI Z Y， LUAN W X， ZHANG Z C， et al. Relationship between urban construction land expansion and population/ economic growth in Liaoning Province， China[J] . Land Use Policy， 2020， 99. doi： 10.1016/j.landusepol.2020.105022.

[17] 何青松， 譚榮輝， 楊俊. 基于近鄰傳播聚類元胞自動機模型的武漢城市擴散和聚合過程同步模擬[J] . 地理學(xué)報， 2021， 76（10）： 2522 - 2535.

[18] 喬偉峰， 吳菊， 戈大專， 等. 快速城市化地區(qū)土地利用規(guī)劃管控建設(shè)用地擴張成效評估——以南京市為例[J] . 地理研究， 2019， 38（11）： 2666 - 2680.

[19] 王宏玉， 胡守庚， 盧靜. 中國建設(shè)用地擴張與經(jīng)濟增長脫鉤關(guān)系及管控策略[J] . 中國土地科學(xué)， 2019， 33（3）：68 - 76.

[20] 陳竹， 黃凌翔. 不同類型建設(shè)用地擴張的時序及空間特征——加速失效模型在天津市靜海區(qū)的應(yīng)用[J] . 中國土地科學(xué)， 2017， 31（7）： 67 - 73，97.

[21] 呂曉， 黃賢金. 縣域建設(shè)用地擴張的空間均衡態(tài)勢分析——以江蘇通州為例[J] . 地理與地理信息科學(xué)，2015， 31（5）： 53 - 59.

[22] 丁建軍. 中國11個集中連片特困區(qū)貧困程度比較研究——基于綜合發(fā)展指數(shù)計算的視角[J] . 地理科學(xué)，2014， 34（12）： 1418 - 1427.

[23] 田園， 蔣軒， 王錚. 中國集中連片特困區(qū)貧困成因的地理學(xué)分析[J] . 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018，35（5）： 32 - 43.

[24] 周揚， 郭遠智， 劉彥隨. 中國縣域貧困綜合測度及2020年后減貧瞄準[J] . 地理學(xué)報， 2018， 73（8）： 1478 - 1493.

[25] 袁媛， 王仰麟， 馬晶， 等. 河北省縣域貧困度多維評估[J] . 地理科學(xué)進展， 2014， 33（1）： 124 - 133.

[26] 楊子生， 楊人懿， 劉鳳蓮. 基于貧困分級的云南省城鄉(xiāng)收入差距時空演化與影響因素研究[J] . 地理研究，2021， 40（8）： 2252 - 2271.

[27] 羅明忠， 邱海蘭. 收入分配視域下相對貧困治理的邏輯思路與路徑選擇[J] . 求索， 2021，324（2）： 172 - 179.

[28] 許剛， 鄭沐辰， 王亞星， 等. 中國人口與土地城鎮(zhèn)化：演化趨勢、區(qū)域和規(guī)模差異及測度方法比較[J] . 中國土地科學(xué)， 2022， 36（5）： 80 - 90.

[29] 歐陽曉， 朱翔. 中國城市群城市用地擴張時空動態(tài)特征[J] . 地理學(xué)報， 2020， 75（3）： 571 - 588.

[30] 黃賢金， 陳逸， 趙雲(yún)泰， 等. 黃河流域國土空間開發(fā)格局優(yōu)化研究——基于國土開發(fā)強度視角[J] . 地理研究，2021， 40（6）： 1554 - 1564.

[31] 譚術(shù)魁， 劉琦， 李雅楠. 中國土地利用空間均衡度時空特征分析[J] . 中國土地科學(xué)， 2017， 31（11）： 40 - 46.

[32] 盛業(yè)旭， 歐名豪， 劉瓊. 資源環(huán)境脫鉤測度方法： “速度脫鉤”還是“數(shù)量脫鉤” [J] . 中國人口·資源與環(huán)境，2015， 25（3）： 99 - 103.

[33] 何靜， 汪俠， 劉丹麗， 等. 國家級貧困縣旅游發(fā)展與多維貧困的脫鉤關(guān)系研究——以西南地區(qū)為例[J] . 地理研究， 2019， 38（5）： 1189 - 1207.

[34] 方黎明， 張秀蘭. 中國農(nóng)村扶貧的政策效應(yīng)分析——基于能力貧困理論的考察[J] . 財經(jīng)研究， 2007， 313（12）：47 - 57.

[35] 孔雪松， 府夢雪， 孫建偉， 等. 中國森林鄉(xiāng)村的多尺度分異特征與分區(qū)優(yōu)化[J] . 地理研究， 2022， 41（7）： 2051 -2064.

[36] 李裕瑞， 曹麗哲， 王鵬艷， 等. 論農(nóng)村人居環(huán)境整治與鄉(xiāng)村振興[J] . 自然資源學(xué)報， 2022， 37（1）： 96 - 109.

[37] 米楠， 卜曉燕， 米文寶. 寧夏六盤山區(qū)縣域經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)演化[J] . 經(jīng)濟地理， 2015， 35（4）： 40 - 46.

[38] 楊永偉， 陸漢文. 貧困人口內(nèi)生動力缺乏的類型學(xué)考察[J] . 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2019， 36（6）：128 - 136.

[39] 謝岳. 中國貧困治理的政治邏輯——兼論對西方福利國家理論的超越[J] . 中國社會科學(xué)， 2020， 298（10）： 4 -25，204.

[40] 丁建軍， 王璋， 柳艷紅， 等. 中國連片特困區(qū)經(jīng)濟韌性測度及影響因素分析[J] . 地理科學(xué)進展， 2020， 39（6）：924 - 937.

[41] 王兆峰， 徐賽， 鄧楚雄. 基于交通網(wǎng)絡(luò)視角的跨界旅游區(qū)合作的微觀機制研究——以武陵山區(qū)為例[J] . 地理研究， 2018， 37（2）： 250 - 262.

[42] 趙普， 龍澤美， 王超. 規(guī)模性返貧風險因素、類型及其政策啟示——基于西南民族地區(qū)的調(diào)查[J] . 管理世界，2022， 38（11）： 146 - 158，178.

[43] 王鑫， 王文生， 郭雷風. 基于新一代信息技術(shù)融合的防返貧數(shù)字治理能力提升機理與路徑[J] . 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2023，163（1）： 58 - 70.

Correlation Analysis between Multi-dimensional Poverty Reduction and Construction Land Expansion in Eleven Concentrated and Contiguous Poverty-stricken Areas in China

KONG Xuesong1， JIANG Xianjia1，2，CHENG Peng1

（1. School of Resource and Environmental Sciences， Wuhan University， Wuhan 430079， China； 2. Changsha Planning & Design Institute Co.， Ltd. Changsha 410007， China）

Abstract： The purpose of this paper is to build an indicator system of multi-dimensional poverty reduction based on economic， social， and ecological dimensions， to analyze the dynamic changes of multi-dimensional poverty reduction during 2000 to 2020 in eleven concentrated and contiguous poverty-stricken areas of China. The research methods are as follows. A comprehensive construction land expansion index considering construction land expansion speed， intensity and contribution rate is built to analyze the spatiotemporal patterns of concentrated and contiguous poverty-stricken areas. The correlation between multi-dimensional poverty reduction and construction land expansion is explored by using the decoupling model. The research results show that remarkable achievements in poverty reduction were observed in concentrated and contiguous poverty-stricken areas during 2000 to 2020. The mean value of multidimensional poverty reduction index of county units was 0.134 in 2000-2010 and 0.186 from 2010 to2020. The economic poverty reduction index was significantly higher than that of the society and ecology. From 2000 to 2020， the expansion of local areas was rapid， whereas the overall expansion was relatively stable. The expansion of construction land in concentrated and contiguous poverty-stricken areas was slow during 2000-2010 and fast during 2010-2020. During 2010 to 2020， the expansion of construction land was significantly accelerated， and slow variant and fast variant types showed clustered distribution. The correction between poverty reduction index and construction land expansion index was dominated by weakly decoupled with a relatively ideal type in concentrated and contiguous poverty-stricken areas. The number of county units in strongly decoupled type decreased from 131 in 2000-2010 to 10 in 2010-2020； correspondingly， the number of county units in weakly decoupled type increased from 369 to 486. These changes effectively reflected the transformation of poverty alleviation from ‘blood transfusion to ‘blood production. The dynamic changes of poverty reduction in the poverty-stricken areas are closely related to the expansion of construction land. The urbanization of county land contributes to the endogenous development power of the poverty-stricken areas. In the post-poverty era， the poverty-stricken areas need to promote the transformation from the incremental expansion of construction land to the high-quality development of the extant land adjustment.

Key words： multi-dimensional poverty reduction； construction land； decoupling model； spatiotemporal evolution； concentrated and contiguous poverty-stricken areas

（本文責編：張冰松）