張 卓 劉冬冬

一、問題的提出

工業(yè)革命以來，數(shù)字崇拜逐漸成為評判人們生產(chǎn)價(jià)值的重要依據(jù)，并侵蝕著以探究人類發(fā)展規(guī)律為目標(biāo)的科研活動(dòng)，科研工作者們更多地思量著如何以最低成本、最短周期以及最少付出來獲得“高、優(yōu)、多”的科研成果。在數(shù)字計(jì)量支配下，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)內(nèi)卷于數(shù)統(tǒng)化、數(shù)據(jù)化及算法式等競爭邏輯的“叢林化”。在20世紀(jì)80年代，文獻(xiàn)計(jì)量法憑借精準(zhǔn)可控、高效便捷等特性迅速成為判定科研成果質(zhì)量和學(xué)術(shù)資本等級的主導(dǎo)性工具，進(jìn)而誘發(fā)了以下載量、引用率、影響因子等數(shù)字標(biāo)尺賦值于論文、課題、著作等科研產(chǎn)出。羅薩認(rèn)為，“現(xiàn)代化社會(huì)本質(zhì)是一個(gè)泛在數(shù)字型時(shí)代，人的社交關(guān)系皆被數(shù)據(jù)與算法所裹挾，數(shù)字技術(shù)已成為凌駕于主體性的‘調(diào)控場域’”[1]。在高校里，以數(shù)字迷戀及指標(biāo)狂熱為取向的學(xué)術(shù)評估主宰著高校教師的生存樣態(tài)，教師主體性被“非人性化”的數(shù)字監(jiān)控所侵入。在考核評估的數(shù)字規(guī)訓(xùn)中，高校教師陷入“學(xué)術(shù)GDP”“科研競標(biāo)賽”“科研KPI”等數(shù)字化法則之中，難以掙脫數(shù)字囹圄。

當(dāng)前，關(guān)于高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的研究可謂方興未艾。有學(xué)者從算法技術(shù)視角探析指出，學(xué)術(shù)評價(jià)被算法擬態(tài)環(huán)境所馴化，陷于數(shù)據(jù)枷鎖、智能依賴以及信息越位等內(nèi)在困囿，進(jìn)而衍生出學(xué)術(shù)異化等風(fēng)險(xiǎn)[2]；有研究者從經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾剖析指出，組織考核偏好與個(gè)人科研效用間存在正相關(guān)性，為確保組織產(chǎn)出高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，可構(gòu)建連續(xù)型動(dòng)態(tài)評價(jià)、制度差異化分類考核等[3]；有研究者從管理學(xué)視角解析學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽的內(nèi)涵表征與生成機(jī)理，指出激活學(xué)術(shù)評價(jià)效能應(yīng)從提質(zhì)增效優(yōu)化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、放權(quán)賦能松綁學(xué)術(shù)權(quán)力等路徑出發(fā)[4]；有學(xué)者從制度分析視角發(fā)現(xiàn)，破解學(xué)術(shù)評價(jià)“五唯”困局關(guān)鍵在于彌合多重制度邏輯矛盾下不同主體的行為選擇，即強(qiáng)化政府、組織及個(gè)人的共同價(jià)值導(dǎo)向[5]。上述研究者基于不同角度“開設(shè)良藥”，但均屬于高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的外部視角，忽視了教育場域中全景數(shù)字已成為規(guī)訓(xùn)高校教師知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的本質(zhì)內(nèi)核，即數(shù)字規(guī)訓(xùn)對高校教師帶來更具隱蔽性及誘惑性的內(nèi)部異化和控制。一方面，隨著數(shù)字化在教育評價(jià)領(lǐng)域的不斷深化和拓展，“基于數(shù)字、依賴數(shù)字、數(shù)字牽制”等已成為高校教師考核評價(jià)的新常態(tài)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價(jià)改革為數(shù)字化空間所裹挾，教育倫理道德不斷受數(shù)字智能技術(shù)的沖擊，高校教師因“數(shù)字崇拜”逐漸喪失主體意識(shí)而從屬于數(shù)字制約。另一方面，正如聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《共同重新構(gòu)想我們的未來：一種新的教育社會(huì)契約》所言，“面對數(shù)字技術(shù)蘊(yùn)含巨大的變革潛力，唯有積極探索技術(shù)轉(zhuǎn)化路徑才是破局之道”。因此，學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字主義對高校教師學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生怎樣的規(guī)訓(xùn)隱憂，仍是當(dāng)下教育研究者無法回避的問題。鑒于此，本研究試圖從米歇爾·?？碌娜俺ㄒ曇暯乔腥?，審思及剖析全景數(shù)字化規(guī)訓(xùn)下高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)中的表征和機(jī)理，以期尋求突圍路徑。

二、數(shù)字規(guī)訓(xùn)：高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的詮釋框架

全景敞視主義最初是由杰里米·邊沁提出，后經(jīng)米歇爾·?？逻M(jìn)行深入闡釋并認(rèn)為“全景敞視建筑典型構(gòu)造——‘圓形監(jiān)獄’，即中心位置的瞭望塔被若干個(gè)小囚室所包圍，進(jìn)而形成一個(gè)環(huán)狀形態(tài)”[6]。全景敞視主義作為一種直接作用于人的規(guī)訓(xùn)形式，從微觀視角和觀念層面來詮釋權(quán)力對個(gè)體“注視、觀察、描述”等行為進(jìn)行日?；?、全方位的精巧控制。?？抡J(rèn)為，“規(guī)訓(xùn)是一種強(qiáng)制給定的技術(shù)結(jié)構(gòu)，不僅具有干預(yù)、監(jiān)視肉體的能力，而且還是知識(shí)生產(chǎn)的重要手段”[7]。數(shù)字權(quán)力的觸角在教育場域中不斷滲透延伸，進(jìn)而升級為左右個(gè)體認(rèn)知邏輯的數(shù)字超級全景監(jiān)獄。馬克·波斯特基于“全景監(jiān)獄”理念，結(jié)合數(shù)據(jù)技術(shù)特點(diǎn)，提出“信息化時(shí)代的人類正處于一座沒有圍墻、窗戶及獄卒的超級全景敞視監(jiān)獄之中，數(shù)字話語體系統(tǒng)治著個(gè)體的日常生活、重塑著個(gè)體的身份結(jié)構(gòu)”[8]。

基于相關(guān)學(xué)者對“全景敞視”理論的闡釋，本研究認(rèn)為高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)表現(xiàn)為數(shù)字符碼貫穿于高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的各個(gè)向度及環(huán)節(jié)，數(shù)字標(biāo)尺以優(yōu)先話語權(quán)評判著高校教師學(xué)術(shù)能力。然而，學(xué)術(shù)評價(jià)手段日益受數(shù)字技術(shù)規(guī)約，極易導(dǎo)致高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)呈現(xiàn)數(shù)字困囿，即學(xué)術(shù)評價(jià)價(jià)值受制于數(shù)字化編碼支配，使得高校教師本體深受數(shù)字異化控制。因此，透過數(shù)字“敞視監(jiān)獄”的異化理性、數(shù)字致癮機(jī)制的內(nèi)卷依附、數(shù)字價(jià)值繭房的趨同迷思等表征，依次從微觀實(shí)踐、中觀規(guī)制以及宏觀環(huán)境上確證著數(shù)字規(guī)訓(xùn)。究其實(shí)質(zhì)，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)折射出功利主義催生了符碼崇拜（指標(biāo)賦值、數(shù)字標(biāo)簽）；“單向度”行政邏輯加劇了制度慣性（符碼依賴、層級傳導(dǎo)）；國際化考核指標(biāo)倒逼了“學(xué)術(shù)漂移”（復(fù)制模仿、對標(biāo)仿真）。三者相互滲透交織，共同作用誘發(fā)高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)數(shù)字規(guī)訓(xùn)癥候群的復(fù)雜邏輯（如圖1）。

圖1 高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)邏輯分析框架

具體來講，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的初衷是通過引入數(shù)字技術(shù)來提高學(xué)術(shù)評價(jià)效率，進(jìn)而促進(jìn)高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。在微觀實(shí)踐層面，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)在具體實(shí)踐過程中困囿于數(shù)字計(jì)量、數(shù)尺標(biāo)簽等工具理性價(jià)值，繼而使學(xué)術(shù)評價(jià)被數(shù)字化裹挾以致出現(xiàn)本真性價(jià)值偏移，即本應(yīng)服務(wù)于提升高校教師學(xué)術(shù)發(fā)展水平的數(shù)字化評價(jià)工具反倒成為禁錮高校教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新以及“破五唯”政策有效落實(shí)的枷鎖。在中觀規(guī)制層面，高校通常以數(shù)字化考核評價(jià)機(jī)制、數(shù)據(jù)算法監(jiān)控等方式來降低學(xué)術(shù)評價(jià)中人情往來、熟人圈子等無序競爭生態(tài)[9]，這反而導(dǎo)致高校教師更依賴于學(xué)術(shù)評價(jià)中的數(shù)字技術(shù)工具，進(jìn)而蟄居于進(jìn)退兩難的“數(shù)據(jù)洞穴”。為此，在宏觀環(huán)境層面，為有效緩解國內(nèi)高校過度追捧國際化學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)的趨同競爭，構(gòu)建具有中國本土化特征的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，中共中央、國務(wù)院在2020年頒布的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》中明確提出“破五唯”痼疾的制度設(shè)計(jì)。然而，“破五唯”政策由于尚未明確具體實(shí)施環(huán)節(jié)，致使各個(gè)行為主體依舊難以擺脫“五唯”制度慣性。高校往往以“觀望跟風(fēng)”“徘徊模糊”姿態(tài)等待其它高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的改革經(jīng)驗(yàn)，僅僅單純地進(jìn)行“文本化破五唯”行動(dòng)[10]。因此，基于異化的高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)改革實(shí)踐以及“破五唯”政策的落實(shí)落地，迫切需要我們探討高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)表征有哪些、怎樣生成以及如何突圍等主要問題。

三、高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)中數(shù)字規(guī)訓(xùn)的現(xiàn)實(shí)表征

當(dāng)下，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)是基于一種數(shù)據(jù)評估模型的思維邏輯，尋求數(shù)字統(tǒng)計(jì)、數(shù)字計(jì)量的終極理性體驗(yàn)。鑒于此，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)作為我國高等教育的重要實(shí)踐方式，有必要聚焦實(shí)踐中的數(shù)字全景場域，遵循微觀實(shí)踐、中觀規(guī)制以及宏觀環(huán)境的邏輯理路從“數(shù)字敞視監(jiān)獄”、數(shù)字致癮機(jī)制、數(shù)字價(jià)值繭房三個(gè)層面探討“數(shù)字規(guī)訓(xùn)”的現(xiàn)狀。

（一）“數(shù)字敞視監(jiān)獄”的異化理性

米歇爾·?？禄凇皥A形監(jiān)獄”理論提出，“在現(xiàn)代監(jiān)控型社會(huì)的自我映像下，全景敞視憑借微小權(quán)力將個(gè)體行為規(guī)訓(xùn)于數(shù)字洞穴中，執(zhí)行權(quán)力的監(jiān)視機(jī)構(gòu)則成為無孔不入的‘毛細(xì)血管’”[11]。高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字理性是建立在客觀數(shù)據(jù)分析、科學(xué)技術(shù)認(rèn)知基礎(chǔ)上，以引導(dǎo)評價(jià)對象指向高等教育高質(zhì)量發(fā)展的適切運(yùn)作。但為更好地回應(yīng)學(xué)術(shù)資源的復(fù)雜需求，數(shù)字化評價(jià)被賦予為異化特質(zhì)的規(guī)訓(xùn)機(jī)器，高校教師更多地追求數(shù)據(jù)化、指數(shù)化以及數(shù)統(tǒng)化的行政績效問責(zé)，致使學(xué)術(shù)評價(jià)極易成為以數(shù)字規(guī)訓(xùn)為表征的“敞視監(jiān)獄”。與此同時(shí)，數(shù)字計(jì)算導(dǎo)向?qū)?shù)字權(quán)力和數(shù)字技術(shù)嵌入到高?？茖有姓w系中，對高校教師進(jìn)行高頻度、大范圍、精細(xì)化的數(shù)字尺度考核，使數(shù)字化評價(jià)成為控制高校教師的規(guī)制手段，并以崇拜至上的規(guī)訓(xùn)力量對高等教育場域進(jìn)行全方位監(jiān)視[12]。此時(shí)，復(fù)雜的高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)淪為簡單易行的計(jì)數(shù)符號，更多突顯行政科層主導(dǎo)下“數(shù)字法則”的評價(jià)設(shè)計(jì)，繼而倒逼高校教師追逐與自身學(xué)術(shù)利益高度關(guān)涉的學(xué)術(shù)指數(shù)、計(jì)分考核以及科研計(jì)量等目標(biāo)任務(wù)。

數(shù)字規(guī)訓(xùn)下，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)受困于“客觀”計(jì)量、“精準(zhǔn)”評估以及“理性”統(tǒng)計(jì)等數(shù)字化模型操控。一方面，數(shù)字化評價(jià)以數(shù)量化、簡單化及指標(biāo)化等特征成為高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)慣用的測量工具，以至于高校教師的學(xué)術(shù)生活被轉(zhuǎn)化為可計(jì)量的符碼和尺度，忽視了高質(zhì)量學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在節(jié)奏。數(shù)字規(guī)訓(xùn)對學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選與過濾組合，勾勒出數(shù)量化學(xué)術(shù)考核評估的“數(shù)據(jù)輪廓”，進(jìn)而使高校教師呈現(xiàn)出追逐參加會(huì)議、申請課題、發(fā)表論文等計(jì)數(shù)強(qiáng)迫癥[13]。另一方面，數(shù)字監(jiān)視的實(shí)時(shí)性讓教師被動(dòng)地處于為高校排名提升、項(xiàng)目申請?jiān)龆唷⒄撐漠a(chǎn)出增加等忙碌狀態(tài)。數(shù)字化時(shí)代創(chuàng)造出一種全新的技術(shù)控制語境，使高校教師在算法重構(gòu)、數(shù)據(jù)監(jiān)視中喪失了多元發(fā)展空間，蜷縮于“保持在線”的學(xué)術(shù)狀態(tài)。數(shù)字化生存將高校教師裹挾于指標(biāo)依附的持續(xù)狀態(tài)，高校教師猶如“提線木偶”忙于無休止的聘期考核、職稱晉升及學(xué)術(shù)績效等競爭性學(xué)術(shù)生產(chǎn)，逐漸困囿于數(shù)字游戲制造的平庸性圈層。

（二）數(shù)字致癮機(jī)制的內(nèi)卷依附

鮑德里亞指出，“數(shù)字技術(shù)時(shí)代帶來的便捷性比任何時(shí)代更容易使人上癮，其致癮性正重塑著年輕一代的思想”[14]。數(shù)字致癮機(jī)制憑借一套隱藏的“成癮模式”，對人產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引效果。在數(shù)字算法空間中，數(shù)字規(guī)訓(xùn)可以基于不同學(xué)術(shù)評價(jià)的話語設(shè)置，自發(fā)地嵌入數(shù)字算法中并勾勒出關(guān)于高校教師的考核標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，進(jìn)而契合于受眾群體數(shù)字化權(quán)重的現(xiàn)實(shí)需求。在科層管理體制影響下，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)受外部強(qiáng)有力的行政干預(yù)，極易受“忽左忽右”的教育政策體系所牽制。學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科數(shù)量、教師績效考核分?jǐn)?shù)、市場資源配置比例等具體數(shù)值任務(wù)以“營銷誘餌”形式對高校教師進(jìn)行高強(qiáng)度持續(xù)刺激，繼而使高校教師深陷被計(jì)量、被評估、被比較的“數(shù)字旋渦”。在此語境下，這種精進(jìn)計(jì)量手段規(guī)訓(xùn)著教師轉(zhuǎn)向可應(yīng)用、易轉(zhuǎn)化及可盈利的同質(zhì)化研究，加劇了學(xué)術(shù)共同體陷入“有量無質(zhì)”的學(xué)術(shù)內(nèi)耗怪圈。同時(shí)，學(xué)術(shù)評價(jià)制度受制于行政、社會(huì)、學(xué)界等主體的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，固化了數(shù)字評價(jià)的路徑依賴。這種與績效考核掛鉤的學(xué)術(shù)評價(jià)硬性規(guī)定，在執(zhí)行環(huán)節(jié)極易異化為“隨波逐流”的數(shù)字量化管理模式。

數(shù)字技術(shù)符號與主體選擇慣性之間的張力深化了高校教師對數(shù)字規(guī)訓(xùn)的依賴，學(xué)術(shù)評價(jià)制度倒逼高校教師持續(xù)地接受數(shù)字決策的思維惰性。高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)制度很大程度上被精確測量規(guī)約為數(shù)字壓力傳導(dǎo)鏈，并以數(shù)字集合體形式衍射到學(xué)術(shù)評價(jià)的各個(gè)位置。高度仿真的數(shù)字評價(jià)結(jié)合了教師的需求偏好、價(jià)值訴求以及知識(shí)結(jié)構(gòu)等要素并設(shè)計(jì)出受眾迷失的成癮體驗(yàn)，逐漸使高校教師陷入數(shù)字化鎖定樣態(tài)，甚至讓高校教師忘卻賴以立身的精神信念、價(jià)值品質(zhì)及自主意識(shí)等主觀能動(dòng)性發(fā)揮。中國高等教育學(xué)會(huì)的酬薪調(diào)查研究顯示，“高校教師的基本工資僅占總收入的14%，其穩(wěn)定性作用顯著弱化，為了獲取86%的競爭性收入，高校教師被迫游走在科研景觀中的‘?dāng)?shù)字腳本’，疲憊于論文發(fā)表、課題申報(bào)等數(shù)字評估指標(biāo)”[15]。客觀地說，學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字致癮源于高校教師對“唯數(shù)字”主義的迷思，高校教師往往受外部條件限制因而囿于“制度惰性”（論文發(fā)表數(shù)、著作出版量、被引用頻次等）。然而，數(shù)字符號的可視化、易對比、便操作等特征更符合政策制定者的理性決策認(rèn)知，也滿足了績效問責(zé)的初衷，但卻剝離了學(xué)術(shù)本真價(jià)值意義，甚至出現(xiàn)評價(jià)手段與目標(biāo)相背離、學(xué)術(shù)內(nèi)部競爭的非理性傾軋等現(xiàn)象。

（三）數(shù)字價(jià)值繭房的趨同迷思

數(shù)字技術(shù)能夠根據(jù)受眾群體的知識(shí)結(jié)構(gòu)、行為偏好以及身份背景等因素勾勒出該個(gè)體的數(shù)字畫像，并結(jié)合人們的選擇性心理對海量信息進(jìn)行篩選與過濾，抓取選擇性記憶并完成個(gè)性化信息的定制。正如托馬斯·庫恩所說：“豐富的信息導(dǎo)致人們無法獲取有效性內(nèi)容，使人們的關(guān)注焦點(diǎn)迷失于大量的信息繭房中?！盵16]“價(jià)值繭房”是高校教師有選擇地接觸共識(shí)性學(xué)術(shù)評價(jià)信息，久而久之將自我封閉于同質(zhì)化學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)建的“孤島”之中，進(jìn)而以通用性學(xué)術(shù)評價(jià)體系固化教師的學(xué)術(shù)仿真。同時(shí)，國內(nèi)評價(jià)機(jī)構(gòu)單向度地迎合“洋指標(biāo)”“洋名次”等趨同化西方規(guī)則，導(dǎo)致中國本土學(xué)術(shù)評價(jià)盲目式“跟風(fēng)”。學(xué)術(shù)評價(jià)國際化是現(xiàn)代高等教育數(shù)字主義評價(jià)的產(chǎn)物，無論是大學(xué)還是學(xué)科，都在以數(shù)字指標(biāo)及數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的形式輸出排名，且簡化為以國際科學(xué)索引系統(tǒng)（主要包括 SCI、SSCI、A&HCI）收錄的論文數(shù)量作為國際認(rèn)同的學(xué)術(shù)符號籌碼。更為吊詭的是，在國際學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)引導(dǎo)下，高校為迎合國際化學(xué)術(shù)指標(biāo)偏向，將“在SCI或SSCI期刊上發(fā)表論文等同于在國內(nèi)權(quán)威期刊上發(fā)表若干篇論文”規(guī)定作為高校教師評優(yōu)評先的硬性基準(zhǔn)。這種“向外走”的學(xué)術(shù)依賴不僅導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的國際化受損，而且圈禁了高校教師的思考表述自由，最終使教師學(xué)術(shù)評價(jià)走向“脫域化”的學(xué)術(shù)病態(tài)。

正如凱西·奧尼爾所說，“權(quán)力是建立在無懼任何反對意志基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系”[17]?！皵?shù)字權(quán)力”意味著主體的能動(dòng)性選擇異化為被動(dòng)性接受，即行為主體僅有是否接受信息的權(quán)力。一旦數(shù)字依附將“信息繭房”構(gòu)筑起來，趨同立場將會(huì)在主體自我認(rèn)知圈層不斷加固。在封閉的“數(shù)字孤島”中，符號、計(jì)算及統(tǒng)計(jì)等量化特征持續(xù)地被國際“游戲規(guī)則”（科學(xué)范式）所強(qiáng)化。在此意義上，數(shù)字理性將國際普適性的學(xué)術(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)侵染為“價(jià)值繭房”，將復(fù)雜內(nèi)隱的學(xué)科差異、專業(yè)分類以及校情區(qū)別等解構(gòu)為“孤島化”的數(shù)據(jù)、指標(biāo)、級別等異化樣態(tài)。同時(shí)，高校對標(biāo)或圈定國際學(xué)術(shù)期刊作為高校教師績效考核的“等價(jià)置換”標(biāo)準(zhǔn)，高校教師就如同封閉空間中的“單子式”，每個(gè)“單子”被規(guī)訓(xùn)在“SCI至上”的學(xué)術(shù)生存狀態(tài)中，并以“個(gè)體單位”形式計(jì)算教學(xué)工作量、科研產(chǎn)出量以及學(xué)術(shù)投入量等學(xué)術(shù)勞動(dòng)。這種現(xiàn)象往往使教師固戀于以論文數(shù)量、引用指數(shù)及影響因子等標(biāo)準(zhǔn)的偽學(xué)術(shù)，繼而誘發(fā)本土學(xué)術(shù)話語權(quán)陷入“麥當(dāng)勞化”的評估陷阱。

四、高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)中數(shù)字規(guī)訓(xùn)的形成機(jī)理

高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)實(shí)質(zhì)是數(shù)字評價(jià)尺度難以突破計(jì)算理性價(jià)值的內(nèi)在束縛并將精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)性及可視化等程式作為教師學(xué)術(shù)評價(jià)的科學(xué)標(biāo)榜。究其根源，有三方面原因：績效主義催生了符碼崇拜；“單向度”行政邏輯加劇了制度慣性；國際化考核指標(biāo)倒逼了“學(xué)術(shù)漂移”，三者交織匯流共同誘發(fā)了學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)。

（一）績效主義催生了符碼崇拜

審視高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)深層次的理論假設(shè)，績效主義作為社會(huì)運(yùn)行的重要意識(shí)形態(tài)，以潛移默化形式規(guī)訓(xùn)著評價(jià)主客體的價(jià)值取向及行動(dòng)路徑。當(dāng)數(shù)字符號與資源配置高度關(guān)聯(lián)時(shí)，數(shù)字化學(xué)術(shù)標(biāo)識(shí)的合法性就優(yōu)越于學(xué)術(shù)求真價(jià)值，進(jìn)而沉迷于符碼崇拜狀態(tài)。數(shù)字統(tǒng)計(jì)作為評價(jià)結(jié)果支配著教育資源配給模式，對“一流”高校建設(shè)、“一流”學(xué)科評估、高水平學(xué)術(shù)評價(jià)的資源爭奪使得規(guī)制于符碼的高校將數(shù)字符號之爭傳導(dǎo)給高校教師。高校教師被裹挾在與指標(biāo)數(shù)值相掛鉤的學(xué)術(shù)評價(jià)操控中，不得不受困于精致化數(shù)字標(biāo)價(jià)以攫取更多學(xué)術(shù)資源。當(dāng)績效主義實(shí)踐與可預(yù)期效益直接關(guān)涉時(shí)，數(shù)字化評價(jià)結(jié)果被賦予一種身份象征并成為駕馭教師學(xué)術(shù)資本和高校場域運(yùn)作的指稱物。具體而言，高校教師評價(jià)中的數(shù)字符碼承載著資金投入、資源配置及聲譽(yù)保障等結(jié)構(gòu)性分配。在此過程中，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)中的各種數(shù)字錦標(biāo)賽不僅演變成各利益相關(guān)者的生存競爭規(guī)則，更承擔(dān)著提升學(xué)術(shù)KPI生產(chǎn)需求的使命[18]。此時(shí)，學(xué)術(shù)產(chǎn)出不是為了知識(shí)創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展，只是依附于高度敏感的數(shù)字再生產(chǎn)?？冃е髁x驅(qū)動(dòng)下的考核手段置換了學(xué)術(shù)目標(biāo)，進(jìn)而導(dǎo)致高校教師熱衷于“追熱點(diǎn)”“跟政策”“套模板”等偽學(xué)術(shù)。

隨著高等教育承擔(dān)的知識(shí)生產(chǎn)屬性日益被強(qiáng)調(diào)，高校也不斷地關(guān)注科研中“投入—產(chǎn)出”的效益，以看數(shù)字、論指標(biāo)、談標(biāo)準(zhǔn)等考核形式異化了學(xué)術(shù)生產(chǎn)目標(biāo)，將高校管理者、教師及學(xué)生牢牢地“捆綁”于直觀具體的數(shù)字符碼中，以期獲得更多的項(xiàng)目資助和辦學(xué)資源。高校教師是高校學(xué)術(shù)產(chǎn)出的關(guān)鍵承擔(dān)者，然而績效邏輯導(dǎo)向下的教師學(xué)術(shù)評價(jià)直接將考評結(jié)果與高校教師聘用問責(zé)機(jī)制相掛鉤，通過績效驅(qū)動(dòng)符碼化管理，運(yùn)用行政手段規(guī)制學(xué)術(shù)資源調(diào)配，進(jìn)而敦促高校教師持續(xù)地產(chǎn)出“以數(shù)計(jì)量”的科研成果，將學(xué)術(shù)評價(jià)中收益成效轉(zhuǎn)化為“論功行賞”的工分制，并在考核中換算為等價(jià)的績效。部分高校對論文獎(jiǎng)勵(lì)做出細(xì)化規(guī)定：在《Science》或《Natural》等國際頂級期刊發(fā)表論文，最高獎(jiǎng)勵(lì)50萬元以上；在SCI、SSCI等國際核心期刊發(fā)表論文，并根據(jù)因子分區(qū)等情況進(jìn)行差異化獎(jiǎng)勵(lì)，最高獎(jiǎng)勵(lì)10萬元以上；在學(xué)校規(guī)定的國內(nèi)權(quán)威期刊發(fā)表論文，給予一定額度獎(jiǎng)勵(lì)，最高獎(jiǎng)勵(lì)1萬元以上[19]。這種簡化的績效主義誤將數(shù)字符碼化學(xué)術(shù)評價(jià)等同于維護(hù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、提升學(xué)術(shù)質(zhì)量的過程，偏好于把高校教師視為工廠生產(chǎn)線上的“勞工”，以“數(shù)字—計(jì)件”式評估來驅(qū)使高校教師的論文數(shù)量急劇膨脹。事實(shí)上，過度的數(shù)字符碼規(guī)訓(xùn)不僅忽視了學(xué)術(shù)評價(jià)的價(jià)值規(guī)范，也解構(gòu)了學(xué)術(shù)生態(tài)的合法性。

（二）“單向度”行政邏輯加劇了制度慣性

雪莉·特克爾認(rèn)為，“現(xiàn)代大學(xué)中存在兩種組織邏輯，一是行政事務(wù)邏輯，另一種是科研學(xué)術(shù)邏輯”[20]。從中觀制度看，行政科層由于本質(zhì)上具有自我復(fù)制屬性及擴(kuò)散機(jī)制，導(dǎo)致行政權(quán)利以“自上而下”的單向度邏輯僭越著高校學(xué)術(shù)評價(jià)活動(dòng)。高校學(xué)術(shù)評價(jià)對數(shù)字技術(shù)的迷戀使得高校教師愈加追求可測度性的數(shù)字維度，進(jìn)而強(qiáng)化了數(shù)字標(biāo)尺的便計(jì)量、易排序及外顯性等特征，遮蔽了評價(jià)中模糊、柔韌、內(nèi)隱等特質(zhì)的復(fù)雜系統(tǒng)樣態(tài)。行政權(quán)力在學(xué)術(shù)評價(jià)制度中以隱蔽形式發(fā)揮著主導(dǎo)作用，憑借規(guī)定、程序、策略等數(shù)字手段開展間接性調(diào)控?？陀^性學(xué)術(shù)符號滿足了科研實(shí)質(zhì)的進(jìn)步，沉醉于評價(jià)成功的滿足。在以政府為主導(dǎo)的辦學(xué)資源供給模式下，學(xué)術(shù)資源配置仍呈現(xiàn)出在既定行政框架內(nèi)的約束性“放權(quán)”，并將政策化意圖及其具體化措施以“自上而下”的傳導(dǎo)形式延續(xù)著制度慣性與制度依附。

一方面，高校相對于政府處于從屬地位，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)制度也呈現(xiàn)出“單向度”的特征。在微觀實(shí)踐場域中，政府作為學(xué)術(shù)資源配置的權(quán)力主體掌控了學(xué)術(shù)評價(jià)制度的理念模型及操作邏輯等技術(shù)性知識(shí)。高校為獲得較佳的發(fā)展競爭優(yōu)勢，往往傾向于模仿高層次院校發(fā)展模式，尤其在高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)中追求“數(shù)字至上”的工具理性，將其復(fù)雜的學(xué)術(shù)評價(jià)體系簡化為符合行政制度的趨同方向。近年來，政府與高校之間逐步構(gòu)建起以項(xiàng)目制為載體的互動(dòng)運(yùn)作邏輯，進(jìn)一步強(qiáng)化了高校教師在科研產(chǎn)出、重大課題以及學(xué)術(shù)績效等方面的競爭態(tài)勢。此時(shí)，在項(xiàng)目制與科層制的“雙重嵌套”作用下，政策目標(biāo)取代了高校教師的學(xué)術(shù)發(fā)展目標(biāo)，使得學(xué)術(shù)評價(jià)場域內(nèi)更具“錦標(biāo)賽”型競爭特質(zhì)。“高校的公司化總是沉浸于贊美式超負(fù)荷的學(xué)術(shù)勞動(dòng)中，學(xué)者以‘激勵(lì)多完成任務(wù)’‘爭取變成企業(yè)家’‘任何時(shí)間開展工作’等話語范式處理他們的研究?！盵21]學(xué)術(shù)“錦標(biāo)賽”模式和科研積累效應(yīng)引導(dǎo)著高校教師的學(xué)術(shù)偏好選擇，高校教師為實(shí)現(xiàn)職業(yè)階層升遷和學(xué)術(shù)發(fā)表優(yōu)先權(quán)，主動(dòng)迎合高校的“非升即走”“發(fā)表抑或出局”等競爭性學(xué)術(shù)制度安排。其內(nèi)在邏輯對高校教師的職業(yè)行為取向具有強(qiáng)大的規(guī)制性，無形中加劇了高校教師間的“學(xué)術(shù)競爭”內(nèi)卷焦慮，懸置了學(xué)術(shù)研究的本真意義。另一方面，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的制度設(shè)計(jì)沿襲復(fù)制了行政科層的制度慣性，并由高校行政部門通過“自上而下”形式傳遞至各個(gè)層級，其目的是為了有效提升行政主導(dǎo)下學(xué)術(shù)管治低效的現(xiàn)狀。究其實(shí)質(zhì)，行政主導(dǎo)的高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)并不是為了維護(hù)學(xué)術(shù)民主及創(chuàng)新價(jià)值，更多地是為滿足行政考核的管理標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威認(rèn)同，行政主導(dǎo)的評價(jià)制度逐漸替代了學(xué)術(shù)增進(jìn)。

（三）國際化考核指標(biāo)倒逼了“學(xué)術(shù)漂移”

當(dāng)前，我國高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)面臨著盲目崇拜國際權(quán)威期刊、唯SCI馬首是瞻的困囿。從宏觀國際層面看，國際期刊發(fā)表已被異化為各高校逐鹿世界大學(xué)排行榜的“硬通貨”，抑或視為學(xué)術(shù)國際化的“入場券”。SCI起初只是作為文獻(xiàn)檢索工具，如今卻被賦予科研人才考核的符號標(biāo)識(shí)。部分高校在人才引進(jìn)政策中明確規(guī)定，“B類人才需至少發(fā)表5篇SCI/SSCI論文；A類學(xué)者需發(fā)表至少3篇被SCI收錄的前5%論文”[22]。國際化學(xué)術(shù)評價(jià)基于通用性標(biāo)準(zhǔn)，以精確、高效、客觀等數(shù)字尺度對科研產(chǎn)出進(jìn)行評判，并將高校教師學(xué)術(shù)評審權(quán)讓渡給了學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)。而第三方機(jī)構(gòu)以數(shù)字技術(shù)幫助高校篩選出“優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)”教師，進(jìn)而提升高校國際學(xué)術(shù)影響力。愛德華·桑代克提出，“凡是存在的事物都可以用數(shù)字衡量，凡是有數(shù)量的事物都可以進(jìn)行測量”[23]。也就是說，數(shù)字固戀特質(zhì)始終貫穿于各層面的教育評價(jià)場域，唯有純粹數(shù)字的工具量化才是科學(xué)范式的象征。此時(shí)，國內(nèi)高校紛紛追逐在學(xué)術(shù)規(guī)范及體系上與國際化接軌，高校教師不得不仿真“洋指標(biāo)”、撰寫“洋八股”來迎合西方學(xué)術(shù)評價(jià)話語體系。同時(shí)，在“破五唯”政策尚未具體實(shí)施階段，“唯數(shù)字”學(xué)術(shù)評價(jià)實(shí)踐仍被神化為優(yōu)先選擇及廣泛應(yīng)用的國際化指標(biāo)。正是高校對國際化學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的追求，讓高校教師被迫參與到數(shù)字趨同競爭中，將更多的高校教師推向極致的“學(xué)術(shù)漂移”①尼爾·波斯曼認(rèn)為，“‘學(xué)術(shù)漂移’是指高等教育中以接近于仿真形式來確定活動(dòng)實(shí)踐的一種趨勢”。參見[美]尼爾·波斯曼.技術(shù)壟斷:文化向技術(shù)投降[M].何道寬,譯.北京:中信出版社,2019:12.試驗(yàn)場。

目前，我國已進(jìn)入科研發(fā)表快車道，追求國際化位次成為高校發(fā)展的重要目標(biāo)?；谮呁瘒H學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，高校及教師在可量化、可比較的科研評價(jià)中處于被“牽著鼻子走”狀態(tài)。國內(nèi)高校過度追捧國際化發(fā)展指標(biāo)，割裂了高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)本土性與全球性的交互貫通，加劇了數(shù)字化和指數(shù)化在學(xué)術(shù)競爭中的運(yùn)用。正如林塞·沃特斯所說，“教育實(shí)踐場域正成為一個(gè)超級全景監(jiān)獄，主體屬性在數(shù)字符號中被重塑為單向度的‘奴役’人”[24]。數(shù)智時(shí)代下學(xué)術(shù)績效評價(jià)和問責(zé)機(jī)制將高校教師“關(guān)”進(jìn)趨同化指標(biāo)的“牢籠”，讓教師的學(xué)術(shù)發(fā)展局限于仿效算法的管制，使教師成為不斷復(fù)制與擴(kuò)散學(xué)術(shù)評價(jià)制度的“數(shù)據(jù)傀儡”。全球趨同化的學(xué)術(shù)競爭將績效考核壓力傳導(dǎo)至高校教師，并以全景規(guī)訓(xùn)式對高校教師學(xué)術(shù)評審進(jìn)行監(jiān)控問責(zé)，以數(shù)字同質(zhì)化邏輯圈禁高校教師的批判創(chuàng)新思維，進(jìn)而使學(xué)術(shù)評價(jià)中人文情懷和互動(dòng)體驗(yàn)等內(nèi)隱價(jià)值無法有效彰顯。

五、突圍高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)數(shù)字規(guī)訓(xùn)的行動(dòng)路徑

我們突圍高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)，需平衡數(shù)字工具理性與主體價(jià)值深度之間的權(quán)衡博弈關(guān)系，而不是過度注重學(xué)術(shù)評價(jià)中“數(shù)字至上”的“偽規(guī)訓(xùn)”。為此，在具體操作實(shí)踐中，要從微觀實(shí)踐、中觀規(guī)制以及宏觀環(huán)境三個(gè)層面探究高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)數(shù)字規(guī)訓(xùn)的突圍路徑，即跳脫計(jì)量陷阱，促進(jìn)學(xué)術(shù)評價(jià)本真的價(jià)值依歸；弱化行政干涉，避免學(xué)術(shù)評價(jià)制度的內(nèi)旋糾纏；超越標(biāo)準(zhǔn)同化，構(gòu)建多元互參的立體式評價(jià)體系。

（一）跳脫計(jì)量陷阱，促進(jìn)學(xué)術(shù)評價(jià)本真的價(jià)值依歸

高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)是新時(shí)代高等教育高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)，其本質(zhì)是追求學(xué)術(shù)價(jià)值創(chuàng)新，探索人文精神真理。在數(shù)智技術(shù)時(shí)代下，數(shù)字統(tǒng)計(jì)正以計(jì)量算法對高校教師的思維模式、意識(shí)形態(tài)及認(rèn)知習(xí)慣等進(jìn)行全景場域式規(guī)訓(xùn)。因此，以“計(jì)量”化人、“量化”育人的數(shù)字評價(jià)需從數(shù)統(tǒng)計(jì)量的物化形態(tài)回歸至“以師為本”的價(jià)值原點(diǎn)，更多關(guān)注對高校教師學(xué)術(shù)活動(dòng)中體現(xiàn)的生命力、想象力及創(chuàng)造力的評價(jià)，而不是以計(jì)量評審規(guī)訓(xùn)教師學(xué)術(shù)發(fā)展。一方面，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)中應(yīng)堅(jiān)守立德樹人的價(jià)值初心，持續(xù)優(yōu)化高校教師績效分配制度，破除將量化科研成果與教師職稱級別掛鉤的陳規(guī)，提升教師酬薪結(jié)構(gòu)中保障性績效的數(shù)字比例；明確數(shù)字化指標(biāo)在教師學(xué)術(shù)評價(jià)中應(yīng)呈現(xiàn)教師知識(shí)創(chuàng)新應(yīng)用的貢獻(xiàn)度，根據(jù)高校教師的科研進(jìn)展，適當(dāng)延長評價(jià)周期，激活數(shù)字理性真正反映高質(zhì)量學(xué)術(shù)評價(jià)的符碼價(jià)值，讓數(shù)字化體系以客觀、可靠的表征承載學(xué)術(shù)評價(jià)尺度的豐富品質(zhì)。并且，數(shù)字化學(xué)術(shù)評價(jià)不應(yīng)以發(fā)文數(shù)量來標(biāo)示教師學(xué)術(shù)水平，而應(yīng)在相對應(yīng)的維度上進(jìn)行內(nèi)涵式闡釋，將顯性數(shù)字對比轉(zhuǎn)換為質(zhì)性意義的深度比較，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“定量+質(zhì)性”相輔的數(shù)字交互式評價(jià)。例如，將高校教師的科研成果轉(zhuǎn)化率、科研成果參與率、科研成果服務(wù)率等指標(biāo)賦予一定比例權(quán)重，如此，數(shù)字化成果才能切實(shí)反映高校教師的學(xué)術(shù)樣態(tài)。另一方面，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)中需堅(jiān)持?jǐn)?shù)字質(zhì)量的價(jià)值導(dǎo)向，克服計(jì)量化依附，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在高質(zhì)量科學(xué)研究及人才培養(yǎng)中的效用。然而，高校教師學(xué)術(shù)能力強(qiáng)弱并不取決于科研成果產(chǎn)出量，“指數(shù)化”“數(shù)統(tǒng)化”“計(jì)量化”等學(xué)術(shù)績效只是其學(xué)術(shù)成就的片面反映。高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)應(yīng)從本體論上將教師價(jià)值觀念、情感體驗(yàn)、精神修養(yǎng)等緘默特質(zhì)進(jìn)行分級分類評價(jià)。同時(shí)，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)應(yīng)淡化計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，突出綜合質(zhì)量貢獻(xiàn)，重點(diǎn)在學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定及結(jié)果反饋等關(guān)鍵環(huán)節(jié)中體現(xiàn)數(shù)字評價(jià)的適切性，進(jìn)而將學(xué)術(shù)評價(jià)從計(jì)量異化陷阱中解放出來，實(shí)現(xiàn)高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展。

（二）弱化行政干涉，避免學(xué)術(shù)評價(jià)制度的內(nèi)旋糾纏

高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)作為一種有目的、有組織的評價(jià)，深受“成本—效益”的理性測量及行政科層邏輯的影響。一方面，教師學(xué)術(shù)評價(jià)要走出制度慣性的自循環(huán)困局，需要厘清“為誰的評價(jià)”和“誰需要的評價(jià)”兩個(gè)基本問題。前者強(qiáng)調(diào)高校教師在學(xué)術(shù)政策制定中的主體性價(jià)值，旨在突破學(xué)術(shù)管理中異化數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用。高校在重塑學(xué)術(shù)評價(jià)體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)，需明確高校學(xué)術(shù)管理制度決策中行政邏輯的界限，盡可能減少行政權(quán)力對高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的干預(yù)，更多地以政策激勵(lì)、協(xié)調(diào)監(jiān)督及規(guī)劃引導(dǎo)等職能促進(jìn)符合教師學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯的評價(jià)體系，推動(dòng)學(xué)術(shù)管理向服務(wù)學(xué)術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。后者認(rèn)為政府是學(xué)術(shù)評價(jià)的組織者及裁判官，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的數(shù)字依附深受政策驅(qū)動(dòng)和政治干涉。在行政部門的教育計(jì)劃設(shè)定下，教師學(xué)術(shù)評價(jià)沿襲了科層組織文化，以形式化的計(jì)量數(shù)字指標(biāo)進(jìn)行計(jì)劃、協(xié)調(diào)及控制，注重以數(shù)字符號的計(jì)算模型滿足行政權(quán)威及科學(xué)管理需要。正如比徹特·羅勒爾所說，“自然秩序與人為秩序之間存在‘雙向互動(dòng)’的涌現(xiàn)秩序，隨著人類改造自然的技術(shù)能力不斷增強(qiáng)而產(chǎn)生更多的數(shù)智邏輯”[25]。基于此，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)有必要超越評價(jià)制度中以數(shù)字固戀為導(dǎo)向的行政性命令，充分激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新秩序活力，強(qiáng)化適度的學(xué)術(shù)評價(jià)自主權(quán)，繼而降低評價(jià)結(jié)果的行政政績捆綁負(fù)載。具體而言，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)可實(shí)行以計(jì)量指標(biāo)為參數(shù)的代表作同行“雙盲答辯”制，將教師數(shù)量有限且能反映學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志性成果以匿名形式送審至本校專家評審委員會(huì)，經(jīng)內(nèi)審?fù)ㄟ^后再送至外審，雙審?fù)ㄟ^后組織教師進(jìn)行答辯。如此，評價(jià)中的數(shù)字依賴與規(guī)訓(xùn)可從根本上得以緩解。

另一方面，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)結(jié)果往往用來診斷學(xué)術(shù)問題，倘若不加考量地實(shí)行以高強(qiáng)度、精細(xì)化的數(shù)字符碼作為區(qū)分教師學(xué)術(shù)能力的表演性評價(jià)，將會(huì)加劇攀比性學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化。數(shù)字符碼本質(zhì)上是一個(gè)虛化的內(nèi)容概念，其存在價(jià)值被賦予物化意義，評價(jià)的主客體是基于實(shí)物意義被建構(gòu)，而非評價(jià)本身。為此，優(yōu)化高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的關(guān)鍵在于：首先，統(tǒng)籌政府、市場及高校等利益相關(guān)者在學(xué)術(shù)評價(jià)改革中的復(fù)雜關(guān)系及其作用機(jī)制，減少行政權(quán)力對學(xué)術(shù)的規(guī)制。其次，健全高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)的利益監(jiān)督機(jī)制、申訴救濟(jì)機(jī)制以及信息公開機(jī)制，確保多元主體參與學(xué)術(shù)評價(jià)的程序公正與結(jié)果公平。再次，重點(diǎn)突出學(xué)術(shù)評價(jià)的質(zhì)量貢獻(xiàn)導(dǎo)向，緩解高校教師的符號焦慮。這就要求高校教師從評價(jià)制度慣性加速中做“慢學(xué)術(shù)”的理性選擇，進(jìn)而在學(xué)術(shù)內(nèi)卷競爭中減少“短平快”研究。具體而言，在高校教師職稱評定中應(yīng)弱化科研成果的硬性數(shù)量要求，建立論文數(shù)量的質(zhì)量替代機(jī)制。如貢獻(xiàn)值高且影響力大的科研成果（著作、課題及咨詢報(bào)告）對期刊論文的單向替代；成果在校外專家委員會(huì)中獲一半以上優(yōu)秀結(jié)果認(rèn)定的高校教師，可直接申請職稱晉升。此外，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)要將數(shù)字化技術(shù)方法與理論內(nèi)涵相結(jié)合，即在堅(jiān)持量化評價(jià)的精確簡化及剛性有序的適應(yīng)域上，運(yùn)用大數(shù)據(jù)評價(jià)技術(shù)將高校教師的復(fù)雜性人文品質(zhì)（學(xué)術(shù)旨趣、職業(yè)精神及科研道德等）以個(gè)人成長檔案袋形式予以建立，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化評審指向的綜合性審視。

（三）超越標(biāo)準(zhǔn)同化，構(gòu)建多元互參的立體式評價(jià)體系

在國際同質(zhì)化學(xué)術(shù)評價(jià)熱潮中，我們需要思考國際趨同化學(xué)術(shù)評價(jià)競爭與本土化評價(jià)實(shí)踐的均衡博弈關(guān)系。一方面，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)需立足本土化價(jià)值研究，對接國際化學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)國內(nèi)外學(xué)術(shù)評價(jià)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)成果評價(jià)體系。同時(shí)，在緊密結(jié)合國情、政情及校情等復(fù)雜環(huán)境下，以理性、科學(xué)的姿態(tài)努力實(shí)現(xiàn)更高層次的學(xué)術(shù)評價(jià)合作新優(yōu)勢，構(gòu)筑有利于本土學(xué)術(shù)知識(shí)創(chuàng)新和提升全球?qū)W術(shù)認(rèn)可度的立體式評價(jià)體系。具體而言，高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)在其建設(shè)中要破除“唯數(shù)字”學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)的迷戀，就需要構(gòu)建一種定量與定性、主觀與客觀、本體與異體相結(jié)合的多元互參評價(jià)體系。其中，要重點(diǎn)關(guān)注高校教師科研成果的原創(chuàng)點(diǎn)、增值性、創(chuàng)新元、可轉(zhuǎn)化性、潛在應(yīng)用性及引用價(jià)值等多參數(shù)評價(jià)形態(tài)。同時(shí)，要在高校教師學(xué)術(shù)成果中引入一種內(nèi)外關(guān)聯(lián)性評價(jià)，即堅(jiān)持內(nèi)部學(xué)術(shù)共同體評價(jià)的根本性，并參照外部數(shù)理統(tǒng)計(jì)的普適量化評價(jià)，借助外部數(shù)統(tǒng)計(jì)量評價(jià)中效度數(shù)的科學(xué)解釋，進(jìn)而佐證或補(bǔ)充內(nèi)部主體性評價(jià)的結(jié)論。換言之，就是內(nèi)部評價(jià)賦值于外部評價(jià)的“系數(shù)”，實(shí)現(xiàn)多維互動(dòng)的立體式評價(jià)。

另一方面，轉(zhuǎn)變國際化學(xué)術(shù)評價(jià)逆差，減少奉西方標(biāo)準(zhǔn)為圭臬的盲從行為。我們要構(gòu)建具有中國特色的高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)，必須充分堅(jiān)守本土性與繼承性，體現(xiàn)中國氣派及中國風(fēng)格，重視解決中國問題、總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)的貢獻(xiàn)。然而，強(qiáng)調(diào)本土性并非要排斥國際化學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也不是完全與全球化標(biāo)準(zhǔn)脫鉤，而是要從標(biāo)準(zhǔn)的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)向協(xié)同制定者，將中國化學(xué)術(shù)評價(jià)的智慧、方案凝練為國際范圍可認(rèn)同的學(xué)術(shù)話語體系。概言之，努力提升本土特色化學(xué)術(shù)評價(jià)體系就是既要與世界接軌，又要對不符合中國國情的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容保持定力。針對國際學(xué)術(shù)評價(jià)中數(shù)字化指標(biāo)規(guī)訓(xùn)對隱性場域指標(biāo)權(quán)重的擠壓，高校亟需豐富評價(jià)指標(biāo)維度以及特定評價(jià)層次的特質(zhì)，如教師的師德師風(fēng)、文化傳承、社會(huì)服務(wù)及國家情懷等不可精確計(jì)量的特性。具體來說，就是要構(gòu)建以創(chuàng)新為核、貢獻(xiàn)為基及數(shù)字為輔的多元互參學(xué)術(shù)評價(jià)體系，將科研成果的知識(shí)創(chuàng)新度、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)度以及學(xué)界關(guān)注度等參數(shù)互融共存，打通學(xué)界評價(jià)、業(yè)界評價(jià)與第三方評價(jià)的關(guān)聯(lián)通道，構(gòu)筑“創(chuàng)新—貢獻(xiàn)—數(shù)量”三位一體的高校教師學(xué)術(shù)評價(jià)體系。