寧本濤

鄉(xiāng)村教師是促進鄉(xiāng)村振興的重要力量，是建設教育強國的基礎支撐。中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報告提出了“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，二十大報告繼續(xù)指出：“全面建設社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農(nóng)村?！编l(xiāng)村振興實現(xiàn)的重要一環(huán)是鄉(xiāng)村教育振興，而鄉(xiāng)村教育振興則要依靠廣大鄉(xiāng)村教師。曹彥杰教授所著的《師范與鄉(xiāng)村：中國鄉(xiāng)村師范教育的興起（1919-1949）》（以下簡稱《師范》，中國社會出版社，2020年版），對鄉(xiāng)村教師教育問題進行了歷史性探索，對中國式現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村教師隊伍建設具有重要的本土借鑒價值。

首先，《師范》的問題意識很強。全書圍繞“師范何以下鄉(xiāng)”這一核心問題展開。從20世紀20年代鄉(xiāng)村危機談起，以鄉(xiāng)村社會與鄉(xiāng)村教育的關系為考察對象，本書從社會史的角度對鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村建設、師范教育與鄉(xiāng)村教育這兩大矛盾進行了探討，闡述了30年代師范下鄉(xiāng)運動的歷史必然。

其一，鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村建設的脫離問題。研究發(fā)現(xiàn)，新式學校在鄉(xiāng)村推進時遇阻，學校本位的新教育與鄉(xiāng)村普及教育相背離，不能適應鄉(xiāng)村重建的需要。這既與鄉(xiāng)土中國和傳統(tǒng)教育(即私塾教育)的強勢有關，也與新教育照搬西方教育理論和措施有關。因此，教育的“鄉(xiāng)村化”改造要結合中國的國情和鄉(xiāng)村的實際，實行平民化、生產(chǎn)化、鄉(xiāng)土化的鄉(xiāng)村教育。

其二，師范教育和鄉(xiāng)村教育的背離問題。近代師范教育制度形成于歐洲，清末教育改革中，師范學校作為近代學校系統(tǒng)的重要組成部分而被引入中國。由于最初開辦的師范學校大多設立于城鎮(zhèn)區(qū)域，從師資、課程、教學到就業(yè)都明顯帶有城市化傾向，致使即使生源來自鄉(xiāng)村的師范生也不愿到鄉(xiāng)村服務。然而，20世紀初期的鄉(xiāng)村人口占總人口的九成有余，中國還屬于鄉(xiāng)村社會。1920年代，隨著鄉(xiāng)村普及義務教育的需要，已有師范教育不能為廣袤鄉(xiāng)村社會提供數(shù)量充足且有鄉(xiāng)村教育情懷的師資，鄉(xiāng)村教育出現(xiàn)了嚴重的師資危機，引發(fā)了各界對師范教育問題的廣泛關注和批評。鑒于此，為農(nóng)村進行師資培養(yǎng)，需要通過籌辦鄉(xiāng)村教師學校，實現(xiàn)師范教育脫胎換骨的改造。然而，由于農(nóng)村教育缺乏優(yōu)質(zhì)的師資力量，導致有條件的農(nóng)村家庭把孩子送進城里讀書，而農(nóng)村教育的落后，又導致城市師范畢業(yè)的師范生不愿意到鄉(xiāng)村任教，形成惡性循環(huán)。一言以蔽之，“師范下鄉(xiāng)”的根本原因是城市化的鄉(xiāng)村師范培養(yǎng)機制培養(yǎng)不出能夠促進鄉(xiāng)村建設的人才所致。

在此基礎上，作者探討了鄉(xiāng)村師范教育的三種培養(yǎng)模式及其發(fā)生機制。師范下鄉(xiāng)運動主要由知識分子、國民政府和共產(chǎn)黨三種主要政治力量主導，作者從此三種維度對鄉(xiāng)村師范教育的發(fā)展歷史進行了梳理。鄉(xiāng)村師范學校始于閻錫山籌辦的山西省國民師范學校。該校盡管仍在城市辦學，但其定位已是一所“為鄉(xiāng)村社會培養(yǎng)師資”的師范院校，其創(chuàng)新性探索為后來的鄉(xiāng)村師范機構創(chuàng)辦提供了經(jīng)驗。之后，先進知識分子在農(nóng)村地區(qū)籌辦鄉(xiāng)村師范學校，培養(yǎng)以“改造鄉(xiāng)村社會”為己任的“鄉(xiāng)村教師”，實現(xiàn)“教育救國”的使命。隨后，南京國民政府加強了鄉(xiāng)村師范教育的國家化和制度化，目的是鞏固政權。而共產(chǎn)黨招收貧苦子弟接受鄉(xiāng)村師范教育，目的是培養(yǎng)為革命服務的鄉(xiāng)村教員。這三股主要社會力量的艱辛探索，最終匯聚成了20世紀30年代的鄉(xiāng)村師范教育運動。

其次，《師范》一書充分挖掘和運用了新史料。已有官方文獻資料很難滿足底層視角和跨學科研究的需要，必須挖掘新的史料。本研究通過挖掘以前尚未使用的大量地方志資料以及豐富的日記、回憶錄、文集、?？蛨D像等新史料，如袁玉冰的《袁玉冰日記》、俞子夷的《一位鄉(xiāng)村小學教員的日記》、劉百川的《一個小學校長的日記》等，展示了民國鄉(xiāng)村師范生和鄉(xiāng)村教師生活的豐富面貌。與此同時，對已有資料也用新的視角進行了解讀。

最后，《師范》這本書運用了跨學科的思想方法。作者運用多學科的思想方法，如社會史、新文化史、政治史等，拓展了研究的廣度和深度，克服了以往研究者“就教育論教育”的局限。作者努力在教育學的視野之外探究影響鄉(xiāng)村師范學校辦學的社會因素，系統(tǒng)總結鄉(xiāng)村師范教育的歷史經(jīng)驗以及與鄉(xiāng)村社會的互動，探討教育在政治與社會史視野下的“教育背后的歷史”。

總之，對于1919—1949年鄉(xiāng)村師范教育興起和發(fā)展的歷史，《師范》一書作了比較系統(tǒng)的研究，對“師范為何下鄉(xiāng)”這一歷史問題進行了較好的回答，為后續(xù)研究提供了重要參考。作者對鄉(xiāng)村教師本土化培養(yǎng)經(jīng)驗的系統(tǒng)總結，對于培養(yǎng)中國式現(xiàn)代化進程中志在振興鄉(xiāng)村教育的本土化鄉(xiāng)村教師隊伍具有重要歷史鏡鑒。