張彩云

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 102488)

一、引 言

無論馬爾薩斯在《人口原理》中對(duì)人口與食物不成比例增長(zhǎng)的擔(dān)憂[1]，還是羅馬俱樂部在《增長(zhǎng)的極限》中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù)的預(yù)測(cè)[2]，其反映的共同問題是資源的稀缺性。源于此，各國(guó)越來越追求全要素生產(chǎn)率的提升，而非單純地?cái)U(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模。繼自然資源成為稀缺資源后，生態(tài)環(huán)境也愈加稀缺，這也是學(xué)界嘗試將環(huán)境污染納入全要素生產(chǎn)率核算的重要原因。為破解這一難題，Pittman(1983)通過影子價(jià)格的方式解決了環(huán)境污染這類“非合意”產(chǎn)品的定價(jià)問題[3]，自此綠色生產(chǎn)率倍受學(xué)界重視。本文試圖通過研究環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制對(duì)綠色生產(chǎn)率的影響及其機(jī)制，冀望為引導(dǎo)地方政府轉(zhuǎn)變發(fā)展思路給予新的現(xiàn)實(shí)考量，并對(duì)環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制落實(shí)過程中可能存在的問題提供有益的啟示。

在諸多的環(huán)境制度和政策中，本文之所以選擇“河長(zhǎng)制”作為環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制的代表性政策展開研究的原因主要有三層。第一層，這一制度涉及行政區(qū)域規(guī)模較大且責(zé)任落實(shí)到基層，所以確保了該制度貫徹到底。第二層，環(huán)境治理責(zé)任在省級(jí)層面實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)，具有一定的創(chuàng)新性和推廣性。對(duì)外溢性較強(qiáng)的污染物而言,“塊塊”治理模式導(dǎo)致了“逐底競(jìng)爭(zhēng)”、邊界污染等問題[4][5][6]，河長(zhǎng)制則打破行政區(qū)域邊界、建立“聯(lián)防聯(lián)控”的環(huán)境治理機(jī)制。第三層，若該制度能刺激地方政府轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、完成從追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和規(guī)模到尋求發(fā)展效率的轉(zhuǎn)變，本文的研究結(jié)論將對(duì)綠色發(fā)展理念的貫徹提供有益的政策啟示。

以往關(guān)于河長(zhǎng)制的研究主要集中在河長(zhǎng)制對(duì)地區(qū)或企業(yè)水污染排放的影響等方面[7][8][9][10][11][12][13]。以此為基礎(chǔ)，本文第一個(gè)研究重點(diǎn)是剖析視角，即環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制運(yùn)行過程中綠色生產(chǎn)率是否受到影響，從河長(zhǎng)制切入這一主題是本文的第一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。本文第二個(gè)研究重點(diǎn)是條件分析，即環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制發(fā)揮作用的條件。地方政府對(duì)水污染治理的重視程度與考核評(píng)價(jià)指標(biāo)密切相關(guān)，自“十一五”規(guī)劃將主要污染物減排作為約束性指標(biāo)納入治理目標(biāo)體系以來，政府部門考核指標(biāo)體系對(duì)環(huán)保日趨重視。考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的變化對(duì)河長(zhǎng)制的落實(shí)產(chǎn)生十分明顯的影響，采用量化研究方法捕捉該影響是本文的第二個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。本文第三個(gè)研究重點(diǎn)是內(nèi)在機(jī)理分析，考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)河長(zhǎng)制作用的影響有其微觀機(jī)理(即“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng))，進(jìn)一步的內(nèi)在機(jī)理探究是本文的第三個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。

二、河長(zhǎng)制的落實(shí)及綠色生產(chǎn)率的測(cè)度

(一)河長(zhǎng)制的落實(shí)

2003年，浙江省長(zhǎng)興縣在全國(guó)率先實(shí)行河長(zhǎng)制。此后，全國(guó)各省(市、縣)陸續(xù)實(shí)施直至在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開。據(jù)新華社2018年8月21日?qǐng)?bào)道，全國(guó)31個(gè)省區(qū)市已全面建立河長(zhǎng)制，共明確省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)河長(zhǎng)30多萬名，另有29個(gè)省份設(shè)立村級(jí)河長(zhǎng)76萬多名。為尋找各地級(jí)市實(shí)施河長(zhǎng)制的年份，本文首先搜尋生態(tài)環(huán)境部及各省(市)生態(tài)環(huán)境部門的網(wǎng)站，確定2015年之前河長(zhǎng)制涉及的城市及實(shí)施年份。在此基礎(chǔ)上，通過百度、中國(guó)知網(wǎng)及新聞報(bào)道等途徑確保河長(zhǎng)制涉及城市及實(shí)施年份的準(zhǔn)確性。從這一系列工作中得到三點(diǎn)信息：第一，河長(zhǎng)制涉及43個(gè)地級(jí)市；第二，2008、2009、2012、2013和2014年新增實(shí)施河長(zhǎng)制的城市較多；第三，“河長(zhǎng)制”明確規(guī)定了地方政府領(lǐng)導(dǎo)包干負(fù)責(zé)的水域、治理時(shí)限、必須達(dá)到的水質(zhì)指標(biāo)等考核辦法的詳細(xì)內(nèi)容，部分地區(qū)甚至將之納入考核標(biāo)準(zhǔn)并實(shí)施相關(guān)的追責(zé)問責(zé)措施(1)鑒于多期DID運(yùn)用時(shí)可能存在多次沖擊問題，我們通過剔除樣本的方式減少?zèng)_擊次數(shù)，以期選擇到合理的處理組和對(duì)照組，故剔除無錫、西寧、雞西、連云港、濟(jì)南和揚(yáng)州。由于樣本中不包含淮安、威海、臨沂、黃岡、內(nèi)江、六盤水、安順和畢節(jié)，因而在統(tǒng)計(jì)河長(zhǎng)制涉及地區(qū)時(shí)也剔除上述城市。。第一點(diǎn)說明河長(zhǎng)制實(shí)施的地級(jí)市較多且少于未實(shí)施的城市，第二點(diǎn)說明河長(zhǎng)制實(shí)施年份較長(zhǎng)，第三點(diǎn)說明各區(qū)域采取相關(guān)政策確保河長(zhǎng)制落實(shí)，這三點(diǎn)為本文提供了一次較合適的自然實(shí)驗(yàn)?？紤]到各城市開始實(shí)施河長(zhǎng)制的年份不同，故適合采用多期DID(即多期雙重差分法)。

(二)綠色生產(chǎn)率的測(cè)度

第一，關(guān)于技術(shù)前沿選擇方法——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(簡(jiǎn)稱DEA)。該方法的原理主要是通過保持決策單元(DUM)的輸入或輸出不變，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿面，再將各個(gè)決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性。對(duì)于每一個(gè)決策單元，將多投入和多產(chǎn)出通過最優(yōu)權(quán)重的計(jì)算納入統(tǒng)一指標(biāo)，這一指標(biāo)就是效率評(píng)價(jià)指數(shù)。

第二，生產(chǎn)可能性集。傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)僅考慮經(jīng)濟(jì)因素，而現(xiàn)實(shí)中伴隨經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的還包括污染物排放等，前者稱為“合意”產(chǎn)出，后者稱為“非合意”產(chǎn)出。Pittman(1983)通過建立影子價(jià)格的方式將“非合意”產(chǎn)出引入生產(chǎn)率的核算，得到市場(chǎng)效率和環(huán)境效率[3]。

第三，關(guān)于方向性距離函數(shù)。本文主要借鑒Tone(2001)的SBM方法(Slacks-based Measure)，以解決不同單元投入和產(chǎn)出的松弛問題，從而方向性距離函數(shù)不再面臨“徑向”和“角度”的難題[14]。進(jìn)一步地，F(xiàn)ukuyama和Weber(2009)、F?re和Grosskopf(2010)對(duì)不同方向性距離函數(shù)測(cè)度方法進(jìn)行了比較和換算，提出一種更具操作性且應(yīng)用更為廣泛的、基于松弛的方向性距離函數(shù)，在此基礎(chǔ)上測(cè)度生產(chǎn)效率的方法稱為SBI(Directional Slacks-based Inefficiency)[15][16]。

第四，綠色生產(chǎn)率的測(cè)度指數(shù)(Luenberger指數(shù))。Chung和F?re(1995)將“非合意”產(chǎn)出納入Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，提出Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)并將其分解為效率變化和技術(shù)變化兩項(xiàng)[17]。然而，這兩個(gè)生產(chǎn)率指數(shù)皆存在一個(gè)重要問題，即其基于的方向性距離函數(shù)是產(chǎn)出角度且要求產(chǎn)出同比例變化，意味著方向性距離函數(shù)的“徑向”和“角度”問題無法解決。Chambers(1996)、Chambers等(1996)采用的Luenberger指數(shù)解決了“徑向”和“角度”問題[18][19]。

綜上，本文選擇SBI測(cè)度方法和Luenberger指數(shù)來測(cè)算綠色生產(chǎn)率指數(shù)。為盡可能全面考慮投入-產(chǎn)出信息，生產(chǎn)可能性集采用勞動(dòng)力、土地、資本、技術(shù)和能源五個(gè)投入指標(biāo)，GDP、城市綠化率兩個(gè)“合意”產(chǎn)出指標(biāo)，工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)氮氧化物排放量、工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量、城鎮(zhèn)生活污水排放量、PM2.5濃度六個(gè)表征“非合意”產(chǎn)出的指標(biāo)。據(jù)此，利用SBI方法測(cè)算的綠色生產(chǎn)率為：

Luenberger指數(shù)為：

Luenberger指數(shù)可分解為純效率變化(LPEC)、純技術(shù)變化(LPTP)、規(guī)模效率變化(LSEC)和技術(shù)規(guī)模變化(LTPSC)四個(gè)分指標(biāo)。其中，LPEC和LSEC合為效率變化，LPTP和LTPSC合為技術(shù)變化。那么，我們有如下的公式：

LTFP=LPEC+LSEC+LPTP+LTPSC=EC+PC

(三)綠色生產(chǎn)率核算涉及的指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源

為盡可能多地選擇核算綠色生產(chǎn)率及回歸所用變量的指標(biāo)，本文采用中國(guó)101個(gè)重點(diǎn)城市2006—2015年的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境數(shù)據(jù)來獲得相關(guān)指標(biāo)。究其原因，這些城市的指標(biāo)相對(duì)齊全，更能反映本文的研究主題。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)環(huán)境年鑒》，其中PM2.5的數(shù)據(jù)來自哥倫比亞大學(xué)發(fā)布的世界PM2.5密度圖。投入指標(biāo)、期望產(chǎn)出指標(biāo)和非期望產(chǎn)出指標(biāo)參見表1，回歸方程中的控制變量參見表2。綠色生產(chǎn)率采用MaxDEA軟件和Luenberger指數(shù)來測(cè)度。由于Luenberger指數(shù)測(cè)度的是t期到(t+1)期綠色生產(chǎn)率的變化，故我們得到的是2007—2015年各年度的綠色生產(chǎn)率。

表1 綠色生產(chǎn)率的投入-產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)(N=909)

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(N=909)

三、量化研究思路

(一)基準(zhǔn)模型的選擇

本文主要借鑒Beck等(2010)對(duì)多期DID方法運(yùn)用的思路[20]，設(shè)定如下的模型：

LTFPit=αi+αt+γtreati*postt+βZit+εit

(1)

本文主要考察的是系數(shù)γ，即平均處理效應(yīng)。LTFPit為i城市在t時(shí)期的綠色生產(chǎn)率；treati=1代表實(shí)施河長(zhǎng)制的城市(為處理組)，如果未實(shí)施河長(zhǎng)制，則劃歸對(duì)照組，此時(shí)treati=0；postt為時(shí)間虛擬變量，河長(zhǎng)制實(shí)施年份及之后年份為1(即postt=1)，河長(zhǎng)制未涉及的年份為0(即postt=0)；αi為個(gè)體固定效應(yīng)，控制城市層面不隨時(shí)間變化的因素；αt是時(shí)間固定效應(yīng)，控制時(shí)間趨勢(shì)因素；Zit是控制變量，εit為誤差項(xiàng)。

(2)

此外，考慮到多期DID可能因多次沖擊而出現(xiàn)高估或低估平均處理效應(yīng)的情況，本文將多期DID轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)DID并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以得到相對(duì)準(zhǔn)確的平均處理效應(yīng)估計(jì)值。

(二)條件分析：河長(zhǎng)制落實(shí)的背景變化

任何政策發(fā)揮作用都有一定的制度環(huán)境，環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制也不例外。作為激勵(lì)機(jī)制的重要內(nèi)容，中央政府設(shè)定的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)激勵(lì)地方政府落實(shí)治理目標(biāo)具有“指揮棒”的作用?？己嗽u(píng)價(jià)指標(biāo)體系若重視環(huán)保，那么自上而下的環(huán)境政策執(zhí)行將更為嚴(yán)格，這是河長(zhǎng)制發(fā)揮作用的重要條件。

2006年，“十一五”規(guī)劃將主要污染物減排作為約束性指標(biāo)納入治理目標(biāo)體系。與之相伴的是，中央政府設(shè)定的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)也發(fā)生變化，環(huán)保在考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的分量越來越重。Kahn等(2015)、Chen等(2018)以之為政策沖擊，研究考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的影響[21][22]。與此不同，余泳澤等(2020)則以2007年原環(huán)保部與各省(自治區(qū)、直轄市)簽訂《“十一五”主要污染物總量削減目標(biāo)責(zé)任書》為政策沖擊，研究官員考核指標(biāo)變化對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響[23]。張軍等(2020)在研究考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化對(duì)GDP增速的影響時(shí)，采用2013年中組部下發(fā)的《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核工作的通知》作為考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化的標(biāo)志性事件。因?yàn)檫@一文件提出不能僅僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率作為考核評(píng)價(jià)政績(jī)的主要指標(biāo)，同時(shí)要強(qiáng)化約束性指標(biāo)考核，加大環(huán)境保護(hù)等指標(biāo)的權(quán)重[24]。河長(zhǎng)制的落實(shí)也是在考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不斷變化的過程中逐步推進(jìn)的，因而本文也將這一背景考慮在內(nèi)。綜合上述四篇文獻(xiàn)對(duì)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化的總結(jié)及本文的研究對(duì)象為綠色生產(chǎn)率，我們將著重考慮環(huán)保在考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的地位發(fā)生重大變化的政策。2011年，國(guó)家相繼制定了三項(xiàng)重要規(guī)劃，將環(huán)保指標(biāo)納入地方各級(jí)人民政府績(jī)效考核并實(shí)施一票否決制。第一，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)工作的意見》首次提出，“制定生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)指標(biāo)體系，納入地方各級(jí)人民政府績(jī)效考核，考核結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，作為干部選拔任用、管理監(jiān)督的重要依據(jù)，實(shí)行環(huán)境保護(hù)一票否決制?！钡诙?，2011年出臺(tái)的“十二五”規(guī)劃進(jìn)一步指出，“嚴(yán)格落實(shí)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制，強(qiáng)化總量控制指標(biāo)考核，健全重大環(huán)境事件和污染事故責(zé)任追究制度”。第三，同年頒布的國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)落實(shí)環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)和評(píng)估考核。本文以2011年出臺(tái)的這三項(xiàng)政策為基礎(chǔ)，研究考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化對(duì)河長(zhǎng)制落實(shí)的影響，設(shè)定如下的公式：

LTFPit=αi+αt+γ1treati*post1t*post2t+γ2treati*postt+βZit+εit

(3)

其中，post1t和post2t均為時(shí)間虛擬變量，前者代表考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化這一虛擬變量，2011年之后取值為1，2011年及其之前取值為0；后者代表河長(zhǎng)制實(shí)施的虛擬變量，實(shí)施河長(zhǎng)制的年份取值為1，未實(shí)施河長(zhǎng)制的年份取值為0。與postt相比，post1t*post2t的含義有兩點(diǎn)：(1)當(dāng)一個(gè)城市實(shí)施河長(zhǎng)制是2011年及其之前，那么post1t*post2t在2011年及其之前全部取值為0，2011年之后取值為1，其與未實(shí)施河長(zhǎng)制的樣本相比更能體現(xiàn)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化的作用；(2)如果一個(gè)城市實(shí)施河長(zhǎng)制的年份在2011年之后，那么post1t*post2t的取值與postt是完全相同的，可體現(xiàn)出河長(zhǎng)制的影響。由此可見，與基準(zhǔn)回歸中的postt相比，post1t*post2t增加了考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化帶來的影響。

(三)內(nèi)在機(jī)理檢驗(yàn)：“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)的相關(guān)模型

考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之所以對(duì)河長(zhǎng)制的作用產(chǎn)生影響，其內(nèi)在機(jī)理包括“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。河長(zhǎng)制直接提升了企業(yè)生產(chǎn)成本，從而對(duì)綠色生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生不利影響，此謂“遵循成本”效應(yīng)?！皠?chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)則意味著河長(zhǎng)制“倒逼”企業(yè)提高技術(shù)、提升綠色生產(chǎn)率。這兩個(gè)機(jī)制分別通過如下的方程來驗(yàn)證：

costit=αi+αt+γtreati*post1t*post2t+βZit+εit

(4)

inovationit=αi+αt+γtreati*post1t*post2t+βZit+εit

(5)

其中，costit表示i城市t年的勞動(dòng)力成本和治污投入，inovationit表示i城市t年的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。

四、河長(zhǎng)制對(duì)綠色生產(chǎn)率影響的回歸結(jié)果及解釋

這里，首先采用逐步回歸法對(duì)樣本進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，以對(duì)河長(zhǎng)制的影響加以驗(yàn)證，然后進(jìn)一步闡釋河長(zhǎng)制發(fā)揮作用的條件。

(一)基準(zhǔn)回歸

表3的(1)列在未加控制變量的情況下對(duì)公式(1)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)河長(zhǎng)制未對(duì)綠色生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響。(2)列加入人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等控制變量，以控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的影響。結(jié)果顯示，與(1)列回歸結(jié)果相似的是，河長(zhǎng)制對(duì)綠色生產(chǎn)率的影響在10%的水平上不顯著；與(1)列回歸結(jié)果不同的是，交叉項(xiàng)的系數(shù)由正數(shù)變?yōu)樨?fù)數(shù)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素影響到回歸結(jié)果，遺漏這一重要因素后，河長(zhǎng)制對(duì)綠色生產(chǎn)率的影響的符號(hào)隨之發(fā)生改變。(3)列進(jìn)一步控制人口因素的影響后，河長(zhǎng)制的影響符號(hào)為負(fù)數(shù)，但該系數(shù)依然無法顯著異于0。(4)和(5)列則分別加入外資因素、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因素等控制變量，河長(zhǎng)制的影響系數(shù)絕對(duì)值變小且無法顯著不等于0，該結(jié)果不僅說明遺漏外資因素和基礎(chǔ)設(shè)施因素將放大河長(zhǎng)制的影響，還證明河長(zhǎng)制未對(duì)綠色生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響。

表3 河長(zhǎng)制對(duì)綠色生產(chǎn)率的影響(N=909)

(二)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

借鑒Beck等(2010)對(duì)多期DID回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法[20]，本文將基準(zhǔn)回歸中的交叉項(xiàng)分解為處理組的虛擬變量與每年的年份虛擬變量相乘，即對(duì)公式(2)加以回歸，以進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)(回歸結(jié)果見表4所示)。與表3加入控制變量的步驟相同，表4的(2)列僅控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素，(3)列加入人口因素控制變量，(4)和(5)列依次加入外資因素、基礎(chǔ)設(shè)施因素等控制變量。從回歸結(jié)果中可見，交叉項(xiàng)的系數(shù)在每一年都無法在10%的水平上顯著異于0，意味著基準(zhǔn)回歸結(jié)果通過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。進(jìn)一步地，無論是否實(shí)施河長(zhǎng)制，這一制度在任何年份都未對(duì)綠色生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響。

表4 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)(N=909)

(三)傳統(tǒng)DID回歸結(jié)果

除平行趨勢(shì)檢驗(yàn)外，本文還將多期DID轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)DID，以檢驗(yàn)河長(zhǎng)制對(duì)綠色生產(chǎn)率的影響(回歸結(jié)果見表5所示)。因存在多次沖擊問題，多期DID可能使交叉項(xiàng)的系數(shù)偏大或偏小。為避免此問題，本文通過重新選擇處理組的方法將多期DID轉(zhuǎn)變?yōu)閭鹘y(tǒng)DID，以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。河長(zhǎng)制集中實(shí)施的年份是2008、2013和2014年，因而表5的(1)列僅保留2008年的處理組、(2)列僅保留2013年的處理組、(3)列僅保留2014年的處理組。如此一來，河長(zhǎng)制對(duì)樣本的沖擊變?yōu)橐淮味嵌啻?。?duì)公式(1)回歸的結(jié)果顯示，交叉項(xiàng)的系數(shù)無法顯著不等于0，說明河長(zhǎng)制對(duì)綠色生產(chǎn)率的影響是不顯著的且這一結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 傳統(tǒng)DID回歸結(jié)果

上述的回歸結(jié)果表明，環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未起到提升綠色生產(chǎn)率的作用。從理論上講，在環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制建立的地區(qū)，不同地級(jí)市將環(huán)境治理任務(wù)“發(fā)包”到鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至村一級(jí)。面對(duì)水環(huán)境治理壓力，各級(jí)政府在加強(qiáng)對(duì)高污染企業(yè)的監(jiān)督、整改的同時(shí)，還要保證經(jīng)濟(jì)規(guī)模不降，此時(shí)區(qū)域?qū)用娴臎Q策將會(huì)調(diào)整至提升綠色生產(chǎn)率。與理論直覺相悖的是，回歸結(jié)果并未證實(shí)環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制對(duì)綠色生產(chǎn)率的提升作用，下文從河長(zhǎng)制發(fā)揮作用的條件出發(fā)來回答這一問題。

五、條件分析：考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化、河長(zhǎng)制與綠色生產(chǎn)率

我們以2011年國(guó)家制定的三項(xiàng)重要規(guī)劃為依據(jù)，分析考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化對(duì)河長(zhǎng)制發(fā)揮作用的影響。以此為基礎(chǔ)，對(duì)公式(3)進(jìn)行回歸后的結(jié)果顯示(見表6所示)，環(huán)保納入考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，較之未實(shí)施河長(zhǎng)制的城市，實(shí)施的城市的綠色生產(chǎn)率得到提升，且其影響系數(shù)(treat*post1*post2的系數(shù))在10%的水平上顯著不為0，初步說明考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系重視環(huán)保后，河長(zhǎng)制的實(shí)施使該地的綠色生產(chǎn)率得到提升。

表6 考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化、河長(zhǎng)制與綠色生產(chǎn)率(N=909)

為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們將多期DID方法轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)的DID方法加以驗(yàn)證(2)此處只需確定影響系數(shù)的穩(wěn)健性，故僅做一個(gè)傳統(tǒng)DID的穩(wěn)健性檢驗(yàn)即可。。因部分城市實(shí)施河長(zhǎng)制的時(shí)間在2013年以后，而環(huán)保早在2011年就納入考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，為防止因考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化發(fā)生在前而導(dǎo)致的高估平均處理效應(yīng)問題，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中的處理組僅保留2008年實(shí)施河長(zhǎng)制的樣本。表7的回歸結(jié)果顯示，交叉項(xiàng)treat*post1*post2的系數(shù)在10%的水平上顯著為正且處于0.20～0.25之間，其變化幅度較小，證明影響結(jié)果既穩(wěn)健又穩(wěn)定。這意味著環(huán)保在考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的地位提高后，環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制對(duì)綠色生產(chǎn)率具有明顯的提升作用。該結(jié)論背后蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)邏輯是：考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系重視環(huán)保后，環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制激勵(lì)地方政府通過提高綠色生產(chǎn)率的方式來滿足考核指標(biāo)，而不是放棄環(huán)保來保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不是放棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展來治理環(huán)境。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：傳統(tǒng)DID方法的回歸結(jié)果

六、內(nèi)在機(jī)理檢驗(yàn)：“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)

這里，進(jìn)一步觀察考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化發(fā)揮上述作用的內(nèi)在機(jī)理，即“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。在數(shù)據(jù)可得的條件下，“遵循成本”效應(yīng)通過總工資支出、廢水治理投入、廢氣治理投入、單位GDP的廢水治理投入和單位GDP的廢氣治理投入五個(gè)指標(biāo)來體現(xiàn)。細(xì)化至每個(gè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的理論，第一個(gè)指標(biāo)的理論依據(jù)為“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)[25]，即環(huán)境規(guī)制的提升會(huì)敦促企業(yè)采用勞動(dòng)力代替資本，進(jìn)而總工資支出將上升；第二個(gè)至第五個(gè)指標(biāo)與“產(chǎn)出效應(yīng)”有關(guān)[26]，意味著環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)將會(huì)增加治污投入。表8的回歸結(jié)果顯示，考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化后，河長(zhǎng)制并未提高總工資支出和廢氣治理投入，而是僅顯著提升了廢水治理投入，說明“遵循成本”效應(yīng)發(fā)揮了作用，這與河長(zhǎng)制的治理對(duì)象是水污染有關(guān)。該結(jié)果還證明考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系重視環(huán)保后，各轄區(qū)政府更有積極性做好轄區(qū)內(nèi)河流保護(hù)工作，直接體現(xiàn)就是廢水治理投入的增加。如果僅有“遵循成本”效應(yīng)發(fā)揮作用，結(jié)果會(huì)是綠色生產(chǎn)率的下降，而實(shí)際回歸結(jié)果恰恰相反，故“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)可能發(fā)揮了更大的作用。

表8 河長(zhǎng)制、考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化與“遵循成本”效應(yīng)

“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)這一概念來源于Porter(1991)、Porter和Van der Linde(1995)提出的“波特假說”[27][28]，認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制可促使企業(yè)增加創(chuàng)新投入，進(jìn)而提高技術(shù)水平，在一定程度上減輕“遵循成本”的負(fù)向影響。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制雖會(huì)激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新可能無法增加產(chǎn)出[29]。本文通過創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的變化來驗(yàn)證考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化對(duì)河長(zhǎng)制的作用產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理。我們以科研從業(yè)人員數(shù)量(取對(duì)數(shù))(ltec)、科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比例(st)、科研人員占從業(yè)人員比例(stg)三個(gè)指標(biāo)表征創(chuàng)新投入，以純技術(shù)變化(LPTP)和技術(shù)規(guī)模變化(LTPSC)表示創(chuàng)新產(chǎn)出。表9的回歸結(jié)果顯示，考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系重視環(huán)保后，河長(zhǎng)制雖未顯著影響創(chuàng)新投入，但明顯提升了創(chuàng)新產(chǎn)出(即純技術(shù)水平)，說明“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)發(fā)揮了作用。該結(jié)果證明考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)環(huán)保的重視有助于環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制發(fā)揮“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。

表9 河長(zhǎng)制、考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系變化與“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)(N=909)

總結(jié)上述的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在環(huán)保納入考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制有助于綠色生產(chǎn)率的提升。“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)同時(shí)發(fā)揮了作用，而環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制對(duì)純技術(shù)水平提升的“倒逼”作用明顯處于上風(fēng)，這是“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用而導(dǎo)致綠色生產(chǎn)率提升的主要原因。

七、結(jié)語：關(guān)于環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制的若干思考

本文試圖論證環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制能否引導(dǎo)地方政府將發(fā)展思路轉(zhuǎn)到提高綠色生產(chǎn)率上來并分析其背后的邏輯。以河長(zhǎng)制為例，利用雙重差分方法研究環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制對(duì)綠色生產(chǎn)率的影響結(jié)果及其內(nèi)在機(jī)制，發(fā)現(xiàn)僅采用環(huán)境治理聯(lián)動(dòng)責(zé)任機(jī)制并未顯著提升綠色生產(chǎn)率，即該機(jī)制很難“倒逼”地方政府將發(fā)展思路轉(zhuǎn)到提高綠色生產(chǎn)率上來；環(huán)保被納入考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后，河長(zhǎng)制對(duì)綠色生產(chǎn)率具有顯著的提升作用，即考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的變化有利于推動(dòng)地方政府發(fā)展思路的轉(zhuǎn)變。出現(xiàn)上述結(jié)果的原因是考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)生變化后，“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)均發(fā)揮了作用，但后者起到了主導(dǎo)作用。

根據(jù)上述結(jié)論，本文得到如下的啟示：

第一，環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用的發(fā)揮與激勵(lì)相容機(jī)制有著十分密切的關(guān)系。制定出臺(tái)激勵(lì)相容機(jī)制尤其是運(yùn)用好強(qiáng)激勵(lì)的作用，不僅有助于環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制的長(zhǎng)期落實(shí)，對(duì)地方政府發(fā)展思路向提升效率轉(zhuǎn)變具有明顯的推動(dòng)作用。

第二，環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制落實(shí)過程中可能面臨兩方面的困難。一方面，對(duì)外溢性比較強(qiáng)的污染物，不同層級(jí)、不同地區(qū)之間的治污成本分配將直接影響治污的積極性，如果在省級(jí)層面形成治污成本分擔(dān)機(jī)制，對(duì)解決這一困境則有一定的益處。另一方面，面對(duì)環(huán)保責(zé)任和經(jīng)濟(jì)發(fā)展重任，各地區(qū)需對(duì)多個(gè)目標(biāo)加以權(quán)衡，這可能影響到不同發(fā)展目標(biāo)的長(zhǎng)期推進(jìn)，若將綠色生產(chǎn)率納入考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，則對(duì)這種兩難抉擇具有一定的緩解作用。

第三，環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制落實(shí)過程中要充分發(fā)揮創(chuàng)新的作用。以合理的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為頂層設(shè)計(jì)，嚴(yán)格落實(shí)環(huán)境治理責(zé)任聯(lián)動(dòng)機(jī)制后，一個(gè)地區(qū)很難通過污染轉(zhuǎn)移的方式來減少水污染。那么，如何運(yùn)用好這一聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用來引導(dǎo)政府和企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新來應(yīng)對(duì)污染顯得至關(guān)重要，這就需要地方政府制定一些配套政策來激發(fā)出“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)(如綠色技術(shù)補(bǔ)貼等)。