嚴(yán)若森，趙亞莉

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

0 引 言

中國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，創(chuàng)新不僅是企業(yè)的生存之本，亦是建設(shè)創(chuàng)新型國家、實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有力支撐。其中，家族企業(yè)作為民營經(jīng)濟(jì)的重要主體，是推動(dòng)國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的重要力量。在此背景下，探尋家族企業(yè)創(chuàng)新的影響因素，對(duì)保持家族企業(yè)基業(yè)長青及促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展均具有重要的意義。

值得關(guān)注的是，CEO 作為企業(yè)的管理者與經(jīng)營者，擁有企業(yè)創(chuàng)新資源的配置權(quán)與創(chuàng)新模式的決策權(quán)［1］，其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制訂與實(shí)施會(huì)產(chǎn)生決定性的影響。CEO究竟是由家族成員擔(dān)任，還是由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任，一直以來都是家族企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)問題。不同來源CEO的價(jià)值觀、專有知識(shí)資源以及認(rèn)知基礎(chǔ)均存在差異性［2］，可能會(huì)影響家族企業(yè)創(chuàng)新的預(yù)期與軌跡。例如，潘紅波和陳世來［3］認(rèn)為，與非家族CEO 相比，家族CEO 與控股股東之間的親緣關(guān)系會(huì)提高家族企業(yè)創(chuàng)新水平；但WU和MAZUR［4］則認(rèn)為，非家族CEO 的風(fēng)險(xiǎn)偏好和投資視野使其更加重視企業(yè)創(chuàng)新支出；鄒立凱等［5］的研究卻發(fā)現(xiàn)，與創(chuàng)始人CEO 相比，繼任CEO 合法性不足會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新支出，而ZYBURA 等［6］則認(rèn)為，繼任家族CEO 擁有的家族特有的知識(shí)和資源，使其比繼任職業(yè)經(jīng)理人CEO更有利于提高家族企業(yè)創(chuàng)新水平。不可否認(rèn)，關(guān)于不同類型CEO影響家族企業(yè)創(chuàng)新的研究已經(jīng)得到學(xué)者們的重視與關(guān)注，但從上述已有研究來看，不同類型CEO作用于企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)理缺乏一致性，甚至是相互矛盾的。這可能源于學(xué)者們將企業(yè)創(chuàng)新視為同質(zhì)性活動(dòng)而忽略了其異質(zhì)性，導(dǎo)致現(xiàn)有研究結(jié)論存在矛盾與分歧，而以組織雙元理論為基礎(chǔ)延伸出的雙元?jiǎng)?chuàng)新或許能夠解釋現(xiàn)有的爭議。

根據(jù)組織雙元理論，企業(yè)創(chuàng)新包括探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新［7］，其中，探索式創(chuàng)新著眼于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，是指突破現(xiàn)有知識(shí)，面向新市場(chǎng)并開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，以滿足潛在客戶或未來市場(chǎng)需求的一種顛覆式創(chuàng)新活動(dòng)，具有“高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高回報(bào)”的特點(diǎn)［8］；利用式創(chuàng)新則強(qiáng)調(diào)短期收益，是指對(duì)現(xiàn)有的生產(chǎn)流程、技術(shù)和產(chǎn)品等進(jìn)行優(yōu)化和改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的更新?lián)Q代，以滿足現(xiàn)有市場(chǎng)需求的一種漸進(jìn)式創(chuàng)新活動(dòng)［9］。與探索式創(chuàng)新相比，利用式創(chuàng)新具有風(fēng)險(xiǎn)較低、可預(yù)測(cè)性強(qiáng)的特點(diǎn)［10］。由此可見，探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新在風(fēng)險(xiǎn)狀況、利益導(dǎo)向以及資源需求等多個(gè)方面均存在差異［11］。而根據(jù)委托代理理論與資源依賴?yán)碚?，家族企業(yè)不同來源CEO的風(fēng)險(xiǎn)偏好、目標(biāo)導(dǎo)向以及外部資源獲取能力并不相同［12-13］，這決定了家族企業(yè)不同來源CEO對(duì)兩類創(chuàng)新活動(dòng)的投入力度亦可能存在不同的偏好。特別地，家族企業(yè)CEO來源包含兩類，一類是仍由家族創(chuàng)始人擔(dān)任CEO，另一類則是由繼任者擔(dān)任CEO，而繼任者CEO 來源于創(chuàng)始人的家族成員抑或職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。基于此，本文認(rèn)為家族企業(yè)CEO類型總體上包括家族創(chuàng)始人CEO（以下簡稱“創(chuàng)始人CEO”）與繼任者CEO，而繼任者CEO具體又包括繼任家族成員CEO（以下簡稱“家族成員CEO”）和職業(yè)經(jīng)理人CEO。那么，不同類型CEO對(duì)兩類創(chuàng)新活動(dòng)的投入強(qiáng)度有何差異？亦即，不同類型CEO 是如何影響家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的呢？目前，已有研究較多地關(guān)注了家族影響力［14］、家族涉入［15-16］、親緣關(guān)系［17］等對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，但目前學(xué)界對(duì)于不同類型CEO如何影響家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的關(guān)注尚顯得不足。

鑒于上述分析，本文在組織雙元理論、委托代理理論與資源依賴?yán)碚摰幕A(chǔ)上，從雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的視角出發(fā)，以2012—2019年中國滬深兩市A股上市家族企業(yè)為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了不同類型CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響。進(jìn)一步地，本文考察了不同類型CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新相對(duì)投入水平的影響，以及不同繼任來源CEO 及其個(gè)體特征異質(zhì)性對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，以此來豐富和拓展本文的研究。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在3個(gè)方面。①本文在公司治理的框架下分析了CEO類型差異對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，在一定程度上豐富了關(guān)于家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的前因變量的研究，同時(shí)亦為研究家族企業(yè)創(chuàng)新決策提供了一個(gè)新的研究視角。②本文基于雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的視角，實(shí)證探究了不同類型CEO在兩類創(chuàng)新活動(dòng)投入水平上的差異，在一定程度上為當(dāng)前不同類型CEO與家族企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的相關(guān)爭議提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與管理啟示。③本文亦討論了兩類不同繼任來源的CEO，即家族成員CEO與職業(yè)經(jīng)理人CEO分別對(duì)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的影響，以及CEO個(gè)體特征差異性對(duì)此關(guān)系的影響，不僅揭示了不同繼任來源CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新影響的異質(zhì)性，而且在一定程度上為家族企業(yè)選擇繼任CEO提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。

1 理論綜述與研究假設(shè)

1.1 家族創(chuàng)始人CEO與家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新

由于我國家族企業(yè)起步較晚、發(fā)展時(shí)間尚短，大部分家族企業(yè)的管理權(quán)還掌握在創(chuàng)始人手中。根據(jù)委托代理理論的觀點(diǎn)，作為企業(yè)創(chuàng)建者，創(chuàng)始人一般擁有較高比例的所有權(quán)，而企業(yè)管理者擁有相當(dāng)比例的所有權(quán)是減少委托代理問題的有效機(jī)制［18］，鑒于此，由創(chuàng)始人擔(dān)任CEO能夠減少管理者與股東之間的代理成本、風(fēng)險(xiǎn)偏好差異等問題［19］。具體表現(xiàn)在，與繼任CEO相比，一方面，創(chuàng)始人CEO往往視家族企業(yè)為自我延伸的一部分，具有強(qiáng)烈的家族使命感、心理歸屬感以及組織認(rèn)同感，背負(fù)著家族傳承和長期繁榮的壓力［20］，這意味著創(chuàng)始人CEO通過在職消費(fèi)、資源攫取、利益侵占等行為謀取私人利益的動(dòng)機(jī)較弱；另一方面，作為擁有家族大量股權(quán)的股東和家族企業(yè)創(chuàng)建者，創(chuàng)始人CEO具備分散和承擔(dān)較高不確定性與風(fēng)險(xiǎn)的能力［1］。這些均有利于創(chuàng)始人CEO作出具有長期導(dǎo)向的投資決策，從而能夠提升家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平，尤其是能夠提升為家族企業(yè)創(chuàng)造長期價(jià)值的探索式創(chuàng)新投入水平。以往的研究證實(shí)創(chuàng)始人具備通過合理配置生產(chǎn)性活動(dòng)投入和非生產(chǎn)性活動(dòng)投入來兼顧長期導(dǎo)向與短期目標(biāo)的能力［21］。那么，為了避免家族短期利益流失對(duì)家族利益可能造成的不利影響［22］，創(chuàng)始人CEO亦會(huì)提高能夠帶來短期穩(wěn)定回報(bào)的利用式創(chuàng)新投入水平。此外，根據(jù)資源依賴?yán)碚摰挠^點(diǎn)，企業(yè)的持續(xù)發(fā)展依賴于外部資源的支持［23］。對(duì)于家族企業(yè)而言，家族企業(yè)的持續(xù)發(fā)展則更加依賴企業(yè)家個(gè)人所擁有的外部社會(huì)資本［24］。而創(chuàng)始人CEO在創(chuàng)業(yè)過程中積累的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系資本為家族企業(yè)帶來了豐富的外部資源，拓寬了企業(yè)獲取異質(zhì)性資源和融資的渠道，在一定程度上能夠確保企業(yè)有充足的資源投入到包括探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新在內(nèi)的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)當(dāng)中［25］。特別地，與探索式創(chuàng)新不同，利用式創(chuàng)新是為了滿足現(xiàn)有市場(chǎng)和客戶需求而對(duì)技術(shù)和產(chǎn)品的進(jìn)一步改進(jìn)與拓展［9］。這就要求管理者對(duì)現(xiàn)有的生產(chǎn)流程和市場(chǎng)能力有著清晰的認(rèn)知，而身為企業(yè)創(chuàng)建者的創(chuàng)始人CEO對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營與業(yè)務(wù)更為熟悉［26］，可以有效地整合與協(xié)調(diào)現(xiàn)有內(nèi)、外部資源并將其投入到利用式創(chuàng)新活動(dòng)當(dāng)中。

綜上所述，創(chuàng)始人CEO能夠提高家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平，具體而言，創(chuàng)始人CEO不僅會(huì)提高家族企業(yè)探索式創(chuàng)新投入水平，而且會(huì)提高家族企業(yè)利用式創(chuàng)新投入水平。由此，本文提出如下假設(shè)。

H1 創(chuàng)始人CEO會(huì)促進(jìn)家族企業(yè)創(chuàng)新。

H1a 創(chuàng)始人CEO會(huì)促進(jìn)家族企業(yè)探索式創(chuàng)新。

H1b 創(chuàng)始人CEO會(huì)促進(jìn)家族企業(yè)利用式創(chuàng)新。

1.2 繼任家族成員CEO與家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新

隨著家族企業(yè)的不斷發(fā)展與成熟，創(chuàng)始人企業(yè)家逐漸退出家族企業(yè)的管理與經(jīng)營。此時(shí)，家族企業(yè)會(huì)聘任家族成員或職業(yè)經(jīng)理人來擔(dān)任CEO。特別地，為了保持家族的控制與傳承，維系社會(huì)情感財(cái)富，家族企業(yè)可能更加傾向于聘任家族成員擔(dān)任CEO［27］。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，為了獲得生產(chǎn)、經(jīng)營等活動(dòng)所需的資金，企業(yè)自然而然地會(huì)對(duì)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生一定程度的依賴［28］。然而，家族成員CEO的繼任卻打破了原創(chuàng)始人CEO與政府、銀行等金融機(jī)構(gòu)長期穩(wěn)定的聯(lián)系，債權(quán)人不能迅速掌握繼任者的能力、素質(zhì)等相關(guān)信息，難以對(duì)繼任者完全信任，這使債權(quán)人對(duì)企業(yè)的信貸評(píng)估與審查程序更加嚴(yán)格，從而加劇了家族企業(yè)的融資壓力［29］。此時(shí)，家族成員CEO會(huì)因缺乏足夠的資金支持而減少企業(yè)創(chuàng)新的投入力度。

具體到探索式創(chuàng)新投入與利用式創(chuàng)新投入上來說，一方面，無論是探索式創(chuàng)新活動(dòng)，還是利用式創(chuàng)新活動(dòng)，都需要大量的資金支持［17］，但家族成員CEO較低的資源獲取能力意味著其擁有并可以支配的資源有限［29］，毫無疑問，家族成員CEO難以像創(chuàng)始人CEO一樣兼顧探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的投入水平；另一方面，根據(jù)委托代理理論的觀點(diǎn)，與家族所有者具有家族連帶關(guān)系的家族成員CEO同樣對(duì)家族企業(yè)具有強(qiáng)烈的責(zé)任感和認(rèn)同感［30］，作為特殊的代理人，家族成員CEO往往不以短期利益最大化為目標(biāo)，他們重視家族企業(yè)的長期發(fā)展，并視長期導(dǎo)向?yàn)榧易迤髽I(yè)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)所在，為此甚至不惜以犧牲短期利益為代價(jià)［27］。因此，在面對(duì)融資約束和保護(hù)家族長期利益的情形下，家族成員CEO會(huì)降低利用式創(chuàng)新投入水平，而不是降低能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造長期競(jìng)爭力的探索式創(chuàng)新投入水平。除此之外，家族成員CEO接班上位時(shí)，家族企業(yè)經(jīng)過創(chuàng)始人的多年經(jīng)營后往往形成了一套固有的戰(zhàn)略決策與管理模式，迫切需要新的技術(shù)和知識(shí)來適應(yīng)外部環(huán)境的變遷。若此時(shí)過度依賴?yán)檬絼?chuàng)新，則很容易使企業(yè)陷入“能力困境”，反而會(huì)增加家族企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)［16］，為了適應(yīng)外部環(huán)境的變化，保持家族企業(yè)的長期競(jìng)爭力，重視“基業(yè)長青”的家族成員CEO亦傾向于降低利用式創(chuàng)新投入水平。

綜上所述，與創(chuàng)始人CEO相比，家族成員CEO會(huì)降低家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平，特別地，與探索式創(chuàng)新相比，家族成員CEO降低利用式創(chuàng)新投入水平的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。由此，本文提出如下假設(shè)。

H2 與創(chuàng)始人CEO 相比，家族成員CEO 會(huì)抑制家族企業(yè)創(chuàng)新，具體表現(xiàn)在家族成員CEO 會(huì)抑制家族企業(yè)利用式創(chuàng)新。

1.3 職業(yè)經(jīng)理人CEO與家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新

為了提高家族企業(yè)管理的專業(yè)化和決策的多元化，家族企業(yè)亦可能聘任職業(yè)經(jīng)理人CEO 來經(jīng)營企業(yè)。委托代理理論認(rèn)為，控制權(quán)與所有權(quán)的分離是產(chǎn)生代理問題的根源所在，在兩權(quán)分離之下，代理人與企業(yè)所有者之間既存在風(fēng)險(xiǎn)偏好差異的問題，也存在目標(biāo)沖突［31］。因此，職業(yè)經(jīng)理人CEO的引入易滋生一系列代理問題。具體而言，首先，根據(jù)代理人假說，代理人CEO基于自身利益的考慮，往往對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更為厭惡［32］。一方面，由于家族所有者對(duì)職業(yè)經(jīng)理人CEO缺乏信任，職業(yè)經(jīng)理人CEO容易因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營業(yè)績不佳而面臨被解雇的風(fēng)險(xiǎn)，具有強(qiáng)烈的“管理防御”動(dòng)機(jī)［33］；另一方面，與作為企業(yè)創(chuàng)建者的創(chuàng)始人CEO不同，作為代理人的職業(yè)經(jīng)理人CEO謀求的是任職期間內(nèi)家族企業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展而非家業(yè)的可持續(xù)傳承。因此，出于業(yè)績考核壓力以及職業(yè)生涯顧慮，職業(yè)經(jīng)理人CEO更多地表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為［34］。職業(yè)經(jīng)理人CEO的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)驅(qū)使其將資金投入到滿足自身利益或收益穩(wěn)定的項(xiàng)目當(dāng)中，而并非將資金用于開展創(chuàng)新活動(dòng)，從而不利于家族企業(yè)創(chuàng)新投入的提升。特別地，由于探索式創(chuàng)新是一種脫離企業(yè)原有技術(shù)軌跡的激進(jìn)式、變革式創(chuàng)新，這種“零基礎(chǔ)性”決定了其相較于利用式創(chuàng)新回報(bào)周期更長、風(fēng)險(xiǎn)更高、不確定性更強(qiáng)［35］，職業(yè)經(jīng)理人CEO更加傾向于減少探索式創(chuàng)新等研發(fā)項(xiàng)目的支出。其次，職業(yè)經(jīng)理人CEO由于任職時(shí)間較短，對(duì)家族企業(yè)的認(rèn)同感較低［33］，容易為了獲取短期利益而放棄對(duì)家族企業(yè)長期價(jià)值具有增量效應(yīng)的探索式創(chuàng)新投入力度［5］。除此之外，職業(yè)經(jīng)理人CEO與家族所有者之間目標(biāo)的不一致性會(huì)加劇代理沖突和信息不對(duì)稱，引發(fā)在職消費(fèi)、偷懶等短視行為［36］，這也會(huì)抑制注重長期收益的探索式創(chuàng)新投入。

綜上所述，與創(chuàng)始人CEO相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO會(huì)降低家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平，特別地，與利用式創(chuàng)新相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO降低探索式創(chuàng)新投入水平的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。由此，本文提出如下假設(shè)。

H3 與創(chuàng)始人CEO 相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO 會(huì)抑制家族企業(yè)創(chuàng)新，具體表現(xiàn)在職業(yè)經(jīng)理人CEO 會(huì)抑制家族企業(yè)探索式創(chuàng)新。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文借鑒許靜靜和呂長江［37］的研究，將滿足下列條件的企業(yè)定義為家族企業(yè)：①最終實(shí)際控制人是自然人或整個(gè)家族；②最終實(shí)際控制人持股比例不低于10%；③至少有兩名家族成員持股或參與企業(yè)管理。結(jié)合上述定義，本文選取2012—2019年中國滬深兩市A股上市家族企業(yè)為研究樣本，并進(jìn)行以下篩選：①剔除上市不足一年的企業(yè)；②剔除金融、保險(xiǎn)類企業(yè)；③剔除樣本期間內(nèi)被ST、*ST的企業(yè)；④剔除CEO與實(shí)際控制人關(guān)系不明確、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)；⑤剔除在樣本期間內(nèi)實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移至家族以外的企業(yè)；⑥剔除CEO任期不滿一年的樣本企業(yè)。經(jīng)過篩選與整理，本文最終獲得有效樣本企業(yè)1 332家，共計(jì)有5 208個(gè)年度—企業(yè)觀測(cè)值。

本文費(fèi)用化支出、資本化支出等研發(fā)數(shù)據(jù)均來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）中的創(chuàng)新專利研究數(shù)據(jù)庫（CIRD），并借助國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）中的上市公司研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫進(jìn)行補(bǔ)充。CEO類型數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中的家族企業(yè)數(shù)據(jù)庫，并借助百度搜索、巨潮咨詢網(wǎng)以及上市公司招股說明書等渠道進(jìn)行補(bǔ)充。制度環(huán)境數(shù)據(jù)則來源于王小魯?shù)龋?8］所著的《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》。其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及CEO個(gè)體特征數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。此外，為了避免極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)所有的連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行了縮尾處理。

2.2 變量定義與測(cè)量

2.2.1 被解釋變量 采用研發(fā)支出占總資產(chǎn)的百分比來衡量企業(yè)創(chuàng)新（RD），該值越大，企業(yè)創(chuàng)新投入水平越高。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無形資產(chǎn)》中明確將研發(fā)支出區(qū)分為開發(fā)階段支出與研究階段支出。其中，對(duì)開發(fā)階段的支出進(jìn)行資本化處理，對(duì)研究階段的支出進(jìn)行費(fèi)用化處理?；诖?，本文借鑒畢曉方等［10］和蘇濤永等［39］的研究，用研究階段的支出來衡量探索式創(chuàng)新，用開發(fā)階段的支出來衡量利用式創(chuàng)新。具體衡量方式如下：①探索式創(chuàng)新（EI）采用研發(fā)活動(dòng)費(fèi)用化支出占總資產(chǎn)的百分比來衡量，該值越大，企業(yè)探索式創(chuàng)新投入水平越高；②利用式創(chuàng)新（DI）采用研發(fā)活動(dòng)資本化支出占總資產(chǎn)的百分比來衡量，該值越大，企業(yè)利用式創(chuàng)新投入水平越高。

2.2.2 解釋變量 借鑒汪祥耀等［40］的研究，將家族企業(yè)CEO劃分為創(chuàng)始人CEO與繼任者CEO，而繼任者CEO 包括家族成員CEO 和職業(yè)經(jīng)理人CEO，具體的衡量方式為：①創(chuàng)始人CEO（Fou_CEO），若家族企業(yè)CEO 為創(chuàng)始人，則取值為1，否則取值為0；②家族成員CEO（Fam_CEO），若家族企業(yè)CEO 為創(chuàng)始人的家族成員，則取值為1，否則取值為0；③職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO），若家族企業(yè)CEO 為職業(yè)經(jīng)理人，則取值為1，否則取值為0。

2.2.3 控制變量 借鑒鄒立凱等［5］、杜善重和李卓［17］的研究，控制以下因素的影響：①家族企業(yè)特征因素，包括企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)成立時(shí)間（Fage）與家族涉入程度（FI）；②財(cái)務(wù)狀況因素，包括資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金持有水平（Cash）與總資產(chǎn)凈利潤率（Roa）；③董事會(huì)層面因素，包括兩職合一（Dual）與獨(dú)立董事占比（Inde）；④CEO 特征因素，包括CEO年齡（Age）與CEO 性別（Gender）；⑤外部環(huán)境因素為制度環(huán)境（IE）。此外，本文還控制了行業(yè)（Ind）與年度（Year）的固定效應(yīng)。

本文所涉變量的測(cè)量具體如表1所示。

表1 變量說明Tab.1 The description of variables

2.3 模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證H1、H1a、H1b，即檢驗(yàn)創(chuàng)始人CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，本文構(gòu)建了模型（1）。

為了驗(yàn)證H2和H3，即檢驗(yàn)家族成員CEO以及職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，本文構(gòu)建了模型（2）。

其中，i和t分別代表企業(yè)和年份，Controls代表模型中所有的控制變量，j代表控制變量的個(gè)數(shù)，α0、β0代表常數(shù)項(xiàng)，α1、β1、β2代表各變量的回歸系數(shù)，αj、βj代表控制變量的系數(shù)，ε、δ代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析結(jié)果。企業(yè)創(chuàng)新（RD）的最大值為8.847%，最小值為0.084%，這表明我國上市家族企業(yè)的整體創(chuàng)新投入力度較低，并且不同樣本家族企業(yè)之間的創(chuàng)新支出存在較大的差異。探索式創(chuàng)新（EI）的最大值為8.298%，而利用式創(chuàng)新（DI）的最大值為2.964%，這表明相比于利用式創(chuàng)新，家族企業(yè)更加重視探索式創(chuàng)新。創(chuàng)始人CEO（Fou_CEO）的均值為0.530，家族成員CEO（Fam_CEO）的均值為0.155，職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）的均值為0.315，這表明我國大部分上市家族企業(yè)仍由創(chuàng)始人擔(dān)任CEO，而這與我國家族企業(yè)起步較晚有關(guān)。由相關(guān)系數(shù)矩陣可知，不同類型CEO對(duì)企業(yè)創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新的影響均存在差異，但這仍然需要后續(xù)回歸分析進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)Tab.2 Descriptive statistics and correlation coefficients of main variables

3.2 回歸結(jié)果

3.2.1 創(chuàng)始人CEO與家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新 表3中的列（1）～列（3）報(bào)告了僅加入控制變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列（4）～列（6）則報(bào)告了創(chuàng)始人CEO 與企業(yè)創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新以及利用式創(chuàng)新的回歸結(jié)果。其中，列（4）中的創(chuàng)始人CEO（Fou_CEO）的系數(shù)顯著為正（β=0.183，p＜0.01），這表明創(chuàng)始人CEO會(huì)促進(jìn)家族企業(yè)創(chuàng)新，H1得到驗(yàn)證；列（5）中的創(chuàng)始人CEO（Fou_CEO）的系數(shù)顯著為正（β=0.099，p＜0.1），這表明創(chuàng)始人CEO 會(huì)促進(jìn)家族企業(yè)探索式創(chuàng)新，H1a 得到驗(yàn)證；列（6）中的創(chuàng)始人CEO（Fou_CEO）的系數(shù)顯著為正（β=0.04，p＜0.05），這表明創(chuàng)始人CEO會(huì)促進(jìn)家族企業(yè)利用式創(chuàng)新，H1b得到驗(yàn)證。綜上所述，創(chuàng)始人CEO能夠兼顧家族長期導(dǎo)向和短期目標(biāo)，從而促進(jìn)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新。

3.2.2 家族成員CEO 與家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新 表3中的列（7）～列（9）報(bào)告了家族成員CEO 與企業(yè)創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新以及利用式創(chuàng)新的回歸結(jié)果。其中，列（7）中的家族成員CEO（Fam_CEO）的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.131，p＜0.05），這表明與創(chuàng)始人CEO相比，家族成員CEO會(huì)抑制家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平；列（8）中的家族成員CEO（Fam_CEO）的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，這表明家族成員CEO與創(chuàng)始人CEO在探索式創(chuàng)新方面上不存在顯著的差異性；列（9）中的家族成員CEO（Fam_CEO）的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.049，p＜0.05），這表明與創(chuàng)始人CEO相比，家族成員CEO會(huì)抑制家族企業(yè)利用式創(chuàng)新?；谏鲜龇治隹梢缘弥?，與創(chuàng)始人CEO相比，家族成員CEO會(huì)降低家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平，并且主要是降低了家族企業(yè)利用式創(chuàng)新投入水平，H2得到驗(yàn)證。

表3 主效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果Tab.3 Regression results of main hypothesis test

3.2.3 職業(yè)經(jīng)理人CEO與家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新 表3中的列（7）～列（9）亦報(bào)告了職業(yè)經(jīng)理人CEO與企業(yè)創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新以及利用式創(chuàng)新的回歸結(jié)果。其中，列（7）中的職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.232，p＜0.01），這表明與創(chuàng)始人CEO相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO會(huì)抑制家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平；列（8）中的職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.159，p＜0.05），這表明與創(chuàng)始人CEO 相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO會(huì)抑制家族企業(yè)探索式創(chuàng)新；列（9）中的職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，這表明職業(yè)經(jīng)理人CEO與創(chuàng)始人CEO在利用式創(chuàng)新方面不存在顯著的差異性。綜上所述，與創(chuàng)始人CEO相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO會(huì)降低家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平，且主要是降低了家族企業(yè)探索式創(chuàng)新投入水平，H3得到驗(yàn)證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證前述研究結(jié)論的可靠性與穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了下述穩(wěn)健性檢驗(yàn)②由于篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均未列示，留存?zhèn)渌?。。①分樣本檢驗(yàn)。本文在由創(chuàng)始人與家族成員擔(dān)任CEO的家族企業(yè)樣本中，以及由創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任CEO的家族企業(yè)樣本中，分別重新檢驗(yàn)與創(chuàng)始人CEO相比，繼任者CEO分別對(duì)企業(yè)創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新的影響。②替換因變量度量方式檢驗(yàn)。借鑒杜善重和李卓［17］的研究，分別采用研發(fā)支出、研發(fā)活動(dòng)費(fèi)用化支出、研發(fā)活動(dòng)資本化支出占營業(yè)收入的比值來重新衡量企業(yè)創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新。③改變家族企業(yè)界定門檻檢驗(yàn)。本文以20%的所有權(quán)比例重新界定家族企業(yè)。以上3項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均與前文研究結(jié)論一致。

4 進(jìn)一步研究

4.1 CEO類型對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新相對(duì)投入水平的影響

前文已經(jīng)從探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新的絕對(duì)投入水平上驗(yàn)證了不同類型CEO對(duì)兩類創(chuàng)新投入水平的影響，在此基礎(chǔ)上，本文擬從探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新的相對(duì)投入水平上來進(jìn)一步檢驗(yàn)不同類型CEO對(duì)家族企業(yè)內(nèi)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的相對(duì)投入水平的影響，以期豐富本文的研究結(jié)論。據(jù)此，本文構(gòu)建以下模型。

其中，Rate代表雙元?jiǎng)?chuàng)新的相對(duì)投入水平，用虛擬變量來衡量。具體計(jì)算過程為：首先，本文參考王建等［41］的研究，采用利用式創(chuàng)新投入額減去探索式創(chuàng)新投入額來度量兩者的相對(duì)投入水平；其次，當(dāng)該值大于0時(shí)，意味著企業(yè)偏向于利用式創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略，賦值為1，反之，當(dāng)該值小于0時(shí)，意味著企業(yè)偏向于探索式創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略，賦值為0。

由于因變量是虛擬變量，本文采取logit回歸模型來進(jìn)行回歸。表4報(bào)告了不同類型CEO雙元?jiǎng)?chuàng)新的相對(duì)投入水平。其中，列（1）報(bào)告了僅加入控制變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列（2）中的創(chuàng)始人CEO（Fou_CEO）的系數(shù)顯著為正（β=0.411，p＜0.05），這表明創(chuàng)始人CEO會(huì)增加利用式創(chuàng)新相對(duì)投入水平，亦即創(chuàng)始人CEO偏向于利用式創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略，這可能是由于創(chuàng)始人CEO對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和流程更為熟悉，傾向于通過加大利用式創(chuàng)新的相對(duì)投入來加速產(chǎn)品的更新?lián)Q代，以適應(yīng)市場(chǎng)需求。另外，創(chuàng)始人CEO亦可能希望通過生產(chǎn)流程和技術(shù)的更新?lián)Q代來提高組織的高效性，為家族企業(yè)傳承做好準(zhǔn)備。列（3）中的家族成員CEO（Fam_CEO）的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.635，p＜0.01），這表明與創(chuàng)始人CEO相比，家族成員CEO會(huì)降低利用式創(chuàng)新相對(duì)投入水平，亦即家族成員CEO偏向于探索式創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略，這與家族成員CEO的長期導(dǎo)向密切相關(guān)；列（3）中的職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，這可能是由于職業(yè)經(jīng)理人CEO出于職業(yè)生涯的考慮，并不會(huì)大幅度降低利用式創(chuàng)新的相對(duì)投入水平?；谏鲜龇治隹梢缘贸?，創(chuàng)始人CEO偏向于提高利用式創(chuàng)新的相對(duì)投入水平，而且與創(chuàng)始人CEO相比，家族成員CEO偏向于提高探索式創(chuàng)新的相對(duì)投入水平。

表4 CEO類型與雙元?jiǎng)?chuàng)新相對(duì)投入水平的回歸結(jié)果Tab.4 Regression results of CEO types and the relative investment level of ambidextrous innovation

4.2 繼任CEO來源差異對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響

前文已經(jīng)論述了創(chuàng)始人CEO與繼任CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，事實(shí)上，不同繼任來源CEO之間的創(chuàng)新決策亦可能存在差異。為了檢驗(yàn)繼任CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，本文剔除了仍由創(chuàng)始人擔(dān)任CEO 的樣本，并以家族成員CEO 作為控制組，從而在繼任CEO 樣本中檢驗(yàn)家族成員CEO 與職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新影響的差異性。

表5報(bào)告了繼任CEO與家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的回歸結(jié)果。其中，列（1）、列（2）報(bào)告了僅加入控制變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果；列（3）中的職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.139，p＜0.05），這表明與家族成員CEO相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO會(huì)抑制探索式創(chuàng)新，該結(jié)果也表明與職業(yè)經(jīng)理人CEO相比，家族成員CEO 會(huì)促進(jìn)探索式創(chuàng)新；列（4）中的職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）的系數(shù)顯著為正（β=0.047，p＜0.1），這表明與家族成員CEO相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO會(huì)促進(jìn)利用式創(chuàng)新，該結(jié)果也表明與職業(yè)經(jīng)理人CEO相比，家族成員CEO會(huì)抑制利用式創(chuàng)新。

表5 繼任CEO來源差異的回歸結(jié)果Tab.5 Regression results of different sources of CEO succession

綜上所述，家族成員CEO與職業(yè)經(jīng)理人CEO在雙元?jiǎng)?chuàng)新決策上存在差異性，而這與兩者目標(biāo)的差異性息息相關(guān)，具體表現(xiàn)在，與家族所有者具有家族連帶關(guān)系的家族成員CEO更注重長期戰(zhàn)略導(dǎo)向，而作為代理人的職業(yè)經(jīng)理人CEO更注重短期業(yè)績的提升。

4.3 繼任CEO個(gè)體特征異質(zhì)性對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響

進(jìn)一步而言，企業(yè)創(chuàng)新決策在很大程度上會(huì)受到CEO個(gè)體特征的影響。因此，本文在上述繼任CEO來源差異對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新影響的基礎(chǔ)之上，即以家族成員CEO作為控制組，從任期、持股以及海外經(jīng)歷等CEO個(gè)體特征出發(fā)來進(jìn)一步驗(yàn)證繼任CEO個(gè)體特征異質(zhì)性對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，以此來豐富和擴(kuò)展本文的研究。

4.3.1 CEO 任期的影響 本文借鑒徐偉等［2］的研究，采用CEO 任職時(shí)間取自然對(duì)數(shù)來衡量CEO 任期（Tenure）。表6的列（1）中職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）與CEO 任期（Tenure）的交互項(xiàng)系數(shù)（Pro_CEO×Tenure）顯著為正（β=0.339，p＜0.01），這表明CEO任期越長，職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)探索式創(chuàng)新的負(fù)向影響越弱，這可能是由于職業(yè)經(jīng)理人CEO較長的任期一方面能夠增加其對(duì)家族企業(yè)的認(rèn)同以及對(duì)家族文化的理解，從而愿意為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展貢獻(xiàn)自身的管理創(chuàng)新才能，另一方面，較長的任期意味著其受短期業(yè)績壓力的影響較小，降低了其短視行為，提高了其進(jìn)行探索式創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。表6的列（2）中職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）與CEO任期（Tenure）的交互項(xiàng)系數(shù)（Pro_CEO×Tenure）為正，但不顯著，這表明職業(yè)經(jīng)理人CEO較長的任期對(duì)利用式創(chuàng)新的促進(jìn)作用不顯著，這在一定程度上從側(cè)面證明了職業(yè)經(jīng)理人CEO較長的任期能夠增加其對(duì)家族企業(yè)的長期承諾而減少短視行為。

表6 繼任者CEO個(gè)體特征異質(zhì)性影響的檢驗(yàn)結(jié)果Tab.6 Test results of the heterogeneity effect of successor CEOs’ individual characteristics

4.3.2 CEO 持股的影響 借鑒李海霞和王振山［42］的研究，設(shè)置虛擬變量來衡量CEO 持股（Share），具體地，若CEO持有家族企業(yè)股份，則取值為1，否則取值為0。表6的列（3）和列（4）中，職業(yè)經(jīng)理人CEO的系數(shù)均不顯著，這表明CEO 持股對(duì)職業(yè)經(jīng)理人CEO 與探索式創(chuàng)新的關(guān)系不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，即職業(yè)經(jīng)理人CEO 并不會(huì)因?yàn)槌钟屑易迤髽I(yè)的股份而減少其降低探索式創(chuàng)新的行為，這可能是因?yàn)槁殬I(yè)經(jīng)理人CEO雖持有家族股份，但職業(yè)經(jīng)理人CEO較低的失敗容忍度意味著其并不會(huì)增加失敗風(fēng)險(xiǎn)較高的探索式創(chuàng)新的投入水平。列（5）和列（6）的結(jié)果表明，CEO持股會(huì)削弱職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)利用式創(chuàng)新的正向影響，這意味著雖然CEO持股并不能減弱職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)探索式創(chuàng)新的負(fù)向影響，但持有股份的職業(yè)經(jīng)理人CEO的短期動(dòng)機(jī)亦會(huì)得到抑制。

4.3.3 CEO海外經(jīng)歷的影響 借鑒杜勇等［43］的研究，設(shè)置虛擬變量來衡量CEO海外經(jīng)歷（Sea），具體地，若CEO具有海外留學(xué)或工作經(jīng)歷，則取值為1，否則取值為0。表6中列（7）與列（8）的結(jié)果顯示，在無海外經(jīng)歷組中，職業(yè)經(jīng)理人CEO（Pro_CEO）與探索式創(chuàng)新（EI）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.185，p＜0.05），而有海外經(jīng)歷的這一組不顯著，該結(jié)果表明CEO的海外經(jīng)歷會(huì)削弱職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)探索式創(chuàng)新的負(fù)向影響；而列（9）與列（10）的結(jié)果表明CEO的海外經(jīng)歷亦會(huì)削弱職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)利用式創(chuàng)新的正向影響?？赡艿脑蛟谟?，具有海外求學(xué)和工作經(jīng)歷的職業(yè)經(jīng)理人CEO擁有國外學(xué)習(xí)的先進(jìn)的管理知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，使其更有自信心開展創(chuàng)新活動(dòng)，具有更長期的投資視野，從而傾向于進(jìn)行彰顯其能力的探索式創(chuàng)新活動(dòng)而減少對(duì)利用式創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)注。

綜上所述，表6的回歸結(jié)果表明，CEO任期和海外經(jīng)歷會(huì)抑制職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)探索式創(chuàng)新的負(fù)向影響，而CEO持股和海外經(jīng)歷會(huì)抑制職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)利用式創(chuàng)新的正向影響。

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

本文從雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的視角出發(fā)，以2012—2019年中國滬深兩市A股上市家族企業(yè)為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了不同類型CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)如下。①創(chuàng)始人CEO會(huì)促進(jìn)家族企業(yè)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，這表明創(chuàng)始人CEO能夠更好地平衡探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新的關(guān)系，從而促進(jìn)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新。②與創(chuàng)始人CEO相比，家族成員CEO會(huì)降低家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平，且主要是降低了利用式創(chuàng)新投入水平，這表明家族成員CEO更重視家族長期目標(biāo)，甚至不惜以犧牲短期利益為代價(jià)。③與創(chuàng)始人CEO相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO會(huì)降低家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平，且主要是降低了探索式創(chuàng)新投入水平，這表明職業(yè)經(jīng)理人CEO 的短視行為會(huì)使其降低投資回報(bào)周期較長的探索式創(chuàng)新的投入力度。④創(chuàng)始人CEO會(huì)提高利用式創(chuàng)新的相對(duì)投入水平，而與創(chuàng)始人CEO相比，家族成員CEO會(huì)降低利用式創(chuàng)新的相對(duì)投入水平。這可能是因?yàn)閯?chuàng)始人CEO對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)流程和市場(chǎng)的熟悉程度使其更重視利用式創(chuàng)新的相對(duì)投入水平，而家族成員CEO的長期導(dǎo)向偏好會(huì)降低利用式創(chuàng)新的相對(duì)投入水平。⑤與家庭成員CEO相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO會(huì)降低探索式創(chuàng)新投入水平而提高利用式創(chuàng)新投入水平，換句話說，與職業(yè)經(jīng)理人CEO相比，家族成員CEO會(huì)提高探索式創(chuàng)新投入水平而降低利用式創(chuàng)新投入水平，這表明不同繼任來源的CEO對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的投入偏好存在差異。⑥CEO任期會(huì)抑制職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)探索式創(chuàng)新的負(fù)向影響，CEO持股會(huì)抑制職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)利用式創(chuàng)新的正向影響，CEO海外經(jīng)歷不僅會(huì)抑制職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)探索式創(chuàng)新的負(fù)向影響，還會(huì)抑制職業(yè)經(jīng)理人CEO對(duì)利用式創(chuàng)新的正向影響，這表明CEO的個(gè)體特征異質(zhì)性也會(huì)影響其進(jìn)行探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。

5.2 理論貢獻(xiàn)

本文潛在的理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下方面。一方面，雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)充分意識(shí)到不同類型CEO 對(duì)家族企業(yè)創(chuàng)新影響的重要性［3-6］，但現(xiàn)有研究大多將創(chuàng)新行為視為同質(zhì)性活動(dòng)，忽略了創(chuàng)新的異質(zhì)性，這可能是現(xiàn)有研究結(jié)論存在矛盾與分歧的主要原因之一，本文從雙元?jiǎng)?chuàng)新的視角來研究不同類型CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，有助于更好地理解家族企業(yè)的異質(zhì)性創(chuàng)新行為，同時(shí)也可以為分析與理解現(xiàn)有研究相關(guān)結(jié)論的分歧提供了新的思路。

另一方面，雖然鄒立凱等［5］發(fā)現(xiàn)，與一代創(chuàng)始人CEO 相比，家族二代繼任CEO 與職業(yè)經(jīng)理人CEO 均會(huì)降低家族企業(yè)創(chuàng)新投入水平，但對(duì)于不同繼任來源的CEO對(duì)家族企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在差異尚缺乏探索。因此，本文基于已有研究，實(shí)證探究了與繼任家族成員CEO相比，職業(yè)經(jīng)理人CEO分別對(duì)探索式創(chuàng)新投入與利用式創(chuàng)新投入的影響，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究了CEO任期、持股、海外經(jīng)歷等個(gè)體特征的異質(zhì)性對(duì)上述關(guān)系的影響，從而加強(qiáng)了對(duì)家族繼任CEO創(chuàng)新活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，并借此豐富了關(guān)于家族繼任CEO影響企業(yè)創(chuàng)新投入方面的研究。

5.3 管理啟示

第一，家族企業(yè)創(chuàng)始人，特別是年紀(jì)相對(duì)較輕的創(chuàng)始人，不應(yīng)早早地退居幕后，而應(yīng)盡可能積極地參與家族企業(yè)的經(jīng)營管理，憑借自身在創(chuàng)業(yè)時(shí)期積累的豐富經(jīng)驗(yàn)和人脈關(guān)系幫助家族企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)雙元?jiǎng)?chuàng)新，在保證家族企業(yè)短期競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的同時(shí)培育家族企業(yè)的長期競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。

第二，家族企業(yè)創(chuàng)始人可將自身長期積累的管理經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)關(guān)系資源傳授給繼任的家族成員CEO，使其更有信心與能力平衡好探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的關(guān)系。

第三，家族企業(yè)可加大對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的培訓(xùn)與指導(dǎo)，增加其對(duì)家族企業(yè)的文化認(rèn)同和心理歸屬感，從而降低其短視行為，同時(shí)，我國政府也應(yīng)該逐步完善職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)機(jī)制，豐富職業(yè)經(jīng)理人的獲取渠道，進(jìn)而滿足家族企業(yè)對(duì)專業(yè)化能力較強(qiáng)的職業(yè)經(jīng)理人的需求。

第四，家族企業(yè)在選擇繼任CEO時(shí)可結(jié)合家族企業(yè)的實(shí)際情況而采取適當(dāng)?shù)墓芾韺尤瞬胚x拔策略。比如，當(dāng)家族企業(yè)聘任家族成員擔(dān)任CEO時(shí)，家族企業(yè)可以適當(dāng)?shù)卦黾痈吖軐踊蚨聲?huì)中職業(yè)經(jīng)理人的比例來拓寬家族企業(yè)創(chuàng)新資源的獲取渠道，從而避免家族成員CEO由于缺乏資源獲取能力而降低企業(yè)的創(chuàng)新投入水平，特別是有利于保持家族企業(yè)現(xiàn)有競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的利用式創(chuàng)新的投入水平。反之，當(dāng)家族企業(yè)聘任職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任CEO時(shí)，可以適當(dāng)?shù)卦黾痈吖軐踊蚨聲?huì)中家族成員的比例，從而避免職業(yè)經(jīng)理人CEO由于短視行為而降低企業(yè)的創(chuàng)新投入水平，特別是有利于家族企業(yè)長期發(fā)展的探索式創(chuàng)新的投入力度。

第五，家族企業(yè)可以適當(dāng)延長CEO的任期來增強(qiáng)CEO對(duì)家族的認(rèn)同與歸屬感，同時(shí)也可以給予CEO特別是職業(yè)經(jīng)理人CEO適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)激勵(lì)來保證其利益與家族所有者利益相一致。另外，家族企業(yè)在聘任CEO時(shí)或可將CEO的海外背景納入考量范圍。

第六，家族企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視平衡探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，即通過利用式創(chuàng)新來確保企業(yè)的生存能力，同時(shí)也要投入足夠的精力于探索式創(chuàng)新，為企業(yè)獲取競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)和長期收益的增長蓄力，從而保證家族企業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展。

5.4 研究局限與展望

雖然本文針對(duì)不同類型CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響進(jìn)行了比較深入的研究，但仍舊存在以下局限。①考慮CEO在創(chuàng)新決策中的影響力和執(zhí)行力，本文從CEO這一角色出發(fā)討論了其來源差異對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，而事實(shí)上，人力資本特別是高級(jí)管理人才團(tuán)隊(duì)是企業(yè)創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿υ慈诩易迤髽I(yè)創(chuàng)新過程中亦發(fā)揮著不容忽視的作用。因此，未來的研究可以從家族企業(yè)內(nèi)高管團(tuán)隊(duì)這個(gè)層面出發(fā)來探討高管團(tuán)隊(duì)來源差異對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響。②本文僅從雙元?jiǎng)?chuàng)新投入的視角研究了不同類型CEO對(duì)家族企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響，未來研究可以從雙元?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)出的視角分析不同類型CEO對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新影響的差異性。③除了CEO自身特質(zhì)會(huì)影響CEO雙元?jiǎng)?chuàng)新決策外，其他外部因素（如創(chuàng)新環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度等）也可能會(huì)影響CEO對(duì)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的偏好，后續(xù)可對(duì)此展開進(jìn)一步研究。