王穎碟 馬宇祥 王 標

（1.海南師范大學教育學院 海南 ?？?571158；2.山西農(nóng)業(yè)大學公共管理學院 山西 晉中 030801；3.海南師范大學教務(wù)處 海南 海口 571158）

2021年，《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》正式頒布，減負工作被進一步推向高潮。與此同時，減負政策作用點、減負政策合理性程度和減負工作能否有效落實成為學界持續(xù)關(guān)注的焦點。

關(guān)于“減負政策”，學者們開展了較為豐富的研究，主要圍繞以下主題展開：一是對減負政策文本的歷史演進分析。例如，楊柳和張旭對中華人民共和國成立以來頒布的減負政策進行分析。［1］胡惠閔和殷玉新通過分析國家頒布的減輕課業(yè)負擔的專門政策，回溯了我國減輕課業(yè)負擔的歷程。［2］二是對減負政策存在的問題及改進方案進行研究。例如，劉復(fù)興［3］、薛二勇等人［4］分別從校外教育培訓機構(gòu)轉(zhuǎn)型、校外教育培訓需求、教培行業(yè)從業(yè)人員分流等方面探討減負。三是基于不同視角的減負政策分析。例如，黃斌等人從家庭需求視角分析雙減政策的實施效果。［5］王紅、陳陟從“內(nèi)卷化”視域分析“雙減”政策發(fā)揮“破卷”作用的內(nèi)在邏輯和路徑。［6］

綜上，已有研究對減負政策進行了豐富、深厚的研究，但研究范式多以定性研究為主，歸納研究較多，缺乏定量研究。已有研究內(nèi)容主要集中在政策演進、政策執(zhí)行中的問題分析上，較少運用專門政策分析工具進行研究?；诖?，本文采用內(nèi)容分析法對收集整理的相關(guān)減負政策文本進行統(tǒng)計，并構(gòu)建政策分析框架對其進行分析，以探析政策現(xiàn)存的局限與不足，并針對性地提出政策改進意見，旨在推動我國義務(wù)教育事業(yè)良好發(fā)展，為義務(wù)教育事業(yè)提供科學的政策指引。

一、減負政策樣本來源

本研究以政策選擇的科學性、代表性為原則，以2018—2022年我國12個省市頒布的減負政策為研究對象（見表1），使其富有代表性的同時，覆蓋全國多個地域，提高政策樣本的全面性。以“減負政策”“減輕作業(yè)負擔”等為關(guān)鍵詞，在各省市政府網(wǎng)、教育廳以及“北大法寶”上進行文件檢索，收集與減負政策密切相關(guān)的政策文本，最終遴選出36份政策文件，如表2所示。

表2 選取的部分省市減負政策文件一覽表

二、減負政策分析框架的構(gòu)建

（一）明確政策分析的X維度：政策工具類型的選定

政策工具是指中央、地方各級政府以及直屬部門就發(fā)布政策所使用的手段和途徑，是政策發(fā)布與實施的重要環(huán)節(jié)。［7］早在20世紀60年代，政策工具便開始興起，不少學者對政策工具開始了分類研究，其中最早嘗試的是德國經(jīng)濟學家基爾申（E.S.Kirschen）。國內(nèi)外學者對于政策工具的劃分有不同的觀點。根據(jù)不同目的，麥克唐納（McDonnell）和埃爾莫爾（Elmore）將政策工具分為命令工具、激勵工具、能力建設(shè)工具、系統(tǒng)變革工具［8］；豪利特（Howlett）等人根據(jù)政府介入公共物品與提供服務(wù)的程度，將政策工具分為自愿性工具、混合性工具和強制性工具［9］；羅思韋爾（Rothwell）等人根據(jù)政策工具產(chǎn)生的著力面和市場運行規(guī)律，將其分為供給型工具、需求型工具和環(huán)境型工具。［10］本文借鑒并創(chuàng)新麥克唐納和埃爾莫爾政策工具的劃分類型，將權(quán)威工具、激勵工具、勸告工具、能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變革工具作為減負政策分析的X維度，如表3所示。

表3 政策工具劃分類型及操作定義

（二）明確政策分析的Y維度：減負政策目標的選定

政策目標是政策實施所要達到的目的。為更準確全面地分析減負政策，本文將政策目標作為政策分析的Y維度，對減負政策開展科學的研究。研究以2021年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》作為政策目標參考，通過政策文本分析，最終將減輕學業(yè)負擔、提升課后服務(wù)、規(guī)范校外培訓、提升教育質(zhì)量、強化配套治理和全面素質(zhì)教育作為減負政策的六大分析目標。

（三）搭建政策工具—政策目標雙維分析框架

基于政策工具類型及政策目標，本研究成功構(gòu)建出減負政策雙維分析框架，如圖1所示。

圖1 政策工具—政策目標雙維分析框架

三、減負政策的文本量化統(tǒng)計及分析

（一）政策內(nèi)容的編碼統(tǒng)計及效度檢驗

1.政策文本編碼

研究按照“政策編號—章節(jié)號/條款序號—條目”的編碼原則，對遴選出的36份政策進行編碼分析，形成包含613條編碼單元的減負政策編碼表，如表4所示。其中，若一個政策條目中同時存在多個需要編碼的內(nèi)容，研究以（1）（2）（3）加以區(qū)分，如政策編碼3-2-1（1）和3-2-1（2）代表的皆是第三個政策中第二章節(jié)的第一條，但（1）和（2）代表的文本內(nèi)容不同。

表4 部分減負政策文本內(nèi)容分析單元編碼表

（續(xù)表）

2.編碼效度檢驗

為提高內(nèi)容編碼效度，本研究成立了由3名教育政策研究人員組成的編碼小組，其中2人基于小組達成編碼共識和編碼規(guī)則，開展互不干擾的獨立編碼工作。選取Cohen’s Kappa編碼信度系數(shù)，隨機抽取5個政策文本，對兩位編碼者的編碼一致性進行檢驗，其具體計算方法為：

其中，P0代表抽樣編碼結(jié)果中編碼者編碼的一致性比率，Pe為理論預(yù)期的一致性比率。一般Cohen’s Kappa系數(shù)K≥0.75，編碼一致性較為可靠。本研究的Cohen’s Kappa系數(shù)為0.917，一致性檢驗結(jié)果效度較高。同時，針對兩位編碼人員出現(xiàn)的不同編碼結(jié)果，兩位研究者通過咨詢請教第三位編碼專家，共同商榷其最終的編碼結(jié)果。

（二）X維度政策工具的統(tǒng)計分析

1.政策工具統(tǒng)計

本文依據(jù)政策工具類型對613條政策文本內(nèi)容進行分類匯總，納入X維度的政策編碼共計571條，占全部政策文本條目的93.15%，這表明研究選擇的X維度具備良好的科學性和有效性，如表5所示。

表5 減負政策工具分類統(tǒng)計表

（續(xù)表）

2.政策工具使用類型分析

總體來看，36份減負政策文本均涉及權(quán)威、激勵等五種政策工具，但由表5可知，其使用情況存在較大差異。在各類政策工具使用上，權(quán)威工具的使用頻次最高，達58.2%；其次為勸告工具和能力建設(shè)工具，兩者的使用頻率較為接近，分別為14.7%和15.4%；系統(tǒng)變革工具占比7%；激勵工具使用頻率最低，僅為4.7%。政策工具內(nèi)部使用存在失衡現(xiàn)象。從利益相關(guān)者視角分析，權(quán)威工具使用頻繁是因為減負政策影響涉及諸多方面，更關(guān)乎兒童、家庭、學校及社會等多主體的發(fā)展，其利益主體的復(fù)雜性決定了減負政策實施的嚴格性，政策制定者需通過強制性的手段保障義務(wù)教育階段中小學減負政策的有效實施，同時也體現(xiàn)著國家執(zhí)行減負政策的決心。能力建設(shè)工具使用頻率次之，符合減負政策的政策旨歸，即減負不是目的，而是義務(wù)教育高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)手段，高質(zhì)量的教育教學發(fā)展需要從教師、基礎(chǔ)設(shè)施和支持機制等維度提升能力建設(shè)。勸告工具的較多使用與當前內(nèi)卷的時代背景相關(guān)聯(lián)，教育內(nèi)卷下帶來的是父母產(chǎn)生諸如“不能讓孩子輸在起跑線上”“唯分數(shù)”等畸形教育觀和更多的升學焦慮，減負政策正是通過政策勸告、宣傳等形式，引導(dǎo)家長樹立科學正確的教育理念，促進學生健康成長。

3.子政策措施使用分析

對不同政策工具下的子政策措施進行分類匯總，發(fā)現(xiàn)其運用同樣存在一定的差異性，如圖2所示。

圖2 減負政策措施條形頻數(shù)統(tǒng)計圖

由圖2可知，在權(quán)威工具中，“嚴禁”措施，共132條，占權(quán)威工具的39.8%，主要涉及校外培訓機構(gòu)的治理、課后作業(yè)的布置，以及競賽考試次數(shù)等內(nèi)容；其次是“規(guī)范”措施，共93條，占比28%，內(nèi)容涵蓋規(guī)范校外培訓機構(gòu)、規(guī)范課后服務(wù)，以及規(guī)范各種管理政策等?！耙蟆焙汀氨Ｕ稀狈謩e為72條（21.7%）、35條（10.5%）。在激勵工具中，其內(nèi)容較為單一，只涉及財政激勵和處罰兩個方面，且以處罰措施為主，占激勵工具的74.1%。由此可見，減負政策在發(fā)揮財政激勵的作用上需進一步探索。在勸告工具中，“宣傳引導(dǎo)”占比最大（59.5%），主要是宣傳科學的教育理念、典型的減負經(jīng)驗與做法，引導(dǎo)學生端正學習態(tài)度，養(yǎng)成良好的學習習慣等。在能力建設(shè)工具中，措施使用主要以“健全機制”為主，共38條，占43.2%，內(nèi)容涉及作業(yè)評價機制以及作業(yè)管理機制健全等方面；設(shè)施建設(shè)和財政補貼措施分別占比26.1%、15.9%，主要是對落后的農(nóng)村學校給予一定的政策支持和財政補貼，促進教育公平合理、優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。在系統(tǒng)變革工具中，制度改革共22條，占比最大（55%），主要涉及招生制度改革、課程改革以及管理制度改革等方面。

（三）Y維度政策目標的統(tǒng)計分析

根據(jù)政策目標導(dǎo)向，對613條政策內(nèi)容進行分類匯總，如表6所示。

表6 減負政策目標編碼統(tǒng)計表

由表6可知，政策目標共計585條，占所有政策內(nèi)容的95.4%，由此可見，政策目標維度的選擇同樣具有較高的科學性。對政策目標進行深入分析，發(fā)現(xiàn)減負政策目標導(dǎo)向涉及減輕學業(yè)負擔、規(guī)范校外培訓等六個方面的內(nèi)容，政策目標多元化，各目標占比存在差異。其中減輕學業(yè)負擔目標占比22.9%，符合我國減負政策實施的直接目的，能夠減少“學校減負，社會增負；教師減負，家長增負”扭曲現(xiàn)象的出現(xiàn)。其次是規(guī)范校外培訓政策目標，占比19%。我國把規(guī)范校外培訓作為減負的一項重要目標，原因是學校教育教學工作中出現(xiàn)的種種“教育目標壓縮操作”，即將原本全面、立體、豐富的教育工作目標壓縮成為智育唯一、知識崇拜、識記訓練式的簡單教育目標，致使學校教育教學工作日漸聚焦在“量化分數(shù)”這一焦點上，引發(fā)義務(wù)教育工作目標的內(nèi)向收縮效應(yīng)［11］，進而導(dǎo)致家長過分依靠校外培訓機構(gòu)來提高學生成績，致使學生校外負擔過重。最后是強化配套治理政策目標，占比18.1%?！蛾P(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》等文件中特別強調(diào)強化配套治理，提升支撐保障能力。一方面涉及保障學校課后服務(wù)所需條件，如師資、基礎(chǔ)設(shè)施等，另一方面涉及培訓廣告的管控。提升課后服務(wù)、提升教育質(zhì)量和全面素質(zhì)教育三個政策目標占比均衡，差異較小，分別為15.6%、13.2%、11.3%。

（四）X—Y雙維綜合統(tǒng)計分析

將X維度的五個政策工具類型與Y維度的六個政策目標進行交叉分析，繪制減負政策內(nèi)容X—Y維度綜合分析統(tǒng)計表，如表7所示。

表7 減負政策內(nèi)容X—Y維度綜合分析統(tǒng)計表

（續(xù)表）

分析表7可以發(fā)現(xiàn)，并非所有政策文本內(nèi)容都可納入構(gòu)建的雙維分析框架中，可納入政策文本條目共計564條，占所有內(nèi)容單元（613條）的92%，再次印證了研究建構(gòu)的雙維分析框架的科學合理性。

表7中，為實現(xiàn)減輕學業(yè)負擔的政策目標，政策工具使用類型最多，文本編碼頻次高達130條，其中權(quán)威工具出現(xiàn)的頻率最多，共84條，表明減輕學生學業(yè)負擔主要依賴權(quán)威工具實現(xiàn)。其次勸告工具和能力建設(shè)工具，分別為21條和15條，激勵工具和系統(tǒng)變革工具使用數(shù)量極少，分別為4條、6條。規(guī)范校外培訓所使用的政策工具類型總計116條，全面涵蓋了五類政策工具，但各個政策工具的使用頻率存在較大差距，權(quán)威工具同樣最多，占比77.6%，主要因為權(quán)威工具在實現(xiàn)政策目標方面具有較大優(yōu)勢：一方面，權(quán)威工具具有效率高、成本低、見效快的特點；另一方面，權(quán)威工具可以更好地協(xié)調(diào)政府的行動與計劃，明確各個政策執(zhí)行主體的責任，使政策實施更加便捷、高效。其他四類政策工具的使用頻率較低，尤其是系統(tǒng)變革工具，僅有3條。在實現(xiàn)強化配套治理目標上，五類政策工具使用較為均勻，展現(xiàn)出政策使用的科學性，其中能力建設(shè)工具使用的頻率最高，共37條。在能力建設(shè)工具中，政府較為關(guān)注財政補貼和健全機制兩個方面。激勵工具和系統(tǒng)變革工具的使用力度相近。在實現(xiàn)提升課后服務(wù)目標上，權(quán)威工具（60條）依然較多，其中“要求”和“嚴禁”兩個具體措施使用較多，分別為21條、18條。激勵工具和系統(tǒng)變革工具使用較少，分別僅有3條和2條。在提高教育質(zhì)量政策目標上，主要采用權(quán)威工具作為主要的手段（共34條），輔之以能力建設(shè)工具（共18條），未使用激勵工具。這表明提高教育質(zhì)量目標的獎懲機制尚未完善，需進一步健全獎懲機制，充分發(fā)揮激勵工具優(yōu)勢。在實現(xiàn)全面素質(zhì)教育目標上，除激勵工具外，其他政策工具類型均有涉及。其中權(quán)威工具和勸告工具使用頻次較高，分別為26條和27條，且主要以“宣傳引導(dǎo)”為主要措施，既體現(xiàn)了政府實現(xiàn)全面素質(zhì)教育的剛性，又體現(xiàn)了政府通過互聯(lián)網(wǎng)等社交媒體引起大眾共鳴的智慧。

通過雙維綜合分析得知，政府在強化配套治理目標實現(xiàn)上，工具使用較為合理；在提高教育質(zhì)量、促進全面素質(zhì)教育方面缺乏對激勵工具的使用；在實現(xiàn)減輕學業(yè)負擔、規(guī)范校外培訓和提升課后服務(wù)政策目標方面，較為青睞權(quán)威工具的使用。整體上，政策工具和政策目標之間的匹配程度仍有待加強。

四、研究結(jié)論及政策優(yōu)化建議

從政策工具、政策目標、政策工具—政策目標三個維度，對36份減負政策文件中的613條政策文本內(nèi)容進行編碼統(tǒng)計和客觀分析，得出如下研究結(jié)論及政策建議。

（一）研究結(jié)論

1.政策工具的應(yīng)用存在結(jié)構(gòu)差異，政策使用呈現(xiàn)偏斜特征

由表7可知，一方面，五種政策工具在減負政策中均有涉及，但權(quán)威工具因具備執(zhí)行效率高、覆蓋面積廣、見效快、效果好等優(yōu)勢，在政策工具中最受青睞，共325條，占比遠超激勵、勸告等政策工具。同時，同一政策工具內(nèi)部具體措施的使用也存在較大差異，如在權(quán)威工具的具體措施采用上，偏向于嚴禁和規(guī)范類措施，而要求、保障類措施使用不足；在激勵工具中，處罰措施較多，財政激勵不足。綜上，當前我國在減輕義務(wù)教育階段學生學業(yè)負擔時，政策工具及措施的使用存在較大偏斜，且傾向于使用富有強制性色彩的政策。

2.政策工具的選用注重短期效應(yīng)，忽視長期效應(yīng)

在政策效果實現(xiàn)上，側(cè)重通過權(quán)威工具實現(xiàn)政策即時目的，有助于加快達成減負目標，但能力建設(shè)工具、激勵工具和系統(tǒng)變革工具等能夠持續(xù)有效發(fā)揮政策長期效應(yīng)的工具類型使用較少。這意味著各個省市及自治區(qū)在減負政策中，較為注重短期目標的實現(xiàn)和達成，忽視了長期性效果的發(fā)揮。過多的政策短期主義將會導(dǎo)致減負政策長期發(fā)展不足、短期效益與長期效益并重的理想政策效果難以發(fā)揮等系列性問題。由此，減負政策長效機制需進一步完善。

3.政策工具使用缺乏整合性，融合度較差

麥克唐納和埃爾莫爾在政策分類時指出，政策工具基于不同的假設(shè)、期待效果、成本、收益及其缺陷被劃分為不同的類型，因此，政策工具使用需做到基于政策目標并通過分析政策資源與環(huán)境而優(yōu)化組合。［12］減負政策在選擇工具時，工具融合性差的問題較為明顯，如在規(guī)范校外培訓目標上，政府更多的是使用權(quán)威工具，而未能充分發(fā)揮其他政策工具效果，實現(xiàn)“1+1＞2”的政策合力功效。在減負目標實現(xiàn)中，任何“單一式”“簡單型”政策執(zhí)行思維，都難以發(fā)揮出良好的減負效果，需尤為重視政策工具的融合使用，力圖實現(xiàn)取長補短之功效。

4.各省市減負政策存在同質(zhì)化傾向，地域獨特性不足

新制度主義者鮑威爾（Powel）和迪馬其奧（Dimario）將政策同質(zhì)化稱為“制度同構(gòu)”，即政策單元的實施方式日益相似。首先，在減負政策上，研究前期在對36份政策文件進行逐一政策編碼時發(fā)現(xiàn)，各個省、直轄市以及自治區(qū)出臺的減負政策存在一味地“向中央看齊”“用政策回應(yīng)政策”的現(xiàn)象。在政策工具的選用上，結(jié)合X維度編碼顯示結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政策同質(zhì)化現(xiàn)象同樣存在，各地區(qū)在遵循中央政策文件時容易“照抄照搬”，未關(guān)注各地區(qū)不同教育發(fā)展現(xiàn)實、學校及生源情況、學業(yè)與學情特征，忽視了不同地區(qū)的地域獨特性，從而產(chǎn)生政策同質(zhì)化傾向。

（二）政策建議

政策工具作為推動政策實施的強有力手段，在選用過程中應(yīng)努力提高其科學性、豐富性和系統(tǒng)融合性等特征。通過對政策的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，當前我國減負政策工具的使用尚有較大的優(yōu)化空間?；诖?，為進一步促進減負政策實施，提升減負效果，本研究提出以下政策優(yōu)化建議：

1.優(yōu)化減負政策工具及措施的使用結(jié)構(gòu)

適當弱化富有強制性色彩的權(quán)威工具，增加激勵、勸告、系統(tǒng)變革等工具的使用，優(yōu)化減負政策工具及措施間的使用結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮政策體系的整體性功能是實現(xiàn)義務(wù)教育減負工作從考核式走向科學化階段的應(yīng)然之路。由此，可適當縮減權(quán)威工具的使用，特別是“嚴禁”等措施的使用，積極使用柔性減負工具，推動減負工作朝著改革深水區(qū)邁進。如通過教育部牽頭設(shè)立專門工作部門或機構(gòu)做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作，加強對各地的工作指導(dǎo)，增強系統(tǒng)變革工具的使用力度；通過加大政策財政投入力度、不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教師培訓等方式，增加能力建設(shè)工具的使用。

2.兼顧政策短期效益和長期政策目標

從減負政策的宏觀背景來看，減負政策目標不是短期內(nèi)簡單地減輕學生學業(yè)負擔，更為根本的是提高我國義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量。從世界范圍義務(wù)教育發(fā)展歷程看，無論是美國的“天才教育”，還是我國的“素質(zhì)教育”，都經(jīng)歷了漫長的歷史積淀。由此看來，我們不僅要關(guān)注短期目標的突破實現(xiàn)，還要著眼于我國教育未來的長期規(guī)劃?？v觀近五年國家出臺的減負政策可以發(fā)現(xiàn)，政策指向一致且內(nèi)容較為重復(fù)，政策工具的選擇帶有“短視化”色彩。由此，在政策工具的選用過程中，我們既要重視權(quán)威工具和激勵工具帶來的短期效益，還要重視能力建設(shè)和系統(tǒng)變革等能夠發(fā)揮持續(xù)功能的長效工具的使用，提高政策的“遠見性”。

3.努力打出減負政策的“組合拳”

在政策的具體執(zhí)行和政策效果的實現(xiàn)過程中，政策工具的系統(tǒng)融合發(fā)展尤為重要。政策工具使用的結(jié)構(gòu)優(yōu)化并非簡單地將所有的政策工具運用到政策中，絕非簡單的“比例”問題，也非簡單的“均衡”問題，而是真正的“濃度”問題、“融合”問題。強調(diào)在政策工具的選用過程中，根據(jù)政策工具特性的不同，發(fā)揮政策工具的系統(tǒng)功能，打好減負政策的組合拳。減負政策的使用要積極吸納系統(tǒng)論思維，不可將政策系統(tǒng)內(nèi)的各個方面看作獨立的存在，而應(yīng)看到政策內(nèi)部工具之間的復(fù)雜性、整體性、交融性和關(guān)聯(lián)性。為此，可將權(quán)威工具積極融合激勵性工具，如利用財政激勵等措施調(diào)動學校及教師的減負積極性，達到理想中的政策中和效果。在子政策措施上，可融合財政補貼、教師培訓、健全機制等各類多項措施，促進減負政策發(fā)揮更大的組合效應(yīng)。

4.增強減負政策的“本土化”特征

不同的地域環(huán)境會產(chǎn)生獨特的地域特征，因此，各省份出臺的減負政策應(yīng)彰顯地域特性。首先，要衡量本地區(qū)學生的校內(nèi)負擔水平和校外負擔水平，根據(jù)具體的學業(yè)負擔水平，科學使用相應(yīng)的政策措施。與東部、南部發(fā)達區(qū)域相比，西部地區(qū)學生的學業(yè)負擔相對較輕，需適當增負，若當?shù)卣贿M行實地調(diào)研而一味效仿發(fā)達地區(qū)的減負措施，便會導(dǎo)致當?shù)亟逃|(zhì)量下降。此外，同一地域內(nèi)部，區(qū)間、校間、學生個體之間還存在較大差異，因此，應(yīng)深入調(diào)查當?shù)貙W生的學業(yè)負擔情況，對減負政策進行實時、動態(tài)監(jiān)測與調(diào)整，減少政策“一刀切”現(xiàn)象，提高政策“本土化”特征。

五、結(jié)語及研究展望

學生學業(yè)情況關(guān)乎學生個體成長，關(guān)乎父母期待，關(guān)乎教育強國夢的實現(xiàn)，更關(guān)乎社會的發(fā)展與進步，義務(wù)教育作為國民教育的重中之重，對學生學業(yè)情況更應(yīng)加以重視。長期以來，各級教育行政主管部門在全面貫徹黨的教育方針、落實立德樹人根本任務(wù)的基礎(chǔ)上，大膽嘗試并積極推行義務(wù)教育減負工作，特別是2021年“雙減”政策的實施，為構(gòu)建良好教育生態(tài)、緩解家長及學生焦慮心態(tài)、促進學生健康全面發(fā)展提供了更為完善的政策保障。然而，教育減負作為義務(wù)教育階段的一項重大教育改革，涉及教育生態(tài)、育人格局和國家人才選拔等諸多方面，使減負工作具有復(fù)雜性和艱巨性。由此，回顧并總結(jié)以往減負政策中的不足，優(yōu)化與提高減負政策制定的科學性和合理性成為一項長期的系統(tǒng)工程，需要更多的教育學者、政策專家及教育管理實踐者助力改革。因此，今后可圍繞政策制定模式深化減負政策研究，如可將公私合作的PPP模式（Public-Private Partnership）在政策制定過程中推廣并切實落地，使教育管理者、教育實施者、教育受眾、家長等社會各界人士一同真正地參與進來，優(yōu)化減負政策的制定、執(zhí)行、評估及完善的全過程。此外，隨著數(shù)字化時代的到來，教育行政等管理部門應(yīng)積極將信息技術(shù)賦能教育改革之中，如在減負政策制定中，可利用大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)手段進行政策的大數(shù)據(jù)分析與處理，推動信息技術(shù)深度融合教育領(lǐng)域，加快教育管理朝著教育善治不斷邁進。