王佳慧 蘇安樂 張婷

(西安市第一醫(yī)院眼科，陜西 西安 710002)

青光眼致盲風險較高，是現(xiàn)代臨床中一種比較多見的眼科疾病[1]。隨著電子產品普及，使得青年人群罹患青光眼的風險逐年遞增，尤其是難治性青光眼，常規(guī)用藥治療效果差強人意[2]。青光眼房水引流閥手術治療方式近年來在臨床眼科中得到了廣泛應用，明顯提高了難治性青光眼患者的手術成功率，特別是Ahmed青光眼閥植入術，被作為青光眼房水引流閥的典型[3]。目前臨床眼科常用的Ahmed閥型號有兩種，即Ahmed FP8型號與FP7型號，目前FP8主要用于兒童青光眼患者，F(xiàn)P7用于成人，但也有部分眼軸過短或瞼裂偏小患者植入FP8，成人患者中不同型號的應用效果尚缺乏大量報道。本文旨在分析難治性青光眼患者應用不同型號青光眼閥植入治療的臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性選取2019年3月至2021年3月本院收治的難治性青光眼患者50例，根據青光眼閥植入的不同型號分為FP7組和FP8組，各25例。FP7組男13例，女12例；年齡38～66歲，平均(52.4±12.7)歲；新生血管性青光眼6例，無晶狀體眼4例，葡萄膜炎繼發(fā)性青光眼6例，外傷性繼發(fā)性青光眼5例，其他4例。FP8組男14例，女11例；年齡37～65歲，平均(52.2±12.5)歲；新生血管性青光眼5例，無晶狀體眼5例，葡萄膜炎繼發(fā)性青光眼6例，外傷性繼發(fā)性青光眼5例，其他4例。入組標準：年齡大于18周歲；常規(guī)使用抗青光眼的藥物依然無法降低眼壓；小梁切除術后瘢痕化導致眼壓控制不佳；簽署研究知情書；無全身性疾病，能夠耐受手術。排除標準：既往有過青光眼房水引流閥植入術史；鞏膜環(huán)扎、玻璃體腔硅油充填或者是睫狀體冷凝治療史；伴有腫瘤性疾病；精神病史；聾啞或認知障礙而不能正常配合治療。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2方法 球后麻醉成功后，8-0可吸收縫線在角膜緣牽引固定眼球，顳上方距角膜緣6 mm處剪開球結膜，做以角膜緣為基底的結膜瓣，鈍性分離球結膜及筋膜組織，使鞏膜充分暴露，并一直分離至赤道后；燒灼止血后，放置帶有0.4 mg/mL絲裂霉素C的棉簽于球筋膜下約4 min，去除棉簽，用20 mL生理鹽水沖洗。青光眼閥植入：Ahmed青光眼閥初始化后，用5～0絲線將引流盤固定于距離角膜緣約8 mm的鞏膜表面，修剪導管尖端成斜面朝上，前房注入少量粘彈劑，于顳上方7號針頭距角膜緣4 mm處隧道式穿刺潛行至角膜緣再穿刺進入前房，在前房內植入引流管，斜面口朝向角膜面，引流管前端保留大約1～2 mm；8～0可吸收縫線將引流管固定于鞏膜表面，將引流管妥善固定；結膜瓣給予尼龍線縫合處理；FP7組給予Ahmed FP7型號青光眼閥植入治療，而FP8組給予Ahmed FP8型號青光眼閥植入治療，上述操作相同，只是型號植入不同。

1.3觀察指標 比較兩組術后24 h、術后第7天、術后2個月、術后4個月、術后8個月、術后12個月的眼壓以及抗青光眼藥物使用數量；視力提高率，為期12個月隨訪結束后，檢查患者視力，記錄視力提高、視力不變、視力下降的病患例數。手術成功率，術后并未使用抗青光眼的藥物，眼壓保持在5～20 mmHg，且未見并發(fā)癥，判定為完全成功；術后使用了2種或者是2種以上的抗青光眼的藥物，眼壓保持在5～20 mmHg，且未見嚴重并發(fā)癥，判定為條件成功；未達上述標準，則判定為手術失敗，手術成功率=100%-手術失敗率。術后觀察患者有無淺前房、前房積血等并發(fā)癥。

2 結 果

2.1兩組手術治療前后眼壓比較 兩組術后眼壓顯著低于術前(P<0.05)，術后兩組不同時間節(jié)點的眼壓對比無差異(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術治療前后眼壓比較

2.2兩組使用抗青光眼藥物數量比較 兩組術后使用抗青光眼的藥物數量明顯少于術前(P<0.05)，術后兩組使用抗青光眼的藥物數量差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者術后使用抗青光眼藥物數量比較種，n=25]

2.3兩組視力改善情況 FP7組視力提高16例(64.00%)、視力不變5例(20.00%)、視力下降4例(16.00%)，F(xiàn)P8組視力提高17例(68.00%)、視力不變6例(24.00%)、視力下降2例(8.00%)。兩組視力提高率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.034，P>0.05)。

2.4兩組手術成功率 FP7組完全成功13例、條件成功10例、失敗2例，手術成功率92.00%；FP8組完全成功11例、條件成功11例、失敗3例，手術成功率88.00%。兩組手術成功率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.376，P>0.05)。

2.5兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率 FP7組出現(xiàn)淺前房3例、視網膜脫離1例、前房積血2例，并發(fā)癥發(fā)生率24.00%；FP8組出現(xiàn)淺前房3例、視網膜脫離2例、前房積血2例，并發(fā)癥發(fā)生率28.00%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.704，P>0.05)。

3 討 論

由引流盤、引流管組成的Ahmed引流閥，是一種限制性房水引流裝置，當前房壓力≥10 mmHg時能夠開放閥門，從而達到控制眼壓目的[4]。作為青光眼房水引流閥的代表，Ahmed青光眼閥型號有兩種，一種是184 mm2面積大小的引流盤PF7型號，另一種是96 mm2面積大小的引流盤PF8型號。

本文結果顯示，兩組術后眼壓顯著低于術前(P<0.05)，術后兩組不同時間節(jié)點的眼壓對比無差異(P>0.05)；兩組術后使用抗青光眼的藥物數量明顯少于術前(P<0.05)，術后兩組使用抗青光眼的藥物數量無差異(P>0.05)；隨訪12個月時，兩組視力提高率、手術成功率及并發(fā)癥發(fā)生率均無差異(P>0.05)。對照觀察，發(fā)現(xiàn)FP8組與FP7組術后眼壓均顯著低于術前(P<0.05)，且術后兩組不同時間節(jié)點的眼壓對比，結果無差異(P>0.05)。充分肯定了Ahmed青光眼閥植入治療方式高效、可靠，側面說明眼壓控制效果與不同型號青光眼閥植入方式無關，再一次肯定了Ahmed青光眼閥植入治療方式的有效性，在手術條件高度相同的情況下，不同型號的Ahmed引流閥對臨床療效的影響相對較小，并不是主要因素。雖然不同型號青光眼閥植入對難治性青光眼患者具有確切的療效，但是依然有少數患者的眼壓控制欠佳，可能是因為房水引流過程中因為滲透性較差的纖維包裹阻礙所致[5]，也有可能是因為引流盤四周赤道組織纖維化過度所致[6]。雖然兩種型號的青光眼閥植入療效相當，但是FP8型號的Ahmed青光眼閥引流盤面積相對較小，操作相對簡便，占據位置小而不易引起復視，可作為P7的補充，適用于小眼球、小瞼裂或者結膜囊狹窄患者。Ahmed引流閥設計了活瓣，當前房壓<6 mmHg，便會關閉活瓣；當前房壓≥10 mmHg時，便會開放活瓣，方便前房引流，故而顯著減少了低眼壓及淺前房等并發(fā)癥的發(fā)生[7]，但兩組間仍各有3例患者前房較淺，推測與行鞏膜隧道穿刺入前房引起滲漏有關。

綜上所述，無論是Ahmed FP7型還是Ahmed FP8型青光眼閥植入，都具有較好的眼壓控制效果；現(xiàn)代臨床通常首選FP7，小眼球、小瞼裂或者結膜囊狹窄患者可選擇FP8,青光眼引流閥值得現(xiàn)代臨床作為難治性青光眼患者的治療首選。