左高超

在眾多論述六國(guó)滅亡的文章中，蘇洵的《六國(guó)論》流傳度最廣，頗受后世推崇。也正因如此，《六國(guó)論》一直作為經(jīng)典論述文進(jìn)入各個(gè)版本的中學(xué)語(yǔ)文教材，統(tǒng)編高中語(yǔ)文教材必修下冊(cè)也將其收錄其中。那么，作為教學(xué)文本的《六國(guó)論》，其教學(xué)價(jià)值主要體現(xiàn)在哪？據(jù)筆者觀察，大多數(shù)教師都能做到依體而教，從論點(diǎn)的確立到材料的選擇再到如何進(jìn)行論證。一言以蔽之，將《六國(guó)論》視為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鑫倪M(jìn)行教學(xué)。持這種教學(xué)策略的教師往往認(rèn)為《六國(guó)論》“很有邏輯力量和說(shuō)服力”，正如《古文鑒賞辭典》所言“行文縱橫恣肆，論斷斬釘截鐵”。然而，近年來(lái)，一些反對(duì)的聲音也漸漸響起，如童志國(guó)老師的《平視經(jīng)典：思辨性閱讀的一個(gè)新視角——以〈六國(guó)論〉教學(xué)為例》認(rèn)為，《六國(guó)論》中心論點(diǎn)“歸因失當(dāng)”；董鷗老師的《論證欠嚴(yán)密的〈六國(guó)論〉》則認(rèn)為，《六國(guó)論》存在論據(jù)失真、論證欠嚴(yán)密的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)看似針?shù)h相對(duì)、相互矛盾，其實(shí)矛盾中孕育著統(tǒng)一、并不矛盾，只是兩種觀點(diǎn)的審視視角不同而已：一個(gè)站在形式抑或情感邏輯的視角，一個(gè)站在內(nèi)容抑或理性邏輯的視角。從形式的角度看，《六國(guó)論》論點(diǎn)鮮明，論據(jù)豐富，論證多樣，堪稱典范；從內(nèi)容的角度看，其論點(diǎn)過(guò)于絕對(duì)，論據(jù)有些失真，論證有些出格。如果我們站在理性邏輯的角度來(lái)看，《六國(guó)論》確實(shí)存在諸多邏輯問(wèn)題；然而，如果站在情感邏輯的角度來(lái)看，文本中作者的情感是一種變異的情感，情感的審美價(jià)值必須完成對(duì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)用和認(rèn)知價(jià)值的超越方能成就其經(jīng)典，從這個(gè)角度看，無(wú)疑，《六國(guó)論》是經(jīng)典的。

長(zhǎng)期以來(lái)，《六國(guó)論》大都被視為史論文，史論文是理性邏輯至上的一種實(shí)用類文體，它以歷史的真實(shí)為說(shuō)理的依據(jù)。浙江寧波市鎮(zhèn)海中學(xué)的李汝老師在《說(shuō)理與勸說(shuō)——蘇洵〈六國(guó)論〉的另一種評(píng)價(jià)視角》中區(qū)分了說(shuō)理和勸說(shuō)的不同，李老師認(rèn)為說(shuō)理文以理服人，勸說(shuō)文以情動(dòng)人，《六國(guó)論》當(dāng)屬以情動(dòng)人的勸說(shuō)文。從這個(gè)角度來(lái)看，《六國(guó)論》不是說(shuō)理的史論文，應(yīng)該是勸說(shuō)的政論文。政論文雖以歷史為依據(jù)卻不以歷史的真實(shí)為論述的原則，這點(diǎn)是它與史論文的根本不同。由此看來(lái)，我們長(zhǎng)期以來(lái)有關(guān)《六國(guó)論》是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摖?zhēng)主要緣于文體不明。在語(yǔ)文教學(xué)中，我們要做到依體而教，更要做到從關(guān)注“這一類”到關(guān)注“這一篇”。

既然《六國(guó)論》是一篇以情動(dòng)人的政論文，其情感邏輯而非理性邏輯的分析就應(yīng)該作為我們解讀文本的主要依據(jù)。所謂情感邏輯，就是孫紹振教授所說(shuō)的情感的錯(cuò)位邏輯。文本不是一元的而是以真善美的錯(cuò)位而構(gòu)建的。真是一種科學(xué)的認(rèn)知，其對(duì)立面是假；

善是生活的實(shí)用，其對(duì)立面是惡；而美是情感的審美，其對(duì)立面是丑。從真善美的錯(cuò)位理論來(lái)看，《六國(guó)論》文本內(nèi)部充斥著真與美、真與善、善與美的錯(cuò)位，也正是這些情感的錯(cuò)位造就了其經(jīng)典的地位。

一、“論點(diǎn)失當(dāng)”——真與美的錯(cuò)位

《六國(guó)論》的中心論點(diǎn)是“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”。很明顯，此觀點(diǎn)有失偏頗。正如童志國(guó)老師所分析“六國(guó)滅亡、秦一統(tǒng)天下的原因是多方面的，既有主觀原因，又有客觀原因；有內(nèi)因，也有外因等等，屬于典型的多因一果?！奔词箘e的原因不作考慮，單從作者所列舉的“兵不利”“戰(zhàn)不善”和“賂秦”這三個(gè)原因來(lái)看，“賂秦”在六國(guó)破滅的因素中所占分量也是最小的。從理性角度來(lái)分析，兩國(guó)交戰(zhàn)，在勢(shì)均力敵的情況下，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家愿意心甘情愿地向?qū)Ψ将I(xiàn)上自己的土地，只有在己不敵彼的情況下才會(huì)迫不得已地以賄賂對(duì)手的手段獲得暫時(shí)的安寧。參照歷史事實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，六國(guó)與秦國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)也是如此。以六國(guó)中曾賄賂秦國(guó)的魏國(guó)為例，魏國(guó)曾三次割地予秦，分別時(shí)公元前290 年、前275 年和前273 年，無(wú)一例外的是，這三次割地都是因?yàn)樽鲬?zhàn)失利而迫不得已。由此可知，正是因?yàn)椤氨焕瑧?zhàn)不善”才導(dǎo)致六國(guó)賄賂秦國(guó)，六國(guó)破滅的原因歸根結(jié)底還是打仗不行。

基于以上事實(shí)，如果從理性邏輯的視角來(lái)看，《六國(guó)論》“非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”的中心論點(diǎn)確實(shí)存在歸因失當(dāng)?shù)倪壿嬛囌`?！读鶉?guó)論》并不是六國(guó)破滅的直接反映，而是運(yùn)用論述的形式糅合了作者主觀情感的具有審美價(jià)值的藝術(shù)作品。因此，要想讀懂《六國(guó)論》就不得不以情感邏輯的視角，從真善美的錯(cuò)位角度對(duì)其進(jìn)行審視。真是存在判斷，美是價(jià)值判斷，二者是有不同的，當(dāng)主體的需要和目的發(fā)生改變時(shí)，真會(huì)向美轉(zhuǎn)化。真是主觀對(duì)客觀的一種認(rèn)同、從屬、反映，它是理性的；任何主觀的情感活動(dòng)介入都可能使客觀的真轉(zhuǎn)化為主觀的假，而這種真假的轉(zhuǎn)化正是美得以呈現(xiàn)的過(guò)程。具體到六國(guó)破滅的原因，六國(guó)破滅主要是由“兵不利，戰(zhàn)不善”的客觀的“真”而造成的，但是當(dāng)蘇洵的情感介入到這一歷史的真實(shí)之后，“兵不利，戰(zhàn)不善”的客觀真實(shí)就轉(zhuǎn)向了“弊在賂秦”的主觀的“假”，而這種主觀的“假”正是情感“美”的具體體現(xiàn)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)蘇洵所處的北宋對(duì)外奉行妥協(xié)政策，先后與遼和西夏簽訂屈辱的“繳納歲幣”的協(xié)議，正是這種對(duì)外妥協(xié)的外交政策造成了北宋王朝積貧積弱的局面。對(duì)此，具有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情感的蘇洵等仁人志士紛紛上書(shū)要求改革“賂敵”的弊制。由此可知，《六國(guó)論》是蘇洵借古論今、以史諫言的性情之作。因此，在論證六國(guó)破滅的主要原因時(shí)，蘇洵屏蔽了歷史的真實(shí)的一面，而是將其訴之于主觀的假。這種訴說(shuō)與歷史的真越遠(yuǎn)則與作者情感的美越近，則越能體現(xiàn)作者內(nèi)心深處那深沉而強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)之情。換言之，作者的觀點(diǎn)越是不符合理性邏輯的真，也就越能體現(xiàn)作者情感邏輯的美。

要之，在真與美的錯(cuò)位邏輯審視之下，我們發(fā)現(xiàn)，單純地將文章的中心論點(diǎn)定位為歸因失當(dāng)是有失深刻的?！读鶉?guó)論》“論斷斬釘截鐵，情感充沛優(yōu)美”的經(jīng)典形象正是由真與美錯(cuò)位而造就的。

二、“論據(jù)失真”——真與善的錯(cuò)位

在一般的論述文中，論據(jù)的首要特點(diǎn)就是真實(shí)，只有真實(shí)才能有效和充分，才能起到有力地支撐論點(diǎn)的作用。然而在《六國(guó)論》中，作者所選取的論據(jù)卻有失歷史之真，飽受爭(zhēng)議。這主要體現(xiàn)在以下4 個(gè)地方：1.較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍；2.燕趙之后亡，用兵之效也；3.邯鄲為郡，惜其用武而不終也；4.并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。浙江紹興一中的謝澹老師在《從〈六國(guó)論〉談古代名篇的思辨教學(xué)》一文中通過(guò)列舉史實(shí)已明確指出以上四點(diǎn)的失實(shí)之處，并分別得出以下結(jié)論：1.“其實(shí)百倍”的說(shuō)法乃是文人故作驚奇之語(yǔ)，與事實(shí)不符；2.燕趙后亡的主要原因是秦國(guó)“遠(yuǎn)交近攻”的戰(zhàn)略，并非“義不賂秦”的結(jié)果；3.所謂“用武之不終”，更確切的說(shuō)法應(yīng)該是“用人之不終”；4.“并力西向”的結(jié)果依然是六國(guó)失敗。

由此可知，《六國(guó)論》中的以上論據(jù)并不“真”。然而，在論述文中，論據(jù)應(yīng)該固守對(duì)論點(diǎn)的“真實(shí)”是眾所周知的基本原則，那么，此處所謂的“真實(shí)”究竟應(yīng)是一種怎樣的真實(shí)呢？筆者認(rèn)為論據(jù)對(duì)論點(diǎn)的“真實(shí)”側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該在“實(shí)”而不在“真”。在孫紹振教授的美學(xué)觀里，“真”與“實(shí)”不是對(duì)立的而是統(tǒng)一中的錯(cuò)位關(guān)系。“實(shí)”就是實(shí)用價(jià)值的具體體現(xiàn)，也就是孫紹振美學(xué)體系里的“善”。在藝術(shù)作品中，真和善往往是錯(cuò)位的，越是錯(cuò)位越有利于作者情感邏輯的構(gòu)建。蘇洵為論證“弊在賂秦”這一觀點(diǎn)而選擇論據(jù)時(shí)，堅(jiān)持實(shí)用主義的價(jià)值立場(chǎng)，將歷史的“真”轉(zhuǎn)化為論據(jù)的“善”，使論據(jù)對(duì)論點(diǎn)的支撐更加充分而有力。當(dāng)然，在這其中，“真”和“善”也不能是完全割裂的關(guān)系，二者只能是錯(cuò)位關(guān)系，即對(duì)立中統(tǒng)一且可以相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。從六國(guó)戰(zhàn)敗的原因上來(lái)看，“兵不利、戰(zhàn)不善”會(huì)促使“賂秦”的發(fā)生，而“賂秦”也會(huì)進(jìn)一步加劇“兵不利、戰(zhàn)不善”的困境，也正是因?yàn)槎呔邆淞诉@種錯(cuò)位關(guān)系，才使得作者摒“真”揚(yáng)“善”的論述顯得那么自然、那么和諧。正如蘇教版教參認(rèn)為的那樣——該文 “追求前后相應(yīng)、渾然一體的氣概”。同時(shí)，在真與善的抉擇中，我們也看到了蘇洵那顆拳拳愛(ài)國(guó)之心以及迫切改革弊制的深沉憂慮。蘇洵所生活的北宋，開(kāi)國(guó)皇帝趙匡胤吸取唐末五代軍閥割據(jù)的教訓(xùn)，為防止王朝覆滅悲劇的重演，制定了一系列防范武將軍權(quán)過(guò)重、地方武裝過(guò)強(qiáng)的措施。[1]這些措施大大削弱了本朝的軍事力量，以至于造成對(duì)外政策的軟弱和妥協(xié)。這種妥協(xié)退讓不但無(wú)助于問(wèn)題的解決反而助長(zhǎng)了遼和西夏的氣焰。面對(duì)如此現(xiàn)狀，身懷愛(ài)國(guó)之心、深謀先見(jiàn)之識(shí)的蘇洵極力主張停止“賂敵”，體現(xiàn)了其“寧可站著死，也不跪著生”的生命美學(xué)。為達(dá)到這一勸說(shuō)目的，在借古言今的寫(xiě)作狀態(tài)下，作者果斷采取摒“真”揚(yáng)“善”的美學(xué)策略，最終造就了《六國(guó)論》的“論據(jù)豐富有力，情感充沛真摯”。

三、“論證出格”——善與美的錯(cuò)位

論述文通常以理服人。有理有據(jù)、客觀冷靜是一般論述類文本進(jìn)行論證的基本原則。在通常的論證方法中，我們常見(jiàn)的有事例論證（歸納論證）、道理論證、對(duì)比論證、比喻論證等。在這諸多論證中，比喻論證是不能單獨(dú)使用的，究其原因是比喻論證相對(duì)其他論證方法較為“意氣用事”，訴諸情感的成分過(guò)多。這種論證中過(guò)多訴諸情感的情況往往被稱之為“論證出格”。一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鑫囊M量做到客觀冷靜，少動(dòng)感情。然而《六國(guó)論》在論證時(shí)卻常有“論證出格”的表現(xiàn)。比如，文中第二段，在論證“賂秦而力虧，破滅之道也”這一分論點(diǎn)時(shí)，作者不僅運(yùn)用了“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”的比喻論證，而且還有“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥”這樣的無(wú)效論證。試想，充滿深情地回顧祖輩創(chuàng)業(yè)的艱辛對(duì)論證“賂秦而力虧，破滅之道也”有何實(shí)用價(jià)值？因此，此句在論證上是無(wú)效的，不能做到以理服人，但是，從情感邏輯的角度來(lái)看，此句的存在卻有著以情動(dòng)人的勸說(shuō)效果。

在孫紹振的美學(xué)觀中，形象是生活、情感和形式三個(gè)方面糅合形成的三維式結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)中，形式和審美規(guī)范，生活的特征，作家的個(gè)性是互相制約的。[2]“思厥先祖父……”一句從文體形式的角度看是不“善”的、不實(shí)用的，因?yàn)樗鼘?duì)論證觀點(diǎn)是無(wú)效的，然而，作者卻將其濃墨重彩地寫(xiě)出，我們可以推知，這是作者情感對(duì)文體形式的強(qiáng)力突破。突破的結(jié)果就是此句離文本形式的制約越來(lái)越遠(yuǎn)、越來(lái)越不實(shí)用、越來(lái)越不善，然而，也正是這種不實(shí)用、不善，造就了此句審美價(jià)值的美，這種美類似哲學(xué)中講的“無(wú)用之用”，它是情感的審美價(jià)值對(duì)形式的實(shí)用價(jià)值的完美超越。

總之，論述文通常以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚f(shuō)理，而《六國(guó)論》卻以充沛的情感勸說(shuō)。從這個(gè)意義上講，《六國(guó)論》雖不是一篇理性邏輯嚴(yán)密無(wú)缺的史論文，卻是一篇情感邏輯錯(cuò)位變異、富有張力的政論文，其對(duì)歷史真實(shí)的超越正是作者情感變異的結(jié)果，我們借助真善美錯(cuò)位理論對(duì)其進(jìn)行分析，可以看出作者蘊(yùn)含在那字里行間的深沉的愛(ài)國(guó)情懷，每次閱讀它，我們都會(huì)為作者這種憂患意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)所感動(dòng)，這也許就是《六國(guó)論》千古傳誦的根本原因吧。