摘要：近年來，我國(guó)鋼貿(mào)企業(yè)開始轉(zhuǎn)型并進(jìn)行供應(yīng)鏈管理，由于此行業(yè)是資金密集型行業(yè)，具有價(jià)格波動(dòng)大、資金運(yùn)轉(zhuǎn)難等特點(diǎn)，其融資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與控制尤為重要。本文根據(jù)鋼貿(mào)企業(yè)的倉(cāng)儲(chǔ)及電商交易平臺(tái)特點(diǎn)，建立鋼貿(mào)企業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)集，運(yùn)用層次分析法分析各指標(biāo)權(quán)重。結(jié)合TOPSIS算法對(duì)其供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，實(shí)現(xiàn)鋼鐵行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素的縱向比較和鋼貿(mào)企業(yè)之間融資風(fēng)險(xiǎn)的橫向比較，同時(shí)運(yùn)用案例分析方法對(duì)鋼貿(mào)行業(yè)供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值進(jìn)行分析比對(duì)，驗(yàn)證了此方法的可行性。

關(guān)鍵詞：鋼貿(mào)企業(yè)；供應(yīng)鏈金融；層次分析法；TOPSIS綜合分析法

中圖分類號(hào)：F25文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.23.022

0引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的越來越快。越來越多的行業(yè)引入源于供應(yīng)鏈管理的供應(yīng)鏈金融。大型鋼鐵企業(yè)依靠自身優(yōu)勢(shì)地位和良好信用與金融機(jī)構(gòu)合作搭建鋼貿(mào)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，為中小鋼貿(mào)企業(yè)提供融資服務(wù)。但由于鋼鐵產(chǎn)品屬于大宗商品范疇，具有較高的流通成本和單價(jià)，且此行業(yè)是資金密集型行業(yè)，受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響大且資金回籠周期長(zhǎng)，供應(yīng)鏈融資風(fēng)險(xiǎn)容易由核心企業(yè)傳導(dǎo)到整個(gè)供應(yīng)鏈企業(yè)，形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，尤其是部分歷史負(fù)擔(dān)重且短期債務(wù)占比居高不下、環(huán)保改革壓力大而盈利能力弱、區(qū)域融資環(huán)境受限的中小型鋼鐵企業(yè)，加之供應(yīng)鏈所涉及的主體企業(yè)較多，但企業(yè)間因信息認(rèn)知與判斷能力差異以及信任機(jī)制喪失等因素產(chǎn)生信息不對(duì)稱和因債務(wù)周轉(zhuǎn)和非規(guī)范性資金周轉(zhuǎn)機(jī)制導(dǎo)致的償付能力良莠不齊使得銀行遭受了巨大的資金損失。因此，鋼貿(mào)企業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制顯得十分重要。

有關(guān)鋼貿(mào)企業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估問題，已引起眾多行業(yè)內(nèi)部人士的關(guān)注并有一些相關(guān)的研究和實(shí)踐。陳茹怡結(jié)合鋼鐵貿(mào)易現(xiàn)實(shí)中存在的問題，從定性和定量相結(jié)合的形式構(gòu)建適合鋼貿(mào)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，改變以往依靠行業(yè)專家主觀評(píng)判的方式，并進(jìn)行了實(shí)證分析，但未就此模型的具體應(yīng)用范圍進(jìn)行討論。陶?qǐng)A以某銀行供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)為樣本，運(yùn)用案例分析方法對(duì)鋼貿(mào)行業(yè)供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制方法進(jìn)行了總結(jié)，雖未橫向討論以驗(yàn)證其優(yōu)越性，但對(duì)此次開展研究具有啟發(fā)性意義。紀(jì)偉提出了基于模糊綜合評(píng)價(jià)法探究風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，王陽軍也針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融實(shí)例，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià)，驗(yàn)證了評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法的有效性和可行性，但這些研究它依賴于專家評(píng)分，效率低下且主觀性權(quán)重對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果影響較大，準(zhǔn)確性有待商榷。李雅麗利用TOPSIS法對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，驗(yàn)證了TOPSIS法可有效提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估效率。李磊比較了不同偏好的TOPSIS函數(shù)和不同權(quán)重確定方法對(duì)TOPSIS法的影響，對(duì)本文的權(quán)重選擇有一定的借鑒意義。

本文將根據(jù)鋼貿(mào)企業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)及電商交易平臺(tái)特點(diǎn)，聚焦于供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合層次分析法及TOPSIS綜合分析法對(duì)鋼貿(mào)企業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并運(yùn)用案例分析方法對(duì)鋼貿(mào)行業(yè)供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制方法進(jìn)行可靠性驗(yàn)證。

1風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

1.1層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP），即層級(jí)分析法。是一種將與決策總是有關(guān)的特征或元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等不同層次，是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)化分析決策方法。一般用于處理復(fù)雜的多目標(biāo)決策系統(tǒng)。即根據(jù)問題性質(zhì)和要達(dá)到的總目標(biāo)進(jìn)行逐層多元分解，以相互關(guān)聯(lián)度或各層級(jí)隸屬關(guān)系為依據(jù)，通過定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次權(quán)數(shù)排序，使問題歸結(jié)為確定最低層的方案、措施等特征因素相對(duì)于最高層的總目標(biāo)的相對(duì)權(quán)值排序，最終形成一個(gè)具有多層次的關(guān)聯(lián)度分析結(jié)構(gòu)模型，并以此作為多目標(biāo)優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法。其一般步驟為：

（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型：在深入調(diào)研背景和實(shí)際分析問題的基礎(chǔ)上將其決策因素分解為若干層次，接著對(duì)決策因素繼續(xù)向下分解，最上層為目標(biāo)層，中間為指標(biāo)層，最下層為對(duì)象層；

（2）構(gòu)造成對(duì)比較的判斷矩陣：從已構(gòu)造的層次模型第2層開始，利用成對(duì)比較法處理子級(jí)目標(biāo)層、指標(biāo)層、對(duì)象層，構(gòu)造成對(duì)比較陣；

（3）層次單排序及其一致性檢驗(yàn)：對(duì)每一個(gè)成對(duì)比較陣計(jì)算最大特征根及對(duì)應(yīng)特征向量，利用一致性指標(biāo)和一致性比率做一致性檢驗(yàn)；

（4）層次總排序及其一致性檢驗(yàn)：計(jì)算對(duì)象層對(duì)目標(biāo)的加權(quán)向量權(quán)重，根據(jù)公式做組合一致性檢驗(yàn)。若未通過一致性檢驗(yàn)則需要重新構(gòu)造，同時(shí)反復(fù)循環(huán)上述（1）-（4）步驟，直到通過該檢驗(yàn)。

1.2TOPSIS綜合分析法

TOPSIS （Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，簡(jiǎn)稱TOPSIS）綜合分析法，即優(yōu)劣解距離法。根據(jù)有限多個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度精確反映各評(píng)價(jià)方案之間的差距，是多目標(biāo)決策分析中一種逼近于理想解的排序法。該方法能夠充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，且結(jié)果能精確反映各評(píng)價(jià)方案或指標(biāo)之間的差距。此方法的基本過程是基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，采用余弦法找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案，然后分別計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案和最劣方案間的距離，獲得各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的理想貼進(jìn)度，以此作為評(píng)價(jià)優(yōu)劣的依據(jù)（此處要求各效用函數(shù)具有數(shù)學(xué)意義上的嚴(yán)格單調(diào)性）。該方法的一般步驟是：（1）對(duì)數(shù)據(jù)矩陣歸一化處理；（2）通過數(shù)據(jù)規(guī)范化矩陣找出多個(gè)目標(biāo)中最優(yōu)目標(biāo)和最劣目標(biāo)；（3）分別計(jì)算各評(píng)價(jià)目標(biāo)與理想解、反理想解的距離，獲得各目標(biāo)與理想解的貼近度；（4）按理想解貼近度的大小進(jìn)行排序，并以此作為評(píng)價(jià)目標(biāo)優(yōu)劣的依據(jù)。

2鋼貿(mào)企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.1多層次風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系的建立

綜合考慮鋼貿(mào)企業(yè)與供應(yīng)鏈金融融資的特點(diǎn)，建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)集，風(fēng)險(xiǎn)源辨識(shí)多層次指標(biāo)體系如表1所示。

2.2層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

為精確求解鋼貿(mào)企業(yè)融資多層次風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系中各項(xiàng)權(quán)重，量化供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)各項(xiàng)指標(biāo)，引入層次分析法確認(rèn)該體系中的主要因素。

（1）構(gòu)建判斷矩陣，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

（2）檢驗(yàn)判斷矩陣相容性并分別確定指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果如表3所示。

其他各項(xiàng)指標(biāo)同理可得。由上述分析可知該供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重分布情況為：外部環(huán)境為 011916，核心企業(yè)綜合能力為 036326，云倉(cāng)服務(wù)水平為 006279，供應(yīng)鏈伙伴合作狀態(tài)為 0387，融資項(xiàng)資產(chǎn)狀況為006777。故而對(duì)潛在的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，需重點(diǎn)關(guān)注和考察云倉(cāng)服務(wù)水平和供應(yīng)鏈核心企業(yè)綜合能力等因素。

3實(shí)例應(yīng)用與分析

當(dāng)鋼貿(mào)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)收到鋼貿(mào)企業(yè)的融資申請(qǐng)時(shí)，考察該企業(yè)的平均合同履約率。其中，企業(yè)平均合同履約率=合同履約次數(shù)/總合同簽約次數(shù)。當(dāng)平均合同履約率小于60％時(shí)，企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估未通過，拒絕該企業(yè)的融資申請(qǐng)。當(dāng)平均合同履約率大于或等于60％時(shí)，企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通過，此時(shí)可對(duì)該企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估。

3.1企業(yè)基本情況

抽取某鋼鐵集團(tuán)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)20個(gè)入駐企業(yè)的數(shù)據(jù)樣本，對(duì)本文鋼貿(mào)企業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法作重點(diǎn)描述，企業(yè)具體數(shù)據(jù)如表4所示。

3.2TOPSIS法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

3.2.1構(gòu)建規(guī)范化矩陣

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，將指標(biāo)分為成本型指標(biāo)、效益性指標(biāo)、中間型指標(biāo)以及區(qū)間型指標(biāo)，各指標(biāo)屬性的標(biāo)準(zhǔn)化方法分別如式（1）至式（4）所示。

a′ij=（ajmax-aij）/（ajmax-ajmin）

ajmax≠ajmin1ajmax=ajmin

（1）

a′ij=（aij-ajmin）/（ajmax-ajmin）

ajmax≠ajmin1ajmax=ajmin

（2）

a′ij=M/（M+aij-M）（3）

a′ij=（aij-lb）/（a-lb）lb≤aij≤a1a≤aij≤b（ub-aij）/（ub-b）b≤aij≤ub0aijub（4）

根據(jù)以上20個(gè)鋼貿(mào)企業(yè)的15種評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，構(gòu)建20行15列的初始評(píng)價(jià)矩陣A，并根據(jù)指標(biāo)屬性將A矩陣標(biāo)準(zhǔn)化處理成得A′，如式（6）所示。

A=0.200.18104.5…0.450.240.58104.5…0.59

0.540.54104.5…0.54

0.270.50100…0.91（5）

A′=a′11a′12…a′1n

a′21a′22…a′2n

a′m1a′m2…a′mn

=00.822…0.3704

0.05480.6301…0.5432

0.09590.5205…0.9383（6）

構(gòu)造如式（7）所示加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Z=A′W。其中，A′為標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣，W是由層次分析法得到的各指標(biāo)的權(quán)重集，有：

Z=A′W=a′11a′12…a′1na′21a′22…a′2na′m1a′m2…a′mn

w1w2wm=00.0822…0.37040.05480.6301…0.54320.09590.5205…0.9383

0.059580.0170220.015083（7）=00.0013991…0.00558630.00326470.0107262…0.00819320.00571320.0088608…0.0141520

3.2.2企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果

根據(jù)加權(quán)矩陣判斷正負(fù)理想解Z+，Z-。正理想解Z+取效益型指標(biāo)集J*中的最大值，成本型指標(biāo)集J′的最小值；而負(fù)理想解Z-取效益型指標(biāo)集J*中的最小值，成本型指標(biāo)集J′的最大值，將其歸納為式（8），用以求每一列的正負(fù)理想解：

Z+j=max（zij），j∈J*min（zij），j∈J′ ， Z-j=min（zij），j∈J*max（zij），j∈J′（8）

利用式（9）計(jì)算各個(gè)企業(yè)到正、負(fù)理想點(diǎn)的距離Si+、Si-。

S+i=∑15j=1（Zij-Z+j）2，i=1，2，…，k，

S-i=∑15j=1（Zij-Z-j）2，i=1，2，…，k（9）

接著計(jì)算出各個(gè)企業(yè)的相對(duì)貼近度C，得企業(yè)的綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分。C的計(jì)算公式為Ci=Si-/（Si++Si-），i=1，2，…20。C值越大，對(duì)應(yīng)企業(yè)的融資風(fēng)險(xiǎn)越小。下面對(duì)本案例中用以研究的20個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行可視化展示和說明，評(píng)估結(jié)果如圖1所示。

從上圖可清晰看出各鋼貿(mào)企業(yè)在申請(qǐng)融資時(shí)可能帶來的融資風(fēng)險(xiǎn)分布情況、供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分與風(fēng)險(xiǎn)排名。經(jīng)比較得：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估排名最高的三個(gè)分別為企業(yè)10、企業(yè)7、企業(yè)9，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估排名最低的三個(gè)分別為企業(yè)18、企業(yè)19、企業(yè)20。根據(jù)多層次風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系權(quán)重分布可知：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一般由核心企業(yè)綜合能力和供應(yīng)鏈伙伴合作狀況決定，但也受其他因素的影響。例如，企業(yè)7核心企業(yè)綜合能力的營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)雖高，但受外部風(fēng)險(xiǎn)影響極大，故而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大。企業(yè)17受外部風(fēng)險(xiǎn)的政策環(huán)境影響雖大，但核心企業(yè)綜合能力的營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)較低、云倉(cāng)服務(wù)水平的倉(cāng)儲(chǔ)能力較強(qiáng)，故而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較低。本文結(jié)合鋼貿(mào)企業(yè)及供應(yīng)鏈金融的特點(diǎn)，建立鋼貿(mào)企業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)集，使用層次分析法分析各指標(biāo)權(quán)重，經(jīng)分析對(duì)比，驗(yàn)證了TOPSIS綜合分析法在鋼貿(mào)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的可行性。

4結(jié)論

本文根據(jù)以鋼材倉(cāng)儲(chǔ)及電商交易平臺(tái)為基礎(chǔ)的鋼貿(mào)企業(yè)特點(diǎn)，結(jié)合TOPSIS算法對(duì)鋼貿(mào)企業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。依據(jù)鋼貿(mào)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)數(shù)據(jù)直接計(jì)算出企業(yè)融資的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，確定各指標(biāo)權(quán)重之后無需專家評(píng)分，在企業(yè)信息數(shù)據(jù)變化快的背景下，此風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法更高效。同時(shí)，充分結(jié)合鋼貿(mào)企業(yè)和供應(yīng)鏈金融的特點(diǎn)，且可生成所有鋼貿(mào)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)及對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)排名，實(shí)現(xiàn)鋼鐵行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的縱向比較和鋼貿(mào)企業(yè)之間融資風(fēng)險(xiǎn)的橫向比較。

參考文獻(xiàn)

[1]王穎.引入電子商務(wù)平臺(tái)的鋼貿(mào)行業(yè)供應(yīng)鏈融資研究[D].北京：北京大學(xué)，2014.

[2]高艷玲.鋼貿(mào)企業(yè)融資現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)防范[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2021，（23）：173-174.

[3]徐秋慧，王迪，鄧之音.供應(yīng)鏈金融模式下中小企業(yè)融資問題分析——以44家農(nóng)業(yè)中小企業(yè)為例[J].農(nóng)村金融研究，2020，（09）：63-71.

[4]陳茹怡.鋼鐵貿(mào)易企業(yè)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].浙江大學(xué)，2018.

[5]陶?qǐng)A.鋼貿(mào)行業(yè)供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制方法分析[D].華中科技大學(xué)，2014.

[6]紀(jì)偉.在線供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究——基于模糊綜合評(píng)價(jià)法以鋼貿(mào)電商平臺(tái)H公司為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015，36（17）：3.

[7]王陽軍，羅勇.互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融操作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究——基于模糊綜合評(píng)價(jià)法[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2018，（13）：36-38.

[8]李雅麗，何葉榮.基于熵權(quán)-TOPSIS法的城市房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].南陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，13（04）：26-30.

[9]李磊，金菊良，朱永楠.TOPSIS方法應(yīng)用中若干問題的探討[J].水電能源科學(xué)，2012，30（03）：51-54.

[10]Tobias Schoenherr，V.M.Rao Tummala，Thomas P. Harrison.Assessing supply chain risks with the analytic hierarchy process： Providing decision support for the offshoring decision by a US manufacturing company2008，（2）：568-581.

作者簡(jiǎn)介：郭凌歡（1984-），女， 漢族， 福建福安人， 工商管理碩士，福建三鋼閩光股份有限公司副總經(jīng)理、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，研究方向：鋼鐵行業(yè)、供應(yīng)鏈金融、供應(yīng)鏈管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等。