朱宜秋，付斌

（河北工程大學(xué)，河北邯鄲 056004）

一、研究背景

績(jī)效評(píng)價(jià)，指組織用一定的評(píng)價(jià)程序、方法、指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的工作能力和業(yè)績(jī)進(jìn)行考核與評(píng)價(jià)。教育的工作結(jié)果最終應(yīng)在學(xué)生身上體現(xiàn)，而學(xué)生的成長(zhǎng)進(jìn)步通常難以直接觀測(cè)，所以教師的績(jī)效評(píng)價(jià)更多使用主觀指標(biāo)。通?？梢杂谜n堂觀察等方式對(duì)教師的思想水平、教學(xué)水平等指標(biāo)由教師本人、領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生等做出主觀的評(píng)定[1]。

適當(dāng)?shù)目?jī)效評(píng)價(jià)有利于教師提升組織人力資源管理決策的水平。對(duì)于青年教師的科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)有利于調(diào)動(dòng)青年教師的工作積極性，促進(jìn)其自我發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)校提高教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的人力資源目標(biāo)與教師個(gè)人職業(yè)發(fā)展目標(biāo)的統(tǒng)一[2]。

然而，各地學(xué)校在實(shí)踐過程出現(xiàn)諸多問題，例如如何建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、如何科學(xué)確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重、如何客觀公正地對(duì)主觀性指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)等。本文運(yùn)用模糊層次分析法，對(duì)A民辦普通高中（以下稱為“A高中”）某學(xué)科組青年教師的本學(xué)期績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，為普通高中青年教師績(jī)效評(píng)價(jià)問題提供解決思路。

二、層次分析法確定指標(biāo)與權(quán)重

（一）建立層次結(jié)構(gòu)模型

1.構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)

常見的教師評(píng)價(jià)指標(biāo)有師德修養(yǎng)、教學(xué)水平、教研水平等。本文在A高中領(lǐng)導(dǎo)的溝通后確定了如下指標(biāo)。

2.建立層次模型

本文對(duì)A高中某學(xué)科組3名青年教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，建立的層次結(jié)構(gòu)模型如下。

目標(biāo)層：青年教師綜合評(píng)價(jià)；準(zhǔn)測(cè)層：表1所示評(píng)價(jià)指標(biāo)；方案層：某學(xué)科組青年教師D1、D2、D3。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（二）構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)層次分析法原理，查找相對(duì)重要等級(jí)表，將給定準(zhǔn)則層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，并構(gòu)造判斷矩陣。本文確定的判斷矩陣如下?？梢钥闯鲆患?jí)指標(biāo)中師德修養(yǎng)和教學(xué)水平相對(duì)重要，二級(jí)指標(biāo)中遵守法律法規(guī)、教學(xué)成績(jī)等相對(duì)重要。

（三）層次排序

1.算術(shù)平均法計(jì)算判斷矩陣權(quán)重向量

本文通過算術(shù)平均法求權(quán)重向量，公式如下：

對(duì)稱型10G EPON ONU和EPON ONU共存時(shí)，EPON的上行帶寬是1.25G，由于其所占用的時(shí)隙和10G EPON是相同的，所以這種情況下PON口的上行總帶寬實(shí)際上是達(dá)不到10G的。總的上行帶寬為：10G/64*M（10G EPON用戶）+1.25G/64*(64-M)(EPON用戶)；

A1每列歸一化，計(jì)算得出ω11=0.411，ω12=0.355，ω13=0.169，ω14=0.065。同理，計(jì)算得出ω21=0.568，ω22=0.334，ω23=0.098；ω31=0.568，ω32=0.334，ω23=0.098；ω41=0.544，ω42=0.346，ω43=0.110；ω31=0.750，ω32=0.250。

2.通過計(jì)算可以得出準(zhǔn)則層B及準(zhǔn)測(cè)層C對(duì)目標(biāo)層的重要性權(quán)重，并對(duì)其進(jìn)行排序如表2。

表2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

（四）一致性檢驗(yàn)

三、調(diào)查問卷設(shè)計(jì)

1.主觀指標(biāo)評(píng)價(jià)

本文所選擇的二級(jí)指標(biāo)中，C4：教學(xué)成績(jī)、C5：學(xué)生優(yōu)秀率、C9：獲獎(jiǎng)情況、C10：出勤率為客觀指標(biāo)，其余指標(biāo)為主觀指標(biāo)。本文采用里克特量表問卷對(duì)某學(xué)科組3名青年教師D1、D2、D3、進(jìn)行績(jī)效調(diào)查，將主觀性指標(biāo)由A校4名校領(lǐng)導(dǎo)、6名學(xué)科專家教師進(jìn)行匿名評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)及對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)如表3。將調(diào)查結(jié)果整理出青年教師各指標(biāo)得分及評(píng)價(jià)人數(shù)如表4。其中行表示青年教師及分?jǐn)?shù)，列表示評(píng)價(jià)項(xiàng)目指標(biāo)，表中內(nèi)容為該教師該指標(biāo)對(duì)應(yīng)評(píng)語(yǔ)的評(píng)價(jià)人數(shù)。

表3 主觀指標(biāo)評(píng)價(jià)及對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)

表4 青年教師各指標(biāo)得分及評(píng)價(jià)人數(shù)

2.問卷信度評(píng)價(jià)

四、模糊綜合評(píng)價(jià)

（一）模糊綜合評(píng)價(jià)法建模過程

1.確定因素集、評(píng)語(yǔ)集及各因素權(quán)重。通過上述層次分析法分析過程，本文確定的確定因素集、確定評(píng)語(yǔ)集、確定各因素權(quán)重如下。

因素集F=｛C1，C2，C3，C4，C5，C6，C7，C8，C9，C10，C11｝。

評(píng)語(yǔ)集E=｛優(yōu)秀，良好，一般，較差，差｝，對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)評(píng)語(yǔ)集為E1=｛9，8，7，6，5｝。

各因素權(quán)重A=[0.233，0.137，0.040，0.202，0.119，0.035，0.092，0.058，0.019，0.049，0.016]。

2.確定模糊綜合判斷矩陣，如表4所示。

（二）綜合評(píng)判

由表4可計(jì)算得出青年教師各指標(biāo)的隸屬度，并能求出綜合隸屬度，計(jì)算出綜合得分。

綜合隸屬度B等于對(duì)應(yīng)評(píng)語(yǔ)的所有指標(biāo)權(quán)重與隸屬度的乘積之和；綜合得分等于所有評(píng)語(yǔ)分?jǐn)?shù)與綜合隸屬度的乘積之和。

計(jì)算結(jié)果如表5。其中行表示青年教師及評(píng)語(yǔ)，列表示評(píng)價(jià)項(xiàng)目及指標(biāo)，表中內(nèi)容為該教師該指標(biāo)對(duì)應(yīng)評(píng)語(yǔ)的隸屬度、綜合隸屬度及綜合得分。

表5 青年教師各指標(biāo)隸屬度、綜合隸屬度及綜合得分

經(jīng)模型計(jì)算，評(píng)價(jià)青年教師D2本學(xué)期績(jī)效為良好，D1、D3本學(xué)期績(jī)效為一般。同時(shí)得出本學(xué)期3名教師D1、D2、D3最終得分分別為7.756、8.142、7.906，可對(duì)該學(xué)科組青年教師績(jī)效進(jìn)行量化排序。

校領(lǐng)導(dǎo)可對(duì)計(jì)算結(jié)果做進(jìn)一步分析。由上表信息可以看出，該學(xué)科組青年教師績(jī)效得分均在7分以上。D2教師相對(duì)出色，但仍有很大的進(jìn)步空間。同時(shí)該組青年教師在師德修養(yǎng)和工作紀(jì)律方面表現(xiàn)較為優(yōu)秀，說明教師們綜合素質(zhì)較高、責(zé)任心強(qiáng)、工作積極性較高。教學(xué)水平和教研水平分?jǐn)?shù)相對(duì)偏低，可能原因是教師們教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足等，校領(lǐng)導(dǎo)可進(jìn)一步制訂相關(guān)措施以提升青年教師的專業(yè)能力。

五、模型分析評(píng)價(jià)

本模型中主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)相結(jié)合，采用層次分析法對(duì)青年教師績(jī)效評(píng)價(jià)設(shè)定指標(biāo)并附權(quán)重；采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)青年教師進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)；通過層次分析使得權(quán)重的賦值更加精確；通過模糊綜合評(píng)價(jià)使得主觀指標(biāo)更好地得以量化。由此能夠避免當(dāng)下很多普通高中教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、權(quán)重不明確等不足，做到相對(duì)客觀、公平、科學(xué)地從多個(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，較好地符合實(shí)際情況[3]。同時(shí)本文提到的分析模型操作簡(jiǎn)單，容易理解，對(duì)其他工作單位的績(jī)效評(píng)價(jià)提供了參考，具有廣泛的應(yīng)用價(jià)值。

同時(shí)，本文借助調(diào)查問卷完成績(jī)效評(píng)價(jià)，由于問卷中問題數(shù)目偏少，可能導(dǎo)致計(jì)算得出的信度誤差較大。實(shí)踐中可以設(shè)置更多問題以確定考核得分。此外，層次分析法在指標(biāo)、評(píng)價(jià)對(duì)象偏多時(shí)，數(shù)據(jù)處理的過程相對(duì)復(fù)雜，建立判斷矩陣時(shí)若能充分參考資深教師、教育行業(yè)專家的意見，會(huì)更具有說服力。而模糊綜合評(píng)價(jià)法在評(píng)價(jià)主體偏少時(shí)，會(huì)導(dǎo)致誤差較大。

本文選擇的評(píng)價(jià)主體為四位校領(lǐng)導(dǎo)和六位學(xué)科帶頭人，實(shí)踐中也可選擇學(xué)生、同事等更多主體進(jìn)行更具體的評(píng)價(jià)。最后，在學(xué)期末績(jī)效評(píng)價(jià)工作結(jié)束后，學(xué)?？蓪?duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行調(diào)查反饋，在指標(biāo)與權(quán)重等方面做進(jìn)一步調(diào)整。

六、結(jié)束語(yǔ)

青年教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是所有學(xué)校都十分重視的工作，其評(píng)價(jià)結(jié)果是校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)青年教師工作評(píng)估的重要依據(jù)。評(píng)價(jià)教師是一項(xiàng)繁瑣且復(fù)雜但又十分必要的工作[4]，本文通過數(shù)學(xué)模型分析，為普通高中青年教師績(jī)效評(píng)價(jià)問題提供解決思路。通過保證評(píng)價(jià)的客觀公正性以達(dá)到學(xué)校提升教師人力資源質(zhì)量的效果。