趙 杰，張 磊

(1.上海師范大學 環(huán)境與地理科學學院，上海 201400；2.燕山大學 學生工作處，河北 秦皇島 066004)

輔導員制度發(fā)端于戰(zhàn)爭年代的軍校，并伴隨著新中國的成長而不斷發(fā)展變化。改革開放后特別是21世紀以來，我國的發(fā)展步入高速車道，高校輔導員制度在適應教師隊伍建設、學生教育管理、大學生擴招等新情況中難免會出現(xiàn)短時性失調(diào)。目前，站在建黨100周年新的歷史起點上，高校輔導員制度更應當符合新時代中國特色社會主義的教育追求，把立德樹人的目標根植于輔導員的工作中，將輔導員自身的價值追求同黨的教育事業(yè)深度融合，為培養(yǎng)合格的社會主義建設者和接班人貢獻力量。

一、輔導員制度的歷史變遷

輔導員制度發(fā)端于抗日戰(zhàn)爭時期，輔導員隊伍自誕生起就承載著統(tǒng)一軍民思想的價值重任，對輔導員制度的發(fā)展歷程進行系統(tǒng)梳理有助于理解背后價值層面的“變”與“不變”，為把握新時代輔導員制度的內(nèi)涵和未來展望提供依據(jù)。

(一)萌芽時期：軍校確立政治指導員制度(1931-1949年)

1931年“九一八事變”，抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國人民為反抗日本帝國主義的侵略，采取了武裝斗爭的方式，在物質(zhì)條件極度匱乏的情況下，高度重視軍隊建設，尤其重視軍人的思想政治工作，統(tǒng)一思想戰(zhàn)線，在思想和精神層面形成中國軍人強大的凝聚力和戰(zhàn)斗力。戰(zhàn)爭年代，為統(tǒng)一軍人思想起到巨大作用的就是政治委員，1931年，在部隊“政委”的基礎上，軍校正式確立了“政治指導員”制度。[1]

戰(zhàn)爭年代的軍政和教育一體，政治指導員主要負責軍校學員的思想、學習、健康和生活等工作，與新時代高校輔導員的日常工作內(nèi)容近似。[2]“政治指導員”制度就是輔導員制度的雛形，為戰(zhàn)爭年代我國的軍事大學實現(xiàn)軍政一體化起到了巨大作用。政治指導員與學員關系緊密，成為學校對學員進行教育教學的得力助手，并為1949年建國后我國高校輔導員制度的建設和發(fā)展創(chuàng)建了范本。隨著時代的發(fā)展和社會環(huán)境的變遷，高校輔導員的價值屬性相較于戰(zhàn)爭年代已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。

(二)成型時期：高校確立政治輔導員制度(1949-1966年)

1949年，中華人民共和國成立，我國的高等教育也迎來了全新的發(fā)展時期，脫胎于戰(zhàn)爭年代軍校的“政治指導員”制度演變成了新中國高校的“政治輔導員”制度。1953年，清華大學向教育部申請設立學生政治輔導員，該請求被教育部批準后，清華大學成為高校“政治輔導員”制度的先行者，也標志著輔導員首次成為了一個固定的職業(yè)范疇。

新中國建立初期，百廢待興，生產(chǎn)力水平低下，人民群眾文化程度普遍不高是基本國情。黨和國家清醒認識到教育發(fā)展對國家發(fā)展的重要性，為全國各大高校先后配備了一批政治輔導員。由于建國初高校的各類師資都比較匱乏，政治輔導員往往由黨政領導干部、政治課專業(yè)教師和青年教師兼任，隨著高校規(guī)模的不斷擴大，高校對專職輔導員的需求也日益增長。1965年，教育部出臺《關于政治輔導員工作條例》，第一次以政策法規(guī)的形式對政治輔導員的地位、作用、來源以及學生工作的系列問題作了較為詳細的規(guī)定，政治輔導員在制度層面上被正式確立。[3]

(三)穩(wěn)步成長時期：高校政治輔導員制度走向職業(yè)化(1977-2002年)

1978年黨的十一屆三中全會開啟了新中國全面進入改革開放的全新歷史階段。鄧小平同志強調(diào)，“教育要面向現(xiàn)代化，面向世界，面向未來”。同樣的，高校輔導員作為學生政治思想的引路人，也要緊跟現(xiàn)代化的發(fā)展腳步，即要努力培養(yǎng)學生成為社會主義現(xiàn)代化的建設者和接班人。然而，受到國家教育發(fā)展水平的總體制約，高校輔導員隊伍建設并不完善，在黨的領導和推動下，高校專職輔導員隊伍建設被列入重要議程。1983年，高等學校開設思想政治教育專業(yè)，開始系統(tǒng)培養(yǎng)專門的思想政治工作專門人才。1986年，全國已有30余所高等學校開設不同層次的思想政治教育學科，為未來輔導員隊伍的發(fā)展和完善奠定了學科基礎。

黨的十三屆四中全會以來，黨和國家高度重視大學生思想政治教育工作，先后印發(fā)了《關于新形勢下加強和改進高等學校黨的建設和思想政治工作的若干意見》(1993年)、《中共中央關于進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》(1994年)、《中國普通高等學校德育大綱(試行)》(1995年)、《面向21世紀教育振興行動計劃》(1999年)、《中共中央關于加強和改進思想政治工作的若干意見》(1999年)、《關于進一步加強高等學校學生思想政治工作隊伍建設的若干意見》(2000年)等一系列政策文件，對輔導員的招收與聘任、職稱與編制、培訓與管理、地位與待遇等各方面進行了詳細的說明和規(guī)定，高校政治輔導員進入職業(yè)化發(fā)展階段。

(四)加速成長時期：高校輔導員制度走向?qū)I(yè)化(2002-2019年)

職業(yè)化是現(xiàn)代化的必然產(chǎn)物，其核心是保證專門的工作由專門的人來做，目的是提高工作效率。新世紀以來，我國進入中國特色社會主義發(fā)展時期，2002年，我國的高等教育由精英教育階段正式邁入大眾化教育階段，隨著中國高等教育學生規(guī)模的極速擴大，高校輔導員也不得不快速適應新形勢，由職業(yè)化進一步向?qū)I(yè)化方向發(fā)展，成為一專多能乃至專家型高校輔導員。2004年，《中共中央 國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治工作的意見》(中發(fā)﹝2004﹞16號)中首次明確，“輔導員、班主任是大學生思想政治教育的骨干力量”。[4]該文件第一次將政治輔導員的稱謂變?yōu)椤拜o導員”。

國家和社會期望“高校政治輔導員”從以思想政治工作為核心的職業(yè)，逐漸轉(zhuǎn)化為更為綜合型、專家型的“高校輔導員”專業(yè)化隊伍，如將“努力解決大學生的實際問題”等明確為輔導員的工作職能。2005年，《教育部關于加強高等學校輔導員、班主任隊伍建設的意見》(教社政﹝2005﹞2號)中提到，“專職輔導員總體上按1：200的比例配備，保證每個院(系)的每個年級都有一定數(shù)量的專職輔導員”。[5]該文件明確了高校輔導員的配備標準。自此，高校輔導員不但完成了向職業(yè)化進階，同時開啟了專職輔導員配備數(shù)量大提升的新時代。2019年5月20日，教育部發(fā)布《2019年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，我國高等教育毛入學率達到51.6%，首次突破50%，我國高等教育進入普及化階段(見表1)。

表1 高校教職工數(shù)、專任教師數(shù)、學生數(shù)、輔導員數(shù)匯總表

(五)內(nèi)涵式發(fā)展時期：高校輔導員制度的重構與融合(2019年至今)

2017年2月27日，中共中央 國務院印發(fā)了《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》，其中明確提出了“三全育人”綜合改革的工作目標。2018年9月，教育部辦公廳公示首批“三全育人”綜合改革試點單位遴選結果，試點建設周期為2年。2018年9月10日，全國教育大會召開，這次會議對今后一個時期教育工作作出了全面部署，會上習近平總書記指出：“培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人，加快推進教育現(xiàn)代化、建設教育強國、辦好人民滿意的教育。”2019年1月2日，教育部辦公廳公示了第二批“三全育人”綜合改革試點單位遴選結果。2020年4月22日，教育部等八部門發(fā)布《關于加快構建高校思想政治工作體系的意見》(教思政〔2020〕1號)，“三全育人”綜合改革持續(xù)深化。

“三全育人”和“五育并舉”在教育領域的貫徹落實必然對我國的教育發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。第一，在2019年之前我國的教育發(fā)展目標主要致力于“建立”和“健全”的系統(tǒng)構建，那么“三全育人”和“五育并舉”則開啟了教育高質(zhì)量的“內(nèi)涵式發(fā)展”時代，；第二，習近平新時代中國特色社會主義思想要求教育工作要牢牢掌握意識形態(tài)工作領導權和主導權，堅持正確導向，提高引導能力，教育的根本是立德樹人。高校輔導員作為新時代教育發(fā)展的重要力量之一，同步開啟并承擔了為社會主義培養(yǎng)建設者和接班人的育人使命。無論是面向教育現(xiàn)代化還是教育強國，輔導員的職能必須緊跟時代特征。

二、對高校輔導員制度的當代反思

一種制度的形成是依靠集體意志結合社會實際需要經(jīng)過反復商榷完善后的產(chǎn)物，回顧整個輔導員制度的發(fā)展歷程，反映著不同時代的教育發(fā)展特征。當下，輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，但卻處于高校格局中的弱勢地位，輔導員工作中存在重管理、輕教育的片面價值取向，輔導員專業(yè)發(fā)展對學生尚存在職責邊界模糊和教師角色異化的問題，且輔導員制度的發(fā)展演進在適應學生的發(fā)展變化中缺乏主動性。

(一)輔導員處于高校格局中的弱勢地位

模糊的工作邊界是輔導員工作的突出特征。2017年8月，新修訂的《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》明確了輔導員的9大工作職責，即思想理論教育和價值引領、黨團和班級建設、學風建設、學生日常事務管理、心理健康教育與咨詢、網(wǎng)絡思想政治教育、校園危機事件應對、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導、理論和實踐研究。

第一，輔導員的工作邊界不清晰。實事求是的講，能將上述9大工作職責融會貫通的輔導員確實需要成長的時空條件，但由于教育體系背負著“無限責任制”的包袱，輔導員群體成為高?？臻g中被“甩包袱”的主要群體，黨務秘書、院辦秘書、檔案管理、衛(wèi)生監(jiān)督、安全保障、后勤服務等，只要是其他責任主體明確職責以外的內(nèi)容幾乎都歸于輔導員職責。就如學生日常事務管理，如果不清晰界定其工作內(nèi)容和工作方式，那么內(nèi)容和方式則可以無限多，現(xiàn)實中的輔導員職責即是如此，工作邊界模糊且工作范圍涉及高校全場域。

第二，輔導員的成長環(huán)境不連續(xù)。由于輔導員的流動性大，其缺編現(xiàn)象經(jīng)常存在，新入職輔導員一經(jīng)上任常常需要立即頂上崗位并履行9大工作職能，即便在關鍵的入職培訓中也存在相當多的“工作與聽課沖突”的現(xiàn)象，在工作中邊做邊學是輔導員的基本學習方式。由于輔導員需要頻繁切換學習內(nèi)容，造成學習的不連續(xù)和碎片化，缺少“專心致志”的深度學習環(huán)境顯然不利于輔導員的專業(yè)化成長。輔導員專業(yè)化成長不足，相應的代表性成果少，相對于專任教師和科研人員等缺乏競爭力，本就處于利益格局中的弱勢地位進一步被強化。

第三，輔導員的社會性地位相對較低。當前，國家層面正在大力推動高校思政課教師的配備，輔導員群體成為重要補充來源。思政課教師屬于專任教師隊伍，對于輔導員群體吸引力極大，而反向流動幾乎是不存在的，這也從側(cè)面反映出輔導員處于高校利益格局中明顯的弱勢地位。另外，在本研究過程中，每年的教育統(tǒng)計年鑒有關教職工的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有行政人員、教輔人員、工勤人員、專任教師等具體區(qū)分，輔導員卻沒有明確歸類，獲取研究數(shù)據(jù)較為困難，這也是在研究中體現(xiàn)輔導員處于弱勢地位的一個旁證。

(二)輔導員存在重管理、輕教育的片面價值取向

工作邊界的模糊必然導致角色的混亂和異化。從廣義的概念看，輔導員是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分；從狹義的概念來講，教師是教知識的人，輔導員往往沒有既定的課程任務，“輔導員是不是老師”成為一個問題，其教師角色出現(xiàn)混亂和異化。

第一，輔導員工作重管理。從目前的評價體系來看，“結果至上”的評價導向根深蒂固。2020年10月，中共中央 國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，強調(diào)要改革教師評價，克服重教書輕育人的現(xiàn)象，要強化一線學生工作。實際上，除了專業(yè)教師上課之外，一線的學生工作幾乎都屬于輔導員的工作范疇，而在如此碎片化的工作中，如果能評價出輔導員的好壞，“顯示度”這一結果往往就很重要。好的顯示就是追求各種榮譽，把時間多用于打造個別人或個別團隊的比賽和競爭中，其他多數(shù)人只能通過高校的管理手段進行管理、管制，不出事就是好的結果；壞的顯示就是如遭遇學生危機事件，而危機處理從來都是管理優(yōu)先，事急從權。所以，輔導員工作重管理是必然的，也是必要的。

第二，輔導員工作輕教育。管理出結果立竿見影，教育出結果百年樹人。專業(yè)教師的評價體系也存在重結果輕過程和重科研輕教學的傾向。在現(xiàn)實中，有這樣一群“學生心目中的好老師”，他們直到退休也許還只是講師，卻把整個人生獻給了“真正為了學生的教育事業(yè)”。同樣的有這樣一群“學生心目中的好輔導員”，他們用盡所有心力為學生成長而付出，但短時間內(nèi)注定不會有顯示度，他們在理想和現(xiàn)實中默默無聞。所以，教育價值取向在輔導員工作中被弱化也是必然的，但卻是非必要的。

(三)輔導員對學生發(fā)展變化的被動適應

輔導員制度在整個歷史傳承中始終都是思想政治教育的先鋒隊，輔導員在政教雙屬性中的思政屬性有高度一致的價值觀框架，而新時代隨著輔導員內(nèi)涵的豐富與發(fā)展，特別是賦予輔導員“教師”身份后，不同輔導員個體出現(xiàn)顯著差異。

第一，輔導員對學生數(shù)量發(fā)展變化的被動適應。輔導員成為一個專門職業(yè)以來，特別是我國教育進入大眾化教育階段后，依靠大批專業(yè)教師和青年教師兼職做學生的思政工作和各類教育管理工作已經(jīng)不再現(xiàn)實，一方面高校對專職輔導員的需求缺口太大，另一方面輔導員的工作內(nèi)容不斷豐富發(fā)展，于是國家適時出臺了高校按1:200配備專職輔導員的政策標準，高校補充了大批輔導員，到2015年，全國高校平均每202個學生配備有1名專職輔導員。

如圖1所示，從2000年至2020年，全國高校生師比從2000年的12.0變化為2020年的17.9，這與我國高校逐年擴招的實際呈正相關關系，我國高等教育于2002年進入大眾化階段，2019年進入普及化階段，僅20年的時間，我國就從高等教育精英化邁向普及化，建成了世界最大規(guī)模的高等教育體系。逐年擴招的同時，專業(yè)教師和輔導員配備也在相應增加，圖中顯示我國高校生師比的變化相對于專業(yè)教師與輔導員之比的變化更為緩和，說明輔導員從配備數(shù)量上對學生數(shù)量變化的適應更為被動，也反映出近年來高等教育對高校輔導員的迫切需求。

圖1 高校生師比、專任教師與輔導員之比

第二，輔導員發(fā)展對學生需求變化的被動適應。多能型輔導員是當下社會的一個熱詞，一專多能是對輔導員工作的基本要求。如圖1所示，僅是從數(shù)量比例上呈現(xiàn)出輔導員大批量配備的變化程度，然而，專職輔導員配備更多，則專任教師兼任輔導員的情況就會相應減少，就二者相比，近年來誰的工作量增加更多尚未可知。隨著社會發(fā)展，人們的教育觀念發(fā)生了深刻變化，多樣化的發(fā)展已成為當代大學生和家長們的普遍訴求，這決定了輔導員工作復雜程度的增加，輔導員在教師角色扮演中呈現(xiàn)緊跟時代適應學生多元化發(fā)展的被動狀態(tài)。輔導員數(shù)量和能力發(fā)展的速度很快，但對新時代學生群體快速發(fā)展變化的主動適應還不夠，輔導員群體在學生心目中常常形象不佳，而輔導員自身又覺得自己高付出低回報，如此悖論折射出學生對輔導員需求和輔導員對自身發(fā)展需求的雙重“供需不匹配”問題。

三、對高校輔導員制度的建議與展望

輔導員制度經(jīng)歷了漫長的歷史變遷，已經(jīng)從最初的萌芽走向今天的成熟，展望未來：首先在制度的價值觀層面要充分體現(xiàn)出輔導員工作實踐中重視教育的價值取向，尤其要改變、弱化“結果至上”的評價方式；其次在制度的具體內(nèi)容中，要更精細化地界定輔導員的工作職責范圍，不僅包含哪些工作需要做，也包括哪些工作不需要做，從而為輔導員專業(yè)發(fā)展提供有利的環(huán)境條件；最后在制度的實施層面，尊重并保障高校輔導員應有薪資待遇和社會地位，從而構建輔導員終身職業(yè)體系。

(一)價值層面：扭轉(zhuǎn)“強管弱教”的價值取向，為輔導員專業(yè)發(fā)展提供方向引領

圖2以矩陣的形式展示了育人職能與管理職能的具體關系。其中，橫坐標表示育人職能的完成度，縱坐標表示管理職能的完成度，四個不同象限分別代表“管理”和“育人”的不同組合方式。

圖2 育人完成度與管理完成度關系矩陣

回顧我國輔導員制度的歷史變遷，在成型期，高校政治輔導員作為一種新興的職業(yè)，由于脫胎于軍校政治輔導員，存在較為濃厚的軍事化管理風格，輔導員工作從價值取向上呈現(xiàn)為A象限的特征；在穩(wěn)定發(fā)展期，由于該階段輔導員配備一直存在較大缺口，總體看來無論管理職能和育人職能都處于相對低位的水平，綜合判斷基本呈現(xiàn)為C象限的特征；在加速成長期，大幅度提高輔導員配備，同時輔導員職責范圍也在同步擴大，無論管理還是育人職能都得以豐富，但在教育實踐中，輔導員事務性工作比重較為突出，即管理職能較為突出，此階段輔導員育人職能的完成度相對較低，綜合判斷呈現(xiàn)為A象限的基本特征；內(nèi)涵式發(fā)展時期，輔導員的管理和育人職能勢必將B象限作為目標，在保證較高程度管理規(guī)范化的同時，全力追求育人職能的完成度。

我國已經(jīng)進入社會深度變革的歷史轉(zhuǎn)折點，教育高質(zhì)量發(fā)展是全社會今后一段時間的核心目標。站在“兩個一百年”奮斗目標的歷史交匯期，以培養(yǎng)社會主義建設者和接班人為己任，應回歸教育本質(zhì)，強化輔導員教師育人使命更為迫切，所以在今后一段時間內(nèi)，B象限中深色陰影區(qū)域應當成為輔導員制度的價值體現(xiàn)，即“強育人且較強管理”的價值取向。展望更遠的未來，當社會教育高度發(fā)展后，輔導員的價值追求最終將落在D象限，那時的輔導員制度將最終呈現(xiàn)出弱管理、強育人的價值觀。

(二)內(nèi)容層面：明確輔導員的工作邊界，為輔導員專業(yè)發(fā)展提供環(huán)境條件

新時代輔導員專業(yè)化發(fā)展需要在實踐中明確工作范圍，對于輔導員從事的具體工作內(nèi)容賦予清晰的邊界，為輔導員的專業(yè)化發(fā)展提供關鍵要素保障。目前，相關政策規(guī)定輔導員有思政、黨團、學風、學生日常、心理、網(wǎng)絡思政、危機處理、就業(yè)、科研9大工作職責。

第一，明確定位，理順管理角色分工。高校輔導員的角色定位最容易與行政管理人員、班導師這兩個管理者角色發(fā)生混淆。輔導員受兩個體系的領導，不僅是高校學生工作部門的一份子，同時也是二級學院的一份子，相關政策規(guī)定輔導員有9大工作職能，而多數(shù)高校的學生工作部門也針對這些職能設置相應的子部門，對應關系較為明確，而二級學院的行政管理工作和班導師工作則在定位上存在較大差異，對此，建議高校在制度設計時應重視并優(yōu)先推動二級單位將行政管理者和班導師的工作職責做好清晰定位。

第二，立足本職，拒絕不合理的工作內(nèi)容。當前，我國高校輔導員隊伍存在嚴重的“專職不?！钡臓顩r。高校層面對于輔導員的工作職責往往規(guī)定寬泛，對于高校內(nèi)各類部門的各類工作要求和任務分配不能實現(xiàn)有效阻隔，造成輔導員無限配合、協(xié)助各類事務性工作的鮮明特征，久而久之，輔導員難免陷入被動應付各類事務性工作的泥淖，脫離開輔導員管理育人的本職，同時喪失工作積極性和工作熱情。對此，建議高校在制度內(nèi)容中體現(xiàn)輔導員工作中可以拒絕的非必要內(nèi)容，有效阻隔不合理的工作分派任務。

第三，創(chuàng)造機會，暢通輔導員發(fā)展通道。教育部24號令中明確指出，“輔導員具有教師和干部雙重身份”，輔導員的主要發(fā)展路徑一是向?qū)I(yè)教師方向發(fā)展，二是向行政管理方向發(fā)展，目前兩條通道難度都很高，在學術方面輔導員與專業(yè)教師基本無法競爭，而行政通路又往往非常狹窄。近期，中共中央 國務院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出高校青年教師晉升高一級職稱，至少要有一年擔任輔導員、班主任等學生工作的經(jīng)歷。反過來看，輔導員也可以有類似的機會到專業(yè)教師崗位上進行鍛煉學習，相信輔導員將可以更好地踐行“三全育人”教育理念和“五育并舉”教育方針。

由于輔導員目前工作的特點，高校各部門對其依賴性極強，根本原因是高校場域內(nèi)各類崗位的工作職責并不都很清晰，不清晰的工作部分由輔導員承擔得過多。要根本解決這一頑疾，現(xiàn)階段最好的辦法就是推動高校層面出臺合理的配套政策，一方面具體規(guī)定輔導員要做什么，另一方面具體規(guī)定輔導員可以拒絕做什么，為輔導員專業(yè)發(fā)展提供條件保障。

(三)實施層面：提升輔導員的地位和待遇，構建輔導員終身職業(yè)體系

目前，輔導員的職業(yè)地位和社會地位并不高。在高校中，輔導員顯然處于利益格局中的弱勢地位，在社會中，輔導員的知名度也往往非“透明”即“負面”。

第一，提高輔導員的工資待遇，提升輔導員的社會地位。一方面，高校輔導員說起來算是高校教師隊伍的一份子，但實際上工資待遇相比專業(yè)教師還是較低的，工資待遇不高，工作強度又很大，專業(yè)教師享受的假期福利常常是泡沫化的；另一方面，輔導員工作中有一大板塊是危機事件處置，當下社會的年輕人出現(xiàn)各類特殊危機事件的比例逐年上升，輔導員該方面壓力驟增，導致多年來輔導員隊伍始終處于高流動狀態(tài)。

第二，營造輔導員終身職業(yè)的良好氛圍。因工資待遇和地位不高且發(fā)展受限，許多輔導員才入職不久便考慮如何脫離，學生還沒帶滿一屆就匆匆離開輔導員隊伍。一方面，輔導員的快速流失不利于學生的成長，頻繁更換輔導員是學生對輔導員認可程度低的主要原因之一；另一方面，思想政治教育等工作缺乏長期積累，職業(yè)化專業(yè)化發(fā)展難以保障，專家型輔導員的缺失會進一步加深輔導員在學生和大眾心目中的弱勢形象。

提升輔導員的地位和待遇是將輔導員真正當做教師隊伍中一支重要力量的前提，讓教師成為大家最羨慕職業(yè)的重要內(nèi)容，輔導員綜合地位的提升將更多優(yōu)秀的輔導員留在崗位上，輔導員終身職業(yè)體系的構建就有了根基。