李 昊

(華東政法大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海200042)

玩家的操作是一種創(chuàng)作、表演，還是僅為一種娛樂行為，著作權(quán)法領(lǐng)域仍未形成一致結(jié)論。然而，厘清游戲玩家操作行為的著作權(quán)法律屬性對爭議的解決具有重要的意義。一方面，操作行為的法律屬性將直接決定游戲玩家在著作權(quán)法上的主體地位；另一方面，它還會影響游戲畫面的版權(quán)歸屬及合理使用的認(rèn)定問題。既然爭議的源頭是玩家的操作行為，那么只有明確操作行為的法律屬性才能成功解決有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)參照大陸法系的立法模式，在狹義著作權(quán)之外還設(shè)立了鄰接權(quán)。因此，玩家操作行為的著作權(quán)法律屬性存在兩種可能：創(chuàng)作和表演。其中，關(guān)于創(chuàng)作屬性的爭議點(diǎn)主要集中在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及適用思路兩個(gè)方面。本研究僅從狹義著作權(quán)角度按照“明確獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)-分析獨(dú)創(chuàng)性來源-判斷獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)”的邏輯，主張從內(nèi)容生成和畫面拍攝兩個(gè)角度對玩家操作是否屬于創(chuàng)作行為進(jìn)行討論。

一、創(chuàng)作作品的認(rèn)定堅(jiān)持獨(dú)創(chuàng)性的客觀效果標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)下，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界關(guān)于玩家操作是否創(chuàng)作了作品主要立足于主觀意圖和客觀行為兩個(gè)角度進(jìn)行考慮。不可否認(rèn)，游戲畫面的形成與玩家的操作密切相關(guān)，但如果據(jù)此認(rèn)定玩家的操作屬于創(chuàng)作，恐有適用“額頭流汗”原則之嫌疑，有違著作權(quán)法的基本原理。同時(shí)，創(chuàng)作作為一種事實(shí)行為，它的認(rèn)定與玩家的操作意圖無關(guān)。正確的做法是堅(jiān)持客觀效果標(biāo)準(zhǔn)，操作行為只有在做出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的情況下才可以被認(rèn)定為創(chuàng)作。

(一)采取行為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定創(chuàng)作存在困境

從現(xiàn)實(shí)情況來看，基于行為本身來判斷玩家是否參與了創(chuàng)作存在一定的困境，大多呈現(xiàn)為一種見仁見智的局面。例如，在“奇跡MU”案(1)參見(2015)浦民三(知)初字第529號民事判決書。的一審判決中，被告就曾表示，“畫面是由玩家借助網(wǎng)絡(luò)游戲提供的各類工具獨(dú)創(chuàng)而成”。質(zhì)言之，被告認(rèn)為，玩家的操作是在創(chuàng)作作品。一審法院對此并不認(rèn)同，法院認(rèn)為，“游戲畫面由游戲引擎按照既定規(guī)則調(diào)取開發(fā)商預(yù)先創(chuàng)作的游戲素材自動生成”“玩家的行為并不具備作品創(chuàng)作的特征”。以《我的世界》等沙盒游戲?yàn)槔?。一些學(xué)者[1-2]認(rèn)為，在此類游戲中，游戲開發(fā)商只是單純地為玩家提供創(chuàng)作工具，游戲畫面的生成取決于玩家的想象力和創(chuàng)造力。在這種情況下，玩家的操作無異于在創(chuàng)作美術(shù)作品。因此，這種操作行為可以被認(rèn)定為一種獨(dú)立的創(chuàng)作。然而，在“《我的世界》訴《迷你世界》侵犯著作權(quán)”一案(2)參見(2019)粵03民初2157號民事判決書。中，法院認(rèn)為，玩家的操作實(shí)質(zhì)上是在調(diào)用開發(fā)商事先預(yù)設(shè)的各種游戲元素，與創(chuàng)作作品相差甚遠(yuǎn)。

由是觀之，認(rèn)為玩家的操作行為構(gòu)成創(chuàng)作的觀點(diǎn)有法律和理論依據(jù)，而認(rèn)為玩家的操作不構(gòu)成創(chuàng)作的觀點(diǎn)也有充分的理由。如此僵持下去，并不會對學(xué)術(shù)研究帶來任何幫助，而且也不會改變司法實(shí)踐是基于政策背景做出裁判的現(xiàn)狀。因此，不能淺嘗輒止地從客觀角度談?wù)搫?chuàng)作行為本身，而應(yīng)該對游戲畫面的構(gòu)成要素及其來源進(jìn)行實(shí)質(zhì)剖析。否則，“玩家的操作行為是否屬于創(chuàng)作”仍舊是一道無解命題。

(二)創(chuàng)作的認(rèn)定與玩家的主觀心態(tài)無關(guān)

有學(xué)者表示，玩家的操作“不具有創(chuàng)作所特有的個(gè)人思想和獨(dú)特表達(dá)”[3]。其邏輯在于，操作行為主要是技巧和經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用，由此產(chǎn)生的整體畫面并不具有獨(dú)創(chuàng)性[4]。在他看來，雖然創(chuàng)作是一種事實(shí)行為，但是仍然需要行為人具有創(chuàng)作的主觀意思，考慮到玩家的操作目的是競技而非創(chuàng)作，故操作行為不可能產(chǎn)生作品[5]。然而，上述觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的。如果把創(chuàng)作意圖作為必備要件，此舉無異于要求玩家具有創(chuàng)作的效果意思。但事實(shí)行為是無關(guān)于心理的行為，它不以表現(xiàn)內(nèi)心的意思內(nèi)容為必要。小孩在黑板上亂涂亂抹的行為之所以不會產(chǎn)生作品，并不是因?yàn)樗狈?chuàng)作的主觀意思，而是因?yàn)檫@寥寥幾筆缺乏最起碼的藝術(shù)美感和智力創(chuàng)造成分。也就是說，有無創(chuàng)作意圖并不會影響創(chuàng)作行為的認(rèn)定。只要創(chuàng)作成果具有獨(dú)創(chuàng)性，即便是“神來之筆”也應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作。

事實(shí)上，玩家的主觀心態(tài)只能決定操作行為屬于何種類型的創(chuàng)作。在《著作權(quán)法》中，創(chuàng)作可以表現(xiàn)為多種行為方式，包括獨(dú)創(chuàng)、合作、即興表演及演繹等。其中，合作作品與演繹作品存在本質(zhì)區(qū)別，前者不但要求合作雙方都實(shí)質(zhì)參與作品的創(chuàng)作過程，而且要求雙方具有共同創(chuàng)作的意愿。由此可見，玩家的操作意圖僅影響創(chuàng)作的行為類型，而不涉及創(chuàng)作行為的認(rèn)定。

(三)創(chuàng)作的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是操作效果具有獨(dú)創(chuàng)性

創(chuàng)作行為的認(rèn)定應(yīng)摒棄客觀行為標(biāo)準(zhǔn)與主觀意圖標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而采用客觀效果標(biāo)準(zhǔn)。

《著作權(quán)法》(2020年修訂)第十一條第二款規(guī)定，“創(chuàng)作作品的自然人是作者”。由此得知，玩家必須滿足兩項(xiàng)法定要件才能成為作者：一是玩家實(shí)施了創(chuàng)作行為，二是該行為產(chǎn)生了具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果即作品。這兩項(xiàng)要件之間是“因”與“果”的關(guān)系，作品是創(chuàng)作行為的結(jié)果。

生活中的創(chuàng)作與法律上的創(chuàng)作有所不同。就前者來說，創(chuàng)造性成果的有無與創(chuàng)作過程無關(guān)。換言之，生活中的創(chuàng)作不必然也不要求產(chǎn)生作品。與之不同，著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作行為是一個(gè)法律問題，唯有創(chuàng)作行為產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性的客觀效果即作品才能從法律上得到認(rèn)可。因此，與其討論操作行為是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作，不如探討玩家是否對游戲畫面的形成做出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。獨(dú)創(chuàng)性既是作品的構(gòu)成要件，又是對行為結(jié)果的客觀評價(jià)。只有勞動成果具有獨(dú)創(chuàng)性，產(chǎn)生作品的行為才可以被稱為“創(chuàng)作”。由是觀之，操作行為是否屬于創(chuàng)作，關(guān)鍵在于其是否對畫面的形成做出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

二、游戲畫面的作品屬性及其獨(dú)創(chuàng)性來源

學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界存在一種想當(dāng)然的觀點(diǎn)，即單純的交互式操作并不足以認(rèn)定玩家對畫面的形成做出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。這一觀點(diǎn)主要是基于游戲畫面的作品歸屬及漠視視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成得出的。要澄清上述誤區(qū)就必須回歸到對游戲畫面獨(dú)創(chuàng)性來源的分析上。

(一)游戲畫面屬于視聽作品

游戲畫面屬于視聽作品。鑒于已經(jīng)有學(xué)者[6]從正面對這一結(jié)論詳盡闡述，本研究僅就部分代表性爭議予以回應(yīng)。

第一項(xiàng)爭議，游戲畫面的“雙向交互”與電影作品的“單項(xiàng)播放”存在本質(zhì)不同。游戲畫面不是被動欣賞的作品，玩家不是“看游戲”，而是“玩游戲”。這種體驗(yàn)方式的不同對游戲畫面產(chǎn)生的影響無非有兩點(diǎn)：其一，它包含了玩家與其他玩家之間的互動交流；其二，它無法離開玩家的操作行為而單獨(dú)存在。那么，這些差異能否成為游戲畫面構(gòu)成視聽作品的阻礙？答案是否定的。原因在于，類電影作品的實(shí)質(zhì)是靜止畫面的集合和連續(xù)播放(3)參見(2020)京73民終189號民事判決書。。連續(xù)畫面是否具有單向性并不是認(rèn)定類電影作品的法定要求(4)參見(2020)粵知法著民初字第16號民事判決書。。簡言之，只要畫面具有連續(xù)性就可以構(gòu)成視聽作品。而“連續(xù)動態(tài)性”恰好是游戲畫面最突出的特征[7]。種種跡象表明，游戲畫面劃歸于視聽作品不存在問題。當(dāng)然，不能否認(rèn)游戲畫面與傳統(tǒng)視聽作品相比存有明顯差異，但是當(dāng)我們試圖用著作權(quán)法去保護(hù)一個(gè)新的對象時(shí)，往往更為看重的是，新對象與在先保護(hù)的對象之間是否存在相似性[8]。因此，“雙向交互”不應(yīng)該成為影響游戲畫面構(gòu)成視聽作品的理由。

第二項(xiàng)爭議，游戲畫面不具有“可固定性”。因“可固定性”引起的質(zhì)疑可以概括為兩個(gè)方面：一是游戲畫面不可固定，二是游戲畫面不可窮盡[9]。第一項(xiàng)質(zhì)疑實(shí)際上是對“固定”的理解存在偏差，即“可以固定”與“實(shí)際固定”之爭。這樣的爭論在網(wǎng)絡(luò)游戲的問題上毫無必要。無論是基于《著作權(quán)法》，還是基于現(xiàn)實(shí)的市場需求，如果游戲畫面沒有被固定，那么一切關(guān)于游戲畫面是否構(gòu)成視聽作品的討論都不具有合理性[10]。這就好比口述作品沒有被固定在載體上，不但在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)難以舉證，而且許多國家甚至不會對其給予著作權(quán)法上的保護(hù)。在實(shí)際發(fā)生的多數(shù)案例中，游戲畫面要么已經(jīng)被實(shí)際錄制，要么已經(jīng)成為直播畫面的一部分被取證。也就是說，涉案游戲畫面從一開始就已經(jīng)被固定。在這種情況下，游戲畫面是否需要被固定的討論已經(jīng)失去了意義。第二項(xiàng)質(zhì)疑與游戲畫面是否屬于視聽作品不存在任何關(guān)系。一方面，“攝制在一定介質(zhì)上”并不要求游戲畫面表達(dá)的內(nèi)容具有“唯一確定性”。另一方面，關(guān)于“畫面的不可窮盡會給開發(fā)商帶來無期限保護(hù)”[11]的疑慮，與其說質(zhì)疑點(diǎn)在于游戲畫面不可窮盡，不如說質(zhì)疑者更為關(guān)注的是玩家是否可以對這些畫面主張權(quán)利。正如質(zhì)疑者所說：“如果真能獲得任何的權(quán)利，至少應(yīng)由該游戲的設(shè)計(jì)人、制作者與所有的玩家共同享有?！盵11]換言之，該質(zhì)疑并不是在討論作品是否適格，以及作品的類型是什么，而是在分析誰更有資格成為權(quán)利的主體。因此，游戲畫面是否具有“可固定性”其實(shí)是一個(gè)假命題。如果非要說有爭議存在，也應(yīng)當(dāng)是游戲畫面權(quán)利歸屬的問題，與作品屬性無關(guān)。

綜合上述分析，游戲畫面被劃歸為視聽作品并不違背著作權(quán)法的基本原理。

(二)游戲畫面的版權(quán)歸屬與其獨(dú)創(chuàng)性來源無關(guān)

網(wǎng)絡(luò)游戲的構(gòu)成主要包括游戲引擎和游戲資料庫兩個(gè)部分。游戲引擎是一種計(jì)算機(jī)軟件程序，包括主引擎、輔助代碼、插件、執(zhí)行命令等；游戲資料庫則主要由音頻因素和視頻因素構(gòu)成，具體包括圖片、動畫、音效、文檔等。在產(chǎn)業(yè)界，游戲引擎和游戲資料庫一般被統(tǒng)稱為游戲的靜態(tài)數(shù)據(jù)。而本研究所說的游戲畫面指在玩家操作運(yùn)行程序后，通過電腦屏幕以“連續(xù)動態(tài)圖像”的方式呈現(xiàn)的文字元素、靜態(tài)畫面、背景音樂及過場動畫等整體內(nèi)容[12]。

眾所周知，游戲開發(fā)商為游戲畫面的生成投入了巨大的成本。因此，有學(xué)者[13]指出，按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，游戲開發(fā)商應(yīng)獨(dú)自對游戲畫面享有著作權(quán)，玩家不能對畫面本身主張權(quán)利。需要指出的是，盡管游戲畫面屬于視聽作品，但這并不代表畫面的獨(dú)創(chuàng)性全部源于開發(fā)商的貢獻(xiàn)。暫且不議游戲畫面的版權(quán)分割問題，當(dāng)初立法者只是出于電影制片人的巨額投資和電影作品的商業(yè)運(yùn)作等方面的考慮，才將制片人作為視聽作品著作權(quán)人的第一順位，而只允許編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者保留署名權(quán)：理論上講這是一種著作權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓[14]。此舉與游戲畫面的獨(dú)創(chuàng)性來源不存在關(guān)聯(lián)。即便可以由此認(rèn)定游戲開發(fā)商可以享有與電影制片人同等的地位，這一結(jié)論的得出也與游戲畫面的獨(dú)創(chuàng)性來源不存在任何關(guān)聯(lián)。

(三)玩家操作可能為游戲畫面帶來獨(dú)創(chuàng)性

玩家操作是否為游戲畫面做出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)需從內(nèi)容生成和畫面拍攝兩個(gè)角度進(jìn)行考慮。長期以來，版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)一直存在著一種觀點(diǎn)，即玩家單純的操作行為不會為游戲畫面帶來獨(dú)創(chuàng)性。事實(shí)是否如此，我們可以從視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性來源入手一窺究竟。此前，游戲畫面的獨(dú)創(chuàng)性分析存在一種隱藏的慣性思維，即畫面中各種元素的個(gè)性化設(shè)計(jì)決定了畫面本身的獨(dú)創(chuàng)性。由于畫面中的內(nèi)容是由游戲開發(fā)商提前預(yù)設(shè)好的，因而游戲玩家只是從游戲提供的有限方案中進(jìn)行選擇(5)Midway Mfg. Co. v. Ar′1., Inc., 704 F. 2d 1009，1011-1012 (S.D.N.Y. 1983)。。最終有部分學(xué)者據(jù)此也得出了游戲玩家的操作行為無法提供獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的結(jié)論。這種聚焦于畫面元素的分析過程其實(shí)是對視聽作品獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成的誤解和漠視。首先，畫面內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性取決于元素的選擇，但這種選擇不只是元素自身的設(shè)計(jì)，還包括各類元素的篩選與編排。其次，視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性不只來源于畫面內(nèi)容的選擇，對素材的選擇、對素材的拍攝、對拍攝畫面的選擇及編排都能夠體現(xiàn)其獨(dú)創(chuàng)性[15]。其中，對拍攝畫面的選擇及編排主要發(fā)生在電影的后期剪輯及視頻制作環(huán)節(jié)。顯然，單純的游戲操作并不涉及這方面的問題。因此，玩家操作體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的地方只可能存在于對素材的選擇和對素材的拍攝兩個(gè)方面。從理論上講，對素材的選擇主要是看玩家如何對開發(fā)商預(yù)設(shè)的內(nèi)容進(jìn)行選擇和運(yùn)用，重點(diǎn)是考察操作行為是否生成了具有獨(dú)創(chuàng)性的新內(nèi)容；對素材的拍攝主要是分析玩家是以何種角度和手法拍攝被選定的內(nèi)容，亦即玩家操作是否對畫面的拍攝做出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。綜上所述，玩家操作有可能為游戲畫面帶來獨(dú)創(chuàng)性。下文將從內(nèi)容生成和畫面拍攝兩個(gè)角度對玩家操作的行為進(jìn)行具體分析。

三、玩家操作行為生成獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的分析

操作行為是否創(chuàng)作出了具有獨(dú)創(chuàng)性的新內(nèi)容，需要從“獨(dú)”和“創(chuàng)”兩個(gè)角度分別討論?，F(xiàn)階段，著作權(quán)法領(lǐng)域更熱衷于直接分析游戲畫面的獨(dú)創(chuàng)性，從而再對操作行為是否生成了獨(dú)創(chuàng)性效果進(jìn)行回應(yīng)[16]。這種通過外顯特征進(jìn)行判斷的做法最終會在獨(dú)創(chuàng)性效果的歸屬問題上產(chǎn)生爭議。從玩家角度進(jìn)行分析，在一些非競技類游戲中，玩家的操作行為屬于在已有作品上再創(chuàng)作，可能會生成具有創(chuàng)造性的新內(nèi)容。

(一)“獨(dú)”的角度：操作行為屬于“用戶衍生內(nèi)容”

“獨(dú)創(chuàng)性”中的“獨(dú)”指“獨(dú)立創(chuàng)作，源于本人”，共包含兩種情況：一是行為人從無到有進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作，二是行為人以已有作品為基礎(chǔ)進(jìn)行再創(chuàng)作[17]20。換言之，第一種情況屬于“用戶原創(chuàng)內(nèi)容”，勞動成果完全由自己獨(dú)立完成；第二種情況屬于“用戶衍生內(nèi)容”，會涉及使用他人作品的問題。那么，玩家的操作行為屬于哪一種創(chuàng)作模式？

本研究認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)游戲中難以出現(xiàn)“用戶原創(chuàng)內(nèi)容”的情況，原因有三點(diǎn)。第一，從形式上來看，用戶操作行為不符合“用戶原創(chuàng)內(nèi)容”的創(chuàng)作模式。以時(shí)間為序，開發(fā)商預(yù)設(shè)的靜態(tài)數(shù)據(jù)經(jīng)過玩家的操作行為生成游戲畫面，這一過程更貼合“用戶衍生內(nèi)容”的創(chuàng)作模式。第二，從實(shí)質(zhì)內(nèi)容出發(fā)，操作行為所生成的內(nèi)容必然利用了原有游戲作品里的素材。玩家的操作行為固然會導(dǎo)致游戲畫面最終呈現(xiàn)的內(nèi)容難以確定，但是正如美國法院所言，無論玩家如何操作，游戲畫面所呈現(xiàn)的不同內(nèi)容中依然存在實(shí)質(zhì)不變的影像和重復(fù)序列(6)Williams Elecs. v. Artic Int′1, Inc., 685 F.2d 874 (3th Cir.1982). Stern Electronic, Inc. v. Kaufman, 669 F.2d 856 (2th Cir.1982)。。從某種意義上來說，玩家只是借助操作行為對靜態(tài)數(shù)據(jù)中的視聽素材進(jìn)行了“再拼湊”“再組合”[18]。第三，即便是給予玩家超高自由度的沙盒游戲，也難以存在“用戶原創(chuàng)內(nèi)容”的情況。“給他們一個(gè)沙盒，他們就會建出城堡”[19]是沙盒游戲的設(shè)計(jì)理念。這句話具有極強(qiáng)的迷惑性，會讓人誤以為此類游戲是通過設(shè)計(jì)游戲元素與游戲材料來向玩家提供自行創(chuàng)作的工具。事實(shí)上，在沙盒游戲中，玩家能夠使用的材料已被存儲在游戲開發(fā)商預(yù)設(shè)的靜態(tài)數(shù)據(jù)里，房屋的樣式、磚塊、顏色等材料種類都是玩家無法決定的，玩家唯一能做的是對上述材料進(jìn)行選擇和編排。由此來看，沙盒游戲的開發(fā)者并沒有放棄對游戲世界的控制權(quán)，玩家仍是在其設(shè)計(jì)的游戲框架內(nèi)進(jìn)行操作。質(zhì)言之，沙盒游戲提供的不是一支畫筆，而是一些創(chuàng)作素材，部分學(xué)者把游戲材料比喻為玩家的創(chuàng)作工具并不合適。綜上所述，從“獨(dú)”的角度來看，玩家操作行為更接近于“用戶衍生內(nèi)容”這種創(chuàng)作模式。

(二)“創(chuàng)”的角度：“用戶衍生內(nèi)容”的創(chuàng)造性需具體分析

玩家的操作行為是否產(chǎn)生了獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容還需從“創(chuàng)”的角度對其勞動成果進(jìn)行分析。“獨(dú)創(chuàng)性”中的“創(chuàng)”指具有創(chuàng)造性，要求勞動成果具有一定的智力創(chuàng)造水準(zhǔn)。如上文所述，玩家在操作過程中必然涉及對靜態(tài)數(shù)據(jù)的使用，故玩家的操作行為首先是一種復(fù)制行為。當(dāng)然，游戲開發(fā)商推銷游戲的目的就是為了吸引玩家參與游戲?？梢哉f，這種“復(fù)制”已經(jīng)得到了開發(fā)商的默示許可，并且如果“用戶衍生內(nèi)容”符合“創(chuàng)”的要求，玩家的操作行為就應(yīng)當(dāng)是一種演繹行為。因此，“用戶衍生內(nèi)容”是否具有創(chuàng)造性決定了操作行為是“復(fù)制”還是“演繹”。本研究認(rèn)為，這一問題需要從創(chuàng)造高度及創(chuàng)造空間兩個(gè)方面予以考慮。

首先，玩家操作行為輸出的內(nèi)容需要具有一定的創(chuàng)作高度。此前，有美國法院認(rèn)為，玩家的操作行為就好像是“在電視上更換頻道”(7)Midway Mfg. Co. v. Artic Int′1, Inc., 704 F.2d 1012 (7th Cir.1983)。。換言之，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，游戲畫面是開發(fā)者預(yù)先設(shè)計(jì)的，玩家的操作行為是一種單純調(diào)取游戲靜態(tài)數(shù)據(jù)的過程[20]。從游戲運(yùn)行的原理出發(fā)，崔國斌[21]則指出，靜態(tài)數(shù)據(jù)是開發(fā)商事先固定的內(nèi)容，而動態(tài)圖像是因玩家操作而臨時(shí)呈現(xiàn)的內(nèi)容。在“額頭流汗”原則已經(jīng)被著作權(quán)法普遍放棄的情況下，上述兩種對游戲操作行為的分析顯然會得出截然不同的結(jié)論。因此，玩家操作行為是否會實(shí)際參與游戲畫面的生成過程是解題的關(guān)鍵。在當(dāng)今的游戲世界，游戲程序文本與游戲畫面文本理應(yīng)被一分為二地看待。游戲程序文本主要包括靜態(tài)數(shù)據(jù)的設(shè)置及游戲畫面運(yùn)算的方式。游戲畫面的生成通常需要經(jīng)歷建模和實(shí)時(shí)渲染兩個(gè)步驟：建模指用點(diǎn)、線、面、貼圖、材質(zhì)等元素構(gòu)建逼真的物體和場景，實(shí)時(shí)渲染是把模型在視點(diǎn)、光線、運(yùn)動軌跡等因素作用下的畫面邊計(jì)算邊輸出顯示的過程[22]。上述工作都是通過游戲引擎來完成的。換言之，游戲引擎具有自主建模和實(shí)時(shí)渲染的能力。這意味著游戲畫面的生成具有臨時(shí)性，并非開發(fā)商提前預(yù)設(shè)的。質(zhì)言之，隨著電子游戲產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，游戲畫面的生成已經(jīng)不再是一種公式化的輸入和輸出，游戲玩家存在參與到游戲畫面創(chuàng)作過程的可能性。

其次，網(wǎng)絡(luò)游戲還要為玩家留下充足的智力創(chuàng)造空間。在已有作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作要求操作效果必須與游戲本身存在的內(nèi)容具有明顯的區(qū)分度，只有這樣才能認(rèn)為其符合創(chuàng)造性的要求。根據(jù)自由度的高低，網(wǎng)絡(luò)游戲可以簡單地分為兩大陣營：第一類是以沙盒游戲?yàn)榇淼慕o予玩家超高自由度的非競技類游戲，第二類是除第一類游戲以外的其他類型的游戲。通常情況下，只有在第一類游戲中，玩家的操作行為才可能是一種創(chuàng)作。這是因?yàn)樵谏澈杏螒蛑校婕铱梢詫Φ谰?、材料等進(jìn)行選擇和編排，從而在游戲中建造出一些虛擬的建筑，這一過程完全有可能發(fā)揮玩家的創(chuàng)造力。只要玩家在沙盒游戲中的生成物具有創(chuàng)造性，操作行為就是一種創(chuàng)作。有人會覺得為什么在一些角色扮演類游戲(第二類游戲)中，玩家的操作行為必然是一種復(fù)制而不可能是演繹？這種疑問是有道理的，畢竟按照上述理解，所有的游戲畫面都是在玩家的操作下臨時(shí)生成的。那么，為何同樣的依據(jù)卻可以產(chǎn)生不同的結(jié)論？眾所周知，一般的角色扮演類游戲自由度較低，玩家在既定規(guī)則下自由發(fā)揮的空間甚少，而且水平相近的玩家基本上可以產(chǎn)生相同的游戲畫面，即便是不同水平的玩家也可以通過學(xué)習(xí)其他玩家的操作技巧而獲得同樣的戰(zhàn)術(shù)效果。一般來說，除去思想本身，任何對于思想的表達(dá)都可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。但是，即便游戲畫面毫無爭議地是一種表達(dá)，由于角色扮演類游戲的操作效果實(shí)際上只存在一種或極為有限的表達(dá)方式，因而在這種情況下，“思想”與“表達(dá)”之間已經(jīng)沒有明確的界限。依據(jù)著作權(quán)法中的“混同原則”，不宜將角色扮演類游戲畫面的專有權(quán)賦予玩家。相應(yīng)地，玩家的操作行為也不能被稱為“創(chuàng)作”。

最后，仍需注意，游戲類型的劃分本身就具有不確定性，它只是為法官提供了一種快速審查的思路，不能取代獨(dú)創(chuàng)性成為認(rèn)定“創(chuàng)作”的標(biāo)準(zhǔn)。其一，在形式上為玩家留出創(chuàng)作空間的第一類游戲，操作的過程并不必然產(chǎn)生作品。以一款網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)部設(shè)置的“捏臉系統(tǒng)”為例，法院認(rèn)為，玩家“捏出”的臉型和五官與初始人物形象相比，只具有無法客觀識別的細(xì)微差異，不符合獨(dú)創(chuàng)性的要求(8)參見(2020)浙01民終1426號民事判決書。。其二，任何游戲都為玩家留下了自由發(fā)揮的機(jī)會，只是程度高低不同，即便是在第二類游戲中，玩家也仍然存在創(chuàng)作的可能性。例如，在規(guī)則允許的范圍之內(nèi)，一盤棋怎么下都可以，黑白雙方相互配合從而制造出具有美感的圖片并非沒有可能性(9)例如，有用戶總結(jié)了13種五子棋規(guī)則下的“心型”擺法。[23]。因此，是否創(chuàng)作出作品，最終仍要落腳在操作效果的獨(dú)創(chuàng)性判斷上。

四、玩家操作拍攝獨(dú)創(chuàng)性畫面的分析

如前所述，此前研究忽視了從拍攝角度分析游戲畫面的獨(dú)創(chuàng)性。游戲畫面的形成過程與電影拍攝相似，在電影作品中，真正反映劇本作者獨(dú)創(chuàng)性的是情節(jié)與結(jié)構(gòu),而攝影師的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)通常體現(xiàn)在如何更好地“拍出”劇本情節(jié)。玩家拍攝自制劇本，可以認(rèn)為其操作行為對畫面的拍攝做出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

(一)游戲情節(jié)的來源

在“太極熊貓”一案(10)參見(2015)蘇中知民初字第201號民事判決書。中，法院認(rèn)為，ARPG類電子游戲中，角色的選擇、成長、戰(zhàn)斗等玩法設(shè)置本身具有敘事性，依托游戲界面呈現(xiàn)的詳盡的游戲玩法規(guī)則，類似于詳細(xì)的電影情節(jié)。由此來看，網(wǎng)絡(luò)游戲的情節(jié)與游戲規(guī)則具有難以分割的混同性。游戲開發(fā)者預(yù)設(shè)的游戲規(guī)則、游戲地圖、人物技能等各種游戲資源共同完成了游戲情節(jié)的配置，相當(dāng)于為網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)行提供了一個(gè)“劇本”,而玩家只有按照游戲規(guī)則的要求進(jìn)行操作才能不斷推動游戲劇情的發(fā)展。因此，游戲開發(fā)者相當(dāng)于“劇本作者”，玩家的一切操作都是在靜態(tài)數(shù)據(jù)預(yù)設(shè)的規(guī)則框架內(nèi)完成。

網(wǎng)絡(luò)游戲也可以用來敘述一個(gè)游戲規(guī)則以外的故事。近年來，游戲玩家已經(jīng)不再滿足于追逐游戲的勝利，而是將網(wǎng)絡(luò)游戲作為自己創(chuàng)作作品的工具，用來制造一些游戲視頻。以《絕地求生》為例，該游戲已經(jīng)誕生了很多令人印象深刻的視頻，例如此前火爆網(wǎng)絡(luò)的“用《絕地求生》還原《亮劍》”[24]“用《絕地求生》拍攝感人動畫”[25]等。上述視頻足以表明，靜態(tài)數(shù)據(jù)既是一個(gè)可讀的文本，又是一個(gè)可寫的文本：盡管它提供了不可變更的游戲框架，但也為玩家留出了自由“書寫”的空間。因此，靜態(tài)數(shù)據(jù)預(yù)設(shè)的劇本不是游戲情節(jié)的唯一來源，玩家同樣可以成為劇本的作者。

(二)游戲情節(jié)的拍攝

在具有自制劇本的情況下，玩家當(dāng)然可以憑借其獨(dú)創(chuàng)的游戲劇本受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，甚至還可以控制由此產(chǎn)生的游戲畫面的進(jìn)一步傳播，但是這都不足以證明操作行為本身對畫面的獨(dú)創(chuàng)性做出了貢獻(xiàn)。當(dāng)然，如果操作行為實(shí)際參與了劇本的拍攝，則可以認(rèn)為畫面的部分獨(dú)創(chuàng)性是源于玩家的貢獻(xiàn)。如前所述，游戲畫面是由游戲引擎臨時(shí)生成的。這意味著，對于網(wǎng)絡(luò)游戲來說，游戲開發(fā)商決定畫面如何展現(xiàn)，但是這并不代表玩家沒有機(jī)會參與畫面生成的過程?？紤]到電影的拍攝與攝影具有相似性，本研究將二者進(jìn)行類比。攝影過程中的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是拍攝技能，包括對拍攝角度、距離、光線和明暗等進(jìn)行選擇；二是拍攝時(shí)機(jī)，包括對時(shí)間和場景的把握；三是拍攝對象，包括對被拍攝者的姿勢、表情、服裝及拍攝現(xiàn)場進(jìn)行設(shè)計(jì)和布置[17]100。對于游戲畫面的生成來說也是如此。只要玩家的操作能夠在上述三個(gè)方面之一做出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，其操作行為就屬于創(chuàng)作的范疇。

那么，玩家能否控制開發(fā)商預(yù)設(shè)在游戲里的攝像鏡頭？與拍攝電影相似，游戲開發(fā)商在每一個(gè)游戲場景內(nèi)都設(shè)置了多個(gè)鏡頭，即時(shí)捕捉游戲場景發(fā)生的變化。除此之外，與電影拍攝不同的是，網(wǎng)絡(luò)游戲通常會在游戲角色身上設(shè)置一個(gè)“行走的鏡頭”，以帶給玩家最好的視覺體驗(yàn)[26]。這表明玩家可以憑借其操作行為帶動鏡頭的轉(zhuǎn)換。

通常，玩家在規(guī)則的指引下進(jìn)行操作。換言之，操作行為完全是出于游戲的目的，玩家對于游戲畫面的生成無暇顧及。相應(yīng)地，游戲畫面的生成順序也是按照開發(fā)商設(shè)定的游戲劇本層層遞進(jìn)。如果說在體育賽事直播中不同的人擔(dān)任導(dǎo)播畫面會存在差異，這尚存些許的個(gè)性因素，那么不同的玩家按照相同的規(guī)則進(jìn)行操作呈現(xiàn)的畫面大同小異，可以說毫無獨(dú)創(chuàng)性可言，而且從生成過程上看，這種情況下畫面的產(chǎn)生與機(jī)器自動攝錄照片并無二致。由于機(jī)器拍攝不涉及人工干預(yù)和選擇，因之形成的照片普遍被認(rèn)為不具有獨(dú)創(chuàng)性[27]。類比來看，在正常操作下，玩家同樣不會對游戲畫面的拍攝做出獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

如果玩家是按照自制劇本進(jìn)行操作，則情況會不同。一方面，玩家的心態(tài)已經(jīng)從游戲轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)作，不會按照游戲規(guī)則按部就班地操作；另一方面，為實(shí)現(xiàn)劇本中的情節(jié)，玩家會通過自身的操作對拍攝的手法、時(shí)機(jī)乃至場景或人物的安排做出個(gè)性化的選擇，具體包括各個(gè)人物的出場、戰(zhàn)斗及場景變換等。如此一來，上述過程能夠體現(xiàn)出玩家富有個(gè)性化的選擇是一種創(chuàng)作。

綜上所述，只有玩家利用網(wǎng)絡(luò)游戲拍攝自己的劇本情節(jié)時(shí)，才可以認(rèn)為其對畫面的拍攝做出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)游戲引發(fā)的著作權(quán)糾紛之所以復(fù)雜，主要原因在于對于玩家操作行為的法律屬性仍未有清晰的界定。著作權(quán)形成于作品的創(chuàng)作行為，其權(quán)利類型的確定與適用范圍的劃分也是以行為方式為標(biāo)準(zhǔn)。因此，明晰玩家操作行為的法律屬性對于解決與著作權(quán)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)游戲問題至關(guān)重要。

對于游戲玩家操作行為的定性不能一概而論，能夠產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性效果的操作行為屬于創(chuàng)作的范疇。本研究從狹義著作權(quán)角度入手，對游戲玩家的操作效果進(jìn)行了分析。從內(nèi)容生成來看，在一些自由度較高的非競技類游戲中，玩家的操作行為更可能產(chǎn)生具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品。從畫面拍攝來看，只有玩家在落實(shí)自己的劇本時(shí)，才能認(rèn)為其操作行為對畫面的拍攝做出了獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。