謝繼忠 羅將 毛雨辰

（河西學院，甘肅 張掖 734000）

近年來，筆者在甘肅武威市檔案館、永昌縣檔案館、高臺縣檔案館、高臺縣博物館、高臺縣西部民俗記憶博物館調研，發(fā)現了一批清代至民國時期的契約文書，涉及到土地交易、房產交易、借貸、分家析產、合伙經營等內容，對研究河西走廊經濟社會發(fā)展與基層社會治理具有重要學術價值。

在近年來河西走廊歷史研究中，對契約檔案利用較少，其主要原因是沒有對分散在各市縣檔案館、博物館以及私人手中的契約檔案進行系統(tǒng)搜集、整理和刊布。本文整理了河西走廊石羊河流域之武威和永昌、黑河流域之高臺12份契約文書，最早為雍正二年（1724年），最晚為民國十九年（1930年），時間跨度達206年，通過這些契約文書的整理與研究，以期加深對河西走廊水利社會史的認識。

河西走廊屬于我國西北內陸干旱區(qū)，降水稀少，蒸發(fā)量大，旱災、冰雹等自然災害頻發(fā)，農業(yè)生產全靠水利灌溉，故水利為歷來經濟發(fā)展之關鍵因素。嘉慶《永昌縣志》云：“永盡水耕，非溉不殖”［1］。在已發(fā)現的敦煌文獻中就有“本地，水是人血脈”的說法。［2］由此可見，前人對河西走廊水利灌溉重要性的認識。下面就清代至民國時期河西走廊水權交易的類型及其特點作些初步探討。

一、水權交易的類型

一般而言，水權包括水資源的所有權、使用權、經營權、收益權等。歷史時期水資源的所有權歸國家，而使用權、經營權、收益權歸私人所有。所謂“水權交易”，是指使用權、經營權、收益權的交易。

清代至民國時期，河西走廊水權交易的類型主要有水權買賣、水權出租、水權出典、水權歸并、水權兌換、水權析分等類型。

1.水權買賣

水權買賣，是伴隨著土地買賣而出現的，“水隨地走”是清代至民國時期河西走廊水權交易的一大特點。從契約文書來看，交易雙方都是以“情愿”為前提，其地位是平等的。河西走廊的土地與水權買賣，大多為“絕賣”，即土地與水權的使用權、經營權、收益權一次性買斷，從此交易雙方再無瓜葛。如例1、例2：

例1.嘉慶二十二年（1817年）袁亨有絕賣田地文券①

立絕賣田地文券人袁亨有因為缺乏、使用不便，今將站上中下有祖父所分袁承祖名下自己莊南莊西屯地，上下大小肆塊，約有壹拾壹畝伍分，其地上貳塊，東至使水子渠，第叁塊東至袁亨義茅肆，第肆塊東至使水小渠埃袁姓，南至袁亨義，西至上貳塊胡秉仁；下貳塊，西至胡世奉、胡世美，北至袁亨義，上下肆至分明，水路通行，并無阻滯防礙，弟兄商議妥確，情愿絕賣與胡志仁名下耕種，永遠承守為業(yè)。同親誼中證，叁面言定，每畝作賣價大錢叁千伍百文，共地壹拾壹畝伍分，共估作時值絕賣地價大錢肆拾仟零貳佰五拾文整，即交不欠，彼時買賣兩家兩情輸服，并無強買逼賣劣買，亦無私債折算承交情弊，隨地共上納官糧陸斗玖升并草陸束玖分，雜項差役按糧應當，挑渠上壩照畝應當。自絕賣之后永斷葛藤，任憑買主更名過割，筑墻蓋房耕種，永遠承守，樹木芽條土木相連，不與賣主相干，若有戶族異姓爭論者，袁亨有壹面承當，不與買主相干，恐后無憑，酒席畫字在外，立絕賣田地文券，永遠耕種為照。（畫押）

同堂兄：袁亨義（畫押）

同胞弟：袁亨福（畫押）

侄 子：袁基（畫押）袁緒（畫押）

嘉慶貳拾貳年拾貳月拾伍日立絕賣田地人袁亨有（畫押）

代書人：胡世侯（畫押）

同親誼中證人：胡宗仁（畫押） 胡 益（畫押） 胡世美（畫押） 胡世有（畫押）

胡世功（畫押） 胡世科（畫押） 胡世宦（畫押） 殷兆云（畫押）

閔 德（畫押） 閔 慈（畫押） 朱斈周（畫押） 朱 ?（畫押）

胡 招（畫押） 胡 江（畫押） 胡安仁（畫押） 胡有仁（畫押）

例1表明，袁亨有的十一畝五分土地，“情愿絕賣與胡志仁名下耕種”，每畝作賣價三千五百文，共計地價四萬零二百五十文整，一手交錢，一手交地，此后，土地、水權與官糧、差徭等從袁亨有手中轉移到胡志仁名下。

例2.道光十六年（1836年）張生用等絕賣田地水分文契②

立絕賣田地水分文契人張生用、侄子張發(fā)、張財，因為使用不便，今將大暖泉東山臺子水地半分，叔侄商議妥當，情愿絕賣與周作鈞、（周作）岳、（周作）榮、（周作）朋四人名下耕種為業(yè)，同中親三面言定，估作時值絕賣大錢捌仟文整，即交不欠，并無拆色勒措等情，其地座落上八分，上壹段東至楊興，西至周作榮，南至自渠，北至小山溝；下壹段東至周作榮，西至何榮，南至自渠，北至山溝；又下壹段東至山溝，西至何榮，南至自渠，北至山灣，四至俱各分明，隨代官糧五合并草，雜項差役夫丁隨水地應當，溝道上下出入通行。自絕賣之后，若有戶族外姓人等爭論者，張生用叔侄一面承當，恐后無憑，立絕賣田地水分文契為照。道光十六年十二月初六日立絕賣田地水分文契人張生用（畫押）

侄張發(fā)（畫押） 張 財（畫押）

同中親：翟存禹（畫押） 盛發(fā)福（畫押） 毛 有（畫押）

何 榮（畫押） 楊興邦（畫押） 周正金（畫押） 仝在

例2表明，張生用及侄子張發(fā)、張財的水地半分，“情愿絕賣與周作鈞、周作岳、周作榮、周作朋四人名下耕種為業(yè)”，賣價八千文整。完成推收過割后，土地、水權與官糧、差徭等從張生用及侄子張發(fā)、張財手中轉移到周作鈞、周作岳、周作榮、周作朋四人名下。

2.水權出租

所謂水權出租，是指出租人保留土地與水權的所有權，僅出租土地與水權的使用權、經營權、收益權，并從承租人手中獲取租金，依契約約定，租金或為貨幣，或為實物。如例3、例4：

例3.民國八年（1919年）于庚魁等租田地文約③

立租田地文約人于庚魁、（于）忠魁侄子于之鳳今租到天裕生號下懷渠大二壩下畦北河小方田地壹塊，約下籽種四斗五升，承納官糧壹斗陸升，稅草隨之，用使本溝小泉水，按地均澆，所有門法差徭糧草國賦挑溝打壩，有租戶承當，同中言明，每年出備租籽凈小麥壹石叁斗，自租之后，租糧齊者，年年耕種，租糧不齊，將地收回，恐后無憑，立此租約為證是實。民國八年十二月初三日立出租約人于庚魁（畫押）（于）忠魁（畫押）

侄子于之鳳（畫押）

同中人：于則奎（畫押） 于義奎（畫押） 于仲林（畫押）

于之孝（畫押） 盛萬成（畫押）

例3表明，商號“天裕生號”的四斗五升土地，出租給于庚魁、于忠魁及其侄子于之鳳耕種，土地和水權隨之轉移到于庚魁等人名下，官糧、稅草、差徭等皆有租戶于庚魁等承當，每年租金為小麥一石三斗，并且約定“自租之后，租糧齊者，年年耕種，租糧不齊，將地收回”。

例4.民國十三年（1924年）趙萬章合同承租租糧文字④

立合同承租租糧文字人趙萬章因租到天裕生號下永下四達南溝中畦工西溝三擺仰地五田，約下籽種五斗，承納官糧貳斗五升，正草叁束，應澆本溝泉水壹刻，當中言明，每年共承凈租籽小麥壹石，所有門法差徭修河壘壩，租戶一應承當，不與地主相干，恐后無憑，立此合同承租租約為證。

（中縫字）合同承出租約各執(zhí)壹張

民國拾叁年正月弍拾一日立合同承租租糧文字人趙萬章（畫押）

同中人：趙天山（畫押）例4表明，商號“天裕生號”的五斗土地，出租給趙萬章耕種，土地和水權隨之轉移到趙萬章名下，官糧、稅草、差徭等皆有租戶趙萬章“一應承當”，每年租金為小麥一石，其中對租期沒有具體約定。

3.水權出典

水權出典與土地出典結合在一起，兩者“合二為一”，無法分割。學術界認為，“典”是一種“活賣的形式”，如楊國楨認為：“債務人直接以土地在一定期限內的經濟收益抵算利息，交由債主掌管收租，謂之典?！薄爱?，是在典的基礎上，每年另加納糧銀若干?！保?］27“土地在出典、出當期間，典主、當主有使用權、處分權，可以自種或招佃收租，或原主耕作納租，或轉典于他人。這樣，典當土地與活賣土地已經沒有多大差別，實際上是活賣的一種形式。”［3］28

出典與出租的相同之處是，出典人保留土地與水權的所有權，承典人僅享有土地與水權的使用權、經營權、收益權，并向出典人支付典價；出典與出租的不同之處是，出典人有“贖回”的權力?！坝绣X贖回，無錢不拘年限”，是出典契約的基本特點。

在河西走廊發(fā)現的水權出典契約較多，或對水權有明確約定，或只有原則性的約定，如例5、例6：

例5.同治二年（1863年）許才小子典田地水分文契⑤

立典田地水分文契人許才小子，因為無力耕種，今將大暖泉祖遺應分河東古堆共地六段，水辰五厘，母子商議妥確，情愿典與許萬善名下耕種為業(yè)，同中言明作典價大錢壹拾仟文零二十六錢，現交不欠，其地坐落河東廟臺上下地壹段，東至使水溝，西至許常珍，南至使水溝，北至許萬善邊溝。西地壹段，東至邊溝，西至許萬善，南至許萬善，北至大路仰頭古堆，共地四段，四至俱各分明，隨帶官糧壹斗壹升五合并草，雜項差役溝渠夫丁隨地水應納。自典之后，有錢贖回，無錢不拘年限。若有戶族人等爭論者，許才小子一應承當，恐后無憑，立典田地水分文契為照。

同族叔：許常珍 知

同治二年十月二十七 日立典田地水分文契人許才小子（畫押）

同中人：許萬林 盛鳴鳳 閆兆壽 盛發(fā)秀

辛佩璋 盛發(fā)榮 王萬鐘 閆 兆

夏永? 許萬年 仝在

例5表明，許才小子的六段土地，“情愿典與許萬善名下耕種為業(yè)”，典價一萬文零二十六錢，水權為“水辰五厘”，土地和水權隨之轉移到許萬善名下，官糧、稅草、差徭等皆有承典人許萬善承當，并且約定“自典之后，有錢贖回，無錢不拘年限”。

例6.光緒二十四年（1898年）王松年出典田地文字⑥

立出典田地文字人王松年，情因今將金渠左七海藏溝中畦應分祖遺科田牛勒壩地壹塊，約下籽種伍斗，承納官糧弍斗五升，稅草弍束，用使本溝七八晝夜，泉水隨地澆灌。其地四至：東至地坡，南至光全和墾，西至管溝使水，北至光照和墾，四至分明，來往道路通行，因為自己無力耕種，央中情愿出典與本溝農人韓缐名下耕種，當中得受過典價紋銀玖拾兩整，銀地兩交并不短欠，有銀贖取，無銀不拘年限，所有門發(fā)差徭，典主應納，軍需車輛，典主承納，不與地主相涉，恐后無憑，立此典約為證存照是實。

同中人：王悅三（畫押） 董德輔（畫押） 王光發(fā)（畫押）

光緒二十四年十二月初八日立出典田地文字人王松年（畫押）

例6表明，王松年將自己的五斗土地，出典與韓缐名下耕種，典價紋銀九十兩整。其中，對水權有明確的約定，即“用使本溝七八晝夜，泉水隨地澆灌”，土地和水權隨之轉移到韓缐名下，官糧、稅草、差徭等皆有承典人韓缐承當，并且約定“有銀贖取，無銀不拘年限”。

4.水權歸并

所謂水權歸并，是指為了耕種方便，將土地歸并與他人，其實質與水權買賣無異，原地主應收歸并地價，它所反映的是土地與水權集中的情形。在河西走廊武威、高臺也發(fā)現了部分水權歸并契約，如例7、例8：

例7.光緒二十五年（1899年）陳材年歸并屯田地文契⑦

立永遠歸并屯田地文契人陳材年，今將自己應分懷二坥花寨畦沖子溝屯地莊子北墻地肆擺，約下籽種玖斗伍升，承納官糧捌斗弍升伍合，稅草捌束弍分，其地四至：東至直溝，南至使水溝，西至順年和墾，北至三坥南河沿，四至分明，道路通行，水列（例）隨畦灌溉，差役案（按）糧均當。情因無力耕種，父子商議妥確，情愿央中周念祖來往說合，歸并與堂侄陳鎧名下耕種為業(yè)，當中三面言定，每斗估作價銀弍兩伍錢，共銀弍拾叁兩柒錢伍分，外昇酒食畫字銀壹兩肆錢弍分伍厘，二共三項銀弍拾伍兩壹錢五（補“七”，畫押）分伍厘，當中交足，并不短少分厘絲毫，自歸并之后，任憑置主栽培樹株、筑打莊院、修立墳塋，亦不與失主絲毫相桿（干），恐后無憑，立此歸并文契為證，是實存照。

同子金泉子（畫押）

光緒二十五年十二月初二日立永遠歸并文契人陳材年（畫押）

代書人：吳光耀（畫押）

同中人溝鄰戶族人：陳 銳（畫押） 馬得名（畫押）

周念祖（畫押） 陳順年（畫押）

陳 均（畫押）

例7表明，陳材年將自己的九斗五升土地，歸并與堂侄陳鎧名下，作價銀二十三兩七錢五分。對水權的約定是，“水列（例）隨畦灌溉”，即按約定俗成的方式確認水權；差役等也有陳鎧承擔，即“差役案（按）糧均當”。

例8.民國十九年（1930年）向天泰歸并田地文契⑧

立歸并田地文契人向天泰因為耕種不便，今將下壩渠央溝以北地弍斗、下羊臺子地叁斗，兄弟商議妥確，情愿歸并與族兄向天和名下，永遠為業(yè)，同族人等三面言定，估作時值賣價市錢捌拾串文整，其錢現交不欠，并無私債扣折情弊。其地東至邊溝，西至向斈孔，南至斈仁，北至大溝；羊臺地南至向學敏，北至李良溝，東至使水溝，西至向存有，弍項四至分明，水路上下照舊通行。隨代入倉官糧弍斗五升并草，均正水七厘。凡遇雜項差役，照糧水應納。恐后無憑，立歸并田地文契為照。（畫押）

畫字銀在內，酒食在外。

民國十九年十二月十一日立歸并田地文契人向天泰（畫押）

代書人：向斈孔（畫押）

同親鄰戶族人：向斈禮（畫押） 張萬艮（畫押） 韓作棟（畫押）

白懷仁（畫押） 向天貴（畫押） 向斈曾（畫押）

向斈義（畫押） 向斈仕（畫押） 仝在

例8 表明，向天泰的五斗土地，歸并與族兄向天和名下，作價銀八十串文整，對水權的約定是，“均正水七厘”，差役由向天和承當，“照糧水應納”。

5.水權兌換

水權兌換，是指等量土地與水權的相互兌換，如果雙方土地基本相等，那么雙方都不找價，即可相互兌換。如果一方土地多出，多出部分，需找價，以補償土地不足一方，亦即多出部分等于論價賣出。兌換之后，各自按畝澆灌，享有水權，并承擔差徭等義務，如例9、例10：

例9.乾隆四十九年（1784年）焦汶交換田地文契⑨

立永遠交換田地文契人焦汶因祖置葛友義田地靠王姓地，內尾大小叁田，約下種籽貳石，因為佈種澆灌不便，同父商議妥確，情愿換與王名佈種為業(yè)，其地少肆斗，同中言明，找與王姓價銀伍兩整，其地四至各有墾界，地內有陳姓墳地壹所，四至以小溝為界。自換之后，任意王姓佈種，并不與焦姓相干，倘有地主墳地異姓人等爭論，焦姓一面承當，其地焦姓現種秋成之日，王姓收訖，欲后有憑，立此換契存照。（畫押）

同中人：王 儀（畫押） 郝美玉（畫押） 王源沂（畫押） 張開元（畫押）

同 父：焦德英（畫押）乾隆四十九年四月初一日立換田地文契焦汶（畫押）（中縫字）立合同為照

例9表明，焦汶將自己的二石土地與王姓交換，因王姓土地少四斗，故焦汶再找價銀五兩，予以補償，這樣雙方交換才達到均衡。交換之后，各自享有水權，桉畝灌溉，并承擔相應差徭等義務。

例10.民國四年（1915年）向天桂兌換字據⑩

立兌換字據文字人向天桂羊臺子糞地壹斗四升，兄弟商議妥確，情愿三面說合，兌換與堂兄向天順名下耕種，永遠為業(yè)。其地東至向天守，南至業(yè)主，北至本主，西至趙廷秀，四至分明，隨代入倉官糧壹升并草，水路上下照舊通行。自兌換之后，照至管業(yè)，若有人一（異）言者，業(yè)主承當，恐后無憑，立兌換為照。（畫押）

（中縫字）兌換合同為證

同族叔：向正祥 仝在

中華民國四年正月廿三日立兌換字據人向天桂（畫押）

同中人：向正余 韓永伏 向天守 向天林 趙廷秀

白存玉 趙廷仁 向天文 向天才 向天倫 仝在

例10表明，向天桂的一斗四升土地，兌換與堂兄向天順名下，“自兌換之后，照至管業(yè)”，即雙方土地基本相等，兌換中互不找價；兌換之后，各自享有水權，并分別承擔官糧、差徭等義務。

6.水權析分

水權析分，是指在分家析產過程中，隨著土地的分割、繼承而形成的水權分割、繼承。在高臺發(fā)現的一份契約，對水權的約定十分明確，如例11：

例11.民國三年（1914年）邢氏分關契?

邢生敏、（邢生）沂侄和尚保：直溝上下糞地壹石捌斗，河灣荒地（典在張、向二姓）肆石，正水半分，地水糧七斗一升一合，箱房捌間，廚房兩間，磨一盤，大鍋一口，小鍋一口，風?弍個，案板一塊，大碗四個，中碗四個，七寸二塊，五寸三塊，中盆弍個，小盆子一個，鍘刀一把，籠瓶一個，暖酒壇二個，吃瓶子一個，大鐵銑一張，小鐵銑兩張，鐮刀大小四張，斧頭一把，犁鏵一張，服柜一個，杖桌一個，條桌子兩張，坑（炕）桌子一張，衣柜三個，大柜兩個，碗柜一個，米面柜一個，箱子大小三個，油籠子大小兩個，大板凳一條，印斗一把，車軸廿一圈，麥子拾石，大小豆子一石四斗，青稞弍石，糜子弍石，胡麻四斗，青騍馬一匹，牛大小兩支，黑騸驢一頭，灰草驢大小兩頭，石滾子一條，小筒一支，花稍連一個，駝毛口袋一條，小稍連一個，小板凳兩條。

邢生虎：川溝詹頭下糞地捌斗，正水二厘五毫（典在張耀彩），地水糧弍斗弍升，箱房兩間，衣柜一個，米面柜兩個，連桌一張，條桌子一張，小箱子一個，提手鍋一口，黃酒壇一個，老罐兩個，飯瓶一個，截缸子一個，舊大缸一個，瓶子大小三個，案板一塊，鐮刀大小兩張，鐵銑一張，切刀一把，窗扇子兩塊，小盆子一個，筒一支，七寸碟子一塊，碗一個，三寸（碟）子一塊，石磙子一條，舊箱連子一個，舊口袋一條。

民國三年十二月 日立團和家契人邢生敏、（邢生）沂、（邢生）虎 侄和尚保

例11保存在甘肅高臺縣河西壩《邢氏家譜》中。河西壩現屬高臺縣新壩鎮(zhèn)。例11表明，隨著邢氏三個兒子分家，土地和水權一并分割，其中邢生敏、邢生沂及侄和尚保分得土地五石八斗，“正水半分”，是為灌溉水權；邢生虎分得土地八斗，“正水二厘五毫”，也為灌溉水權。

二、水權交易的特點

清代至民國時期河西走廊水權交易的特點，主要有以下幾個方面：

1.普遍使用契約，保證了用水秩序

從清代雍正二年（1724年）永昌“張毓奇立轉典田地文約”、乾隆四十九年（1784年）永昌“焦汶交換田地文契”、嘉慶二十二年（1817年）高臺“袁亨有絕賣田地文券”、道光十六年（1836年）高臺“張生用等絕賣田地水分文契”、同治二年（1863年）高臺“許才小子典田地水分文契”、光緒二十四年（1898年）武威“王松年出典田地文字”、光緒二十五年（1899年）武威“陳材年歸并屯田地文契”，到民國三年（1914年）高臺“邢氏分關契”、民國四年（1915年）高臺“向天桂兌換字據”、民國八年（1919年）武威“于庚魁等租田地文約”、民國十三年（1924 年）武威“趙萬章合同承租租糧文字”、民國十九年（1930年）高臺“向天泰歸并田地文契”，在200余年時間里，從石羊河流域之武威、永昌，再到黑河流域之高臺，都普遍使用契約，未曾間斷。“白紙黑字，口說無憑”，是人們生活中的基本理念，簽訂契約已成為人們生活的基本規(guī)范。這種契約意識的確立，有力地維護了人們的信用意識，同時保證了基層社會秩序和用水秩序的穩(wěn)定，為有效防止土地與水利糾紛提供了民間習慣法的保障。

2.“地水合一，水隨地走”

在12例契約中，對水權的表述有三種情形：第一種情形是有明確的水權約定，如例4云“應澆本溝泉水壹刻”；例5云“水辰五厘”；例6云“用使本溝七八晝夜，泉水隨地澆灌”，疑有筆誤，這里應理解為“七晝夜”或“八晝夜”；例8 云“均正水七厘”；例11 民國三年（1914 年）高臺“邢氏分關契”中邢生敏、邢生沂及侄和尚保分得“正水半分”，邢生虎分得“正水二厘五毫（典在張耀彩）”。第二種情形是有籠統(tǒng)的水權內容，如例3云“用使本溝小泉水，按地均澆”；例7云“水列（例）隨畦灌溉”，例12云“其水亦照糧均澆”。這里雖然沒有明確水權是“幾個晝夜”“幾個時辰”或“幾分”，但其中包含的水權內容，則為交易雙方或當地民眾所認可、所遵循，不致于出現歧義或交收過割的困境。第三種情形是契文中沒有任何水權的表述，只有土地交易數量及價格，如例1、例2、例9、例10，事實上其中都應該包括水權，因為契文中沒有標明是旱地，那么就應該是水地。在河西走廊干旱少雨的氣候條件下，如果沒有灌溉水權做保障，土地就不會有收益，也不會有價值。因此，土地交易應內在地包含水權。在契文中不標明水權的內容，是當地的一種慣習，也就是說，雖然契文中沒有水權，而在現實生活中，水權是客觀存在的，并被人們所認可，在土地交易之后，并不影響灌溉水權。

總之，不論水權表述屬于哪種情形，而“水隨地走，地水合一”確屬基本事實，也就是說水權是隨著地權交易而轉移的，這是這一時期河西走廊水權交易的一個顯著特點。

3.堅持“親鄰優(yōu)先”的原則

“親鄰優(yōu)先”，主要是指壩鄰優(yōu)先、同宗族族人優(yōu)先。如例6中，王松年的“五斗土地”，“央中情愿出典與本溝農人韓缐名下耕種”，就屬于壩鄰優(yōu)先。例7中，陳材年的九斗五升土地，“歸并與堂侄陳鎧名下耕種為業(yè)”；例8 中，向天泰的五斗土地，“情愿歸并與族兄向天和名下，永遠為業(yè)”；例10中，向天桂的一斗四升土地，“兌換與堂兄向天順名下耕種，永遠為業(yè)”，都屬于同宗族族人優(yōu)先。如果壩鄰、同宗族族人放棄優(yōu)先權，那么，其他人才能參與交易，這也是歷史時期形成的慣習。

4.水權與賦稅、渠壩差徭“一體化”

在河西走廊之武威、永昌、高臺，土地交易中，既包括土地、水權與賦稅，同時還包括包括渠壩差徭，即土地、水權、賦稅、渠壩差徭的一體化，如例1中“隨地共上納官糧陸斗玖升并草陸束玖分，雜項差役按糧應當，挑渠上壩照畝應當”；例2中“隨代官糧五合并草，雜項差役夫丁隨水地應當”；例3中“承納官糧壹斗陸升，稅草隨之”，“所有門法差徭糧草國賦挑溝打壩，有租戶承當”；例4中“承納官糧貳斗五升，正草叁束”，“每年共承凈租籽小麥壹石，所有門法差徭修河壘壩，租戶一應承當”；例5中“隨帶官糧壹斗壹升五合并草，雜項差役溝渠夫丁隨地水應納”；例6中“所有門發(fā)差徭，典主應納，軍需車輛，典主承納”；例7中“承納官糧捌斗弍升伍合，稅草捌束弍分”；例8中“隨代入倉官糧弍斗五升并草，均正水七厘。凡遇雜項差役，照糧水應納”；例10中“隨代入倉官糧壹升并草”；例11中，邢生敏、邢生沂及侄和尚保承擔“地水糧七斗一升一合”，邢生虎承擔“地水糧弍斗弍升”，其中也應包括其他差徭的分擔；例12中“承納官糧五斗壹合五勺并草，渠壩差役照糧均當”。例9乾隆四十九年（1784年）焦汶“交換田地文契”，比較特殊，其中沒有約定賦稅、差役等義務，就其實質而言，應該是雙方土地交換之后，各自承當賦稅、差役，實質內容是明確的，這符合當地形成的慣例，且不影響土地與水權交易秩序。

總之，可把它們歸納為“照糧使水”“按糧派夫”。方志中的記載與上述契約文書的內容亦可互相印證。

“照糧使水”，是河西內陸河流域的慣例，如《鎮(zhèn)番縣志》“水利圖并說”云：“各壩照糧分水，遵縣紅牌額定時刻。自下而上輪流澆灌?！保?］202“縣治內，除蔡旗堡野潴灣，分灌永昌之烏牛壩外，自沿大路之重興、王宦、黑山、亂沙窩、新溝為上壩，本川之頭壩、大二壩、更名壩、小二壩、四壩為下壩，俱仰灌于石羊大河，其例以照糧使水為劵?！保?］203這里的“照糧使水”，正揭示了灌溉水權與賦稅的依存關系，一般情況下，河西走廊內陸河流域的賦稅是納糧和草。“按糧派夫”，也是河西走廊內陸河流域的慣例，《古浪縣志》所載《渠壩水利碑文》云：“向例使水之家，但立水簿，開載額糧暨用水時刻。如有坍塌淤塞，即據此以派修浚。無論紳衿士庶，俱按糧出夫，并無優(yōu)免之例?！保?］392“各壩修浚渠道，紳衿士庶，俱按糧派夫。如有管水鄉(xiāng)老派夫不均，致有偏枯受累之家，稟縣拿究?！保?］393這就說明，土地、水權、賦稅、夫丁差徭等，是一體化的，其中，國家只管賦稅征收。只要賦稅足額繳納，而土地由誰耕種、水權由誰擁有、修渠筑壩等差徭由誰承擔，統(tǒng)統(tǒng)由民間社會解決，國家不再過問，這就構成了國家與社會在基層治理中的分工與合作，這是我們理解河西走廊水權體系的一個重要視角。

再舉一例，如例12的土地、水權轉典中，渠壩差徭也一并轉典出去。

例12.雍正二年（1724年）張毓奇轉典田地文約?

立轉典田地文約人張毓奇因缺使用，今將原典中壩陳朝相田地半角，情愿轉典與王名下耕種為業(yè)，憑中言明，得受典價系銀壹拾柒兩整，當交無欠，并不短少。其地南至本壩，北至大壩，西至王定國地，東至本地，四至分明，道路通行，其地約下籽種貳石五斗，承納官糧五斗壹合五勺并草，渠壩差役照糧均當，其水亦照糧均澆，日后若有地水不明，毓奇一面承當，恐后無憑，立典約存照（畫押）。其地冬水五斗（畫押）。

雍正二年正月初十日立轉典田地文約人張毓奇（畫押）

中人 龐一統(tǒng)（畫押） 陳朝相（畫押） 周文玉（畫押）

柴圣云（畫押）

叔 張世英（畫押）

例12表明，張毓奇將典自陳朝相的二石五斗土地，轉典與王姓名下耕種，典價十七兩整。其中對水權有原則性的約定，即“渠壩差役照糧均當，其水亦照糧均澆”。又批“其地冬水五斗”，這是附加的水權。也就是說，渠壩差役、灌溉水權都要照糧均當、均澆，這是已經形成的慣例，轉典人、承典人、中人等都心中有數，轉典之后，雙方都按慣例執(zhí)行，不能反悔。

由此可見，在清代至民國河西走廊的土地交易中，不但土地、水權與賦稅一體化，而且土地、水權、賦稅與渠壩差徭也是一體化的，它表明土地使用者的權力與所承擔的義務是相一致的，否則，灌溉水權就無法落到實處，這是我們理解這一時期河西走廊水權交易和基層社會治理的一條重要線索。

綜述所述，清代至民國時期，河西走廊石羊河流域之武威、永昌，黑河流域之高臺的水權交易，主要有水權買賣、水權出租、水權出典、水權歸并、水權兌換、水權析分等類型。水權交易主要有普遍使用契約，保證了用水秩序；“地水合一，水隨地走；”堅持“親鄰優(yōu)先”的原則；水權與賦稅、渠壩差徭“一體化”等特點。通過對明清以來河西走廊契約文書的整理與研究，揭示歷史時期河西走廊水利社會的特點，對深化中國水利社會的認識，構建水利社會本土化的理論體系等，都具有重要意義。

注釋：

①嘉慶二十二年（1817年）“袁亨有絕賣田地文券”，原件藏甘肅高臺縣博物館。

②道光十六年（1836年）“張生用等絕賣田地水分文契”，原件藏甘肅高臺縣博物館。

③民國八年（1919年）“于庚魁等租田地文約”，原件藏甘肅武威市檔案館。

④民國十三年（1924年）“趙萬章合同承租租糧文字”，原件藏甘肅武威市檔案館。

⑤同治二年（1863年）“許才小子典田地水分文契”，原件藏甘肅高臺縣博物館。

⑥光緒二十四年（1898年）“王松年出典田地文字”，原件藏甘肅武威市檔案館。

⑦光緒二十五年（1899年）“陳材年歸并屯田地文契”，原件藏甘肅武威市檔案館。

⑧民國十九年（1930年）“向天泰歸并田地文契”，原件藏甘肅高臺縣檔案館。

⑨乾隆四十九年（1784年）“焦汶交換田地文契”，原件藏甘肅永昌縣檔案館。

⑩民國四年（1915年）“向天桂兌換字據”，原件藏甘肅高臺縣檔案館。

? 民國三年（1914年）“邢氏分關契”，見邢氏家譜編委會：甘肅高臺縣河西壩《邢氏家譜》，2016年，現藏甘肅高臺縣西部民俗記憶博物館。

? 雍正二年（1724年）雍正二年（1724年）“張毓奇轉典田地文約”，原件藏甘肅永昌縣檔案館。