張正清

(北京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 北京 100083)

共同富裕是馬克思主義理論體系中的重要組成部分，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要特征。在中國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利的前提下，讓全體人民享受到現(xiàn)代化的成果，是現(xiàn)階段中國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕所面臨的重要問題。以知識(shí)貧困為代表的新型貧困，造成了生產(chǎn)與分配中的不均衡與封閉，給實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕帶來了新挑戰(zhàn)。推進(jìn)解決知識(shí)貧困，實(shí)現(xiàn)更高水平的共享性，也為在新發(fā)展階段優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)生產(chǎn)提供了新方向。

一、知識(shí)貧困對(duì)共享性的挑戰(zhàn)

共享性是共同富裕的核心議題，恩格斯在描述共產(chǎn)主義時(shí)曾提出，要在社會(huì)全體成員中讓“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”[1]308?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》提出：“明確新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主，推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！盵2]習(xí)近平指出：“消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是我們黨的重要使命?！盵3]共同富裕的共享性，體現(xiàn)為人人盡責(zé)、人人參與、人人享有的發(fā)展模式。除了體現(xiàn)在“全體人民”這一主體規(guī)定上，還體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)共同富裕的各個(gè)環(huán)節(jié)上：在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，生產(chǎn)、分配、消費(fèi)要體現(xiàn)共享性；在社會(huì)制度層面，治理體系、治理機(jī)制、治理規(guī)范亦要體現(xiàn)共享性。因此，在中國(guó)不論是共同富裕的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，都要求把共享放在與發(fā)展本身同樣重要的地位[4]。針對(duì)共享性，目前有三個(gè)主要問題：共享何以可能、共享如何保障、共享何以實(shí)現(xiàn)。

(一)新型貧困是實(shí)現(xiàn)共享性的新挑戰(zhàn)

共享建立在生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上。歷史上之所以會(huì)出現(xiàn)貧富差距，有其客觀的歷史條件。實(shí)現(xiàn)共同富裕需要?dú)v史前提，這個(gè)歷史前提既是生產(chǎn)力的發(fā)展，也是人朝向自由全面的發(fā)展[5]。在中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議上，習(xí)近平指出：“共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義?！盵6]因此，不能超越現(xiàn)有生產(chǎn)力水平講共同富裕，否則共享的不是富裕，而是貧困。

目前，中國(guó)已經(jīng)取得了脫貧攻堅(jiān)的全面勝利，但是由傳統(tǒng)貧困演化出來的新型貧困還會(huì)長(zhǎng)期存在。西方“富裕社會(huì)”理論認(rèn)為，要針對(duì)“人的貧困”和“公共貧困”實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的權(quán)利公平。進(jìn)入21世紀(jì)后，物質(zhì)貧困(Material Poverty)逐漸轉(zhuǎn)化為權(quán)利貧困(Rights Poverty)、能力貧困(Capability Poverty)等新的形態(tài)[7]。國(guó)際上關(guān)于貧困的研究，已經(jīng)從曾經(jīng)重點(diǎn)關(guān)注的物質(zhì)減貧問題，向共同富裕問題靠攏，所謂的相對(duì)貧困、數(shù)字貧困、新城市貧困等議題[8]，皆瞄向的是貧富差距問題。

新型貧困中的共享性問題更為突出，多數(shù)新型貧困都不是絕對(duì)貧困，而是發(fā)展不充分不均衡的貧困。這些新型貧困中的問題除了關(guān)注物質(zhì)層面，還關(guān)注精神層面。習(xí)近平指出：“首要并不是擺脫物質(zhì)的貧困，而是擺脫意識(shí)和思路的貧困?！盵9]這是一種新形態(tài)的貧富差距，讓共享性有了新的內(nèi)涵[10]。為解決新型貧困，學(xué)界總結(jié)出了信息化模式[11]、綠色共同富裕模式[12]、公共服務(wù)模式[13]等多種模式。

在新型貧困中，知識(shí)貧困的問題尤為突出。知識(shí)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)中最重要的構(gòu)成部分，多以技術(shù)知識(shí)、信息數(shù)據(jù)和知識(shí)資本的形態(tài)出現(xiàn)，也是衡量勞動(dòng)力素質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡R(shí)已經(jīng)與五大生產(chǎn)要素中的四個(gè)有密切關(guān)聯(lián)，成為了發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵要素。知識(shí)生產(chǎn)是指產(chǎn)生新知識(shí)、構(gòu)建新知識(shí)體系并轉(zhuǎn)化至應(yīng)用領(lǐng)域的生產(chǎn)活動(dòng)。知識(shí)生產(chǎn)發(fā)展不充分、知識(shí)產(chǎn)品分配不合理就會(huì)導(dǎo)致知識(shí)貧困。所謂知識(shí)貧困，在狹義上是人力資本貧困，指勞動(dòng)力教育水平低下、獲取和生產(chǎn)知識(shí)的能力不足。而在廣義上，知識(shí)貧困是涉及各個(gè)生產(chǎn)要素的貧困，既是勞動(dòng)力知識(shí)水平方面的，也是知識(shí)資本流動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)品開放、知識(shí)創(chuàng)新等方面的貧困。在這個(gè)層面上，知識(shí)貧困是一種知識(shí)共享的缺失，是各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)在知識(shí)獲取和生產(chǎn)上的不足。在數(shù)字社會(huì)中實(shí)現(xiàn)共同富裕，知識(shí)貧困是必須要解決的問題，而實(shí)現(xiàn)共享性乃是核心路徑。

(二)知識(shí)貧困是分配制度中共享性問題的集中呈現(xiàn)

共享需要合理的社會(huì)制度作為保障。社會(huì)主義公有制從制度邏輯上確保了財(cái)富的社會(huì)性，為共同富裕確立了制度邏輯[14]。而中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)也遵循全體人民各盡所能、各得其所、和諧共享的制度原則[15]。習(xí)近平指出：“要防止階層固化，暢通向上流動(dòng)通道，給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會(huì)，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境?！盵16]這體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)制度在生產(chǎn)環(huán)節(jié)保障上的共享性與人民性特征，指明了共同富裕不是少數(shù)人的奮斗，而是全體人民的共同努力。

針對(duì)上述問題，當(dāng)前學(xué)界還對(duì)分配方面的問題給予了重點(diǎn)關(guān)注。在分配制度上，有學(xué)者提出，要以分配公平為導(dǎo)向完善分配制度，目前中國(guó)在分配秩序上依然存在不規(guī)范、不公平的現(xiàn)象，初次分配制度仍不完善，按要素貢獻(xiàn)參與分配的市場(chǎng)化機(jī)制尚不健全[17]。也有學(xué)者指出，需特別注意，必須提高勞動(dòng)報(bào)酬在收入分配中的比例，讓勞動(dòng)要素與其他要素共享分配成果[18]。然而，筆者認(rèn)為，上述勞動(dòng)要素的內(nèi)涵還需要在新一輪科技革命中考慮其新的知識(shí)生產(chǎn)形式，以及全民知識(shí)生產(chǎn)與共建共享的關(guān)系。在分配機(jī)制上，有學(xué)者提出，以包括道德信念在內(nèi)的社會(huì)分配機(jī)制——第三次分配——可以維系和繁榮社會(huì)共同體；通過第三次分配中的捐贈(zèng)、企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)、志愿服務(wù)等方式，有助于實(shí)現(xiàn)共同富裕[19]。

然而，分配機(jī)制并不能從根本上解決知識(shí)貧困問題。分配根植于生產(chǎn)，分配制度中社會(huì)財(cái)富是作為結(jié)果的共享性，而沒有涉及社會(huì)生產(chǎn)作為源頭的共享性，知識(shí)產(chǎn)品在分配中問題越突出，越能說明知識(shí)生產(chǎn)封閉的嚴(yán)重性。有關(guān)分配共享性的討論，如機(jī)會(huì)均等[20]和分配正義[21]等理論，皆是從公平性入手，未能涉及社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展本身。共享性的實(shí)現(xiàn)，需要從生產(chǎn)資料配置等生產(chǎn)要素方面來解決相對(duì)貧困、精神貧困等新型貧困。

(三)解決知識(shí)貧困需要共享性知識(shí)生產(chǎn)

共享性的實(shí)現(xiàn)在于是否實(shí)現(xiàn)了共同生產(chǎn)之上的共同享有。列寧指出：“共同勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富將歸全體勞動(dòng)者享用而不是歸一小撮富人享有。”[22]生產(chǎn)與分配兩個(gè)環(huán)節(jié)都要納入共享性的評(píng)價(jià)中。所以，新時(shí)代共同富裕是“共享”與“共建”的統(tǒng)一。共建注重過程，是共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑；共享強(qiáng)調(diào)結(jié)果，是共同富裕的目標(biāo)指引[23]。共享既是生產(chǎn)結(jié)果的共享，也是勞動(dòng)權(quán)利、勞動(dòng)機(jī)會(huì)的共享，這既遵循了馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)活動(dòng)的判斷，也是社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)。

然而，現(xiàn)有研究對(duì)知識(shí)生產(chǎn)在解決知識(shí)貧困中的作用關(guān)注較少，多集中在實(shí)現(xiàn)教育公平、改革現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度、推進(jìn)全要素生產(chǎn)等方面。在教育公平方面，學(xué)界主要關(guān)注師資、設(shè)施等城鄉(xiāng)和區(qū)域差距問題[24]，對(duì)知識(shí)本身的反思較少，鮮有關(guān)于讓知識(shí)學(xué)習(xí)如何更好地服務(wù)生產(chǎn)的討論。在產(chǎn)權(quán)制度方面，有學(xué)者開始討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，但卻也只是將其作為對(duì)高收入群體的保護(hù)性措施，未能探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本框架是否與共同富裕的理念兼容[25]。在全要素生產(chǎn)方面，雖然生產(chǎn)要素已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、管理，還包括了知識(shí)、數(shù)據(jù)等，未來還可能涌現(xiàn)出其他新的生產(chǎn)要素，但是要根據(jù)不同的要素組合方式來推動(dòng)共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，目前還缺乏有效途徑[26]。

因此，在知識(shí)貧困中，知識(shí)生產(chǎn)需要被重點(diǎn)關(guān)注的原因有二：一是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)分配和知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了造成貧富差距的新的主要因素，并且這些因素在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的影響力還在不斷增強(qiáng)。二是知識(shí)本身具有很強(qiáng)的共享性，相較于傳統(tǒng)的社會(huì)產(chǎn)品，其在分配上的共享阻力更小。數(shù)字化社會(huì)中的知識(shí)，既可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字化賦權(quán)，也可能造成數(shù)字鴻溝[27]。有關(guān)數(shù)字化社會(huì)中存在的問題，通常集中在關(guān)于科技本身的討論，也多從工具價(jià)值的角度來進(jìn)行解讀，但實(shí)際上，數(shù)字化所帶來的共同富裕問題，往往是由數(shù)字化背后的知識(shí)問題所導(dǎo)致的。

二、當(dāng)前共享性知識(shí)生產(chǎn)方案的限度

以共享性為核心的知識(shí)生產(chǎn)，需要探索其克服生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生知識(shí)貧困的路徑。在這一問題上，知識(shí)社會(huì)主義與西方知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是重要的理論資源。知識(shí)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)這一環(huán)節(jié)，這與中國(guó)共同富裕的共建共享理念相符，有助于實(shí)現(xiàn)共享性貫穿生產(chǎn)、分配、消費(fèi)全過程的設(shè)想；西方知識(shí)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，也形成了其自身的開放共享理念，但卻有其根本性的制度問題，因而知識(shí)社會(huì)主義很難徹底實(shí)現(xiàn)共享性。所以，需要在批判知識(shí)社會(huì)主義與西方知識(shí)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上來探索實(shí)現(xiàn)共同富裕的路徑。

(一)知識(shí)社會(huì)主義的路徑與限度

知識(shí)社會(huì)主義的一個(gè)重要理論資源是交往轉(zhuǎn)向(Communicative Turn)，而交往轉(zhuǎn)向則是基于三個(gè)理論源流[28]。第一個(gè)源流是科學(xué)形式化中的語言轉(zhuǎn)向。從數(shù)理邏輯到維也納學(xué)派，最終形成了科學(xué)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)和語言哲學(xué)的語用傳統(tǒng)，匯聚為語言轉(zhuǎn)向，這讓形式化深入了數(shù)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)等領(lǐng)域，在社會(huì)文化中形成了科學(xué)邏輯的世界觀。第二個(gè)源流是信息論。香農(nóng)的信息論把可量化的電信號(hào)與可交流的信息聯(lián)系起來，形成了物理介質(zhì)與意義表征之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，讓數(shù)字化的信息生產(chǎn)成為可能，讓知識(shí)社會(huì)在認(rèn)知層次與信息量上都實(shí)現(xiàn)了根本性變革。第三個(gè)源流是控制論。隨著信息論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用，社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)了對(duì)社會(huì)行為的新的理解，即交往主體之間的信息發(fā)送與反饋。這一觀點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象找到了一種技術(shù)化的解釋，為技術(shù)批判介入社會(huì)批判提供了新的路徑。知識(shí)社會(huì)主義的方案以數(shù)字化知識(shí)的社會(huì)化生產(chǎn)來克服知識(shí)資本主義對(duì)共同富裕的阻礙，在西方社會(huì)取得了廣泛的學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)影響；但是，其基于西方馬克思主義的新發(fā)展，與馬克思主義經(jīng)典理論以及中國(guó)實(shí)踐之間有諸多不匹配之處。

首先，知識(shí)社會(huì)主義共享性方案的理論預(yù)設(shè)存在問題。知識(shí)社會(huì)主義出現(xiàn)了一種退讓，把知識(shí)經(jīng)濟(jì)放在第三產(chǎn)業(yè)中來批判，忽視了知識(shí)在生產(chǎn)上的物質(zhì)特征的傾向。在西方馬克思主義者看來，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)(Knowledge Networks)是服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新，體現(xiàn)了知識(shí)社會(huì)主義其實(shí)已經(jīng)將交往活動(dòng)從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中移除，這偏離了唯物史觀與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初衷。

其次，知識(shí)社會(huì)主義忽視了物質(zhì)性層面的共享。知識(shí)社會(huì)主義主張的共享經(jīng)濟(jì)與資本主義的沖突在于[29]：一是減少了工作需求，模糊了工作時(shí)間與閑暇時(shí)間之間的界限，削弱了工作與工資之間的聯(lián)系；二是損害了市場(chǎng)正確調(diào)節(jié)價(jià)格的能力，供給的貧乏與信息的過剩導(dǎo)致了這一點(diǎn)；三是協(xié)同生產(chǎn)的商品、服務(wù)和組織，不再受控于市場(chǎng)與管理上的科層制。這些主張都沒能正面回應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)的根本問題，即知識(shí)服務(wù)的本質(zhì)與知識(shí)生產(chǎn)的物質(zhì)性，而是停留在了商品交換環(huán)節(jié)。

總之，知識(shí)社會(huì)主義是與知識(shí)資本主義、數(shù)字資本主義同時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)性理論，在知識(shí)教育、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)知識(shí)論等領(lǐng)域都有自己獨(dú)立的觀點(diǎn)。其可取之處在于，知識(shí)社會(huì)主義直接處理知識(shí)貧困、促進(jìn)知識(shí)開放共享，可以為中國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境中探索共同富裕的實(shí)現(xiàn)機(jī)制提供理論參考。但是，因其發(fā)源于西方社會(huì)，理論上仍然存在不徹底的問題，且這種不徹底根植于西方知識(shí)生產(chǎn)的發(fā)展。所以，為了進(jìn)一步分析知識(shí)生產(chǎn)的問題，筆者將使用馬克思主義經(jīng)典理論來分析西方知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)生產(chǎn)，以澄清知識(shí)社會(huì)主義對(duì)于共享性的模糊之處，從而提出克服知識(shí)貧困的可能路徑。

(二)西方知識(shí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的問題

目前，解決新型貧困的模式多是來自西方社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，但社會(huì)主義國(guó)家實(shí)卻有實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本性優(yōu)勢(shì)。即便現(xiàn)在世界各國(guó)都在提出自己消除貧富差距、增進(jìn)社會(huì)公平正義的方案，但是西方國(guó)家的方案從本質(zhì)上來講只是出于維護(hù)資本主義制度或延緩資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的需要。在資本主義制度中，馬克思指出：“歷史的進(jìn)步整個(gè)說來只是成了極少數(shù)特權(quán)者的事，廣大群眾則注定要終生從事勞動(dòng)，為自己生產(chǎn)微薄的必要生活資料，同時(shí)還要為特權(quán)者生產(chǎn)日益豐富的生活資料?！盵30]459馬克思主義認(rèn)為，貧富差距是歷史中舊社會(huì)形態(tài)的根本問題，必須通過消滅階級(jí)制度來達(dá)到共同富裕。

首先，知識(shí)生產(chǎn)是基于歷史上形成的生產(chǎn)力條件的生產(chǎn)，因此是一種具有歷史現(xiàn)實(shí)性的生產(chǎn)。知識(shí)生產(chǎn)是使用一般智力的生產(chǎn)，其產(chǎn)品是一種可以被交換的抽象勞動(dòng)，不論是物質(zhì)還是非物質(zhì)的[31]?！肮潭ㄙY本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵32]只要其剩余勞動(dòng)被別人占有，就是一個(gè)生產(chǎn)范疇，這在國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)達(dá)成了一定的共識(shí)，因此并不像知識(shí)社會(huì)主義所主張的是一種單純的服務(wù)。

其次，知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)果是物質(zhì)產(chǎn)品。知識(shí)首先是一種勞動(dòng)的資料，“那些把勞動(dòng)的作用傳達(dá)到勞動(dòng)對(duì)象……勞動(dòng)過程的進(jìn)行所需要的一切物質(zhì)條件也都算作勞動(dòng)過程的資料”[33]172。所以，知識(shí)生產(chǎn)并不是一種非對(duì)象性的腦力勞動(dòng)，將其與物質(zhì)勞動(dòng)或者體力勞動(dòng)簡(jiǎn)單地進(jìn)行分離是錯(cuò)誤的，“勞動(dòng)過程把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)結(jié)合在一起。后來它們分離開來，直到處于敵對(duì)狀態(tài)”[33]235。因此，知識(shí)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)的是人與人之間的交往關(guān)系，而忽視其物質(zhì)形態(tài)，這是由于知識(shí)社會(huì)主義只看到了知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)果，而忽視了知識(shí)生產(chǎn)的過程。

最后，知識(shí)生產(chǎn)也產(chǎn)生了一種特殊的生產(chǎn)關(guān)系。這種關(guān)系首先是一種人與人之間的關(guān)系，“生產(chǎn)工人的概念絕不只包含活動(dòng)與效果之間的關(guān)系，工人和勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還包含一種特殊社會(huì)的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系”[33]236。知識(shí)經(jīng)濟(jì)通過數(shù)字化知識(shí)生產(chǎn)方式，讓大多數(shù)人依賴少數(shù)人創(chuàng)造的物質(zhì)資料來進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)依賴性關(guān)系解體了，產(chǎn)生了新的所有人依靠自己的知識(shí)生產(chǎn)能力而不是占有知識(shí)勞動(dòng)資料的共享性關(guān)系。但是，在資本主義社會(huì)中，這種關(guān)系還因?yàn)橹R(shí)生產(chǎn)是對(duì)象化在資本與機(jī)器自動(dòng)化系統(tǒng)中的生產(chǎn)過程而產(chǎn)生了一種人與知識(shí)產(chǎn)品之間的關(guān)系，這就是“一般智力”在知識(shí)生產(chǎn)中的內(nèi)容，即組成社會(huì)生產(chǎn)與生活各個(gè)方面的知識(shí)[34]。而知識(shí)社會(huì)主義把生產(chǎn)關(guān)系的共享性簡(jiǎn)單擴(kuò)展至社會(huì)關(guān)系的共享性，忽視了數(shù)字化生產(chǎn)力在西方社會(huì)尚未突破社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)實(shí)。

三、建構(gòu)以共享性為核心的知識(shí)生產(chǎn)

在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)現(xiàn)共享性要求把全體人民知識(shí)獲取、產(chǎn)權(quán)共享、知識(shí)生產(chǎn)等內(nèi)容，作為在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中消除人與人之間的貧富差距的途徑。但是，從對(duì)知識(shí)社會(huì)主義與西方知識(shí)經(jīng)濟(jì)的分析中可以看出，知識(shí)本身帶來的共享性困難屬于更深層次的問題，即在于知識(shí)本身的開放性與封閉性之間的矛盾，以及知識(shí)生產(chǎn)物質(zhì)性與非物質(zhì)性之間的張力。如果知識(shí)生產(chǎn)可以邁向開放性與物質(zhì)性，那么就會(huì)成為實(shí)現(xiàn)共同富裕共享性的機(jī)遇。

(一)共享性知識(shí)生態(tài)

共享性知識(shí)生態(tài)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，知識(shí)生產(chǎn)共同體進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)環(huán)境與制度環(huán)境。在這個(gè)意義上，知識(shí)生態(tài)是知識(shí)生產(chǎn)消除知識(shí)貧困的自然要素，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)品的數(shù)字化存在方式，也是知識(shí)生產(chǎn)可能解決數(shù)字生態(tài)問題的途徑，知識(shí)生產(chǎn)在數(shù)字社會(huì)的爆發(fā)所產(chǎn)生的不再是工業(yè)社會(huì)中的產(chǎn)品堆積，而是“社會(huì)當(dāng)前需要的生產(chǎn)過剩不但不會(huì)引起貧困，而且將保證滿足所有人的需要”[1]307。并且，知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)不只是為了滿足當(dāng)下生存的需要，而且還是為將來的生產(chǎn)力發(fā)展做準(zhǔn)備的生產(chǎn)。

知識(shí)本身的特性不僅在數(shù)字時(shí)代催生了新的知識(shí)生產(chǎn)，也結(jié)成了知識(shí)生產(chǎn)共同體，并凝練了新的知識(shí)生產(chǎn)方式與知識(shí)論方法。例如，跨學(xué)科傳統(tǒng)(Transdisciplinary)和復(fù)雜性知識(shí)傳統(tǒng)都認(rèn)為，當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)維度過于復(fù)雜和充滿不確定性，人類境遇、地球身份、相關(guān)性識(shí)別等全新的知識(shí)方法論正在建立知識(shí)共同體。知識(shí)共同體被認(rèn)為是這些不同路徑的結(jié)合體，可以通過全新整合公共和個(gè)人財(cái)富、管理資源來促進(jìn)為了公共福利而進(jìn)行的知識(shí)生產(chǎn)[35]。新的知識(shí)生產(chǎn)應(yīng)致力于新的實(shí)踐、倫理與改革，為的是讓在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，人們可以更好地利用知識(shí)開放性、知識(shí)合作生產(chǎn)和集體智慧。馬克思、維特根斯坦和布迪厄都認(rèn)為，知識(shí)與知識(shí)的價(jià)值都根植于社會(huì)關(guān)系[36]，其并非資本或其他任何單一的生產(chǎn)要素。

隨著新技術(shù)的革新和社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)向，知識(shí)生產(chǎn)開始不斷尋找自己的新方案，知識(shí)生態(tài)需要讓生產(chǎn)轉(zhuǎn)向社區(qū)、協(xié)作和自組織，避免科層制與控制[37]。但是，有數(shù)字社會(huì)主義者認(rèn)為，社會(huì)主義的新形態(tài)不論是什么，肯定不是知識(shí)的生產(chǎn)。因?yàn)橹R(shí)生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)性和抽象性，這些理論轉(zhuǎn)向了服務(wù)型生產(chǎn)，如關(guān)懷[38]。所以，對(duì)知識(shí)生態(tài)來說，雖然強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)，卻不一定只關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)。知識(shí)只是代表了其共享性的核心，新階段共同富裕的工作重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕，共享性是其中的一個(gè)方面，只有把其他方面，如公平性、可持續(xù)性做好，才能更好地實(shí)現(xiàn)共享性。

因此，要實(shí)現(xiàn)共同富裕中的共享性，就需要把共同富?？闯墒菑纳a(chǎn)到分配的全過程富裕，看成一個(gè)完整的知識(shí)生態(tài)，建構(gòu)以知識(shí)共同體、知識(shí)社會(huì)文化為核心的知識(shí)生態(tài)。通過知識(shí)生態(tài)來實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)分配的共享性，可以給中國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕提供新的思路。

(二)共享性知識(shí)生產(chǎn)方式

共享性知識(shí)生產(chǎn)方式是以共享性為核心的生產(chǎn)資料分配與占有的方式，以及知識(shí)生產(chǎn)中生產(chǎn)者之間的交往方式。強(qiáng)調(diào)共享性就是要發(fā)揮知識(shí)本身的開放性本質(zhì)和參與性本質(zhì)，即知識(shí)需要更廣泛地占有才能提高生產(chǎn)力、需要更廣泛地參與才能提高知識(shí)生產(chǎn)效率?；趯?duì)知識(shí)生產(chǎn)的這兩點(diǎn)判斷，知識(shí)社會(huì)主義的理論提出要實(shí)現(xiàn)如下三個(gè)要素：一是國(guó)家主導(dǎo)的開放知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)；二是大眾生產(chǎn)知識(shí)；三 是 知識(shí)民主化和公平分配[39]。并在上述三個(gè)要素的基礎(chǔ)上，形成新的公共知識(shí)文化。如此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下公眾才有可能更好地共享和參與點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的生產(chǎn)，做出更好的社會(huì)創(chuàng)新，形成更強(qiáng)的集體智慧[40]。顯然，上述主張?jiān)诩夹g(shù)-經(jīng)濟(jì)范式(Techno-Economic Paradigms)的主導(dǎo)下乃是有效的。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)確實(shí)讓生產(chǎn)力得到了又一次提升，并且數(shù)字知識(shí)產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性、低排他性和不透明性改變了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于商品的理解，但也催生了對(duì)工業(yè)資本主義與殖民主義的新解釋，數(shù)字勞動(dòng)與數(shù)字殖民成為了數(shù)字社會(huì)中馬克思主義批判資本主義的新領(lǐng)域。這沿用了馬克思主義內(nèi)在一貫的現(xiàn)代性批判路徑，對(duì)現(xiàn)代化的批判，在工業(yè)社會(huì)早期是對(duì)工業(yè)化的批判，在數(shù)字社會(huì)則是對(duì)信息化的批判，這些批判讓知識(shí)產(chǎn)品開始向公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)變[41]。

上述共享性方案一開始在整體社會(huì)文化層面便有深刻洞見，返回至經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也仍然堅(jiān)持現(xiàn)代性批判，最終退回至公共福利領(lǐng)域來改善知識(shí)貧困，體現(xiàn)了失去生產(chǎn)環(huán)節(jié)批判這一關(guān)鍵陣地所導(dǎo)致的不徹底性。同時(shí)，在對(duì)信息社會(huì)的批判中，也產(chǎn)生了以學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)均等替代知識(shí)產(chǎn)品分配公平、以知識(shí)生產(chǎn)分工掩蓋數(shù)字剝削、以數(shù)字紅利消除數(shù)字鴻溝等諸多具有妥協(xié)性的傾向。在克服這些不徹底性問題的基礎(chǔ)上，共享性知識(shí)生產(chǎn)應(yīng)該在生產(chǎn)資料與生產(chǎn)關(guān)系方面有所變革。

首先，共享性知識(shí)生產(chǎn)資料的變革。生產(chǎn)資料的社會(huì)占有是馬克思主義實(shí)現(xiàn)共同富裕的制度前提，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果……如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配”[30]436。然而，知識(shí)生產(chǎn)關(guān)注的是知識(shí)的社會(huì)占有情況，數(shù)字化知識(shí)沒有了傳統(tǒng)生產(chǎn)資料因其物質(zhì)性所帶來的獨(dú)占性，而是具有被全社會(huì)共同占有的物質(zhì)基礎(chǔ)；并且，生產(chǎn)知識(shí)基于人類歷史中一直自由共享的知識(shí)資源，是對(duì)生產(chǎn)資料私人占有的瓦解。

其次，共享性知識(shí)生產(chǎn)關(guān)系的變革。參與知識(shí)生產(chǎn)的方式，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配的方式?！皡⑴c生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式?！盵42]數(shù)字化社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)不再是科層制的權(quán)威管理，而是全民共同參與的、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)(Peer-to-Peer)的而非組織性生產(chǎn)。這讓知識(shí)生產(chǎn)回歸了勞動(dòng)者本身的生產(chǎn)目的，避免了人與勞動(dòng)產(chǎn)物的異化。同時(shí)，基于這種生產(chǎn)方式，產(chǎn)品的分配也是基于知識(shí)的再生產(chǎn)，而不是資本增殖，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的共享性分配，避免了知識(shí)產(chǎn)品的商業(yè)化。

因此，需要堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)地位與交往轉(zhuǎn)向所預(yù)示的社會(huì)整體性、全層次的變革，來重新看待知識(shí)貧困的問題，以知識(shí)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變帶動(dòng)在數(shù)字化社會(huì)中實(shí)現(xiàn)共同富裕。

(三)共享性知識(shí)產(chǎn)品

共享性知識(shí)產(chǎn)品是一種知識(shí)生產(chǎn)下的新產(chǎn)品形態(tài)，以服務(wù)型產(chǎn)品與數(shù)字化產(chǎn)品為主，以期在分配與消費(fèi)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)共享性。有關(guān)知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性形態(tài)，其本身也是探索共享性的知識(shí)基礎(chǔ)。非物質(zhì)性是知識(shí)生產(chǎn)面臨的一個(gè)困難的兩個(gè)方面，論證知識(shí)生產(chǎn)是物質(zhì)，就必須論證生產(chǎn)過程本身的物質(zhì)性；而要論證知識(shí)生產(chǎn)不只有服務(wù)性產(chǎn)品，就要論證其勞動(dòng)資料的物質(zhì)性。數(shù)字化產(chǎn)品使用價(jià)值的意義是非物質(zhì)的，但其形態(tài)是物質(zhì)的。形態(tài)來自生產(chǎn)環(huán)節(jié)，意義來自社會(huì)交換的需要，這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不變的原理。然而，生產(chǎn)的物質(zhì)性不是以需要本身的性質(zhì)來判斷，而是以勞動(dòng)對(duì)象化的結(jié)果來判斷。對(duì)生產(chǎn)過程來說，是以勞動(dòng)過程的物質(zhì)因素來判斷，而不是依靠勞動(dòng)的目的和生產(chǎn)制度來判斷。

知識(shí)作為公共產(chǎn)品，具有排他性。因?yàn)閷W(xué)習(xí)知識(shí)需要付出時(shí)間和精力，并且集中體現(xiàn)了人在天賦上的不平等。知識(shí)的消費(fèi)是共享的，但是知識(shí)的生產(chǎn)卻是封閉的。這更是在基礎(chǔ)層面上消解了產(chǎn)品的公共性，是虛假福利公平掩蓋經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立、被排斥的手段。消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性沒有消除生產(chǎn)上的封閉性，任何排他性的物質(zhì)基礎(chǔ)都是在拒斥社會(huì)性，只要拒斥社會(huì)性，就是對(duì)真正的生產(chǎn)與真正的人與人之間關(guān)系的拒斥。

所以，知識(shí)生產(chǎn)目前仍然存在共享性與排他性之間的張力。共享性沒有消除知識(shí)產(chǎn)品本身的有用性，而只是改變了限于某種傳統(tǒng)物質(zhì)性的交換假設(shè)。這種交換假設(shè)理論認(rèn)為，當(dāng)交換實(shí)現(xiàn)時(shí)，物質(zhì)性產(chǎn)品的排他性會(huì)導(dǎo)致交換關(guān)系中的一方失去物質(zhì)性本身。當(dāng)這種排他性在數(shù)字社會(huì)中被取消后，這種傳統(tǒng)的交換假設(shè)就沒有了基礎(chǔ)，而新的交換關(guān)系的基礎(chǔ)仍然是物質(zhì)性的，但是這種物質(zhì)性將不受產(chǎn)品意義的影響。換言之，不構(gòu)成形成意義本身的成本與障礙。因此，交換的意義與交換物質(zhì)性真正分離開來，人開始返回人本身，而不是限于對(duì)象性存在之中，是共享性的本質(zhì)含義。只要共享仍然受到物質(zhì)性的限制，真正的共享就不能實(shí)現(xiàn)；而只要共享性可以實(shí)現(xiàn)，共享的仍然是物質(zhì)性與意義的統(tǒng)一體。

要解決上述困難，需要重新強(qiáng)調(diào)知識(shí)作為一種信息而存在的社會(huì)基礎(chǔ)。首先，知識(shí)的生產(chǎn)必然是集體的生產(chǎn)過程與對(duì)歷史中無數(shù)他人勞動(dòng)成果的再加工。科學(xué)共同體崇尚公有主義，對(duì)于知識(shí)除了發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)外，不主張任何其他形式的所有權(quán)，這是今天知識(shí)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是知識(shí)生產(chǎn)力的歷史基礎(chǔ)。否定他人對(duì)于知識(shí)的共享權(quán)利，既是在否定知識(shí)本身的社會(huì)來源，也是在否定生產(chǎn)力將來發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，知識(shí)的意義必須依靠結(jié)成的知識(shí)共同體才能彰顯。只有通過學(xué)習(xí)，即在一個(gè)不斷融入文化共同體的過程中，才能真正了解這個(gè)知識(shí)和共同體本身的意義。完成這個(gè)過程后反而工具化甚至剝削這個(gè)共同體，這本身就是異化的表現(xiàn)。

因此，知識(shí)產(chǎn)品的共享性既是建立在知識(shí)本身的共享性之上，也是建立在目前知識(shí)生產(chǎn)的排他性之上，這種矛盾張力在意義分析與交換假設(shè)中保持平衡，是知識(shí)生產(chǎn)的共享性在消費(fèi)環(huán)節(jié)的集中體現(xiàn)。

四、共享性知識(shí)生產(chǎn)克服知識(shí)貧困的路徑

共享性知識(shí)生產(chǎn)克服知識(shí)貧困的路徑最終要回歸到知識(shí)的社會(huì)化生產(chǎn)上來，因?yàn)椤巴ㄟ^社會(huì)化生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運(yùn)用”[30]263。今天的人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)，賦予了社會(huì)化生產(chǎn)以新的形式，這是克服一系列新型貧困的基礎(chǔ)。信息與知識(shí)被數(shù)字化技術(shù)一體化，成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要支柱，但是目前，信息、數(shù)據(jù)仍被認(rèn)為處于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的下游，一般放在分配和所有權(quán)部分來討論。實(shí)際上，以信息與數(shù)據(jù)為載體的知識(shí)應(yīng)該是全鏈條問題，從生產(chǎn)資料到生產(chǎn)都需要考慮知識(shí)的問題。應(yīng)該將按勞分配與按要素所有權(quán)分配結(jié)合起來，全面調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者和資本、經(jīng)營(yíng)管理、科學(xué)技術(shù)、信息、數(shù)據(jù)等各生產(chǎn)要素主體的積極性、主動(dòng)性與創(chuàng)造性[43]。在馬克思主義理論框架下，物質(zhì)生產(chǎn)方式的核心地位需要納入共同富裕的討論中，以便尋求能體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的共享方案，解決知識(shí)貧困本身的問題。

首先，知識(shí)生產(chǎn)是一種特殊的物質(zhì)生產(chǎn)，讓知識(shí)構(gòu)成了一種實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)生態(tài)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)生產(chǎn)，既是在生產(chǎn)一種有意義的信息，也是在生產(chǎn)承載信息的數(shù)據(jù)。信息的意義是非物質(zhì)的，但是信息的載體是物質(zhì)的。不同于人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的知識(shí)壟斷以及近代資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的財(cái)富壟斷，知識(shí)生產(chǎn)方式讓生產(chǎn)資料在非物質(zhì)與物質(zhì)層面都是開放的，放棄對(duì)這種生產(chǎn)資料的私人占有，損失的只是私有制傳統(tǒng)，而不是個(gè)人的物質(zhì)與精神權(quán)益。因此，知識(shí)生產(chǎn)本身讓今天正在不斷創(chuàng)造財(cái)富的知識(shí)，可以在全體人民的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)共同富裕。

其次，知識(shí)生產(chǎn)方式超越了傳統(tǒng)意義上的共享性，是一種創(chuàng)造新生產(chǎn)力的要素。在工業(yè)社會(huì)中，共享的內(nèi)涵是產(chǎn)品的分配與占有，富裕表現(xiàn)為剩余的生活資料，這就導(dǎo)致了分配與消費(fèi)與生產(chǎn)相分離，甚至敵對(duì)。而基于知識(shí)社會(huì)主義理念的知識(shí)產(chǎn)品，在滿足個(gè)人必要生活需要之外，不損失其下一步繼續(xù)投入社會(huì)生產(chǎn)的潛力，這是由教育和科研兩大知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的特征決定的。知識(shí)產(chǎn)品在生產(chǎn)與消費(fèi)領(lǐng)域都會(huì)實(shí)現(xiàn)積累，可以比以往的生產(chǎn)方式更快地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)、創(chuàng)造新的生產(chǎn)力。

最后，知識(shí)消費(fèi)不受必要生活資料消費(fèi)的限制，可以充分滿足勞動(dòng)者提升自我的目標(biāo)與訴求。知識(shí)生產(chǎn)與共同富裕在人的自由全面發(fā)展方面是高度一致的，解決貧窮就是解決知識(shí)匱乏，同時(shí)也是探索包括資產(chǎn)收益扶貧、教育扶貧在內(nèi)的對(duì)新型貧困的解決方案[44]。不同于以往需要依賴物質(zhì)生活與精神生活之間的分配，知識(shí)生產(chǎn)本身既是一種物質(zhì)生產(chǎn)方式，也是一種實(shí)現(xiàn)人全面發(fā)展的方式。并且，知識(shí)產(chǎn)品沒有物質(zhì)性上的必要消費(fèi)界限，當(dāng)自我無法消費(fèi)知識(shí)產(chǎn)品時(shí)，可以以知識(shí)共同體的社會(huì)節(jié)點(diǎn)為單元來消費(fèi)、存儲(chǔ)這些產(chǎn)品。只要信息鴻溝和信息壁壘在知識(shí)社會(huì)主義中被克服，就不存在知識(shí)產(chǎn)品消費(fèi)的極限，這可以在開放共享的基礎(chǔ)上滿足每個(gè)知識(shí)產(chǎn)消一體者的生產(chǎn)、消費(fèi)以及自我發(fā)展的需求。

總之，實(shí)現(xiàn)共享性是為了解決不平衡不充分發(fā)展的問題，以實(shí)現(xiàn)以人民為中心的全體人民共同富裕。目前，有很多可以作為知識(shí)生產(chǎn)方式的理論資源，但其本身的矛盾與張力需要人們?cè)谶~向共同富裕的實(shí)踐中去探索、解決；而共享性知識(shí)生產(chǎn)在從生產(chǎn)、分配至消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，都發(fā)揮了知識(shí)本身的共享性特質(zhì)，這為解決知識(shí)貧困提供了新的路徑。