摘要：人工智能已在悄無(wú)聲息中深入創(chuàng)作領(lǐng)域，且更多以藝術(shù)作品的形式呈現(xiàn)。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究的梳理與追問(wèn)，從傳播學(xué)、美學(xué)、法學(xué)的視角探尋智能作品能否被稱為“創(chuàng)作”，在受眾的閱讀感受中智能作品是否與人類作品一樣閃爍出“靈暈”的光輝、氤氳出情感意蘊(yùn)。歸根結(jié)底，對(duì)智能作品的討論實(shí)則是對(duì)人類的逼問(wèn)：什么是創(chuàng)作，創(chuàng)作的邊界在哪里，我們又該如何保障人類藝術(shù)的主體性與價(jià)值，又是什么構(gòu)成了人類獨(dú)一無(wú)二的“心靈”。

關(guān)鍵詞：人工智能；機(jī)器寫作；主體性；人機(jī)傳播

人工智能的前行遠(yuǎn)比人們想象中更快。2017年，科大訊飛高級(jí)副總裁杜蘭在TIC跨界創(chuàng)新大會(huì)上提出，2017年將成為人工智能的“應(yīng)用元年”。也正是這一年，國(guó)內(nèi)多個(gè)智能寫作機(jī)器人誕生，微軟“小冰”、封面新聞“小封”等現(xiàn)代詩(shī)機(jī)器人相繼出現(xiàn)，清華大學(xué)機(jī)器“詩(shī)人”“九歌”問(wèn)世，其中，“少女詩(shī)人”小冰甚至出版了詩(shī)集并舉行了新書發(fā)布會(huì)，在面向讀者的公開(kāi)實(shí)驗(yàn)中，“九歌”的作品中31%被讀者選擇認(rèn)為是人為創(chuàng)作。在機(jī)器人進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域前，人們?nèi)匀煌Ａ粼隗@嘆于Dreamwriter、“快筆小新”寥寥數(shù)秒寫出新聞報(bào)道的高效和精確，抑或擔(dān)憂于機(jī)器寫作是否會(huì)帶走更多人類崗位或產(chǎn)生倫理威脅。但是，技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)超越我們大部分時(shí)間所討論的局限，且以加快的增速持續(xù)不斷地進(jìn)入更多人們?cè)詾槭侨祟悇?chuàng)造力的專屬領(lǐng)域。

一、研究背景

當(dāng)人們?nèi)匀粚?duì)人工智能抱有懷疑的時(shí)候，在人類引以為傲、奉為瑰寶的文學(xué)、繪畫、音樂(lè)、戲劇等領(lǐng)域，人工智能均已涉足。1952年，本杰明·拉珀斯基就用示波器（一種電子測(cè)量?jī)x器）創(chuàng)作了《電子抽象》這一作品，20世紀(jì)60年代，盧茨就研發(fā)出機(jī)器作詩(shī)程序“隨機(jī)文本”，2016年，IBM的人工智能Watson已通過(guò)深度學(xué)習(xí)自行剪輯完整電影預(yù)告片；2017年，Botnik工作室的機(jī)器人創(chuàng)作了《哈利·波特》續(xù)集；2017年開(kāi)始，微軟“小冰”、封面新聞“小封”等寫詩(shī)機(jī)器人相繼出現(xiàn)，且能在用戶給予的照片圖像下10秒生成40行詩(shī)歌；2019年末，佳士得拍賣行以超出估價(jià)百倍的價(jià)格出售了由算法創(chuàng)建的第一幅畫……卡斯帕羅夫曾說(shuō)：有一個(gè)他們（機(jī)器）不能跨越的邊界，霍夫施塔特指出，這邊界指的是藝術(shù)、文學(xué)和音樂(lè)等領(lǐng)域[1]。

人工智能在創(chuàng)作流程中作用可以分為書寫輔助、工具參考、創(chuàng)作參與和創(chuàng)作替代。大部分學(xué)者認(rèn)為，前兩種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)且被人們?cè)谌粘Ｉ钪袕V泛應(yīng)用，后兩種正在發(fā)展和進(jìn)入生活。目前引起熱議的人工智能寫作實(shí)際上屬于后兩種情形，大多以藝術(shù)作品的形式呈現(xiàn)，這也是本文討論的主要內(nèi)容。

二、機(jī)器寫作與“人工智能美學(xué)”

塞爾在用“中文屋”假設(shè)質(zhì)疑圖靈測(cè)試時(shí)曾提出“強(qiáng)人工智能”概念，指的是智能主體理解或?qū)W習(xí)人類可以執(zhí)行的任何智力任務(wù)的假設(shè)能力。但截至目前，現(xiàn)存的所有人工智能都僅僅是“弱人工智能”或“狹義人工智能”，即僅限于使用軟件來(lái)研究或完成特定的預(yù)先學(xué)習(xí)的問(wèn)題從而解決或推理任務(wù)。如今，許多科學(xué)家正以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)人工智能即“通用人工智能”為目標(biāo)，組成廣泛的群體，從生物啟發(fā)的認(rèn)知架構(gòu)、結(jié)合腦神經(jīng)科學(xué)等進(jìn)行研究和探索，試圖突破現(xiàn)有局限，讓機(jī)器真正實(shí)現(xiàn)有意識(shí)的“創(chuàng)作”和如人般的“感受”。而這些機(jī)器之所以能夠呈現(xiàn)讓人難以分辨的作品，大多基于深度學(xué)習(xí)和自然語(yǔ)言處理技術(shù)。

基于自然語(yǔ)言處理的機(jī)器寫作遠(yuǎn)比我們想象得更早進(jìn)入文學(xué)世界。自20世紀(jì)五六十年代起，歐洲新先鋒派詩(shī)人就開(kāi)始以機(jī)器的隨機(jī)生成語(yǔ)言作為詩(shī)詞的實(shí)驗(yàn)材料，部分詩(shī)歌群體在1961年被本澤稱為“斯圖加特詩(shī)派”，其作品被稱為“技術(shù)詩(shī)”，也正是“斯圖加特詩(shī)派”的“技術(shù)詩(shī)”的出現(xiàn)，促使了“信息理論美學(xué)”的產(chǎn)生。這種美學(xué)被薩斯基亞認(rèn)為是一種客觀的、在自然科學(xué)意義上的精確美學(xué)[2]。在國(guó)內(nèi)，陶鋒基于“美學(xué)”的原意—“感性、感覺(jué)”，提出“人工智能美學(xué)”概念，包括人工智能對(duì)人類情緒情感的模擬和人類藝術(shù)的感知、智能藝術(shù)作品的風(fēng)格與鑒賞、人工智能視野下人類情感和藝術(shù)本質(zhì)問(wèn)題等[3]。但是，與少量認(rèn)可機(jī)器寫作的詩(shī)歌作品具有特別而重要的審美意義的學(xué)者不同，更多學(xué)者認(rèn)為機(jī)器寫作只是在模仿藝術(shù)和創(chuàng)造力，所生成的作品是缺少“人情味”、在人的指令下完成的一系列計(jì)算行為。

在現(xiàn)有的，尤其是國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)中，傳播學(xué)學(xué)者對(duì)于機(jī)器寫作的討論更多局限于新聞生產(chǎn)領(lǐng)域，并更多地站在作者視角審視。學(xué)者指出機(jī)器寫作對(duì)新聞業(yè)的沖擊、提出加強(qiáng)機(jī)器時(shí)代新的倫理約束的同時(shí)，人們更多仍是指出機(jī)器寫作的技術(shù)局限（如無(wú)法撰寫新聞特寫、新聞評(píng)論等體裁的新聞稿件）、空間局限（如無(wú)法采集線下信息）、算法黑箱（如難以檢驗(yàn)新聞寫作過(guò)程是否合理可信）等問(wèn)題，討論如今的機(jī)器寫作技術(shù)是否能夠滿足人們的需要。

在“受眾如何感知AI生成作品”方面，現(xiàn)有研究大多集中于AI生成新聞上，主要探究受眾對(duì)新聞可信度和可讀性的感受。如安德烈亞斯·格雷夫等人用從可信度、可讀性和新聞技巧方面探究人對(duì)機(jī)器新聞和人工新聞的不同認(rèn)知，結(jié)果顯示機(jī)器新聞比人工新聞具備更高的可讀性和新聞技巧，但缺少可讀性[4]；克萊韋爾·克里斯特發(fā)現(xiàn)在不揭示作者的情況下機(jī)器新聞被認(rèn)為有更高的可信度和更低的可讀性[5]。在機(jī)器藝術(shù)作品，尤其是詩(shī)歌作品方面，更多的研究集中于探尋機(jī)器生成詩(shī)歌的版權(quán)問(wèn)題，國(guó)外近年來(lái)也更多開(kāi)始討論人工智能詩(shī)歌是否能達(dá)到人類詩(shī)歌的高度，是否能產(chǎn)生令人信服的當(dāng)代詩(shī)歌。不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，人們無(wú)法區(qū)別智能作品與人類作品，但仍有人認(rèn)為，詩(shī)歌被廣泛認(rèn)為是人類最難掌握的文學(xué)形式之一，因?yàn)殡[喻、意象等情感表達(dá)形式，最先進(jìn)的算法仍然無(wú)法成功復(fù)制迄今為止人類獨(dú)特的創(chuàng)作文學(xué)文本?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)機(jī)器人創(chuàng)作的討論多強(qiáng)調(diào)其工具屬性，評(píng)價(jià)大多仍然從美學(xué)所關(guān)注的作者視角出發(fā)，更多圍繞技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行審視，忽視了藝術(shù)作品最核心的創(chuàng)新和情感傳遞部分。

三、創(chuàng)作與機(jī)器創(chuàng)作

中國(guó)古人王夫之在《姜齋詩(shī)話·卷二》中這樣形容“創(chuàng)作”：“蓋創(chuàng)作猶魚之初漾于洲渚，繼起者乃泳游自恣，情舒而鱗鬐始展也。”創(chuàng)作是人類對(duì)生活的綜合感悟能力與藝術(shù)創(chuàng)造能力的集中體現(xiàn)，是人類引以為傲的精神世界的外顯形式。但當(dāng)人工智能給自己戴上“詩(shī)人”的桂冠，智能作品是否能被稱為“創(chuàng)作”？它的“入侵”也許能倒逼人們?cè)俅翁釂?wèn)：什么是創(chuàng)作，創(chuàng)作的邊界在哪里？

在以往學(xué)者對(duì)創(chuàng)作的描述中，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作的過(guò)程性和無(wú)目的性。比爾茲利指出，真正的創(chuàng)造力源泉生活在觀察者的經(jīng)驗(yàn)中。他提出了創(chuàng)造的兩個(gè)階段：創(chuàng)造性階段即“靈感”、選擇階段即批評(píng)階段，這兩個(gè)階段里新思想在意識(shí)中形成，并有意識(shí)地選擇或拒絕新觀念[6]。同時(shí)，多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作靈動(dòng)的過(guò)程，感性、隨性和個(gè)性也是人們所關(guān)注的，認(rèn)為創(chuàng)造過(guò)程是指精神和身體活動(dòng)的延伸。同時(shí)，值得一提的是，學(xué)者普遍認(rèn)為創(chuàng)作與政治、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)存在緊密關(guān)系，他們指出，藝術(shù)早已不是文學(xué)或是藝術(shù)創(chuàng)作的問(wèn)題，而是整個(gè)人類社會(huì)綜合影響的產(chǎn)物，能夠側(cè)面展現(xiàn)時(shí)代的更迭。

在法學(xué)視角，學(xué)者更注重創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性、自主性、可財(cái)產(chǎn)化。易繼明指出，獨(dú)創(chuàng)性不能簡(jiǎn)單地理解成與現(xiàn)存的作品表達(dá)不一樣，要符合三大要件：屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域、“表面”具有法律所要求的獨(dú)創(chuàng)性、具有可感知性和可復(fù)制性[7]。他指出，可以以內(nèi)容生產(chǎn)的自主性與否作為判斷是否為人工智能的分界標(biāo)準(zhǔn)，并注重創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)影響。

可見(jiàn)，藝術(shù)作品的創(chuàng)作強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作的過(guò)程性、無(wú)目的性、身體和情緒與自然交互產(chǎn)生的“靈感”、對(duì)社會(huì)的反映和獨(dú)創(chuàng)性、自主性與可財(cái)產(chǎn)化等。智能作品能夠滿足法學(xué)視角的需求，但從美學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，則無(wú)法具有與宇宙、自然交互的感受，人們也無(wú)法得知它創(chuàng)作的過(guò)程，因而不算是“創(chuàng)作”。但從日常生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，人工智能通過(guò)深度學(xué)習(xí)也能夠展現(xiàn)時(shí)代變化特點(diǎn)（甚至本身就是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)），亦能通過(guò)詞匯的拼接展示隱喻與意向。如果機(jī)器能夠經(jīng)過(guò)比對(duì)和學(xué)習(xí)使自己輸出的內(nèi)容符合文學(xué)邏輯，那很有可能讓人感受到文化習(xí)慣中文字組合本身帶來(lái)的美感。從受眾的角度出發(fā)，我們是否并不需要知道作品的作者和創(chuàng)作過(guò)程，也能在擺在面前的智能作品中感受到氤氳的意蘊(yùn)呢？

四、受眾感知下智能作品的情緒表達(dá)

事實(shí)上，機(jī)器詩(shī)歌總是展現(xiàn)出大膽的想象和跳躍，并用意象的碰撞描繪出獨(dú)特的圖景。在“少女詩(shī)人小冰”的網(wǎng)頁(yè)上，展示著一首刊登在2017年12月16日的《華西都市報(bào)》上的詩(shī)：人們?cè)趶V場(chǎng)上游戲/太陽(yáng)不嫌疲倦/我再三踟躕/想象卻皺起了眉/她飛進(jìn)天空的樹(shù)影/便迷路在人群里了/那是夢(mèng)的翅膀/正如舊時(shí)的安適/……用一天經(jīng)歷一世的歡喜。落款是小冰。當(dāng)使用者在交互界面上傳了一張照片，并在提示文字中輸入“我和喜歡的人”，小冰在10秒內(nèi)生成了3篇詩(shī)，其中一首寫道：園子里幸福的人們的勇氣/有如夢(mèng)的甜蜜的時(shí)候/有一個(gè)親人的眼鏡/是昨夜夢(mèng)里的光景一樣/淚痕畢竟戰(zhàn)勝了人們的喜意/溫情的遼遠(yuǎn)的世界上/我將到另一新奇的世界去/詩(shī)人的靈魂將自由翱翔于碧落……這兩首“詩(shī)”確實(shí)讓人感受到了所描繪畫面的意蘊(yùn)和安寧。

可以看到，哪怕對(duì)于機(jī)器來(lái)說(shuō)，外部世界語(yǔ)義是完全喪失的，但仍然展現(xiàn)出獨(dú)特的韻律、詩(shī)意等文學(xué)特征。如今，藝術(shù)領(lǐng)域的討論大多從作者出發(fā)，很少站在觀看者的視角加以討論，我們總是以機(jī)器人因?yàn)闆](méi)有自主意識(shí)來(lái)指責(zé)其生成的作品難以讓人們產(chǎn)生情感共鳴，但是，又是否有切實(shí)證據(jù)證明產(chǎn)生情感共鳴必須需要寫作者有自由意識(shí)？藝術(shù)之所以成為藝術(shù)，有賴于觀看者的情感投射，是通過(guò)解讀氤氳出創(chuàng)作者的文化和思考。但是藝術(shù)內(nèi)容本身的詞句、點(diǎn)線與情感不是直接對(duì)應(yīng)的，往往會(huì)有大量留白和想象空間，需要文化、體驗(yàn)等填補(bǔ)。如果機(jī)器能夠經(jīng)過(guò)比對(duì)和學(xué)習(xí)使自己輸出的內(nèi)容符合文學(xué)邏輯，那很有可能能讓人感受到文化習(xí)慣中文字組合本身帶來(lái)的美感。這樣“無(wú)心靈”卻讓人為之感動(dòng)的詩(shī)歌向我們提出了嚴(yán)峻的問(wèn)題：人工智能能否創(chuàng)造出具有情緒的藝術(shù)？智能作品能否算作“創(chuàng)作”？我們又該如何保障人類藝術(shù)的主體性與價(jià)值？

五、追問(wèn)與反思

人工智能勾畫出人類不曾幻想過(guò)的無(wú)限可能性，同時(shí)也潛移默化地對(duì)人們的身體、認(rèn)知進(jìn)行了史無(wú)前例的改變。我們似乎有些狂妄地認(rèn)為，AI可以打敗李世石和柯潔，但如果它不能對(duì)莫扎特和貝多芬感到興奮，它就不可能理解一段音樂(lè)和讀懂一首詩(shī)歌。但是，如果智能作品在受眾的感官認(rèn)知中與自然作品差異逐漸縮小，人類作者還能否孤芳自賞，作者的主體性乃至人類的主體性該如何保障？

相比如何使機(jī)器寫作滿足我們當(dāng)下的需求，也許更值得探討的，是我們?nèi)祟惸芙邮芗夹g(shù)發(fā)展至哪一步，是出于節(jié)約重復(fù)性勞動(dòng)力的目的讓其進(jìn)行人力資源的替代，還是賦予其“文人雅士”的桂冠，讓它們的“精確美學(xué)”進(jìn)入人們自由自在的精神世界？我們究竟是否需要人工智能為人類創(chuàng)作小說(shuō)、詩(shī)歌、繪畫，而技術(shù)究竟是基于人們的需求發(fā)展，還是始于工程師對(duì)技術(shù)能力邊界的好奇，或是被資本天然的擴(kuò)張性所劫持？

如王利民所述，藝術(shù)早已不再是媒體的更新，而是對(duì)藝術(shù)和藝術(shù)生產(chǎn)的語(yǔ)境的再現(xiàn)，是文化和政治語(yǔ)言學(xué)的同類[8]。討論一件藝術(shù)作品的意義，在很大程度上等同于討論該作品所復(fù)制的特定文化和政治身份，以及與之相關(guān)的文化和政治生態(tài)與語(yǔ)境。在技術(shù)、社會(huì)和藝術(shù)之間的密切聯(lián)系的語(yǔ)境下，對(duì)智能作品的創(chuàng)造性與邊界的探討，一定程度上具有了人工智能快速發(fā)展的時(shí)代下人類社會(huì)未來(lái)方向探討和人類內(nèi)心世界構(gòu)建的意義。

歸根到底，研究機(jī)器就是研究人類自身。探尋智能作品的邊界也是在反思如今作家、藝術(shù)家的核心能力何在，是反問(wèn)市場(chǎng)是否能追捧下里巴人的同時(shí)接納陽(yáng)春白雪，是質(zhì)問(wèn)讀者、觀賞者究竟還剩下多少區(qū)分藝術(shù)作品好壞的感知能力和愿意為之付出深度思考的腦力和時(shí)間？再往下追問(wèn)，便是探尋藝術(shù)作品中那連接作家與觀眾的“靈暈”究竟從何而來(lái)，是什么構(gòu)成了意境、韻味和高貴的精神世界，這樣一個(gè)充滿想象的世界是否只有人類才能踏足？而人類又曾是憑借什么宣稱自己占有這一世界？

六、結(jié)語(yǔ)

從“隨機(jī)文本”到“小冰”“小封”或是元宇宙虛擬人，人們?cè)噲D賦予機(jī)器以人的邏輯、智慧，乃至情感和思維能力，訓(xùn)練他們感知、創(chuàng)作，用作品構(gòu)建出近似于人的文學(xué)世界，而這些，是否是構(gòu)成“心靈”的要素？塞爾曾提出，任何計(jì)算機(jī)程序自身都不足以使一個(gè)系統(tǒng)具有心靈。那又是什么構(gòu)成人類獨(dú)一無(wú)二的“心靈”？當(dāng)機(jī)器具有深度學(xué)習(xí)和思考的能力，當(dāng)人們愈發(fā)被電子產(chǎn)品所劫持而忽視自然和世間大美，那個(gè)區(qū)別人與機(jī)器的核心要素又該是什么？比起機(jī)器是否能夠具有“有意識(shí)創(chuàng)作”的能力而言，更值得人們擔(dān)心的是，習(xí)慣于使用機(jī)器和在日常生活方面順應(yīng)機(jī)器邏輯的人們，是否還具備與人類作品心靈共振的欣賞能力，是否還擁有我們高高在上批判機(jī)器寫作的那真正的創(chuàng)造力。而這些問(wèn)題的回答，亦將是“機(jī)器創(chuàng)作邊界”答案的重要參考。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]大衛(wèi)·科普.直視艾美獎(jiǎng)：并盡力不退縮[M].劍橋：麻省理工學(xué)院出版社，2004.

[2] [德]薩斯基亞·雷瑟.計(jì)算機(jī)詩(shī)歌：計(jì)算機(jī)對(duì)詩(shī)歌文本修改的研究[M].比勒費(fèi)爾德轉(zhuǎn)錄，2003.

[3] 陶鋒.人工智能美學(xué)如何可能[J].文藝爭(zhēng)鳴，2018（5）：8.

[4] [德]安德烈亞斯·格雷夫，馬里奧·海姆，巴斯蒂安·哈曼.讀者對(duì)計(jì)算機(jī)新聞的感知：可信度、專業(yè)性和可讀性[J].新聞學(xué)，2018，19（5）：595-610.

[5] [瑞]克萊韋爾·克里斯特.機(jī)器人記者：用戶對(duì)自動(dòng)化內(nèi)容的感知[J].新聞實(shí)務(wù)，2014，8（5）：519-531.

[6] [美]比爾茲利.論藝術(shù)創(chuàng)作[J].美學(xué)與藝術(shù)批評(píng)雜志， 1965（3）：3.

[7] 易繼明.人工智能創(chuàng)作物是作品嗎[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，35（5）：137-147.

[8] 王利民.人工智能時(shí)代藝術(shù)創(chuàng)作的主觀價(jià)值[C]//第五屆國(guó)際藝術(shù)、設(shè)計(jì)與當(dāng)代教育會(huì)議論文集，2019.