摘要：社交媒體時(shí)代的推送信息是把“雙刃劍”——自我隔離和個(gè)性化是解決某些實(shí)際問題的良方，但是它們也可能傳播虛假信息，激發(fā)群體極化，導(dǎo)致傳播系統(tǒng)的碎片化。哈佛大學(xué)法學(xué)教授桑斯坦在其新書《標(biāo)簽：社交媒體時(shí)代的眾聲喧嘩》中，詳細(xì)擴(kuò)展其在早年間研究的“信息繭房”和“回音室”問題，著重分析了算法時(shí)代的協(xié)同過濾、群體極化以及虛擬流瀑等現(xiàn)象。此外，該書還對公共論壇、審議式民主、消費(fèi)者主權(quán)、言論監(jiān)管的必要性等議題進(jìn)行深入探討，有助于讀者反思過濾的權(quán)力可能會(huì)引發(fā)民主社會(huì)的各種問題。

關(guān)鍵詞：群體極化；網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽；“回音室”；“信息繭房”

基金項(xiàng)目： 廣州新華學(xué)院高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“基于OBE理念的中外傳播史課程教學(xué)改革研究”（項(xiàng)目編號：2021J006）；廣州新華學(xué)院校級科研項(xiàng)目（青年項(xiàng)目）“大學(xué)生社交媒體使用行為調(diào)查”（項(xiàng)目編號：2020KYQN11）。

當(dāng)麻省理工學(xué)院的技術(shù)專家尼葛洛龐帝預(yù)言的“我的日報(bào)”成為現(xiàn)實(shí)，人類社會(huì)將變成什么樣？哈佛大學(xué)法學(xué)教授凱斯·桑斯坦的新著《標(biāo)簽：社交媒體時(shí)代的眾聲喧嘩》承接2001年的《網(wǎng)絡(luò)共和國》和2007年的《網(wǎng)絡(luò)共和國2.0》這兩本書的主題，繼續(xù)拓展他早年在《信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識》中提出的“信息繭房”和“回音室”的概念，嘗試分析“我的日報(bào)”給社會(huì)所帶來的碎片化風(fēng)險(xiǎn)。我們正身處在一個(gè)算法和標(biāo)簽的時(shí)代，人們在享受個(gè)性化信息推薦的同時(shí)，也應(yīng)該警惕算法帶來信息窄化和偏見加劇的風(fēng)險(xiǎn)。

一、桑斯坦與“信息繭房”

爬梳國內(nèi)關(guān)于“信息繭房”的研究，大致可以追溯至2009年前后，此后到2016年，該研究處于初始研究階段，年發(fā)表論文數(shù)量在10篇以內(nèi)。自2017年開始，年發(fā)表論文數(shù)量呈明顯上升趨勢，2020年達(dá)到118篇。[1]國內(nèi)學(xué)者對于“信息繭房”研究的重視與今日頭條、抖音、快手等具有算法推薦機(jī)制的APP逐漸被人們廣泛使用密切相關(guān)。例如，學(xué)者徐翔和王雨晨以今日頭條作為樣本分析，研究發(fā)現(xiàn)熱度層級越高的帖子組，與周期內(nèi)全體信息的平均相似度越高，趨向于頭部最熱層的相似度越高，層級內(nèi)部的相互趨同性越高。社會(huì)信息的趨同性隨熱度的變化，不是斷裂或跳躍、定性的區(qū)分，而是連續(xù)、平滑的漸變。[2]學(xué)者趙辰瑋等人認(rèn)為，抖音的算法主要有基于用戶信息的基本協(xié)同過濾、基于“去中心化”的精準(zhǔn)推送以及基于“流量池”的疊加推薦這三類。[3]誕生于2011年的快手則是引入了“基尼系數(shù)”機(jī)制，避免注意力資源的兩極分化，讓每個(gè)人獲得相對均等的機(jī)會(huì)，以此保持社區(qū)的初心和活力。[4]值得一提的是，正如彭蘭教授所言，“信息繭房”問題雖然因個(gè)性化推薦算法等技術(shù)的發(fā)展而日益成為研究熱點(diǎn)，但它所指向的人們的選擇性心理帶來的信息視野狹窄以及觀點(diǎn)、立場固化等，并非新的現(xiàn)象。[5]

“他山之石，可以攻玉?！鄙Ｋ固惯@本新書在國內(nèi)的出版，將有助于國內(nèi)學(xué)者進(jìn)一步審視“信息繭房”或“回音室”問題。正如桑斯坦在書的前言強(qiáng)調(diào)的，在一個(gè)運(yùn)作良好的民主國家，人們不會(huì)生活在“回音室”或“信息繭房”中。該書所要探討的議題包括但不局限于以下議題：第一，不期而遇的機(jī)會(huì)和共享體驗(yàn)對于民主社會(huì)的重要性；第二，純粹的民粹主義或直接民主，與一個(gè)嘗試確保民眾審議、反思和問責(zé)制的民主制度之間存在巨大差異；第三，言論自由權(quán)與其通常為之服務(wù)的社會(huì)福祉之間的緊密關(guān)系；第四，想法相似者之間的討論將會(huì)滋生自以為是、極端主義、藐視他人，有時(shí)甚至?xí)D(zhuǎn)化為暴力；第五，包括虛擬流瀑在內(nèi)的社會(huì)流瀑效應(yīng)的潛在危險(xiǎn)效應(yīng)，受此影響，信息無論真假，都會(huì)像野火一樣蔓延；第六，互聯(lián)網(wǎng)和其他傳播技術(shù)在推進(jìn)貧窮國家和富裕國家的自由事業(yè)上的巨大潛力；第七，認(rèn)定言論自由是“絕對自由”的觀點(diǎn)是完全沒有說服力的；第八，能讓我們中的任何一個(gè)人都能享有信息的供應(yīng)方式，極有可能讓許多人受益；第九，公民角色和消費(fèi)者角色之間的區(qū)別；第十，言論監(jiān)管的必要性，以及不可避免的言論監(jiān)管實(shí)際上會(huì)讓那些最反對“監(jiān)管”的人受益；第十一，強(qiáng)大的市場壓力對文化和政府造成的雙重潛在破壞效應(yīng)。[6]基于此，筆者試圖從協(xié)同過濾、網(wǎng)絡(luò)群體極化、社交媒體上的流瀑效應(yīng)這三個(gè)維度對這本書的核心觀點(diǎn)進(jìn)行梳理。

二、書中的核心觀點(diǎn)

（一）協(xié)同過濾的后果與解決路徑

協(xié)同過濾已逐漸成為人們線上生活的重要組成部分。例如，當(dāng)人們在網(wǎng)上購買圖書時(shí)，網(wǎng)站會(huì)向人們推薦其可能喜歡的其他圖書。但是這種個(gè)性化的購物可能會(huì)帶來令人不安的后果：鼓勵(lì)人們縮小自己的眼界，或是迎合他們現(xiàn)成的口味，而非讓他們形成新的趣味。尤其是很多人甚至沒有意識到正在發(fā)生的個(gè)性化過濾，這種擔(dān)憂就更值得細(xì)究。正如桑斯坦所言，電影和音樂的個(gè)性化的確是個(gè)問題，但是民主領(lǐng)域的個(gè)性化才最為嚴(yán)重。不妨大膽猜想當(dāng)人身處完美過濾的世界中，個(gè)體對傳播環(huán)境具有完全控制權(quán)，但這種完全的控制權(quán)通常會(huì)造成“回音室”或“信息繭房”。這是因?yàn)橥昝肋^濾的假想世界中存在以下三大難題：第一，碎片化。當(dāng)整個(gè)社會(huì)碎片化后，不同的群體趨向于極化，從而滋生極端主義乃至仇恨和暴力。社交媒體極大地增強(qiáng)了人們聽到自己回聲的能力，而且讓人們與他人隔離開來。與此同時(shí)，虛擬串聯(lián)開始出現(xiàn)，在信息的交換過程中，某個(gè)觀點(diǎn)得以廣泛傳播，僅僅是因?yàn)樵S多人愿意相信它。而虛擬串聯(lián)往往加強(qiáng)了碎片化，因?yàn)樗鼈儼l(fā)生在某些群體并非全部群體之中；第二，信息是一種公共利益。在每個(gè)人都能自行定制專屬傳播環(huán)境的體制，或者身處為其定制的信息環(huán)境中，存在著一種風(fēng)險(xiǎn)，人們做出的選擇只會(huì)產(chǎn)生少量信息，這樣就無法確保信息的廣泛傳播。借用哲學(xué)家馬格利特的說法，信息是一種“凝聚性商品”，它的價(jià)值會(huì)隨著消費(fèi)者數(shù)量的增加而增加。在完美過濾的假想世界中顯然無法產(chǎn)生足夠的信息；第三，對自由和消費(fèi)者與公民關(guān)系的恰當(dāng)理解。從消費(fèi)者主權(quán)的維度出發(fā)，自由就在于個(gè)人偏好的滿足，意味著毫無約束的個(gè)人選擇。但這一看法并不能代表自由的全部，因?yàn)樽杂刹粌H包括滿足人們的任意偏好，也包括公民在良好條件下形成的偏好和信念的機(jī)會(huì)。[7]

面對協(xié)同過濾所帶來的困境，桑斯坦給出公共論壇和審議式民主這兩條解決路徑，其高度評價(jià)公共論壇在人類社會(huì)中所發(fā)揮的積極作用：“我們或許要認(rèn)識到，自由社會(huì)創(chuàng)建一系列的公共論壇，為發(fā)言者提供接觸不同人群的機(jī)會(huì)，在這個(gè)體制中確保我們每個(gè)人都能傾聽到范圍廣泛、跨越許多主題和觀點(diǎn)的發(fā)言者，并由此得出自己對于自由社會(huì)的理解。”由此可見，公共論壇的創(chuàng)制給予了發(fā)言者對于出入場所的人的準(zhǔn)入權(quán)，確保政府為言論表達(dá)提供扶助，而非懲罰。在論述審議式民主時(shí)，桑斯坦援引了亞里士多德、羅爾斯、哈貝馬斯等知名學(xué)者的觀點(diǎn)，指出上述學(xué)者都是審議式民主理念的忠實(shí)捍衛(wèi)者。這其中哈貝馬斯所探討的“理想言說情境”尤其具有參考價(jià)值，在這個(gè)理想情境中，所有的參加者都接受了平等的規(guī)范，他們都試圖尋求真相，而非有策略地行動(dòng)。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體極化與去極化

群體極化通常是有限論據(jù)池，聲譽(yù)考慮及確證效應(yīng)的產(chǎn)物。桑斯坦認(rèn)為科羅拉多實(shí)驗(yàn)就是群體極化的鮮活例證，同時(shí)進(jìn)一步指出，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中依然存在群體極化的現(xiàn)象。尤其是社交媒體使人們更容易用想法相似者的觀點(diǎn)將自己圍住，并使自己免受競爭性觀點(diǎn)的影響。在此基礎(chǔ)上，桑斯坦思考互聯(lián)網(wǎng)上的各種標(biāo)簽是否會(huì)促成群體極化？這時(shí)候有必要回顧標(biāo)簽的歷史，它最初是一種網(wǎng)聊中的群組組織方式，最早出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)中繼聊天中，Twitter是最早使用它們的社交網(wǎng)站。后來，克里斯·梅西納提議將標(biāo)簽作為一種特殊的會(huì)話分類策略。鑒于這一機(jī)制既受歡迎又實(shí)用，陸續(xù)被整合到多個(gè)社交媒體中。標(biāo)簽通常表明主題，也可能表明觀點(diǎn)。目前大量研究指出，標(biāo)簽在內(nèi)容過濾方面起到了主導(dǎo)作用，它發(fā)揮了激發(fā)群體極化的作用。標(biāo)簽圍繞明確話題創(chuàng)立興趣社群，而那些社群可以包含多種多樣的觀點(diǎn)，也許會(huì)導(dǎo)致廣泛多樣觀點(diǎn)的不期而遇。[8]值得一提的是，桑斯坦還著重指出群體極化并不總是壞事，它在推動(dòng)一系列有價(jià)值的運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了積極的作用。為何發(fā)生這樣的情況？桑斯坦給出的答案是“飛地協(xié)商”，是指一種發(fā)生在或多或少被隔離的群體內(nèi)部的協(xié)商形式，群體中具有相似想法的人們主要與彼此交談。“飛地協(xié)商”解決了一旦參與到更為廣泛的審議群體中，某些成員保持沉默的困境。[9]

如何解決線上群體極化的困境？桑斯坦認(rèn)為人們可以通過對審議群體的巧妙設(shè)計(jì)，有可能會(huì)產(chǎn)生去極化的現(xiàn)象。但是，當(dāng)人們接觸對稱信息時(shí)，朝向中間觀點(diǎn)的立場變化或許不會(huì)發(fā)生。上述“偏見同化”現(xiàn)象的出現(xiàn)使解決網(wǎng)絡(luò)群體極化遭遇難題。桑斯坦對此仍抱有樂觀的態(tài)度，他認(rèn)為大多數(shù)人在面對議題時(shí)，起初都能保持一定程度的思想開放，他們不會(huì)在一開始就抱有強(qiáng)烈的成見，即使他們想了解他們所持有的觀點(diǎn)，仍然愿意傾聽。[10]

（三）社交媒體上的流瀑效應(yīng)

當(dāng)社會(huì)團(tuán)體向著一種信仰或行動(dòng)的方向快速且急劇轉(zhuǎn)變，這通常就會(huì)形成流瀑效應(yīng)。桑斯坦認(rèn)為，不能將流瀑效應(yīng)一概而論，而是需要對信息流瀑和名譽(yù)流瀑做出區(qū)分。前者指人們在特定問題上不依賴于他們私人的信息或意見，而是會(huì)依據(jù)他人的信號來做決定；后者指是人們?yōu)榱司S持他人對自己的良好評價(jià)，而采取的從眾行為。流瀑效應(yīng)日益成為社交媒體的產(chǎn)物。[11]書中舉了一個(gè)有趣的案例，證明音樂領(lǐng)域的在線流瀑是如何發(fā)生的。研究者創(chuàng)建了一個(gè)包括14341名參與者的虛擬音樂實(shí)驗(yàn)室，要求參與者任意選擇他們感興趣的歌曲來試聽，以此來決定下載哪些，并且為其選擇的歌曲進(jìn)行評級。研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人更傾向于下載那些先前已經(jīng)擁有顯著下載量的歌曲，而不是下載那些不受歡迎的歌曲。值得一提的是，流瀑效應(yīng)不僅發(fā)生在虛擬音樂室，還可能發(fā)生在在線請?jiān)?、謠言等其他活動(dòng)中。桑斯坦認(rèn)為，人們應(yīng)該警惕包括虛擬流瀑在內(nèi)的社會(huì)流瀑效應(yīng)的潛在危險(xiǎn)效應(yīng)。因?yàn)槭芰髌傩?yīng)的影響，信息無論真假，都會(huì)像野火一樣蔓延。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)無疑有助于人們進(jìn)一步反思新冠肺炎疫情中的信息流行病的發(fā)生。早在2020年2月2日，世界衛(wèi)生組織在其發(fā)布的疫情報(bào)告中，特別提醒人們需要注意疫情的爆發(fā)和響應(yīng)伴隨著一場“大規(guī)模的信息流行病”?！堵槭±砉た萍荚u論》也刊文指出，新型冠狀病毒帶來的是人類歷史上第一場社交媒體信息流行病。根據(jù)北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院胡泳教授的分析，信息流行病主要具有以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，信息出現(xiàn)大規(guī)模聚集，其流行乃是大量傳播信息時(shí)，多種人類和非人類資源同時(shí)行動(dòng)的結(jié)果；第二，這些人類和非人類資源往往是不可靠的或者是誤導(dǎo)性的，所傳播的信息大量屬于錯(cuò)誤信息、偽傳信息、陰謀論乃至赤裸裸的謊言；第三，信息傳播的速度極快，這一方面因?yàn)樯缃幻襟w和移動(dòng)設(shè)備的信息呈現(xiàn)方式也比基于事實(shí)的新聞傳播得更快。當(dāng)用戶反復(fù)受到來自不同來源的給定信息的沖擊時(shí)，等于間接驗(yàn)證了它們的可靠性和相關(guān)性，導(dǎo)致用戶反過來積極傳播這些信息并成為誤導(dǎo)性信息的載體。信息流行病的后果是有關(guān)某些問題的信息過多，而這些信息通常是不可靠的，但卻能夠以異乎尋常的速度傳播，這一切使解決方案更加難以實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)語

在某種程度上，斯派克·瓊斯所執(zhí)導(dǎo)的電影《她》隱喻了人類的未來社會(huì)，薩曼莎（一種新型的人工智能）從主人公西奧多·托姆布雷的“我的日報(bào)”變成了愛人，很有可能僅僅依靠的是托姆布雷的線上瀏覽記錄。桑斯坦高度評價(jià)這部電影，認(rèn)為它拍攝出了一種“奧威爾和赫胥黎都沒能描繪出的惡托邦”。值得警惕的是，電影《她》所描述的場景正一天天逼近我們，與“我的日報(bào)”相伴而生的特殊興趣媒介的出現(xiàn)，意味著人人都可享有某種控制架構(gòu)，每個(gè)人都能掌握自己的所見所聞。網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽的整合理念是讓人們找到自己感興趣的信息。許多人就像“標(biāo)簽主”一樣創(chuàng)造或傳播各種各樣的標(biāo)簽，借此推動(dòng)某些思想、觀點(diǎn)、產(chǎn)品、人、所謂的事實(shí)，以及最終的行動(dòng)。桑斯坦認(rèn)為上述架構(gòu)存在嚴(yán)重的缺陷，極有可能引發(fā)人們對于自由、民主和自治問題的根本性質(zhì)疑。受簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》中對于城市公共空間的描述的啟發(fā)，桑斯坦認(rèn)為，對于架構(gòu)應(yīng)從廣義的角度來理解。這樣一來社交媒體都有其架構(gòu)，那么最好的情況是傳播系統(tǒng)可以成為我們在大城市中心的近親或同類。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱紅濤，李姝熹.信息繭房研究綜述[J].圖書情報(bào)工作，2021， 65（18）：141-149.

[2] 徐翔，王雨晨.社會(huì)回音室：網(wǎng)絡(luò)傳播中的信息趨同及其媒介邏輯：基于“今日頭條”樣本的計(jì)算傳播學(xué)分析[J].國際新聞界，2021，43（7）：99-124.

[3] 趙辰瑋，劉韜，都海虹.算法視域下抖音短視頻平臺視頻推薦模式研究[J].出版廣角，2019（18）：76-78.

[4] 余敬中.快手：普惠+基尼系數(shù)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)實(shí)驗(yàn)[J].傳媒，2019（5）：19-21.

[5] 彭蘭.導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）：30-38+73.

[6] [美]凱斯·桑斯坦.標(biāo)簽：社交媒體時(shí)代的眾聲喧嘩[M].陳頎，孫競超，譯.北京：中國民主法治出版社，2021.

[7] 同[6].

[8] 同[6].

[9] 同[6].

[10] 同[6].

[11] 同[6].

[12] 胡泳.“信息流行病”的傳播機(jī)理：兼論新冠疫情下的后真相政治[J].二十一世紀(jì)，2020（182）：4-20.