【摘要】隨著基礎教育改革的推進，教育評價改革也迫在眉睫。借助大數(shù)據(jù)處理，創(chuàng)建科學的、能促進高中教育質量提升的高考質量評價體系是引領教學改革方向的重要手段。文章基于多維度增值評價的學校高考質量評價體系在平均分和本科上線率兩個指標的基礎上，增加了基于標準分的增值和基于等級百分比的增值兩個指標，從四個維度評價學校的高考質量，解決了以往評價體系中各校因入口成績不同而發(fā)展空間各異的問題，較為客觀公正的進行評價，并提供各校促進高中教育質量提升所需的數(shù)據(jù)支撐。

【關鍵詞】高考；增值評價；多維度；標準分；平均分

【中圖分類號】G632.475【文獻標志碼】A【文章編號】1004—0463（2022）16—0029—04

高考質量評價體系，作為中國基礎教育質量監(jiān)測評價體系的一項內容，是為了促進高中教育質量的提升，其結構張力表現(xiàn)為技術與行政的張力，即做好數(shù)據(jù)技術處理的同時要兼顧教育行政的要求。教育行政部門、教學研究部門、社會都高度重視一個區(qū)域內不同學校教育質量的評價，尤其是對各校高考成績的評價。長期以來，這種評價是基于評價者的教學經(jīng)驗，缺乏科學實證和數(shù)據(jù)支撐。隨著以證據(jù)為本的科學決策的逐步深入，以及我國義務教育質量檢測的逐步推進，對學校教育質量的評價方法也在逐步轉變，其價值取向與結構張力也越來越清晰。

2020年6月30日，中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過了《深化新時代教育評價改革總體方案》，其明確提出：“改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，著力破除唯分數(shù)、唯升學，唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，建立科學的、符合時代要求的教育評價制度和機制?！盵1]所以，要評價區(qū)域范圍內各校的高考教學質量，就必須建立出一個較為客觀、全面的評價系統(tǒng)，而這個評價系統(tǒng)既不同于傳統(tǒng)課堂教學的過程式評價，也不同于甄別的選拔性結果評價。從范圍來看，這個評估系統(tǒng)不是針對學生個人，而是針對區(qū)域和學校；從內容來看，應立足高考成績，挖掘背后原因；從結果來看，是發(fā)現(xiàn)教育問題，提升質量發(fā)展；從技術來看，是容易統(tǒng)計操作，利于結果呈現(xiàn)；從績效來看，是均衡區(qū)域和學校需求，促進區(qū)域平衡。而增值評價辦法的迅速發(fā)展，為區(qū)域范圍內高考質量評價體系的構建提供了方法和思路。不同類型的增值評價體系方興未艾，較之唯平均分和唯上線率的“兩唯”評價體系，確實有長足的進步，但不管哪種增值評價都不能完整地評價高考質量及其背后的因素，都有其不足之處?；诖耍P者通過嘗試構建一種基于多維度的增值評價體系，期望能夠較為客觀地評價區(qū)域范圍內各校的高考質量。

一、基于平均分和上線率的評價

高考成績出來后，通過平均分和上線率衡量、評價一個區(qū)域內各校的高考質量，往往不會考慮學生的入校成績和初中升高中時各校的錄取分數(shù)線，其結果是部分省級示范校高考質量一直都很好，而其他學校高考質量較弱。“兩唯”評價體系的優(yōu)點是直觀地呈現(xiàn)出各校的高考成績，不足之處是忽略了一些學校在提高全區(qū)域高考教育質量中的貢獻。以某區(qū)域內53所學校中的6所學校為例，經(jīng)過統(tǒng)計后，各校的高考平均分及排名、本科上線率及排名如下：

通過上表可以看出，從高考平均分排名及本科上線率排名來看，學校A和B屬于區(qū)域一流學校，學校C和D屬于區(qū)域的中間學校，學校E和F相對薄弱。但實際情況是學校E和F的中考招生成績相對較低，經(jīng)過三年的高中教育，部分學生的平均分提升較大，這樣就對全區(qū)域高中教育質量的提高有較大的貢獻，這說明“兩唯”評價體系注重最終結果評價，指標單一，忽略過程評價。

二、基于多維度的增值評價

“增值”一詞源自于經(jīng)濟學，是指一件產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中通過加工使得價值有所增加。增值應用于教育，主要指學校在教育軟硬件上的投入能夠讓教育質量增加。這種將增值用于評價的理念最早是源于“泰勒原理”，美國田納西大學的統(tǒng)計學家威廉·桑德斯和羅伯特威廉·麥克萊恩于1984年開發(fā)制作的田納西增值評價系統(tǒng)將其應用于實際[2]。后來，基于增值的教育評價在各國都開始實施，只是各國的側重點不同，但最終都陸續(xù)從作為教師績效的評價轉移到對于學校的評價。目前，多數(shù)的增值評價只有一個維度，就是基于標準分的增值評價，筆者經(jīng)過多年的探索，在平均分和上線率的評價指標基礎上，增加了兩個增值評價指標。

1.基于標準分的增值評價。標準分是一種由原始分推導出來的相對地位量數(shù)。第一次考試的卷面總分分值和第二次考試的卷面總分分值不一致，就無法用原始分衡量兩次考試的質量，也無法判斷教育質量在兩次測試之間的起伏，所以必須將兩次考試的原始成績同時轉換為“標準”分數(shù)進行對比，其實就是數(shù)據(jù)標準化的過程，即用同一把尺子衡量兩次考試的質量。例如，某區(qū)域中考的卷面總分分值為720分，高考的卷面總分分值為750分，由于兩者的卷面總分分值不相同，用原始成績就無法判斷學生經(jīng)過三年高中教育后成績的增幅，此時把中考和高考的考試成績轉換成標準分，就可以通過比較判斷三年的教育質量。特別說明，本文對中考和高考成績進行統(tǒng)計分析的標準分采用我國普通高校全國招生統(tǒng)一考試使用的標準分，即平均分為500，標準差為100的標準分，用公式表示：標準分（Z）=（（原始分-平均分）/標準差）×100+500。

例如，某校的基于標準分的增值是將該校高考成績的標準分和當初中考成績的標準分相減得到的差值，用公式表示：增值分=標準分2（高考成績）-標準分1（同一屆的中考入校成績）具體示例如下。

A學校2021年畢業(yè)生高中入校成績和高考成績及各自的標準分及基于標準分的增值如下表：

根據(jù)以上公式，計算出全區(qū)域范圍內的所有高中校的基于標準分的增值，以示例中的6所學校為例，具體如下：

通過表格可以看出，“兩唯”評價中處于前幾名的學校A和B，基于標準分的增值評價中并沒有處于前面，而是在區(qū)域全體學校的中上。學校F的標準分增值反而緊跟學校A和B，說明該校學生經(jīng)過高中三年的學習后成績有較大幅度的提高。這種基于標準分增值的提高或者降低無法通過“兩唯”評價呈現(xiàn)，這樣評價那些高考成績平均分不高但確實將學生成績有所提高的學校更加客觀。

然而，基于標準分的增值評價也不客觀，仍以上述學校為例，學校A和B的平均分和本科上線率均位于前兩名，基于標準分的增值分排名卻在十幾名，原因是這些一流學校本身具有“天花板效應”，中考招生成績很高，這些高分學生很難再將其平均分提升，所以這些學校的進步空間明顯比中間學校少得多。同樣的道理，末流的學校具有“地板效應”，其可提升的空間巨大。所以，只用基于標準分的增值分并不能準確反應這些學校真實的教育質量。

2.基于等級百分比的增值評價。2009年美國學者Betebenner制作提出了“學生成長百分等級模型”，這個模型主要是先建立一個個學習水平相同的學生群，通過對這些學生群體中學生進行相互比較來評價每一位學生的發(fā)展情況[3]。建立不同百分等級學生分位數(shù)回歸方程是該模型采用的方式，避免了以前線性回歸方程評價下，不同水平的學生其發(fā)展空間不一樣的難題，并且切實有效地解決了發(fā)展空間差異造成的“天花板效應”與“地板效應”，不過由于該模型必須進行分位數(shù)回歸運算，因此極大程度上局限了其應用的范疇。

基于等級百分比的增值評價在“學生成長百分等級模型”的基礎上提出，取其精華，摒棄了分位數(shù)回歸這種相對繁瑣的計算方法，采用了等級百分比的計算方式。由于計算方式相對簡便，對同一區(qū)域范圍內的各校進行評價時比較容易而被各類教育者所了解與認可。具體計算方式敘述如下。第一次測試后，將全體學生的原始成績按照分數(shù)從高到低排序，接著按照一定的分數(shù)間隔（分數(shù)間隔等同于誤差，其大小的確定需均衡考試的科目和分數(shù)，可認為誤差內的考生學習水平相等）從高到低將學生劃分成不同的等級，一個等級內所有的學生均記為0。第二次測試后，再將之前劃分好的同等級內的學生進行排名，按照排名賦予學生百分比的分數(shù)，賦分公式為：百分比的分數(shù)=（1-該考生名次/同等級學生人數(shù)）×100，這種賦分保證每個學生一定有一個介于0到100的分數(shù)，50分是這個等級群體內的最中間學生，若某學生大于50則說明該學生有進步，數(shù)值越大進步越大，反之，若某學生小于50則說明該學生退步，數(shù)值越小退步越大。

將基于等級百分比的增值評價應用于評價高考質量，以學生的中考定高考，建立中考成績水平相當?shù)耐悓W生群體，經(jīng)過三年高中教育后將高考成績從高到低排名，通過對比學生在同類群體中的排名情況對學生評價。若某學生在同類群體中的排名超過一半的學生，則該學生進步，反之則該學生退步。對區(qū)域范圍內全體學校的高考質量進行等級百分比的增值評價，原理相同，將該校全體學生的中考成績作為第一次測試成績，將高考成績作為第二次測試成績，算出該校全體學生的等級百分比增值平均值，若該校的分數(shù)大于50且分值越大，說明該校三年的高中教育對學生在原本的等級群體里面成績的提升幫助很大。仍然以前面的學校為例說明，如下表：

可以看出，學校E和學校F的等級百分比增值均在50分以下，說明這兩所學校的全體學生在同等級的群體里絕大多數(shù)都是低于中間值，在某種程度上說明這兩所學校的高中教育質量低于中間值。學校F的全體學生中，究竟是哪些學生的進步低于中間值？可將該校的全體學生劃分不同的等級，然后計算各等級的等級百分增值，再做相關的問卷具體分析，找到相應提高策略。

三、基于多維度增值評價的學校高考質量評價體系

將“兩唯”評價和增值評價結合起來，就構建了一個較為完整的基于多維度增值評價的學校高考質量評價體系，分析學校高考質量時，相互對比，相互印證，可以較公正客觀地反應出某學校教育質量在區(qū)域全體學校范圍內的具體位置，也能反應出該校教育的相關問題。仍然以6所學校為例，將4個維度的指標綜合放在一起分析，如下：

學校A和B的平均分和上線率均在區(qū)域前兩名，很大程度上是因為中考錄取了高分學生，但其實這兩所學校學生成績提高的幅度并不在區(qū)域前茅，說明還有上升的空間。學校C和D的平均分和上線率位于區(qū)域中上，但標準分增值和等級百分比增值處于區(qū)域中下，全體學生三年后高考成績基本維持入校時的水平，相比學校A和B其教學質量較弱。學校E和F的平均分和上線率均在區(qū)域靠后，等級百分比增值排名更靠后，而標準分增值排名均靠前，說明這兩所學校對于全區(qū)域平均分的提升有較大的作用，但是學校內部發(fā)展不均衡，大多數(shù)學生的進步不如同等級的其他學生，只是個別一些優(yōu)秀的學生帶動了全校的均分。

總之，在高考評價體系逐漸被教育工作者接受和肯定的背景下，高中教育要想促進學生的全面發(fā)展，必須采用多元的評價方法?；诙嗑S度增值評價的學校高考質量評價體系相比其他的評價體系來說，改進了原有的評價方式，比較客觀、公正，能分析出學校教育中存在的問題。通過多維度的增值評價可以扭轉學校教育的應試化和培養(yǎng)的重點化，引導教育發(fā)展的方向，將教育的關注點落實到全體學生教育質量提升上，真正做到用“數(shù)據(jù)說話”，切實落實教育面向全體學生，也為深化教育評價改革提供了新的視角。

參考文獻

[1]中共中央國務院印發(fā)深化新時代教育評價改革總體方案[N].人民日報，2020-10-14（01）.

[2]辛濤，趙茜.基礎教育質量監(jiān)測評價體系的取向、結構與保障[J].國家教育行政學院學報，2020（09）：16-23.

[3]徐路明，基于簡易式百分等級成長模型的學業(yè)增值評價[J].中國考試，2021（04）：09-14.

（本文系2020年度甘肅省“十三五”教育科學規(guī)劃重點課題“蘭州市基礎教育質量監(jiān)測評價體系的構建與實踐”的研究成果，課題立項號：GS[2020]GHBZ014）

編輯：徐春霞