王松林 劉暢

臨床上對于腦出血的治療方式相對比較多,包括保守與手術(shù)治療兩種方式。如果患者是急性發(fā)作,單純依靠藥物治療效果不是很理想。隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展與進步,臨床上針對腦出血的治療方式也發(fā)生了比較大的變化,特別是在微創(chuàng)手術(shù)上變化尤為明顯,在臨床得到廣泛的應(yīng)用［1,2］。伴隨著社會的發(fā)展和醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)的進步,人們對無框架立體定向技術(shù)在疾病診斷、治療及預(yù)防中的臨床價值展開了進一步研究,從而提出了更多的要求,許多人還將傳統(tǒng)的醫(yī)療器械與計算機、微電子等技術(shù)相互結(jié)合,從而改善治療效果,提高診斷準(zhǔn)確率。CT 技術(shù)最早問世于20 世紀(jì)80 年代,結(jié)合CT 立體成像技術(shù)、圖像處理技術(shù)等對腦出血的位置、出血情況進行準(zhǔn)確了解,改變了以往僅僅通過臨床經(jīng)驗對患者進行間接判斷和診斷的方式,近幾年,臨床上出現(xiàn)了機器人操作系統(tǒng),這對疾病診斷和治療又呈現(xiàn)出了嶄新的研究領(lǐng)域［3］。為了探討無框架立體定向技術(shù)在腦內(nèi)小血腫患者中的臨床療效,現(xiàn)研究報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 擇取2020 年4 月～2021 年5 月收治的50 例腦內(nèi)小血腫患者,均為高血壓性腦出血導(dǎo)致,根據(jù)治療方案的不同分為治療組與常規(guī)組,各25 例。常規(guī)組男15 例、女10 例；年齡48～79 歲,平均年齡(61.5±5.9)歲。研究組男14 例、女11 例；年齡50～ 80 歲,平均年齡(63.5±5.6)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者均在治療前接受頭部CT 檢查,并結(jié)合影像圖像顯示的結(jié)果,計算患者的出血量。出血量=最大血腫層面長× 寬×出血層數(shù)×0.5。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組 患者采取常規(guī)保守治療方式。具體為：①采用脫水劑降低患者的顱內(nèi)壓；②應(yīng)用常規(guī)降血壓藥物對血壓進行控制；③針對患者出現(xiàn)的癥狀進行對癥治療,維持機體內(nèi)電解質(zhì)平衡,給予抗感染、保護胃黏膜、神經(jīng)營養(yǎng)藥物等［4］。

1.2.2 治療組 患者采取無框架立體定向技術(shù)治療。常規(guī)備頭皮,頭皮貼標(biāo)志點4 枚(標(biāo)志點不能在同一平面上),行頭顱CT(薄層掃描2.0 mm),將CT 數(shù)據(jù)導(dǎo)入立體定向輔助系統(tǒng)手術(shù)軟件,標(biāo)定標(biāo)志點,勾畫出血灶,建立出血灶三維模型,選取血腫最大層面中心點偏后處為靶點,避開腦功能區(qū),規(guī)劃最佳手術(shù)路徑。推患者進手術(shù)室,頭部置于塑形枕上并固定,操控智能機械臂按手術(shù)軟件標(biāo)定順序依序進行頭皮標(biāo)志點標(biāo)定,建立手術(shù)系統(tǒng)與患者三維空間上的映像關(guān)系,調(diào)整智能機械臂至實際穿刺軌跡與規(guī)劃路徑相符合后,鎖定機械臂。消毒頭皮,鋪手術(shù)巾,按機械臂指示頭皮穿刺點行局部麻醉,切開頭皮,鉆骨孔,切開硬腦膜,取帶不銹鋼內(nèi)芯的14 號硅膠引流管,按定向系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)㈩^端緩慢置入至靶點,拔除不銹鋼內(nèi)芯,使用注射器將部分已經(jīng)液化的血腫液和血凝塊緩慢抽吸出來,之后依靠引流管進行持續(xù)引流。在手術(shù)結(jié)束后第2 天,可通過引流管向血腫腔內(nèi)注入3 萬U 尿激酶,同時將引流管夾閉3 h 再開放,進行1～2 次,同時鞏固對患者血壓的控制,并在手術(shù)后為患者進行脫水、止血等相關(guān)治療。定期進行CT 復(fù)查,在手術(shù)結(jié)束后3～5 d 將引流管拔除。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組血腫消失時間、住院時間、不良事件發(fā)生情況。不良事件包括血腫再復(fù)發(fā)、肺部感染、消化道出血等情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血腫消失時間及住院時間比較 治療組血腫消失時間及住院時間均短于常規(guī)組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組血腫消失時間及住院時間比較(±s,d)

表1 兩組血腫消失時間及住院時間比較(±s,d)

注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05

2.2 兩組不良事件發(fā)生情況比較 兩組不良事件發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組不良事件發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

高血壓性腦出血為原發(fā)性非創(chuàng)傷性腦出血,在腦血管疾病中致殘率和死亡率較高。腦內(nèi)小血腫指幕上出血≤30 ml,幕下出血≤10 ml 的腦實質(zhì)出血。高血壓性腦出血多是由于長期血壓升高,血壓在短時間內(nèi)迅速升高,導(dǎo)致腦內(nèi)動脈病變破裂而引起［5,6］。在急性期,病情發(fā)展迅速,病死率高達50%,致殘率高達50%～85%,其中約有50%的患者會在發(fā)病2 d 內(nèi)發(fā)生死亡,僅會有20%的幸存者會在半年后能夠生活自理,對患者的生命造成嚴(yán)重威脅。在高血壓性腦出血中,基底節(jié)出血是最常見的,占出血部位的42%。其他部位可出現(xiàn)在大腦皮層下、腦室、腦干和小腦內(nèi)［7,8］。幕上腦內(nèi)血腫因存活率高,在內(nèi)科臨床治療中始終接受保守治療,期望能自行吸收。實際上,在小血腫發(fā)生的過程中,它對大腦功能是有害的,特別是在容易出血的區(qū)域,如丘腦、基底節(jié)等,是皮質(zhì)下重要的功能區(qū)域,也是鄰近下丘腦、中腦和其他重要部位的重要神經(jīng)功能傳導(dǎo)通路。這種小血腫會損害大腦的功能,包括出血后血腫造成的機械壓迫傷和繼發(fā)性傷［9,10］。據(jù)相關(guān)研究顯示,在高血壓性腦出血的早期,血腫腔內(nèi)的壓力一般比顱內(nèi)壓高,而血腫周圍腦組織的損傷比顱內(nèi)壓引起的全腦損傷要嚴(yán)重。最近的研究顯示,腦出血后,在血腫分解期間,容易出現(xiàn)凝血酶和血細(xì)胞分解產(chǎn)物,對周圍腦組織造成毒性損傷。損傷后,血腫周圍腦組織出現(xiàn)水腫、缺血、壞死,導(dǎo)致神經(jīng)功能喪失。因此,這些局部病變對預(yù)后有很大影響。臨床上對于采取保守治療的患者,如果患者的腦出血程度比較嚴(yán)重,只是單純使用保守治療,其治療效果并不是十分理想,并且起效也相對較慢,嚴(yán)重影響患者的恢復(fù)水平［11,12］。因此,手術(shù)治療作為主要治療腦內(nèi)小血腫患者的有效手段,效果顯著。傳統(tǒng)開顱術(shù)雖可有效將血腫清除,但因開顱時間較長,出血量大,腦部損傷嚴(yán)重,手術(shù)反應(yīng)較為嚴(yán)重,容易引起高血壓性腦出血、尤其是深部出血術(shù)后致殘率和死亡率升高。無框架立體定向技術(shù)以微創(chuàng)、精確的特點,解決了這一難題,使血腫清除尤其是小血腫清除更加安全有效,擁有準(zhǔn)確的穿刺率,穿刺的誤差＜5 mm,完全能夠達到腦內(nèi)血腫10～30 ml 的清除目的。兩組不良事件發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療組血腫消失時間(3.87±0.94)d、住院時間(20.08±2.41)d,均短于常規(guī)組的(32.76±7.02)、(30.07±5.24)d,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,無框架立體定向技術(shù)在治療腦內(nèi)小血腫患者中的效果顯著,值得推廣。