許 可 黃 瑾 方 淦

一、問(wèn)題的提出

2014 年9 月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》正式頒布，我國(guó)新一輪考試招生制度改革自此啟動(dòng)。試點(diǎn)省份在考試科目設(shè)置上取消文理分科，考生成績(jī)由“語(yǔ)數(shù)外”三門(mén)統(tǒng)考科目成績(jī)和學(xué)業(yè)水平考試三門(mén)選考科目成績(jī)組成。其中，浙江等6 省市考生的學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生在政、史、地、理、化、生、技術(shù)等科目中自主選擇3 門(mén)，即“3+3”模式；江蘇等8 省市考生的學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生先在物理、歷史2 門(mén)中選擇1 門(mén)，再?gòu)氖Ｓ? 門(mén)中自主選擇2門(mén)，即“3+1+2”模式。長(zhǎng)期以來(lái)，高考改革一直以增加學(xué)生的選擇權(quán)為價(jià)值導(dǎo)向[1]?！?+3”模式、“3+1+2”模式具有明顯的創(chuàng)造性，是本輪改革幅度最大、影響最深，也是最復(fù)雜的部分，為許多考生提供了以往文理分科所沒(méi)有的多樣化選擇[2]。

2014 年以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)本輪高考改革的研究成果逐年遞增，并主要集中在以下幾個(gè)方面：高考改革實(shí)施方案的解讀與分析；高考改革對(duì)高校教學(xué)模式、生源質(zhì)量影響分析；高考改革中高校主體性的發(fā)揮，如選考科目要求制定、“兩依據(jù)、一參考”評(píng)價(jià)體系落地；高考改革對(duì)中學(xué)教育影響分析，如選課走班、高中生涯規(guī)劃、“學(xué)生選擇性”；高考改革階段性總結(jié)、政策建議和走向預(yù)判；等等。其中對(duì)于高中生選科影響因素分析僅基于高中個(gè)案研究[3]，缺乏理論視角的思考。

“博弈論”又稱(chēng)“對(duì)策論”（Game Theory），是一種研究具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的方法。在利益關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)中，某個(gè)參與者的選擇并不能完全決定競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，這也取決于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他參與者的選擇[4]。如果某一方選擇的策略高于或優(yōu)于其他策略，這種策略被稱(chēng)之為“上策”（Dominant Strategy）；如果一個(gè)策略組合能夠使所有的參與主體都能得到最好的結(jié)果，即產(chǎn)生“納什均衡”（Nash Equilibriums）。

高考是一場(chǎng)具有高利害關(guān)系的博弈，它不僅與考生的命運(yùn)休戚相關(guān)，而且與教師、中學(xué)的業(yè)績(jī)緊密相關(guān)，與高校的生源質(zhì)量緊密相關(guān)。新高考選科工作涉及諸多利益主體，包括高校、中學(xué)、中學(xué)教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等。在改革實(shí)施后，各利益相關(guān)方都希望實(shí)現(xiàn)利益的最大化[5]。這當(dāng)中，高校是選科要求的制定者；中學(xué)是選科課程的供給者；學(xué)生是考試科目的選擇者；中學(xué)教師和家長(zhǎng)根據(jù)其角色定位可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)站在管理者角度做中學(xué)的堅(jiān)定擁護(hù)者，另一類(lèi)站在被管理者的角度做學(xué)生的支持和引導(dǎo)者。高校、中學(xué)（含支持中學(xué)政策的中學(xué)教師和家長(zhǎng)）、學(xué)生（含支持引導(dǎo)學(xué)生的中學(xué)教師和家長(zhǎng)）三類(lèi)群體內(nèi)部和彼此之間存在著明顯的相互競(jìng)爭(zhēng)和相互合作的博弈關(guān)系（詳見(jiàn)圖1）。

圖1 高校、中學(xué)、學(xué)生三類(lèi)群體科目選擇博弈關(guān)系圖

“3+3”模式下考生自由選科導(dǎo)致了“棄選物理”，“3+1+2”模式下考生自由選科導(dǎo)致了“棄選化學(xué)”等棘手難題。數(shù)據(jù)顯示，浙江省2017 屆考生中，物理選考人數(shù)8.95 萬(wàn)人，相較2016 屆減少1.65 萬(wàn)人，降幅達(dá)18%；上海2017 屆考生中，物理選考人數(shù)1.95 萬(wàn)人，相較2016 屆減少0.42 萬(wàn)人，降幅達(dá)22%[6]。江蘇省2021屆考生化學(xué)選考人數(shù)為5 萬(wàn)人左右，占比14.62%[7]，最終啟動(dòng)了保障機(jī)制。物理、化學(xué)作為自然科學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科，是現(xiàn)代高新技術(shù)發(fā)展的源泉，物理、化學(xué)選考人數(shù)大幅下降將對(duì)我國(guó)未來(lái)科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人才儲(chǔ)備產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。要應(yīng)對(duì)好“棄考物理/化學(xué)”這些改革決策之初沒(méi)有充分預(yù)料到的新問(wèn)題，需要對(duì)其產(chǎn)生根源進(jìn)行深入分析。那么，選科結(jié)果背后各利益相關(guān)方如何進(jìn)行博弈？改革省份針對(duì)這些情況將如何改進(jìn)新高考方案？這是本文研究的主要問(wèn)題。

由于頂尖高水平大學(xué)始終享有最優(yōu)質(zhì)的生源，其理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)對(duì)于物理、化學(xué)科目的選科要求設(shè)置較高。頂尖高中的優(yōu)秀高中生若定位頂尖高水平大學(xué)理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)，則必須選擇物理/化學(xué)。“棄考物理/化學(xué)”問(wèn)題在重點(diǎn)高中尤其是頂尖高中并不特別明顯，但在中等水平及薄弱高中相當(dāng)嚴(yán)重[8]。因此，頂尖高水平大學(xué)和頂尖高中優(yōu)秀高中生不在本研究討論范圍。

二、新高考改革選科的靜態(tài)博弈

新高考改革試點(diǎn)省份“棄考物理/化學(xué)”的棘手難題雖然由學(xué)生的選科直接導(dǎo)致，卻是高校、中學(xué)和學(xué)生三類(lèi)群體內(nèi)部和彼此之間博弈的結(jié)果。涉及高校群體內(nèi)部博弈、中學(xué)群體內(nèi)部博弈、學(xué)生群體內(nèi)部博弈以及高校、中學(xué)和學(xué)生三者之間的博弈等不同博弈關(guān)系。

（一）高校與高校

雖然高校在專(zhuān)業(yè)選科要求設(shè)置方面擁有自主權(quán)，但教育部文件明確要求高校需根據(jù)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)對(duì)學(xué)生學(xué)科基礎(chǔ)提出選科要求。在實(shí)施過(guò)程中，由于新高考改革“合并錄取批次”“院校專(zhuān)業(yè)組/專(zhuān)業(yè)+院?！蓖稒n錄取模式等新政的實(shí)施，使得高校生源競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，部分高?；?qū)I(yè)甚至面臨招不滿(mǎn)或者招不到的嚴(yán)峻形勢(shì)。各高校都力爭(zhēng)改革后在生源數(shù)量和質(zhì)量上有所保障。為取得更高的錄取分?jǐn)?shù)線和更大的生源基數(shù)，高校會(huì)選擇放寬專(zhuān)業(yè)選科要求。因此，可以通過(guò)以下假定來(lái)分析專(zhuān)業(yè)選科要求設(shè)置方面高校與高校之間的博弈關(guān)系：首先，高校與高校之間存在著按“人才培養(yǎng)需要”提高要求與按“擴(kuò)大生源基數(shù)”放寬要求的博弈；其次，高校政策決策人的行為是理性的，其行為都追求自身利益的最大化；最后，關(guān)于專(zhuān)業(yè)選科要求設(shè)置，高?？梢赃x擇的對(duì)策有兩種，即按“人才培養(yǎng)需要”提高要求與按“擴(kuò)大生源基數(shù)”放寬要求。

通過(guò)10 以?xún)?nèi)的整數(shù)來(lái)量化博弈雙方的得益情況，假設(shè)如果高校都按“人才培養(yǎng)需要”提高專(zhuān)業(yè)選科要求，則各高校錄取分?jǐn)?shù)線獲益均為5；如果部分高校按“人才培養(yǎng)需要”提高專(zhuān)業(yè)選科要求，另一部分高校按“擴(kuò)大生源基數(shù)”放寬專(zhuān)業(yè)選科要求，則按“人才培養(yǎng)需要”提高專(zhuān)業(yè)選科要求高校錄取分?jǐn)?shù)線獲益為3、按“擴(kuò)大生源基數(shù)”放寬專(zhuān)業(yè)選科要求的高校錄取分?jǐn)?shù)線獲益為7；如果高校都按“擴(kuò)大生源基數(shù)”放寬專(zhuān)業(yè)選科要求，則各高校錄取分?jǐn)?shù)線獲益仍均為5（詳見(jiàn)表1）。

表1 高校與高校博弈的得益矩陣

從表1 可以看出，高校均按“人才培養(yǎng)需要”提高專(zhuān)業(yè)選科要求是新高考改革高校選科要求設(shè)置的最優(yōu)策略，但在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，高校擔(dān)心僅自身提高選科要求而導(dǎo)致錄取分?jǐn)?shù)線低于其他同層次兄弟高校，進(jìn)而造成其社會(huì)美譽(yù)度損失。因此，高校最終均采取按“擴(kuò)大生源基數(shù)”放寬專(zhuān)業(yè)選科要求以獲得錄取分?jǐn)?shù)線收益最大化的最佳策略，達(dá)到均衡。

（二）中學(xué)與中學(xué)

新高考改革試點(diǎn)方案多種選科組合倒逼中學(xué)實(shí)施“選課走班制”完全滿(mǎn)足所有學(xué)生選科需求。但長(zhǎng)期以來(lái)，中學(xué)追求“高升學(xué)率”，因?yàn)椤案呱龑W(xué)率”伴隨著優(yōu)質(zhì)教育資源的配套、中學(xué)教師收入提高及職稱(chēng)提升、中學(xué)校長(zhǎng)及地方政府業(yè)績(jī)等切身利益。本輪新高考改革不僅促成了高校招生錄取分?jǐn)?shù)線的重新布局，也促成了中學(xué)升學(xué)率的重新布局。中學(xué)若完全滿(mǎn)足所有學(xué)生選科組合需求，必然導(dǎo)致各科目學(xué)生人數(shù)的參差不齊以及教師需求的潮汐現(xiàn)象。這就使得一些教育教學(xué)資源相對(duì)匱乏地區(qū)的普通高中，無(wú)法保證所有科目的師資力量均可以達(dá)到較高的水平。在生源及師資均不占優(yōu)的情況下，高中通過(guò)“田忌賽馬”的方式提高升學(xué)率，充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)教師資源力量，僅提供部分選科組合，尤其是地理、生物、技術(shù)等重點(diǎn)高中學(xué)生選擇較少的科目。因此，可以通過(guò)以下假定來(lái)分析選考科目組合提供方面中學(xué)與中學(xué)的博弈關(guān)系：首先，高中之間存在著“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”與“僅提供部分選科組合”的博弈；其次，高中政策決策人的行為是理性的，其行為都追求自身利益的最大化；最后，關(guān)于選科組合提供，高中可以選擇的對(duì)策有兩種，即“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”與“僅提供部分選科組合”。

將博弈雙方的得益情況通過(guò)10 以?xún)?nèi)的整數(shù)來(lái)進(jìn)行量化，假設(shè)高中都“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”，則各高中升學(xué)率的獲益均為5；如果部分高中“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”，另一部分高中“僅提供部分選科組合”，則“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”高中升學(xué)率獲益為3、“僅提供部分選科組合”高中升學(xué)率獲益為7；如果高中均“僅提供部分選科組合”，則各高中升學(xué)獲益仍均為5（詳見(jiàn)表2）。

表2 中學(xué)與中學(xué)博弈的得益矩陣

從表2 可以看出，高中均“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”是新高考改革中學(xué)搭建人才培養(yǎng)平臺(tái)的最優(yōu)策略，但高中一方面由于教育教學(xué)資源的匱乏，希望避開(kāi)頂尖高中所擅長(zhǎng)的物理、化學(xué)等科目；另一方面擔(dān)心僅自身滿(mǎn)足學(xué)生選科要求而導(dǎo)致升學(xué)率低于同層次高中。因此，高中均采取了“僅提供部分選科組合”以獲得升學(xué)率收益最大化的最佳策略，達(dá)到均衡。

（三）學(xué)生與學(xué)生

學(xué)生在確定選考科目時(shí)，應(yīng)在經(jīng)過(guò)各科目基礎(chǔ)學(xué)習(xí)后，根據(jù)各科目的學(xué)習(xí)狀況、自身的興趣特長(zhǎng)，結(jié)合意向院校的專(zhuān)業(yè)選考要求做出選擇。然而，物理、化學(xué)等科目難度較大、需要花費(fèi)大量的學(xué)習(xí)時(shí)間和精力，地理、生物、政治等科目難度較小、學(xué)習(xí)相對(duì)輕松。物理、化學(xué)科目也是優(yōu)秀學(xué)生集中選擇的科目，在采取等級(jí)賦分制后，具備濃厚興趣特長(zhǎng)并不意味著能獲取高分。此外，還有相當(dāng)一部分學(xué)生在未經(jīng)過(guò)生涯探索、適應(yīng)和設(shè)計(jì)的情況下進(jìn)行選科，在選擇考試科目時(shí)并不清楚自身興趣所在。因此，可以通過(guò)以下假定來(lái)分析選考科目確定方面學(xué)生與學(xué)生的博弈關(guān)系：學(xué)生之間存在著按“興趣特長(zhǎng)”選科與按“易獲高分”選科的博弈；再則，學(xué)生決策的行為是理性的，在其行為中都追求自身利益的最大化；最后，關(guān)于選科確定，學(xué)生可以選擇的對(duì)策有兩種，即按“興趣特長(zhǎng)”選科與按“易獲高分”選科。通過(guò)10 以?xún)?nèi)的整數(shù)來(lái)量化博弈雙方的得益情況，假設(shè)學(xué)生都按“興趣特長(zhǎng)”選科，則各位學(xué)生選考科目取得高分的獲益均為5；如果部分學(xué)生按“興趣特長(zhǎng)”選科，另有部分學(xué)生按“易獲高分”選科，則按“興趣特長(zhǎng)”選科的學(xué)生其選考科目取得高分的獲益為3、按“易獲高分”選科的學(xué)生其選考科目取得高分的獲益為7；如果學(xué)生都按“易獲高分”選科，則各位學(xué)生選考科目取得高分的獲益仍均為5（詳見(jiàn)表3）。

表3 學(xué)生與學(xué)生博弈的得益矩陣

從表3 可以看出，學(xué)生均按“興趣特長(zhǎng)”選科是新高考改革學(xué)生理性選科的最優(yōu)策略。但是對(duì)于了解自身興趣的學(xué)生，若其堅(jiān)持按“興趣特長(zhǎng)”選科，一要擔(dān)心難度較大科目需要花費(fèi)大量學(xué)習(xí)時(shí)間和精力，二要擔(dān)心難度較大科目?jī)?yōu)等生扎堆導(dǎo)致自己難以取得高分，三要擔(dān)心同水平同學(xué)選擇按“易獲高分”選科后自己分?jǐn)?shù)處于劣勢(shì)。對(duì)于不了解自身興趣的學(xué)生，更加傾向于按“易獲高分”選科。因此，學(xué)生在確定選考科目的實(shí)際過(guò)程中，更多的考量仍是出于科目高考成績(jī)收益的最大化，從而使得部分本身對(duì)物理/化學(xué)具有濃厚興趣特長(zhǎng)的學(xué)生或者不清楚自身興趣的學(xué)生選擇按“易獲高分”選科的最佳策略，達(dá)到均衡。

三、新高考改革選科的動(dòng)態(tài)博弈

相較于三類(lèi)群體內(nèi)部各博弈方同時(shí)決策的靜態(tài)博弈[9]67，動(dòng)態(tài)博弈是指三類(lèi)群體之間各博弈方的行為不是同時(shí)發(fā)生，而是有一部分人先行動(dòng)，另一部分人后行動(dòng)，后行動(dòng)者可以觀察到先行動(dòng)者的行為選擇[9]71。在學(xué)生選考科目選擇這一問(wèn)題中，高校處于強(qiáng)勢(shì)地位先行動(dòng)，其設(shè)置的專(zhuān)業(yè)選科要求作為中學(xué)開(kāi)課和學(xué)生選課的依據(jù)。（詳見(jiàn)圖2）

圖2 高校、中學(xué)、學(xué)生三類(lèi)群體博弈關(guān)系圖

（一）高校擴(kuò)大生源基數(shù)

如果高校群體均按“擴(kuò)大生源基數(shù)”放寬專(zhuān)業(yè)選科要求，高校錄取分?jǐn)?shù)線收益最大化，獲得2 個(gè)收益單位，中學(xué)和學(xué)生可以采用以下四種策略：

策略1.1：中學(xué)“僅提供部分選科組合”要求學(xué)生棄選物理/化學(xué)，學(xué)生按“興趣特長(zhǎng)”選考物理，則學(xué)生無(wú)書(shū)可讀，中學(xué)無(wú)生可教，學(xué)生和中學(xué)均獲得0 個(gè)單位收益。

策略1.2：中學(xué)“僅提供部分選科組合”要求學(xué)生棄選物理/化學(xué)，學(xué)生按“易獲高分”選科避開(kāi)物理，則學(xué)生獲得高分，中學(xué)提高升學(xué)率，學(xué)生和中學(xué)均獲得2 個(gè)單位收益。

策略1.3：中學(xué)“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”，學(xué)生按“興趣特長(zhǎng)”選考物理/化學(xué)，則學(xué)生難獲高分，中學(xué)難以提高升學(xué)率，學(xué)生和中學(xué)均獲得0 個(gè)單位收益。

策略1.4：中學(xué)“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”，學(xué)生按“易獲高分”選科避開(kāi)物理/化學(xué)，則學(xué)生獲得高分，中學(xué)部分選考物理/化學(xué)學(xué)生升學(xué)率未得到提高，學(xué)生獲得2 個(gè)單位收益，中學(xué)獲得1 個(gè)單位收益。

（二）高校提高選科要求

如果高校群體均按“人才培養(yǎng)需要”提高專(zhuān)業(yè)選科要求，高校獲得0 個(gè)收益單位，但錄取分?jǐn)?shù)線競(jìng)爭(zhēng)回到改革前同一起點(diǎn)，中學(xué)和學(xué)生可以采用以下四種策略：

策略2.1：中學(xué)“僅提供部分選科組合”要求學(xué)生棄選物理/化學(xué)，學(xué)生按“興趣特長(zhǎng)”選考物理/化學(xué)，則學(xué)生無(wú)書(shū)可讀，中學(xué)無(wú)生可教，中學(xué)升學(xué)率進(jìn)一步降低，學(xué)生和中學(xué)均獲得0 個(gè)單位收益。

策略2.2：中學(xué)“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”，學(xué)生按“興趣特長(zhǎng)”選考物理/化學(xué)，則學(xué)生難獲高分，中學(xué)難以提高升學(xué)率，學(xué)生和中學(xué)均獲得0 個(gè)單位收益，但學(xué)生和中學(xué)競(jìng)爭(zhēng)回到改革前同一起點(diǎn)。

策略2.3：中學(xué)“僅提供部分選科組合”要求學(xué)生棄選物理/化學(xué)，學(xué)生按“易獲高分”選科避開(kāi)物理/化學(xué)，則學(xué)生有書(shū)可讀，中學(xué)有書(shū)可教，但學(xué)生無(wú)高校可報(bào)考，中學(xué)升學(xué)率進(jìn)一步降低，學(xué)生和中學(xué)均獲得0個(gè)單位收益。

策略2.4：中學(xué)“滿(mǎn)足學(xué)生選科組合需求”，學(xué)生按“易獲高分”選科避開(kāi)物理/化學(xué)，則學(xué)生有書(shū)可讀，中學(xué)有書(shū)可教，但學(xué)生無(wú)高?？蓤?bào)考，中學(xué)難以提高升學(xué)率，學(xué)生和中學(xué)均獲得0 個(gè)單位收益。

綜上所述，無(wú)論是三類(lèi)群體的內(nèi)部博弈還是彼此之間的外部博弈，策略1.2 即高校按“擴(kuò)大生源基數(shù)”放寬專(zhuān)業(yè)選科要求、中學(xué)“僅提供部分選科組合”要求學(xué)生棄選物理/化學(xué)、學(xué)生按“易獲高分”選科避開(kāi)物理/化學(xué)，則實(shí)現(xiàn)了學(xué)生考試科目選擇三類(lèi)群體收益的最大化，高校提高了錄取分?jǐn)?shù)線、中學(xué)提高了升學(xué)率、學(xué)生提高了科目考試成績(jī)，達(dá)到均衡，同時(shí)也產(chǎn)生了考生“棄考物理/化學(xué)”的棘手問(wèn)題。因此，要想解決問(wèn)題，需要破壞各類(lèi)群體現(xiàn)有內(nèi)外部均衡，引導(dǎo)他們向新高考改革選科預(yù)設(shè)目標(biāo)策略2.2 邁進(jìn)。

四、新高考改革選科改進(jìn)建議

（一）依據(jù)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)需要確定選科要求，高校與高校博弈實(shí)現(xiàn)新的均衡

教育部于2018 年和2019 年分別頒布了高校選考科目要求設(shè)置指導(dǎo)文件，實(shí)為針對(duì)高校無(wú)原則放寬選科要求的應(yīng)對(duì)之舉。雖然存在限制，但只要給予高校自主權(quán)，就難以避免高校為了擴(kuò)大生源基數(shù)而放寬專(zhuān)業(yè)選科要求。2018 年指導(dǎo)文件中92 個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)別僅有19 個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)別要求必選物理[10]，該數(shù)據(jù)相較于浙江改革前約占65%理科考生的人數(shù)相比，依然相去甚遠(yuǎn)。江蘇、湖北等8 省市“3+1+2”模式保證了物理科目選考人數(shù)，2019 年指導(dǎo)文件中92 個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)別僅有2 個(gè)專(zhuān)業(yè)類(lèi)別要求必選化學(xué)[11]，由此可見(jiàn)，化學(xué)科目將成為考生棄選的另一個(gè)“重災(zāi)區(qū)”。

教育部于2021 年頒布新的指導(dǎo)文件，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)高校專(zhuān)業(yè)選科要求設(shè)置自主權(quán)的限制。新方案依據(jù)專(zhuān)業(yè)類(lèi)人才培養(yǎng)需求，著眼于行業(yè)或?qū)I(yè)人才發(fā)展，成為全國(guó)高校招生專(zhuān)業(yè)類(lèi)選科要求的基本方案。若某高校同專(zhuān)業(yè)類(lèi)人才培養(yǎng)基礎(chǔ)與科目關(guān)聯(lián)度存在差異，應(yīng)當(dāng)修訂本校方案，對(duì)于個(gè)別高校專(zhuān)業(yè)類(lèi)確有人才培養(yǎng)特色需要，可以在方案的基礎(chǔ)上提出更高選科要求。

（二）不斷完善各種選考科目組合需求供給，中學(xué)與中學(xué)博弈實(shí)現(xiàn)新的均衡

高校群體先采取行動(dòng)按“專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)需要”設(shè)置專(zhuān)業(yè)選考科目要求后，中學(xué)若采取按“僅提供部分選考科目組合”策略避開(kāi)物理/化學(xué)等難學(xué)難考科目，由于學(xué)生可報(bào)考專(zhuān)業(yè)的招生計(jì)劃總數(shù)有限，中學(xué)的升學(xué)率難以提升。學(xué)生若采取按“興趣特長(zhǎng)”選考物理/化學(xué)等難學(xué)難考科目，則在中學(xué)無(wú)法繼續(xù)就讀；若采取按“易獲高分”選科避開(kāi)物理/化學(xué)等難學(xué)難考科目的策略，盡管其在選考科目考試中取得高分，仍無(wú)法報(bào)考理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)。因此，高校、學(xué)生以及中學(xué)自身均迫使中學(xué)群體采取“滿(mǎn)足學(xué)生選考科目組合需求”的策略。當(dāng)“蓄意”的選考科目供給取消后，中學(xué)才能不再盲目追求“高升學(xué)率”從而回歸基礎(chǔ)教育人才培養(yǎng)這一核心職能，向高校各專(zhuān)業(yè)輸送畢業(yè)生。

為滿(mǎn)足學(xué)生選考科目組合需求，中學(xué)必須不斷完善選考科目供給。即使教育教學(xué)資源匱乏的中學(xué)也應(yīng)盡最大努力開(kāi)齊各個(gè)科目以滿(mǎn)足學(xué)生的選科需要，如遇到單科師資力量不足、某科目選擇人數(shù)過(guò)多或過(guò)少等問(wèn)題，建議由地方教育行政部門(mén)整合當(dāng)?shù)亟逃虒W(xué)資源，施行學(xué)生跨校區(qū)“選科走班制”或教師跨校區(qū)“教學(xué)制”，實(shí)現(xiàn)地區(qū)教育教學(xué)資源共享?？缧^(qū)教學(xué)師資可由地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一選聘和調(diào)配，此舉一定程度上還可以促進(jìn)地區(qū)中學(xué)之間的交流以及基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。

（三）逐步構(gòu)建高中生涯規(guī)劃指導(dǎo)促進(jìn)體系，學(xué)生與學(xué)生博弈實(shí)現(xiàn)新的均衡

高校群體先采取行動(dòng)按“專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)需要”設(shè)置專(zhuān)業(yè)選考，中學(xué)隨后采取行動(dòng)“滿(mǎn)足學(xué)生選考科目組合需求”，學(xué)生若選擇按“易獲高分”選科，避開(kāi)物理等難學(xué)難考科目的策略，盡管其在選考科目考試中取得高分，仍無(wú)法報(bào)考理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)。在高校、中學(xué)轉(zhuǎn)變策略后，學(xué)生必須接受生涯規(guī)劃指導(dǎo)，探索自身興趣以及各科目與高校專(zhuān)業(yè)的關(guān)聯(lián)度，在信息對(duì)稱(chēng)的情況下依據(jù)自身興趣特長(zhǎng)及所報(bào)高校專(zhuān)業(yè)選考要求做出考試科目選擇。因此，構(gòu)建完備高中生涯規(guī)劃指導(dǎo)體系是保障學(xué)生按“興趣特長(zhǎng)”選科的重要前提。

構(gòu)建完備的高中生涯規(guī)劃指導(dǎo)體系，需要鼓勵(lì)高校、中學(xué)、教師、政府和社會(huì)多方力量的參與。高?？山Y(jié)合高中生、家長(zhǎng)和教師選科需要，在設(shè)置專(zhuān)業(yè)選科要求同時(shí)，同步設(shè)計(jì)高中生選科指導(dǎo)網(wǎng)站或編制高中生選科指導(dǎo)手冊(cè)；通過(guò)校園開(kāi)放日、大學(xué)試聽(tīng)課程、專(zhuān)家教授講座等方式向高中生提供專(zhuān)業(yè)有關(guān)信息。高中盡量配備充足的生涯指導(dǎo)教師，組織選科見(jiàn)面會(huì)，促進(jìn)家長(zhǎng)、學(xué)生和生涯指導(dǎo)教師多次商議溝通；組織任課教師和生涯指導(dǎo)教師共同承擔(dān)學(xué)生選科輔導(dǎo)任務(wù)；積極聯(lián)絡(luò)高校專(zhuān)業(yè)師資、生涯培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、招生咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)，共同為學(xué)生提供選科指導(dǎo)服務(wù)；在教育主管部門(mén)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站統(tǒng)一發(fā)布各高校選科要求、專(zhuān)業(yè)類(lèi)介紹及學(xué)生發(fā)展情況，提供高中生、家長(zhǎng)和教師選科參考信息；設(shè)計(jì)統(tǒng)一的生涯規(guī)劃指導(dǎo)課程體系框架[12]供全省生涯教育課程教學(xué)參考。

當(dāng)前，高校招生錄取的主要依據(jù)還是考試分?jǐn)?shù)。因此，在選科要求設(shè)置方面只要給予考生考試科目的選擇權(quán)，“唯分?jǐn)?shù)論”導(dǎo)致的學(xué)生按“易獲高分”進(jìn)行選科的現(xiàn)象無(wú)法完全避免，只有實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)、多元錄取，令考試分?jǐn)?shù)不再是高校招生錄取唯一或決定性因素時(shí)，考生基于生涯規(guī)劃指導(dǎo)基礎(chǔ)上的理性選科才能真正實(shí)現(xiàn)。