摘要：近年來，中國ESG領域的實踐和表現受到各界的廣泛關注。本文基于中債ESG評價體系和中債ESG數據庫，對包括債券市場發(fā)行人和A股上市公司在內的中國企業(yè)的ESG表現及信息披露特征進行了總結。通過研究發(fā)現，中國企業(yè)ESG信息披露情況持續(xù)改善，不同類型企業(yè)的披露占比差異明顯，不同ESG指標披露情況差異較大，企業(yè)ESG信息披露仍有較大的提升空間。未來建議加速推動形成中國ESG信息披露標準，引導市場參與者積極拓展ESG評價應用，豐富監(jiān)測指標體系。

關鍵詞：ESG信息披露 中債ESG評價體系 可持續(xù)發(fā)展

隨著可持續(xù)發(fā)展理念在全球范圍內的普及和發(fā)展，企業(yè)的環(huán)境、社會和公司治理（ESG）表現作為當前推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要著力點，逐漸成為衡量企業(yè)綜合實力的重要因素。同時，對企業(yè)非財務信息價值的挖掘也使得ESG因素在投資決策中的重要性不斷提升。

盡管ESG在中國的發(fā)展起步較晚，但在碳達峰、碳中和目標及相關綠色發(fā)展政策的推動下，依托龐大的市場規(guī)模和經濟體量，中國ESG領域的實踐和表現受到各界的廣泛關注。ESG理念在投資中的深入應用離不開企業(yè)對ESG相關信息的披露。中國企業(yè)ESG信息披露尚處于發(fā)展初期，近年來發(fā)展勢頭良好，但仍面臨諸多挑戰(zhàn)。下文將基于中債ESG評價體系和中債ESG數據庫，對包括債券市場發(fā)行人和A股上市公司在內的中國企業(yè)的ESG表現及信息披露特征進行總結，并提出政策建議，以期更好地推動中國企業(yè)開展ESG信息披露，助力ESG理念的進一步應用，推動經濟社會高質量發(fā)展。

中債ESG評價體系和ESG數據庫概況

為滿足市場參與者對ESG評價的需求，中債金融估值中心有限公司（以下簡稱“中債估值中心”）于2020年10月推出全球首個全面覆蓋中國債券市場公募信用債發(fā)行主體的ESG評價體系，并于2021年12月拓展至全部A股上市公司，實現對境內8000余家債券發(fā)行人和上市公司的全覆蓋。中債ESG評價體系參考國際主流評價標準，結合中國政策環(huán)境和資本市場特點，在充分考慮行業(yè)差異的基礎上，形成了60套評價方案，覆蓋《國民經濟行業(yè)分類》中所涉及的90多個行業(yè)。在評價結果方面，中債ESG評價結果提供了ESG評價綜合得分，E、S、G評價分項得分和形成分項得分的14個維度得分情況，多維度、多角度地對企業(yè)的ESG表現進行綜合評價。

企業(yè)ESG評價的基礎多為企業(yè)主動披露的報告或主管部門公開的數據，數據規(guī)模大、類型多，披露格式多樣，披露形式不統(tǒng)一，涉及不同行業(yè)和專業(yè)領域，數據搜集和維護的難度較大，需要強大的數據治理能力作為支持。自2018年起，中債估值中心結合中債ESG評價方法，借助金融科技手段，系統(tǒng)地開展了ESG數據治理工作，將分散、非結構化的ESG數據進行整合，匯集20多種數據源，推出了中債ESG數據庫服務，歷史數據可追溯至2017年。

中國企業(yè)ESG信息披露現狀與挑戰(zhàn)

隨著ESG理念在中國投資領域被廣泛接受及應用，中國企業(yè)對ESG的關注度有所上升，對ESG信息進行披露的主動性不斷提升，披露的內容也逐漸豐富。不過，相關工作仍面臨諸多現實約束，存在較大的改善空間。本文以2018—2021年在中國境內債券市場發(fā)行公募信用債的發(fā)行人以及A股上市公司為樣本1，觀察中國企業(yè)的ESG信息披露現狀。

（一）企業(yè)ESG相關報告的披露情況持續(xù)改善，但仍有較大提升空間

1.已披露報告的企業(yè)占比有所上升，但仍然較低，債券發(fā)行人的披露占比尤其需要提升

是否披露單獨的ESG相關報告是企業(yè)主動進行ESG信息披露的重要標志。近年來，中國企業(yè)積極推進ESG信息披露，通過ESG報告及社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告、環(huán)境報告書等不同類型的報告公開自身的ESG表現，這些報告朝著專業(yè)化、多元化的方向不斷拓展，但披露比例有待進一步提升。2018—2021年，進行ESG信息披露的中國企業(yè)數量逐年增長，但占比仍然較低，僅由2018年的16%遞增至2021年的19%（見圖1）。2021年，上市公司進行ESG信息披露的企業(yè)數量占比為27.87%，債券發(fā)行人進行ESG信息披露的數量占比僅為16.41%。

2.企業(yè)ESG信息披露的時效性有所改善，但仍有相當比例的債券發(fā)行人披露較晚

近年來，選擇在下一年度1—4月披露上一年度ESG相關報告的企業(yè)數量占比有所上升，其中，上市公司的這一占比在2021年達到95%，債券發(fā)行人的這一占比為69%。另有近20%的債券發(fā)行人選擇在下一年度9—12月進行上一年度ESG信息披露，信息披露的時效性有待提升。

（二）不同類型企業(yè)進行ESG信息披露的占比差異明顯

1.不同行業(yè)主體通過報告進行ESG信息披露的占比存在明顯差異，金融及高耗能企業(yè)在政策推動下進行披露的占比相對較高

從不同行業(yè)上市公司2021年進行ESG信息披露的企業(yè)數量占比來看，金融企業(yè)進行信息披露的占比較高，超過80%;由于高耗能企業(yè)的信息披露政策要求較為嚴格，造紙、鋼鐵和電力行業(yè)企業(yè)進行披露的占比超過50%，顯著高于上市公司的平均水平（27.87%）;教育、信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)等行業(yè)的披露占比約為15%，亟待提升。在債券發(fā)行人中，八大高耗能行業(yè)進行ESG信息披露的企業(yè)數量占比均高于債券發(fā)行人的平均水平，其中，石化、建材和航空企業(yè)的披露占比超過50%。但是，建筑業(yè)、租賃和商務服務業(yè)等行業(yè)的企業(yè)披露占比僅為5%左右。

2.規(guī)模較大企業(yè)的ESG信息披露占比較高，規(guī)模較小企業(yè)的信息披露占比較低

數據顯示，從上市公司來看，市值規(guī)模超過1000億元的企業(yè)進行ESG信息披露的占比一直處于較高水平，2018—2021年均超過80%;市值規(guī)模在1000億元以下的企業(yè)進行ESG信息披露的占比不足30%。從債券發(fā)行人來看，2021年，資產規(guī)模超過2000億元的企業(yè)進行ESG信息披露的占比超過50%，而資產規(guī)模在500億元以下企業(yè)的信息披露占比僅為15%左右。與此同時，企業(yè)ESG信息披露水平的改善幅度也與企業(yè)資產規(guī)模相關。2018—2021年，資產規(guī)模超過2000億元的企業(yè)進行ESG信息披露的占比提升幅度最大。

究其原因，一方面，大型企業(yè)通常能夠承擔更高的信息披露成本，在進行信息披露的過程中成本約束較小，而中小企業(yè)面臨較大的成本約束，主動進行ESG信息披露的意愿較弱;另一方面，率先、主動進行ESG信息披露能夠在一定程度上提升企業(yè)形象。大型企業(yè)通常更重視聲譽管理，主動披露的意愿通常更強。

3.高信用等級債券發(fā)行人的ESG信息披露水平較高，在一定程度上呈現“強者愈強”的態(tài)勢

信用等級較高的企業(yè)通常較早開展ESG相關實踐，在信息披露方面也具備了一定的經驗和信息基礎，主動披露意愿更強，披露改善情況更加明顯。按照中債市場隱含評級劃分，2021年AAA-及以上、AA+、AA、AA-及以下四檔的債券發(fā)行人進行ESG信息披露的占比分別為53.2%、28.43%、10.59%、7.66%。與2018年相比，上述主體在2021年進行ESG信息披露的占比分別上升4.19個、4.58個、0.5個、0.08個百分點。

（三）不同ESG相關指標披露情況差異較大，披露規(guī)范性有待提升

1.政策導向性指標的披露占比相對較高

以環(huán)境績效相關指標為例，企業(yè)信息披露情況較好的指標主要集中在綠色戰(zhàn)略與規(guī)劃、碳排放等主題上。在綠色發(fā)展相關政策的引導下，2021年中國企業(yè)綠色戰(zhàn)略與規(guī)劃相關指標的平均披露率為16%，與其他指標相比處于較高水平。碳排放等相關指標雖然在應用中尚處于初級階段，整體披露比例較低，但在“雙碳”目標下，企業(yè)進行碳排放信息披露的意愿更強。2018—2021年，碳排放相關指標的平均披露率由2018年的7%提升至2021年的10%，增速明顯高于其他方面

指標。

2.定性指標的披露占比較高，定量指標的披露占比較低

與定性指標僅需進行文字描述相比，定量指標的披露難度更大，企業(yè)主動披露的意愿較弱，如廢水污染防治、廢氣污染防治和固體廢棄物處理相關指標的披露率均未超過10%。

3.同一主題不同指標的披露口徑不統(tǒng)一，指標的可比性有待提高

以社會責任相關指標為例，企業(yè)對同一主題不同指標的披露口徑存在一定的差異，如企業(yè)在披露員工培訓情況時，有可能披露培訓內容、培訓人數或者培訓時長等不同指標，因此企業(yè)之間并不具有可比性。

啟示與政策建議

整體而言，目前中國企業(yè)進行ESG信息披露的占比較低，這與中國ESG實踐仍處于發(fā)展初期，中國企業(yè)ESG信息披露標準建設存在較大完善空間有關。一方面，中國的ESG信息披露標準尚未形成，企業(yè)在進行信息披露的過程中缺少制度參照，披露難度較大;另一方面，ESG信息披露的強制性要求較低，企業(yè)主動披露意愿不足。為了更好地提升中國企業(yè)ESG信息披露水平，優(yōu)化國內ESG治理現狀，本文提出以下政策建議。

第一，建議管理部門加速推動形成中國ESG信息披露標準，為企業(yè)進行ESG信息披露提供制度保障。未來中國ESG信息披露標準的建設應圍繞兩對關系展開。

一是可行性和有效性的關系。一方面，依托企業(yè)ESG信息披露現狀，結合現有制度基礎，充分考慮企業(yè)進行信息披露的可行性，盡可能降低信息披露給企業(yè)帶來的成本負擔;另一方面，ESG信息披露標準應可量化、可檢驗、可分析，能夠真實、準確地反映企業(yè)在ESG實踐中的表現，確保企業(yè)ESG評價的有效性。

二是普適性和針對性的關系。ESG信息披露標準應扎根中國市場，服務國家相關政策實施，提高在重點行業(yè)及領域的適用性，體現中國特色，可參考中債-綠色債券環(huán)境效益信息披露指標體系等國內現有信息披露體系。同時，可參考國際ESG信息披露指引2提升中國ESG信息披露標準的國際適用性，降低企業(yè)ESG信息披露的適用成本，為實現企業(yè)高水平走出去提供政策支持。

第二，建議管理部門引導市場參與者積極拓展ESG評價應用，推動ESG投融資的可持續(xù)發(fā)展。ESG評價建立在企業(yè)ESG信息披露的基礎上，對ESG評價應用的推廣能夠有效激勵企業(yè)改善自身ESG信息披露情況。目前市場參與者對ESG評價結果的應用尚處于初期階段，應持續(xù)推動企業(yè)、金融機構在實踐中廣泛應用ESG評價結果，挖掘ESG因素對投資風險和收益的貢獻，實現ESG投融資的可持續(xù)發(fā)展，同時推動ESG評價體系在指標設計、數據基礎等方面的持續(xù)完善，形成具有廣泛市場共識的ESG評價體系，借助市場推廣提升企業(yè)ESG信息披露意愿。

第三，建議管理部門依托ESG評價指標，豐富風險監(jiān)測指標體系。ESG評價覆蓋了環(huán)境、社會和公司治理三個方面、多個維度的評價標準，對企業(yè)非財務領域的表現作出評價。有研究指出，ESG評價能夠發(fā)揮一定的風險預警作用。監(jiān)管部門對ESG評價相關指標的應用能夠有效提升企業(yè)ESG信息披露水平。金融監(jiān)管部門可依托ESG評價指標體系，將非財務信息指標納入風險監(jiān)測指標體系，可在強化企業(yè)ESG信息披露的同時，為風險監(jiān)測提供更豐富的角度，進一步提升金融風險防范水平。