姚芳

(合肥財經(jīng)職業(yè)學院，安徽 合肥 230601)

目前，國家政策對綠色食品企業(yè)的扶持力度不斷加大，綠色食品產(chǎn)業(yè)將成為我國食品經(jīng)濟增長的中堅力量。2019年我國綠色食品的銷售額較2018年增長了2.2%?！度珖鵁嶙鳟a(chǎn)業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》中進一步明確熱作產(chǎn)品標準化生產(chǎn)，同時強調(diào)對綠色食品生產(chǎn)技術(shù)的大力推廣?？梢娋G色食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是我國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的一大趨勢，作為綠色食品產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟單位-綠色食品企業(yè)也快速發(fā)展起來，不論是從數(shù)量還是產(chǎn)品銷售上均有明顯的突破，但是部分綠色食品企業(yè)原先并非為傳統(tǒng)食品企業(yè)，其在綠色食品企業(yè)轉(zhuǎn)型和升級的過程中，必然會給企業(yè)的主營產(chǎn)品生產(chǎn)、產(chǎn)品成本、產(chǎn)品銷售等方面造成影響，進而沖擊固有的財務(wù)管理體系，容易產(chǎn)生較大財務(wù)風險，不利于企業(yè)自身的發(fā)展。因此在綠色食品企業(yè)高速發(fā)展的同時，如何有效規(guī)避綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險，推動綠色食品企業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展，成為當前綠色食品企業(yè)本身乃至國家關(guān)注的重點問題之一。

陳茜,田治威[1]使用因子分析提取上市公司的財務(wù)風險指標，并歸納出盈利能力、償債能力、發(fā)展能力等五個維度對應(yīng)指標的權(quán)重，根據(jù)得分矩陣計算出五個能力的得分，再使用聚類分析法得到財務(wù)狀況良好、一般以及高風險三類企業(yè)。Skvarciany V等人[2]則是使用一般的財務(wù)統(tǒng)計分析法，基于企業(yè)的流動性財務(wù)指標和信用風險指標分析立陶宛鐵路公司的財務(wù)風險，當企業(yè)的短期資產(chǎn)過少，凈利潤虧損嚴重時，公司的財務(wù)風險性較高。Brunner-Kirchmair T M等人[3]則提出協(xié)同財務(wù)風險評估(CFRA)方法，通過對企業(yè)潛在風險的聚集、識別和評估，降低公司財務(wù)風險，提高企業(yè)經(jīng)濟價值。游俊紅[4]使用熵權(quán)法對反映企業(yè)現(xiàn)金流量的財務(wù)指標進行權(quán)重計算，并根據(jù)權(quán)重結(jié)果判斷企業(yè)的財務(wù)風險預(yù)警系數(shù)。Clintworth M等人[5]通過預(yù)測器評估和缺失數(shù)據(jù)集成分法，收集超過5000家公司年終財務(wù)報表的縱向數(shù)據(jù)集，結(jié)合宏觀經(jīng)濟和市場預(yù)測數(shù)據(jù)進行了驗證，對單個公司水平的財務(wù)危機進行預(yù)測，然后通過回測銀行投資組合確定有條件的風險值估值結(jié)果。目前針對綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險問題已有相應(yīng)的研究成果。鄒武平[6]基于舉債經(jīng)營的角度分析貴糖股份和南寧糖業(yè)的財務(wù)風險情況，具體從負債結(jié)構(gòu)、償債能力兩個層面提出利用外部借款、拓寬融資渠道以及加強貨幣資金管理、轉(zhuǎn)變重銷售輕應(yīng)收賬款管理、加強擔保風險管理等措施化解企業(yè)的財務(wù)風險。在已有的評估類研究成果中，部分學者仍是采用專家評分法和一般的財務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析法對綠色食品企業(yè)進行財務(wù)風險評估。Glushchenko A V 等人[7]使用專家評分法和財務(wù)指標統(tǒng)計分析法對俄羅斯的小型農(nóng)業(yè)企業(yè)的財務(wù)風險進行評估，分別針對小型農(nóng)業(yè)企業(yè)的財務(wù)經(jīng)濟環(huán)境、財務(wù)風險因素進行評估，設(shè)置了5檔財務(wù)風險和6檔財務(wù)風險中扣除損失后的損失嚴重程度。

綜上可知，當前國內(nèi)外就財務(wù)風險方面的研究不斷加深，并趨于具體化，在財務(wù)風險評估方法中，大部分學者基于TOPSIS評估法進行改進，以適應(yīng)不同行業(yè)的財務(wù)風險特性，且財務(wù)風險的評估一般使用財務(wù)指標進行分析。但是當前針對綠色食品企業(yè)財務(wù)風險的專門性評估類型的研究成果較少，特別是國內(nèi)鮮有針對綠色食品企業(yè)財務(wù)風險評估的研究成果，因此進行綠色食品企業(yè)財務(wù)風險評估及對策研究，既符合當前的研究趨勢，又進一步豐富國內(nèi)針對綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評估與對策研究內(nèi)容。

1 綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評估

1.1 樣本數(shù)據(jù)

由于當前股票市場中明確定位或是所屬板塊為“綠色食品概念股”的上市公司數(shù)量不足5家，結(jié)合巨靈金融的股票板塊、概念模塊劃分，綠色食品上市公司分布在“生態(tài)農(nóng)業(yè)”“食品安全”“食品制造業(yè)”等板塊和概念股中。因此本文結(jié)合當前中國綠色食品發(fā)展中心對綠色食品的定義、界定的綠色食品結(jié)構(gòu)和綠色食品企業(yè)結(jié)構(gòu)，將符合下列任一項標準的內(nèi)地證券市場的企業(yè)作為研究的樣本企業(yè)：(1)主營產(chǎn)品獲得國家“A級/AA級綠色食品認證”；(2)企業(yè)獲得國家“綠色食品企業(yè)”或“綠色食品工廠”稱號；(3)企業(yè)獲得國家“綠色健康食品”“最美綠色食品企業(yè)”獎；(4)食品企業(yè)的綠色信用指數(shù)位列全國食品綠色信用指數(shù)前50。同時選擇2010—2019年為數(shù)據(jù)觀測期，剔除存在如下標準的樣本：(1)存在數(shù)據(jù)異常；(2)觀測期內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)存在缺失。最終確定35家綠色食品上市公司作為樣本公司，其中華南地區(qū)4家、華東地區(qū)12家、華北地區(qū)6家、西南地區(qū)3家、華中地區(qū)5家、西北地區(qū)3家、東北地區(qū)2家，共350個平行數(shù)據(jù)。本文的樣本數(shù)據(jù)來自巨靈金融、CSMAR數(shù)據(jù)庫。

1.2 財務(wù)風險評估體系

結(jié)合當前學者對企業(yè)財務(wù)風險評價的指標選取，設(shè)定4個一級指標，分別為企業(yè)盈利、運營、償債和發(fā)展能力。而在二級指標設(shè)定中，借鑒 Glushchenko A V等人的財務(wù)風險指標，同時基于 Aleksanyan L等人[8]指出影響食品企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)風險進而破產(chǎn)的因素為生產(chǎn)率和信貸成本，其中生產(chǎn)率對企業(yè)破產(chǎn)的影響程度高于信貸成本。在進行綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評估指標選取中，納入生產(chǎn)率的經(jīng)營性指標，如企業(yè)營運資金周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評估具體指標如表1所示。

1.3 財務(wù)風險評估模型

本文的財務(wù)風險評估體系涉及12個二級指標，而熵權(quán)法可以有效保留原始數(shù)據(jù)的信息，并具有相對客觀性。其根據(jù)不同指標的數(shù)值所帶有的信息量進而確定某一指標對整體評價維度或是評價對象的作用大小。且該方法既能夠最大限度地獲取原始數(shù)據(jù)的信息，又能有效規(guī)避指標數(shù)據(jù)初始化均值的干擾，進一步提高評價結(jié)果的客觀性，因此本文選擇熵權(quán)法確定指標權(quán)重。由于熵權(quán)法對于評價指標的維度歸納不具有顯著優(yōu)勢，鑒于本文的財務(wù)風險評估指標中，設(shè)有一級評價指標，包括盈利能力、運營能力、償債能力以及發(fā)展能力四個維度，在確定一級指標的權(quán)重時使用主成分分析法，進而提高四個維度的歸納性。

表1 綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評估指標一級指標二級指標計算公式運營能力應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率營業(yè)收入/[(應(yīng)收賬款凈額期末余額+應(yīng)收賬款凈額上年期末余額)/2]存貨周轉(zhuǎn)率營業(yè)成本/[(存貨平均占用額=(存貨期末余額+存貨上年期末余額)/2]營運資金周轉(zhuǎn)率營業(yè)收入/[(流動資產(chǎn)期末余額—流動負債期末余額)+(流動資產(chǎn)上年期末余額-流動負債上年期末余額)]/2償債能力流動比率流動資產(chǎn)/流動負債速動比率(流動資產(chǎn)-存貨)/流動負債現(xiàn)金比率現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物期末余額/流動負債盈利能力總資產(chǎn)凈利潤率凈利潤/[(資產(chǎn)合計期末余額+資產(chǎn)合計期初余額)/2]凈資產(chǎn)收益率凈利潤/[(股東權(quán)益期末余額+股東權(quán)益上年期末余額)/2]營業(yè)利潤率營業(yè)利潤/營業(yè)收入發(fā)展能力資本保值增值率(所有者權(quán)益合計)本期期末值/(所有者權(quán)益合計)本期期初值資本積累率(所有者權(quán)益合計本期期末值-所有者權(quán)益合計上年同期期末值)/(所有者權(quán)益合計上年同期期末值)可持續(xù)增長率凈資產(chǎn)收益率×收益留存率/(1-凈資產(chǎn)收益率×收益留存率)

對比現(xiàn)有的單項指標相互分析法，F(xiàn)auzi N A M等人[9]指出TOPSIS法為有限方案多目標決策的綜合評價方法之一，又稱為優(yōu)劣解距離法，是一種利用各效用函數(shù)具有單調(diào)遞增(或遞減)性進而得到各指標逼近于理想解的排序法，它對原始數(shù)據(jù)進行同趨勢和歸一化的處理后，消除了不同指標量綱的影響。目前多數(shù)學者在財務(wù)分析中，使用TOPSIS模型來反映各方案之間的差距、客觀真實的反映實際情況。因此本文針對綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評價，使用主成分分析法-熵權(quán)法-TOPSIS模型，簡稱為PCA-EWM-TOPSIS評價模型。

1.4 PCA-EWM-TOPSIS評估步驟

1.4.1 主成分分析

使用主成分分析法，對12個二級指標歸納，判斷當前12個指標的維度劃分情況，證明當前綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評估體系的合理性，并得到一級指標權(quán)重。

(1)將所有數(shù)據(jù)進行標準化處理。消除數(shù)據(jù)的異方差影響，基于所有指標均為正向的。

(1)

對12個指標進行主成分分析。按照初始特征值大于1的方式提取因子，12個二級指標可提取到4個因子，且前4個因子的累計解釋率為87.598%，說明當前提取到4個主成分對指標信息的貢獻率很高。使用最大方差法建立旋轉(zhuǎn)成分矩陣，得到各個指標與4大因子的因子載荷系數(shù)。保留因子載荷系數(shù)絕對值大于0.6的題項，可知主成分1對應(yīng)運營能力，主成分2對應(yīng)償債能力，主成分3對應(yīng)發(fā)展能力，主成分4對應(yīng)盈利能力，與財務(wù)風險評價指標預(yù)期設(shè)計一致，說明當前針對綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評估指標體系的設(shè)計合理。

根據(jù)提取到的四個主成分的方差百分比，使用式(2)得到四個一級指標的權(quán)重：

(2)

式中：vari表示的是第i個主成分旋轉(zhuǎn)后的方差百分比。

主成分分析結(jié)果如表2所示，根據(jù)主成分分析結(jié)果可知，運營能力的權(quán)重最大，發(fā)展能力的權(quán)重最小，可見對于綠色食品企業(yè)而言，企業(yè)運營能力對企業(yè)的財務(wù)風險影響最大，而發(fā)展能力對企業(yè)財務(wù)風險的影響最小。

1.4.2 確定指標權(quán)重

表2 主成分分析結(jié)果1234應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率0.8110.1550.2230.246存貨周轉(zhuǎn)率0.7570.2070.090.198營運資金周轉(zhuǎn)率0.7710.2960.1710.255流動比率0.2250.7960.274-0.035速動比率0.2030.7380.2250.093現(xiàn)金比率0.2770.7410.3430.186總資產(chǎn)凈利潤率0.1560.1550.1320.819凈資產(chǎn)收益率0.150.2070.0660.742營業(yè)利潤率0.2240.2960.1180.768資本保值增值率0.1460.1850.7750.165資本積累率0.2840.2360.7520.134可持續(xù)增長率0.2540.2080.7720.194方差百分比24.40922.05921.96519.165權(quán)重0.278650.251820.250750.21878

使用熵值法計算各個指標的權(quán)重，首先將所有指標數(shù)據(jù)進行極差標準化處理，處理公式如下：

(3)

由于極差標準化之后的數(shù)據(jù)，存在0，其對數(shù)無意義，無法進行熵值權(quán)重計算，故將標準化后的數(shù)據(jù)全部正向移動1個單位，使得所有數(shù)據(jù)均為非零正數(shù)。

(4)

然后使用式(5)求取12個指標的初始權(quán)重，同時利用前文所得的上級指標權(quán)重進行再次加權(quán)，得到各指標的最終權(quán)重，具體見式(6)。

(5)

(6)

根據(jù)熵值提取權(quán)重的計算過程中，確定12個指標的權(quán)重，指標權(quán)重如表3所示。 根據(jù)權(quán)重可知，“存貨周轉(zhuǎn)率”的權(quán)重最高，為0.10812，說明該指標可以提取出的有效信息量最大，即其對于綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評價的作用最大。但是從當前各個指標的權(quán)重的差值可知，權(quán)重最小的指標為“速動比率”，其權(quán)重為0.067，說明該指標對綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評價的作用最小，但是由于最小權(quán)重和最大權(quán)重的差值小于0.05，說明12個指標對綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評價的作用相對均衡，即12個指標能對綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險產(chǎn)生的相對一致和均衡性的影響，也說明12個綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評價指標均具備有效性，同時說明當前綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險評價模型具有平穩(wěn)性。

1.4.3 評價指標的貼近值

(1)使用式(7)求取各個指標的綜合得分。

表3 指標權(quán)重指標熵值同級權(quán)重上級權(quán)重最終權(quán)重應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率0.999810.07655存貨周轉(zhuǎn)率0.999760.09689營運資金周轉(zhuǎn)率0.999760.095320.278650.085420.108120.10636流動比率0.999800.07930速動比率0.999830.06644現(xiàn)金比率0.999790.083970.251820.079970.067000.08468總資產(chǎn)凈利潤率0.999770.09153凈資產(chǎn)收益率0.999830.06776營業(yè)利潤率0.999830.067470.250750.091910.068040.06775資本保值增值率0.999750.09850資本積累率0.999750.09850可持續(xù)增長率0.999800.077760.218780.086300.086300.06813

(7)

由式(7)得到的各個指標的綜合得分的均值、標準差、最大值和最小值，將各個指標的最大值設(shè)為指標的正理想解(z+)，最小值設(shè)為各指標的負理想解(z-)。將樣本數(shù)據(jù)按照35家綠色食品企業(yè)進行劃分，得到了35家綠色食品企業(yè)各個指標綜合得分的均值，如表4所示。

表4 35家綠色食品企業(yè)的各個指標的綜合評價得分

續(xù)表

(8)

(9)

(10)

表5 35家綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險排名

根據(jù)貼近值結(jié)果可知東方海洋(002086)的貼近值最小，為0.49325。根據(jù)貼近值越小，財務(wù)風險越大的原則，則東方海洋的財務(wù)風險最大。貴州茅臺(600519)的貼近值最大，為0.61784，可得貴州茅臺的財務(wù)風險最小。同時按照貼近值取值范圍為[0,1]可知，貼近值越靠近1，則財務(wù)風險指數(shù)越低，但是當前35家綠色食品上市公司的貼近值均小于0.7，且大部分綠色食品企業(yè)的貼近值在0.5～0.6之間浮動，說明當前綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險性均偏大。此外將35個綠色食品企業(yè)按照地理區(qū)域劃分，得到當前西南地區(qū)綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險最低，而東北、西北地區(qū)的綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險相對較高。

2 結(jié)論與對策

(1)結(jié)論。第一，綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險的4個一級評價指標中運營能力的權(quán)重最大，說明企業(yè)運營能力對綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險影響最大，12個二級評價指標中存貨周轉(zhuǎn)率的權(quán)重最大。第二，綠色食品企業(yè)的財務(wù)最理想解的貼近值均偏低，說明35家綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險均偏大，我國綠色食品上市公司的財務(wù)風險整體偏高。第三，貴州茅臺的財務(wù)風險性最低，而東方海洋的財務(wù)風險性最高。第四，東北、西北地區(qū)的綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險性整體上高于其他地區(qū)。建議我國綠色食品企業(yè)通過提高企業(yè)的運營水平來降低財務(wù)風險，我國政府可以通過指導和政策扶持東北、西北地區(qū)的綠色食品企業(yè)的發(fā)展來降低該地區(qū)的綠色食品企業(yè)的財務(wù)風險。

(2)對策。綠色食品企業(yè)應(yīng)就當前的產(chǎn)品生產(chǎn)、制造、加工到產(chǎn)品銷售的整個過程進行改革，提高綠色食品生產(chǎn)技術(shù)，使用均衡連續(xù)的“科技+生產(chǎn)”的模式，提高綠色產(chǎn)品的質(zhì)量，完善綠色食品原料供應(yīng)到綠色食品終端銷售的整個供應(yīng)鏈的配套實施，進一步縮短綠色食品生產(chǎn)到銷售的整個周期，有效地提高運營水平，進而降低財務(wù)風險。同時對綠色食品企業(yè)而言，其對產(chǎn)品的存放時間以及存放方式均具有嚴格的要求，因此過多的庫存和過低的庫存周轉(zhuǎn)率，均會增加企業(yè)的財務(wù)風險。