沈正蘭，夏海波

（1.南昌師范學(xué)院旅游與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌 330032；2.南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌 330031）

科技是建設(shè)強(qiáng)國之基，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展之魂。中國科技事業(yè)取得的成就毋庸置疑，但許多產(chǎn)業(yè)仍處于全球價(jià)值鏈的中低端，創(chuàng)新體系整體效能不高，提高區(qū)域創(chuàng)新能力成為新時(shí)期建設(shè)創(chuàng)新強(qiáng)國的必由之路。與此同時(shí)，建設(shè)高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場成為構(gòu)建新發(fā)展格局的迫切要求，中國政府高度重視全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，并從全局和戰(zhàn)略高度多措并舉，雖然市場一體化程度得以加深，但在一定時(shí)期，地區(qū)間的市場分割與其形影相隨[1]。2022年4月，國務(wù)院發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》，提出加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，全面推動(dòng)我國市場由大到強(qiáng)轉(zhuǎn)變。作為市場整合的反面，市場分割阻礙不同區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，約束了商品資源要素在全國范圍內(nèi)自由流動(dòng)，阻礙市場潛力釋放，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力產(chǎn)生深刻影響。在當(dāng)前要求促成強(qiáng)大國內(nèi)市場背景下，如何加快破除市場壁壘，促成統(tǒng)一市場，發(fā)揮超大市場規(guī)模優(yōu)勢(shì)對(duì)創(chuàng)新主體和要素的有效引導(dǎo)，推動(dòng)創(chuàng)新強(qiáng)國建設(shè)具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。本文從創(chuàng)新價(jià)值鏈視角構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系，探討市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，不僅有助于引導(dǎo)創(chuàng)新資源有效配置，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，也為全國統(tǒng)一市場的建設(shè)和完善提供理論參考。

1 文獻(xiàn)綜述

近年來，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的研究成為學(xué)者歷久彌新的議題，學(xué)術(shù)界取得了階段性成果。特定地域內(nèi)的創(chuàng)新思想，從研究開發(fā)到商業(yè)化和規(guī)?；詈螳@取經(jīng)濟(jì)價(jià)值和其他價(jià)值的能力被界定為區(qū)域創(chuàng)新能力[2]。郭新茹等[3]基于熵值賦權(quán)法和中國省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力并未擺脫西低東高梯次分布格局。魯釗陽等[4]在利用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)衡量區(qū)域創(chuàng)新能力基礎(chǔ)上，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板門檻回歸模型發(fā)現(xiàn)區(qū)域間創(chuàng)新能力的差異明顯。以上研究盡管采用不同方法對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力做了測度和分析，但基本上得出一致結(jié)論：中國地區(qū)創(chuàng)新能力呈增強(qiáng)趨勢(shì)但區(qū)域差異突出。隨之而來的是，哪些因素影響區(qū)域創(chuàng)新能力？現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同視角做了回答。消極因素方面，戴魁早等[5]研究發(fā)現(xiàn)要素市場扭曲對(duì)資源的“誤置效應(yīng)”阻礙企業(yè)創(chuàng)新績效提升。李曉龍等[6]認(rèn)為金融抑制與技術(shù)創(chuàng)新效率呈負(fù)向關(guān)聯(lián)關(guān)系。積極因素方面，戴魁早等[7]基于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)市場化程度提高顯著提升高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效。白俊紅等[8]從空間關(guān)聯(lián)的視角研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新要素動(dòng)態(tài)流動(dòng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向作用。不謀而合，宋躍剛等[9]認(rèn)為OFDI 逆向技術(shù)溢出是提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。 孫凱[10]從非線性角度研究結(jié)論是：研發(fā)勞動(dòng)投入推動(dòng)中國區(qū)域創(chuàng)新能力提升，而研發(fā)資金投入則呈現(xiàn)抑制效應(yīng)。

毋庸置疑，以上研究為深入理解區(qū)域創(chuàng)新能力的成因提供有益見解，但就市場分割這一議題的相關(guān)研究卻比較匱乏。在本地利益驅(qū)動(dòng)下，地方政府通過行政管制手段限制外地資源或產(chǎn)品進(jìn)入本地市場或管制本地資源擴(kuò)散外地的行為被界定為市場分割[11]。眾多學(xué)者指出，出于以GDP 為目標(biāo)的“趕超”競賽和地方保護(hù)的“利己”動(dòng)機(jī)，中國不同省份之間普遍存在基于“囚徒困境”式市場分割現(xiàn)象。Young[12]和Poncet[13]發(fā)現(xiàn)改革開放以來中國的市場分割程度趨于加深。與此相反的是，桂琦寒等[14]則堅(jiān)持中國市場分割程度有所下降。陳敏等[15]研究發(fā)現(xiàn)國內(nèi)商品市場整體趨于整合狀態(tài)。而郭勇[16]得出中國市場分割程度存在區(qū)域差異。與本文主題聯(lián)系緊密的文獻(xiàn)中，如張杰等[1]基于中國二分位行業(yè)制造業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，中國地區(qū)間市場分割限制本土企業(yè)通過市場需求空間來實(shí)現(xiàn)需求引致創(chuàng)新功能的發(fā)揮，然而，該文主要涉及的是微觀企業(yè)創(chuàng)新行為選擇問題，未對(duì)中國各地區(qū)整體創(chuàng)新能力進(jìn)行分析，也未對(duì)兩者之間的機(jī)制效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；鄧鋒等[17]構(gòu)建動(dòng)態(tài)空間計(jì)量模型從R&D 要素溢出機(jī)制研究市場分割對(duì)省域創(chuàng)新效率的影響，從空間視角拓展市場分割的創(chuàng)新溢出理論，然而并未考慮區(qū)域異質(zhì)性特征可能產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

鑒于此，本文試圖在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行如下拓展：（1）研究視角上，本文基于創(chuàng)新價(jià)值鏈的視角，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新協(xié)同3 個(gè)維度構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新能力綜合指標(biāo)，把市場分割與區(qū)域創(chuàng)新能力納入統(tǒng)一研究框架，豐富了市場分割與區(qū)域創(chuàng)新能力交叉領(lǐng)域的實(shí)證文獻(xiàn)；（2）研究內(nèi)容上，從線性和非線性兩方面檢驗(yàn)市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力及其細(xì)分維度的影響。不僅系統(tǒng)梳理兩者之間傳導(dǎo)機(jī)制，還進(jìn)一步從異質(zhì)性視角加深了對(duì)增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新能力作用路徑的理解；此外，本文的研究結(jié)論說明，中國市場分割抑制了區(qū)域創(chuàng)新能力提升，為現(xiàn)階段“加快建設(shè)統(tǒng)一大市場”提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究假設(shè)

市場分割對(duì)市場需求空間的鎖定效應(yīng)可能不利于區(qū)域創(chuàng)新能力的提高。在一個(gè)擁有市場需求空間的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的動(dòng)力和自主創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿Ρ槐就潦袌鲂枨笠?guī)模和容量內(nèi)涵式激發(fā)，被界定為“需求引致創(chuàng)新”[18]。經(jīng)濟(jì)體中的微觀企業(yè)，基于創(chuàng)新成本和創(chuàng)新收益的權(quán)衡對(duì)比決定其是否實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)。只有在市場需求規(guī)模足夠大和消費(fèi)者支付能力足夠強(qiáng)，創(chuàng)新產(chǎn)出能夠通過市場順利轉(zhuǎn)化為利潤時(shí)，微觀主體的創(chuàng)新活動(dòng)才能從根本上被激發(fā)。而市場分割形成“以鄰為壑”和“市場藩籬”，企業(yè)利用強(qiáng)大國內(nèi)市場所蘊(yùn)含的巨大的需求空間能力受到極大限制，其創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)無法從國內(nèi)強(qiáng)大市場獲得創(chuàng)新收益的回報(bào)，進(jìn)而喪失進(jìn)行自主創(chuàng)新研發(fā)的動(dòng)機(jī)，造成了需求引致創(chuàng)新機(jī)制的失效。

市場分割可能降低人力資本積累進(jìn)而抑制區(qū)域創(chuàng)新能力。理論與經(jīng)驗(yàn)研究都表明，人力資本水平是區(qū)域創(chuàng)新能力提升的重要因素，而市場分割形成創(chuàng)新要素區(qū)際流動(dòng)壁壘，不利于人力資本水平提升。具體體現(xiàn)在：一方面，與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素不同，創(chuàng)新要素本身包含了大量的知識(shí)信息，創(chuàng)新要素的區(qū)際流動(dòng)特別是先進(jìn)技術(shù)的傳播和轉(zhuǎn)移，勢(shì)必將帶動(dòng)區(qū)域間知識(shí)的溢出，市場分割限制創(chuàng)新資源流動(dòng)[8]，進(jìn)而阻止溢出效應(yīng)的發(fā)揮；另一方面，具有稀缺性的創(chuàng)新要素，會(huì)從邊際效益低區(qū)域向邊際效益高區(qū)流動(dòng)[19]，致使創(chuàng)新要素跨區(qū)域集聚，易于形成跨區(qū)域研發(fā)網(wǎng)絡(luò)[20]。市場分割阻礙跨區(qū)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)形成，不利于創(chuàng)新主體分工合作與知識(shí)共享，對(duì)人力資本積累產(chǎn)生抑制作用。

市場分割對(duì)創(chuàng)新資源配置效率的抑制作用，可能不利于區(qū)域創(chuàng)新能力提升。市場分割之所以影響區(qū)域創(chuàng)新，是由于市場分割可能降低市場化水平，弱化區(qū)域創(chuàng)新資源優(yōu)化配置的能力，而區(qū)域創(chuàng)新要素高效配置是提升創(chuàng)新績效的關(guān)鍵因素。市場分割引致資源配置低效體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在“諸侯經(jīng)濟(jì)”環(huán)境中，市場不能充分引導(dǎo)研發(fā)要素在行業(yè)之間的調(diào)整和盤活區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新資源，同時(shí)市場也不能準(zhǔn)確反映行業(yè)的供求關(guān)系，新產(chǎn)品需求價(jià)格信息在分割環(huán)境下傳遞機(jī)制失效，從而不利于企業(yè)針對(duì)新產(chǎn)品需求信息進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)[21]，可能潛伏創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)；二是市場分割的以鄰為壑限制外來市場主體準(zhǔn)入，導(dǎo)致鯰魚效應(yīng)的競爭機(jī)制失效，致使企業(yè)失去創(chuàng)新的外在壓力，不能優(yōu)化區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新系統(tǒng)的要素結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新要素配置低效。為了驗(yàn)證以上分析，本文提出：

假說1a：市場分割可能對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力提升產(chǎn)生抑制作用。或者說，在市場分割程度較高的地區(qū)，區(qū)域創(chuàng)新能力較低。

假設(shè)1b：市場分割主要通過需求引致創(chuàng)新效應(yīng)、人力資本積累效應(yīng)，以及創(chuàng)新資源配置效應(yīng)進(jìn)而影響區(qū)域創(chuàng)新能力提升。

市場分割的創(chuàng)新能力抑制效應(yīng)可能會(huì)受到地區(qū)技術(shù)市場發(fā)展?fàn)顩r的影響。相對(duì)于技術(shù)市場欠發(fā)達(dá)的地區(qū)來說，技術(shù)市場發(fā)育程度較高的地區(qū)，對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì)更強(qiáng)，企業(yè)會(huì)增加研發(fā)投入[22]。一般而言，技術(shù)市場較發(fā)達(dá)的地區(qū)在技術(shù)交易的市場環(huán)境、技術(shù)需求信息、風(fēng)險(xiǎn)投資體系、科技人才流動(dòng)以及合作研發(fā)機(jī)會(huì)等方面都優(yōu)于技術(shù)市場欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，前者在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)溢出等方面具有比較優(yōu)勢(shì)[23]，并且根據(jù)外部環(huán)境沖擊調(diào)整研發(fā)創(chuàng)新的能力高于后者，因此，前者傾向于具有較高的區(qū)域創(chuàng)新能力。在區(qū)域市場分割的環(huán)境中，技術(shù)市場較發(fā)達(dá)的地區(qū)，更傾向立足于本地技術(shù)市場交易平臺(tái)，通過信息發(fā)布、合作研發(fā)、人才交流和技術(shù)交易，加速技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和提高技術(shù)溢出效果，提升區(qū)域創(chuàng)新能力；而技術(shù)市場發(fā)育程度較低的地區(qū)，研發(fā)企業(yè)抵御市場分割的抑制效應(yīng)能力較弱。也就是說，市場分割對(duì)技術(shù)市場發(fā)育程度較低的地區(qū)創(chuàng)新能力提升呈現(xiàn)出更強(qiáng)的抑制效應(yīng)。因此，提出有待于檢驗(yàn)：

假說2：在技術(shù)市場發(fā)育程度較高的地區(qū)中，市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力提升的抑制作用較弱或者不明顯。

市場分割的創(chuàng)新抑制效應(yīng)在金融發(fā)展水平不同的地區(qū)表現(xiàn)可能會(huì)截然不同。區(qū)域的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新能力在很大程度受地區(qū)金融水平的牽制[24]，比較而言，金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，可以有效推動(dòng)金融對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的支持力度。一方面，金融科技的發(fā)展給區(qū)域信息交流平臺(tái)與集中選擇提供便利，可以減少信息不對(duì)稱，完善信息的傳遞，加強(qiáng)區(qū)域之間的研發(fā)合作，增強(qiáng)區(qū)域要素的流動(dòng)和優(yōu)化配置[25]。另一方面，區(qū)域金融服務(wù)效率的提升有助于企業(yè)更好的利用外部信息，根據(jù)金融資源的流向預(yù)判未來市場的動(dòng)向，為研發(fā)機(jī)構(gòu)提供難以獲得的決策權(quán)，進(jìn)而提高區(qū)域創(chuàng)新研發(fā)效率[26]，增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新能力。因而，在相近的市場分割環(huán)境中，相對(duì)于金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，金融發(fā)展水平較高的地區(qū)在提升區(qū)域創(chuàng)新能力方面表現(xiàn)出總體較強(qiáng)?；诖耍岢鲇写龣z驗(yàn)：

假說3：在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)中，市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的抑制作用較弱或者不明顯。

市場化水平是影響市場分割創(chuàng)新抑制效應(yīng)的重要因素。市場化程度的提高致使技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效得以提升[7]，進(jìn)而增強(qiáng)區(qū)域綜合創(chuàng)新能力。首先，在市場化水平較高的地區(qū)，市場對(duì)創(chuàng)新要素的優(yōu)化配置能力被強(qiáng)化，也可以說，行政性壟斷扭曲資源配置作用被弱化，在趨利性的誘導(dǎo)下，創(chuàng)新資源更可能追逐風(fēng)險(xiǎn)小、高回報(bào)的項(xiàng)目和企業(yè)[27]，提高創(chuàng)新活動(dòng)績效水平。其次，要素市場和產(chǎn)品市場在市場化水平較高的地區(qū)，其發(fā)育程度相對(duì)較高，這便利了研發(fā)要素（R&D 資本、R&D 人力）在企業(yè)間、行業(yè)間轉(zhuǎn)移調(diào)整和先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散和推廣；最后，隨著行業(yè)中的競爭對(duì)手不斷增加，市場競爭度提高，激勵(lì)企業(yè)不斷提高創(chuàng)新資源的使用效率，創(chuàng)新產(chǎn)出能力增強(qiáng)，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力提升。因此，在市場分割的環(huán)境中，地區(qū)市場化水平越高，越能夠抵消或者緩解市場分割的創(chuàng)新抑制效應(yīng)。鑒于此，提出有待檢驗(yàn)：

假說4：市場分割對(duì)市場化程度較高的地區(qū)創(chuàng)新能力產(chǎn)生的抑制效應(yīng)較弱或者不明顯。

2.2 模型設(shè)定

基于上述理論分析，為了從實(shí)證角度檢驗(yàn)市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，本文構(gòu)建了一個(gè)中國省際層面的區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素的計(jì)量模型。本文控制了政府支持、對(duì)外開放、技術(shù)市場發(fā)展和信息基礎(chǔ)設(shè)施變量，引入市場分割變量來考察其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的作用，為此，本文設(shè)定實(shí)證模型如下：

其中下標(biāo)i和t分別代表時(shí)間和地區(qū)；α0為截距項(xiàng)；γ、β為估計(jì)系數(shù)；λi、εit分別為固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；被解釋變量（incait）表示各省的綜合創(chuàng)新能力，本文通過創(chuàng)新投入（inivit）、創(chuàng)新產(chǎn)出（inouit）和協(xié)同創(chuàng)新（incoit）綜合測算所得；核心解釋變量（segmit）代表市場分割，通過價(jià)格法構(gòu)建指標(biāo)衡量各地區(qū)的市場分割程度；控制變量（Xj,it）包括政府支持力度（goveit）、技術(shù)市場發(fā)展（tecmit）、信息基礎(chǔ)設(shè)施（messit）以及對(duì)外開放水平（openit）。

基于以上理論假說，市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響機(jī)制可能存在需求驅(qū)動(dòng)效應(yīng)、人力資本積累以及創(chuàng)新資源配置三種傳導(dǎo)路徑。接下來，進(jìn)一步檢驗(yàn)市場分割影響區(qū)域創(chuàng)新的中介機(jī)制，本文將引入中介變量（Zit）構(gòu)建模型如下：

式（2）和式（3）中，表示中介變量，依據(jù)前文理論分析，分別引入市場需求規(guī)模（scalit）、人力資本積累（humait）以及資源配置效率（zypzit）3個(gè)中介指標(biāo)；γ1表示市場分割對(duì)中介變量的估計(jì)系數(shù)；γ2表示市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的直接影響；γ3表示中間變量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響系數(shù)；其他變量與（1）式含義一致。

依據(jù)以上設(shè)計(jì)模型，檢驗(yàn)步驟如下：首先，基于（1）式，對(duì)市場分割與區(qū)域創(chuàng)新能力回歸，如果回歸系數(shù)γ顯著，說明市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力有影響；其次，基于（2）式，驗(yàn)證市場分割是否影響中介變量。如果γ1顯著，則說明市場分割影響需求規(guī)模、人力資本以及資源配置；再次，如果上述結(jié)論成立，再將市場分割、中介變量同時(shí)與區(qū)域創(chuàng)新能力回歸，如果segmit的回歸系數(shù)（γ2）顯著下降或者不顯著，而Zit的回歸系數(shù)（γ3）顯著，這說明市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響部分或者全部來自中介變量；最后，如果第二步不成立，即γ1不顯著，需要進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)，以最終確定中介效應(yīng)是否存在。

2.3 變量選取與數(shù)據(jù)說明

（1）被解釋變量。借鑒宋躍剛等[9]研究思路，本文通過構(gòu)建指標(biāo)體系來對(duì)區(qū)域綜合創(chuàng)新能力（incait）進(jìn)行度量和評(píng)價(jià)，該指標(biāo)體系包括：創(chuàng)新投入、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同及創(chuàng)新產(chǎn)出3 個(gè)方面。1）創(chuàng)新投入(inivit)：包括兩個(gè)指標(biāo)：各地R&D 人員全時(shí)當(dāng)量和R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出；2）創(chuàng)新協(xié)同（incoit）：本文借鑒王曉紅等[28]研究方法，利用產(chǎn)學(xué)研耦合協(xié)調(diào)度模型來測算地區(qū)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新水平。其中，在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面，選取高技術(shù)企業(yè)R&D 人員折合全時(shí)當(dāng)量、高技術(shù)企業(yè)R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、高技術(shù)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入以及高技術(shù)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入等指標(biāo)；在高校創(chuàng)新方面，選取高校R&D 人員全時(shí)當(dāng)量、高校R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、高校R&D 課題數(shù)以及高校專利申請(qǐng)數(shù)等指標(biāo)；在研發(fā)機(jī)構(gòu)方面，選取研發(fā)機(jī)構(gòu)科研內(nèi)部經(jīng)費(fèi)、研發(fā)機(jī)構(gòu)人員全時(shí)當(dāng)量以及研發(fā)機(jī)構(gòu)課題數(shù)等指標(biāo)；3）創(chuàng)新產(chǎn)出（inouit）：從創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量兩個(gè)方面來衡量，分別選取區(qū)域?qū)＠暾?qǐng)受理量和區(qū)域發(fā)明專利授權(quán)數(shù)兩個(gè)指標(biāo)。最后，本文通過熵權(quán)法計(jì)算區(qū)域綜合創(chuàng)新能力。

（2）核心解釋變量。市場分割（segmit）：本文采用被學(xué)界廣泛使用的價(jià)格法來測度地區(qū)市場分割程度。選取八大類居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，具體包含：煙酒及用品、家用設(shè)備用品、醫(yī)療保健用品、食品、衣著、交通和通信、娛樂文化用品、與居住相關(guān)的產(chǎn)品。計(jì)算步驟如下：1）計(jì)算毗鄰地區(qū)的相對(duì)價(jià)格絕對(duì)值其中n代表商品類別，i、j代表地區(qū)，t代表時(shí)間；2）剔除商品種類之間固定效應(yīng)。對(duì)全部相鄰地區(qū)相對(duì)價(jià)格絕對(duì)值求均值，再用減去均值，即3）計(jì)算在給定時(shí)間t內(nèi)，不同商品之間的價(jià)格變動(dòng)方差；4）對(duì)某一省份與其相鄰省份的方差取均值，從而得到本文所研究的30 個(gè)省份的市場分割指數(shù)。

（3）控制變量。1）政府支持（goveit），本文使用政府預(yù)算支出占當(dāng)年GDP 比重來測度；2）技術(shù)市場發(fā)展（tecmit），選取技術(shù)市場交易額并取對(duì)數(shù)作為理想衡量指標(biāo)；3）對(duì)外開放水平（openit），利用地區(qū)外商直接投資總額占當(dāng)年GDP比重來衡量；4）信息基礎(chǔ)設(shè)施（messit）：用人均郵電量表示。

（4）中介變量。1）需求驅(qū)動(dòng)效應(yīng)（scalit）：參考雷娜等[29]研究思路，社會(huì)消費(fèi)品零售總額是衡量地區(qū)消費(fèi)能力的重要指標(biāo),用社會(huì)消費(fèi)品零售總額與GDP 比值表示需求規(guī)模；2）人力資本水平（humait），這里借鑒宋躍剛等[9]的做法，用地區(qū)人口平均受教育年限來衡量人力資本；3）創(chuàng)新資源配置效率（zypzit）。理論上，在市場化水平較高的地區(qū)，政府行政干預(yù)相對(duì)較少，資源配置效率越高。故借鑒李政等[30]研究，采用非國有固定資產(chǎn)投資總額比上地區(qū)社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額來測度。

（5）調(diào)節(jié)變量。1）技術(shù)市場發(fā)展(temc）：技術(shù)市場發(fā)育程度較高的地區(qū)更傾向立足本地技術(shù)市場交易平臺(tái)，加速技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，進(jìn)而提升區(qū)域創(chuàng)新能力，用技術(shù)市場交易額表示；2)金融發(fā)展水平（fina)：本文參考李政等[30]的方法，用金融業(yè)增加值除以當(dāng)年GDP 來衡量金融發(fā)展水平；3）市場化水平（mark）：參照田暉等[31]做法，用中國市場化指數(shù)表示。

本文研究對(duì)象為我國30 個(gè)省份樣本數(shù)據(jù)，剔除個(gè)別數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的西藏港澳臺(tái)地區(qū)。研究數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2003—2019年，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)通過《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、國家統(tǒng)計(jì)局以及EPS 數(shù)據(jù)庫收集整理得到，對(duì)缺失的個(gè)別數(shù)據(jù)用插值法補(bǔ)齊。其中市場化指數(shù)數(shù)據(jù)，基于王小魯?shù)热薣32]的《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2018）版》原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，計(jì)算市場化指數(shù)的平均增長幅度，通過歷史平均法得到2017—2019年的市場化指數(shù)。圖1 繪制市場分割與區(qū)域創(chuàng)新能力的線性散點(diǎn)擬合圖，其顯示，市場分割與區(qū)域創(chuàng)新能力（inca）呈負(fù)向關(guān)聯(lián)關(guān)系。細(xì)分創(chuàng)新投入（iniv）、創(chuàng)新產(chǎn)出（inou）和創(chuàng)新協(xié)同（inco）維度來看，市場分割一致抑制區(qū)域創(chuàng)新。比較其作用力度大小，市場分割對(duì)創(chuàng)新投入負(fù)向作用最大，創(chuàng)新產(chǎn)出次之，創(chuàng)新協(xié)同最小。圖2 列示兩者之間的二次散點(diǎn)擬合圖，其顯示結(jié)論與圖2 一致，由此，初步判斷市場分割抑制區(qū)域創(chuàng)新能力提升。

圖1 市場分割與區(qū)域創(chuàng)新能力散點(diǎn)擬合

圖2 市場分割與區(qū)域創(chuàng)新能力二次散點(diǎn)擬合

3 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸分析

表1 模型（1）顯示，市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的估計(jì)系數(shù)在5%的顯著性水平下為-0.016，這說明市場分割顯著抑制了區(qū)域創(chuàng)新能力提升，即市場分割程度越高的地區(qū)，其區(qū)域綜合創(chuàng)新能力越低。假說1a得到驗(yàn)證。分維度回歸分析結(jié)果如表2 模型（2）—模型（4）所示。模型（2）顯示，市場分割對(duì)創(chuàng)新投入的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下為-0.009，模型（3）顯示，市場分割對(duì)創(chuàng)新協(xié)同的估計(jì)系數(shù)為-0.001，且在1%的水平下顯著，這表明市場分割顯著抑制區(qū)域創(chuàng)新投入和創(chuàng)新協(xié)同。從系數(shù)大小來看，市場分割的創(chuàng)新投入效應(yīng)大于創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)，而模型（4）顯示市場分割對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不顯著為負(fù)。這與圖2 與圖3 描述分析結(jié)果基本相符。也就是說，市場分割的創(chuàng)新抑制效應(yīng)主要源于創(chuàng)新投入和創(chuàng)新協(xié)同階段。對(duì)此可能的理解是：一是市場分割鎖定市場規(guī)模弱化區(qū)域創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，同時(shí)引致競爭機(jī)制失效減緩其外在競爭壓力，研發(fā)主體缺乏動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)投入。二是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同多是區(qū)域創(chuàng)新主體內(nèi)部的合作與交流，更多表現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體的選擇行為，市場分割限制創(chuàng)新資源流動(dòng)，阻礙跨區(qū)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)形成，不利于創(chuàng)新主體分工合作與知識(shí)共享，在面臨市場分割的環(huán)境，創(chuàng)新主體的合作意愿不強(qiáng)，所以市場分割對(duì)其抑制效應(yīng)相對(duì)較弱。三是在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化階段，區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出可能更依賴于區(qū)域技術(shù)市場和區(qū)域創(chuàng)新制度環(huán)境，故市場分割對(duì)其影響不明顯。

表1 基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文做了以下檢驗(yàn)：（1）解釋變量指標(biāo)替換。本文采用市場整合指數(shù)作為市場分割的負(fù)向替代指標(biāo)，再次進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表2 模型（5）所示；（2）解釋變量滯后一期。鑒于市場分割與區(qū)域創(chuàng)新能力兩者之間可能存在反向因果導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性問題，本文將所有解釋變量滯后一期，分析結(jié)果如表2 模型（6）所示；（3）更換估計(jì)方法?？紤]到模型可能存在遺漏變量或其他因素導(dǎo)致設(shè)定偏誤，本文選取解釋變量市場分割一階滯后項(xiàng)作為工具變量，采用Ⅳ-gmm 工具變量法再次對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，在估計(jì)過程中Anderson canon. Corr. LM 統(tǒng)計(jì)量和Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計(jì)量證實(shí)工具變量選取合理有效，其結(jié)果如表2 模型（7）所示。3 種穩(wěn)健性結(jié)果均表明，市場分割顯著抑制區(qū)域創(chuàng)新能力，與基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致。

3.2 機(jī)制效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)前文假說1b，市場分割可能通過鎖定市場需求規(guī)模、阻礙人力資本積累以及降低資源配置效率來抑制區(qū)域創(chuàng)新能力，接著，將檢驗(yàn)中介機(jī)制是否存在。為了便于比較分析，表2 模型（1）展示表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果，估計(jì)系數(shù)表示市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的總效應(yīng)。模型（2）和模型（3）是以需求規(guī)模驅(qū)動(dòng)為傳導(dǎo)路徑的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，模型（2）中市場分割對(duì)市場需求規(guī)模的估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平下為-0.286，說明市場分割顯著抑制市場需求規(guī)模；模型（3）顯示市場規(guī)模的影響系數(shù)在1%顯著性水平下為0.089，而市場分割的系數(shù)不顯著，這表明市場分割完全通過限制市場需求規(guī)模擴(kuò)大，致使創(chuàng)新主體缺乏創(chuàng)新動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)而抑制區(qū)域創(chuàng)新能力。

表2 機(jī)制路徑檢驗(yàn)

表2 模型（4）和模型（5）是以人力資本水平為中介變量的估計(jì)結(jié)果，重點(diǎn)檢驗(yàn)市場分割是否降低區(qū)域人力資本提升，進(jìn)而對(duì)整體創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。模型（4）顯示，市場分割的影響系數(shù)在1%顯著性水平下為-0.346，表明市場分割顯著抑制人力資本水平提升。模型（5）顯示市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響不顯著，而人力資本積累對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響系數(shù)在1%顯著性水平下為0.074。這意味著，市場分割完全通過抑制人力資本積累對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力產(chǎn)生負(fù)向作用。

表2 模型（6）和模型（7）是以資源配置效率作為傳導(dǎo)路徑的檢驗(yàn)結(jié)果。市場分割對(duì)資源配置的影響系數(shù)在1%顯著性水平下為-0.017，資源配置對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響在10%顯著性水平下為0.107，這表明市場分割主要通過降低區(qū)域創(chuàng)新資源配置效率進(jìn)而抑制區(qū)域創(chuàng)新能力。綜上，市場分割形成的市場藩籬通過限制市場需求規(guī)模、阻礙人力資本積累以及降低創(chuàng)新資源配置效率，進(jìn)而抑制區(qū)域創(chuàng)新能力。假說1b得以驗(yàn)證。

3.3 分位數(shù)回歸

上述基準(zhǔn)回歸模型只能度量市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的平均影響效應(yīng)，但無法考察解釋變量對(duì)被解釋變量基于不同條件分布位置的影響差異，故存在一定局限性。為了區(qū)分區(qū)域創(chuàng)新能力在其市場分割下的條件分布差異，故采用分位數(shù)回歸考察兩者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。表3 列出了15%、30%、40%、50%、60%、70%、80%以及90%等8 個(gè)具有代表性分位點(diǎn)上的估計(jì)結(jié)果。

表3 分位數(shù)估計(jì)結(jié)果

從表3 模型（1）到模型（8）可以看出，通過分位數(shù)回歸得到的估計(jì)系數(shù)符號(hào)與基準(zhǔn)回歸模型保持一致，但隨著區(qū)域創(chuàng)新能力在條件分布的不同位置，其系數(shù)大小和顯著性發(fā)生改變，并且表現(xiàn)出一定變化規(guī)律。具體來看（見圖3）：隨著區(qū)域創(chuàng)新能力由低分位點(diǎn)15%向分位點(diǎn)50%變動(dòng)，市場分割與區(qū)域創(chuàng)新能力的彈性系數(shù)絕對(duì)值增加；當(dāng)區(qū)域創(chuàng)新能力由50%分位點(diǎn)向高分位點(diǎn)90%變動(dòng)，市場分割估計(jì)系數(shù)顯著性水平由1%到5%，再到不顯著?？傮w而言，隨著區(qū)域創(chuàng)新能力逐步提升，市場分割對(duì)其抑制效應(yīng)表現(xiàn)出先強(qiáng)化后弱化的倒“U”型趨勢(shì)。這表明，在區(qū)域創(chuàng)新能力較高的地區(qū)，市場分割的創(chuàng)新抑制效應(yīng)得以緩解。

圖3 分位數(shù)回歸估計(jì)系數(shù)變化

3.4 異質(zhì)性分析

上文回歸結(jié)果初步回答了市場分割及其他因素如何影響創(chuàng)新能力，本部分考慮到各省市的異質(zhì)性特征可能會(huì)影響區(qū)域創(chuàng)新能力。基于前文研究假說，本文考察了二者之間的關(guān)系在技術(shù)市場發(fā)展程度、金融發(fā)展水平和市場化水平3個(gè)方面的橫截面差異。下面分別對(duì)其衡量指標(biāo)均值二等分，分為較低水平組和高等水平組，依次進(jìn)行檢驗(yàn)分析。

表4 模型（1）—模型（2）顯示，市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的負(fù)向影響在技術(shù)市場發(fā)展中高組不顯著，在技術(shù)市場較低組，市場分割的影響系數(shù)在1%顯著性水平下為-0.010。這表明，在技術(shù)市場較發(fā)達(dá)地區(qū)，技術(shù)市場發(fā)展對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的提升作用可以抵消市場分割對(duì)其創(chuàng)新能力的抑制效應(yīng)，這驗(yàn)證了假說2。表4 模型（3）—模型（4）所示，在金融發(fā)展水平較低組，市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的抑制作用在5%顯著水平下為-0.014，在較高組中其不顯著。這說明，在市場分割的環(huán)境中，相對(duì)于金融發(fā)展水平低的地區(qū)，金融發(fā)展水平較高的地區(qū)具備較高的區(qū)域創(chuàng)新能力，表現(xiàn)為市場分割對(duì)這類地區(qū)創(chuàng)新能力的抑制效應(yīng)較弱。這驗(yàn)證了假說3。表4 模型（5）—模型（6）所示，市場分割的創(chuàng)新抑制效應(yīng)在市場化水平較高組不顯著，在較低組顯著為-0.005。這表明市場化水平的提高不僅有助于提升地區(qū)創(chuàng)新能力，還能降低市場分割對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的抑制效應(yīng)，其結(jié)果是市場分割在市場化水平較高的地區(qū)影響不明顯，這驗(yàn)證了假說4。

表4 異質(zhì)性分析

4 研究結(jié)論與政策建議

本文采用相對(duì)價(jià)格法和熵值加權(quán)法分別測算中國區(qū)域市場分割指數(shù)和綜合創(chuàng)新能力，利用2003—2019年省際面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了市場分割影響區(qū)域創(chuàng)新能力的機(jī)制路徑，以及兩者之間的異質(zhì)性關(guān)系。分析結(jié)果支持了理論預(yù)期和假說，即市場分割抑制了中國區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，主要表現(xiàn)在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新協(xié)同方面。市場分割通過抑制需求規(guī)模、阻礙人力資本積累和降低資源配置效率路徑抑制區(qū)域創(chuàng)新；隨著區(qū)域創(chuàng)新能力由條件分布的低水平向高水平邁進(jìn)，其抑制強(qiáng)度呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)；技術(shù)市場發(fā)展水平、金融發(fā)展規(guī)模和市場化程度適當(dāng)提升，在一定程度上緩解或者規(guī)避市場分割的抑制效應(yīng)。

上述的研究結(jié)論對(duì)于如何統(tǒng)籌區(qū)域一體化政策和創(chuàng)新政策來推動(dòng)統(tǒng)一大市場建設(shè)和科技強(qiáng)國建設(shè)有著重要的啟示意義。“雙循環(huán)”新發(fā)展格局背景下，統(tǒng)一大市場建設(shè)和自主創(chuàng)新成為高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，而市場分割形成的市場藩籬嚴(yán)重阻礙創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)深入實(shí)施。首先，政府在對(duì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)加快建設(shè)統(tǒng)一大市場，充分考慮市場分割的以鄰為壑對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的負(fù)面效應(yīng)。在當(dāng)下呼吁雙循環(huán)新發(fā)展格局背景下，破除制約協(xié)同發(fā)展的行政壁壘和體制機(jī)制障礙，打破碎片化競爭格局，推動(dòng)人流、物流、信息流等互聯(lián)互通，推動(dòng)創(chuàng)新資源高效配置，擴(kuò)大市場范圍，促成全國統(tǒng)一市場，利用強(qiáng)大國內(nèi)市場的規(guī)?；ソ琛⒐δ芑パa(bǔ)、開展研發(fā)項(xiàng)目合作，從根本上激發(fā)創(chuàng)新的主體活力和內(nèi)生動(dòng)力來提高區(qū)域創(chuàng)新能力。其次，在當(dāng)下市場分割不能完全消除的環(huán)境中，地方政府需要根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，在技術(shù)市場發(fā)展、金融供給側(cè)和市場化改革等方面補(bǔ)短板。具體來說：完善技術(shù)市場法律法規(guī)、加強(qiáng)技術(shù)市場監(jiān)督管理，提高技術(shù)市場服務(wù)效率；深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快金融與科技深入融合，引導(dǎo)金融資源配置到驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新行業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)；政府應(yīng)發(fā)揮導(dǎo)向作用，為各類所有制企業(yè)打造公平、透明、法治的創(chuàng)新環(huán)境。