書名：《秦始皇石刻：早期中國的文本與儀式》

作者：[美]柯馬丁

出版社：上海古籍出版社

ISBN：978-7-5325-8965-4

出版時間：2019年9月

定價：48 元

公元前221年秦始皇統(tǒng)一六國，建立中國歷史上第一個專制主義中央集權制國家。據(jù)《史記·秦始皇本紀》記載，秦始皇公元前219年至前210年外出巡游過五次，在疆域東部區(qū)域的名山之巔留下七處石刻。以往對這七處石刻的研究，主要集中在文本校勘與訓詁等方面，較少關注石刻文本背后的禮儀內涵與文化價值。由柯馬?。∕artin Kern）編著，上海古籍出版社出版的《秦始皇石刻——早期中國的文本與儀式》一書，結合考古文物與出土文獻，對秦始皇石刻文本進行了英譯與注釋。該書作者將石刻文本放在周文化背景下，探尋石刻文本寄寓的禮儀內涵，同時分析石刻文本的用字特點、文本結構表征的文化意蘊，并結合《史記·秦始皇本紀》對石刻文本的編撰進行了歷史性闡釋。

一、精審譯注與宏大視野

該著作吸收了清代著名學者嚴可均、容庚，日本學者水澤利忠、鶴間和幸等人的研究成果，對嶧山石刻、泰山石刻、瑯琊石刻、之罘石刻、之罘東觀石刻、碣石門石刻、會稽石刻等七篇秦始皇石刻文本進行了校釋與英譯。譯注精審，較好地呈現(xiàn)出石刻文本原貌，深得中外學者好評。

該著作第三章“秦始皇禮儀體系中的石刻”，柯馬丁將秦始皇石刻文本置于周代禮儀傳統(tǒng)文化中，探尋其禮儀內涵，這種切入視角頗具啟發(fā)性。具體而言，在該章 “石刻的觀念”一節(jié)中，柯馬丁通過探尋秦早期石鼓文、詛楚文的安放位置與當時秦國禮儀中心——雍邑之間的關系，來揭示石刻文本誕生的禮儀語境。作者還將秦始皇石刻與《穆天子傳》、中山石刻、石鼓文、詛楚文作了對比，發(fā)現(xiàn)它們在材質、儀式語境、文本序列方面存在相似性。進而指出，早期的秦人石刻當承繼了周代禮儀傳統(tǒng)。于該章第二節(jié)“前帝國時期秦宗廟青銅器、石磐銘文”中，柯馬丁指出，秦始皇之前宗廟青銅器、石磐銘文也沿襲周代的禮儀祭祀文化，這可從兩方面得到印證：其一，秦公镈、秦公簋、秦公鐘與周代青銅器的使用范圍具有相似性，即大多都被用于宗廟祭祀，說明二者在用途上，呈現(xiàn)出用于祭祀禮儀的連續(xù)性。其二，在表述模式上，這些前帝國時期的秦宗廟青銅器銘文與周代青銅器銘文，具有相同的宏觀結構，從而呈現(xiàn)出文本的連續(xù)性。此處，柯馬丁借用了羅泰所謂的“過去、現(xiàn)在、未來”的宏觀結構進行說明。此外，在第三節(jié)“巡狩與祭祀宇宙神靈”中，柯馬丁指出，秦始皇巡狩活動的目的，不外乎向宇宙神靈宣告統(tǒng)一，或向被征服區(qū)域的民眾宣示權威，但最后都指向了某山某岳，而其中立石、刻石活動均嵌入相關禮儀議程。由此看來，秦始皇巡游與《尚書》記載的帝舜巡游具有相似禮儀語境，其巡游刻石的目的與禮儀傳統(tǒng)相關?？傊埋R丁以秦始皇石刻為中心，進一步探尋秦早期石刻、青銅器、石磐銘文與周代禮儀文化之間的關聯(lián)，從而說明秦石刻存在禮儀與文本的連續(xù)性特征。從秦人早期石刻延伸至前帝國時期秦人的祭祀青銅器與石磐，再回歸秦始皇石刻文本與目的，研究視角幾經(jīng)轉換，展現(xiàn)出柯馬丁宏大的學術視野。

二、精巧的結構分析

秦石刻文本的語言與結構不是簡單堆砌組合，柯馬丁對石刻語言、表現(xiàn)形式及主題結構的分析，都體現(xiàn)出不凡的學識才力。

不同時期秦石刻文本，放置地點并非一成不變，而是根據(jù)巡游地點的轉移，而安置在不同的名山之巔。雖然從客觀環(huán)境看，它們是孤立的存在，但柯馬丁注意到當它們被第二次整理編撰時，開始呈現(xiàn)出一定的相關性。他指出，這些石刻文本是公式化的，很可能在秦始皇登巡游名山之前已有底稿。它們由秦廷官方特定的博士群體利用禮儀、文本的相關知識撰寫而成。如果將這些石刻文本看作一個系列，那么它們呈現(xiàn)出一定的撰寫模式。

在分析石刻文本的主題結構方面，柯馬丁同樣提出了不凡見解。該著作第四章“銘文的結構分析”指出秦石刻文本的原型架構：一，從文本內容來看，開篇先敘述皇帝巡游、群臣追思等主題；主體部分嵌入歷史的敘述，從文治與武力等方面呈現(xiàn)秦始皇兼并天下與治理天下兩大核心主題，強調“各安其宇”；結尾群臣誦功。二，從文本形式來看，刻石文本基本遵從四字一句形式，各篇呈現(xiàn)出三十六句的構成模式，與此相應，全篇字數(shù)也為六的倍數(shù)。部分學者認為，這種“六”的結構模式與秦始皇認定秦為水德的說法有關，對此柯馬丁表示質疑，他仍堅持認為，七篇石刻文本呈現(xiàn)出相似的主題配置，如“對武力征服的理想化敘述”“群臣追憶的理想化歷史敘述”。

此外，在銘文結構分析方面，柯馬丁提出“自我指涉現(xiàn)象”的觀點，也值得引起一定的關注?！白晕抑干妗奔次谋局干孀陨?，柯馬丁稱其為“自反性”要素。以早期禮儀文本為例，即文本結束時末尾幾行文字指向祭奠者自身。例如秦刻石文本在結尾部分的“獻詞陳述”之后，“器主便陳述自己所期待的祖先回應性的賜福?！笨埋R丁也將“自我指涉”理論廣泛使用在《詩經(jīng)》《楚辭》解讀中。

從整體省視石刻文本到具體分析主題結構，再到提出“自我指涉”的理論觀點，柯馬丁對秦石刻文本分析并沒有遵循歷史化、倫理化的傳統(tǒng)研究路徑，而是還原其禮儀語境，將平面的石刻文本看作生動的儀式表演，啟人深思。

三、獨特的歷史闡釋

與秦石刻銘文結構分析的精彩相比，更讓人佩服的是柯馬丁對秦石刻銘文的歷史性闡釋。在著作第五章“在秦朝歷史與漢代歷史編撰之間”中，柯馬丁有段話很重要：“（司馬遷）這位史家沒有為這些石刻安排一個恰當?shù)奈恢?，至少就后世史學體例而言，它們應置于作為帝國統(tǒng)治象征性核心的禮樂志。相反，我們看到這些銘文被置于《秦始皇本紀》?！彼麑⑦@種情況稱為“錯置”。從《秦始皇本紀》記載來看，司馬遷將秦始皇的六篇石刻文本，以歷史編年形式進行敘事，其中加入了秦始皇遭遇刺殺、派人砍伐湘山等故事情節(jié)。這些情節(jié)與秦始皇石刻宣揚國泰民安的主旨存在矛盾之處，他認為至少在司馬遷筆下，石刻文本宣揚秦始皇個人權威與光輝形象的目的被削弱。司馬遷對秦始皇石刻文本的記錄，并不等同于事件歷史本身，而是無法重現(xiàn)的敘述的歷史，敘述的歷史是對曾經(jīng)事件的記述或記述的記述，其中蘊含著敘事者的視角以及思想與心態(tài)的流露。由此，柯馬丁敏銳地覺察到，司馬遷借助秦始皇石刻文本對秦歷史進行了重構，并從秦漢歷史編撰角度進行了闡釋。綜上，柯馬丁不僅從《史記》敘事結構上指出到秦石刻文本的特殊性，而且或許更接近歷史真相地道出司馬遷的敘事意圖。

另外，柯馬丁對傳統(tǒng)思想與禮儀實踐連續(xù)性的闡釋也頗具價值。無論是文本表述的結構形式，還是歌頌帝王內容主旨，秦刻石與西漢時期宗廟頌歌都存在很大的相似性，秦始皇石刻文本與《安世房中歌》便展現(xiàn)出這一特點。雖然《安世房中歌》的作者迄今存在爭議，但柯馬丁認為，極可能是朝廷的禮儀官吏。作為漢代頌歌，《安世房中歌》很可能被用于宗廟祭祀?？埋R丁借此說明秦文化與漢文化之間并沒有割裂，尤其在傳統(tǒng)的禮儀形式上存在連續(xù)性。在該章第三節(jié)“帝國初期的學術與權威”中，面對《秦始皇本紀》記述的“焚書坑儒”事件，柯馬丁產生了質疑，進而重新進行了闡釋。他綜合漢代王充《論衡》以及宋代鄭樵《通志》對“焚書坑儒”的不同理解，并結合漢學家卜德將“焚書坑儒”看作《史記》虛構事件，指出“焚書坑儒”并不是完全消滅儒家，不是秦殘暴的表現(xiàn)?！胺贂敝皇轻槍Ξ敃r非秦廷掌管的“私學”而言。這些“私學”向往周代傳統(tǒng)政治，而對秦始皇執(zhí)政頗為不滿，故而“焚書”只是燒毀官方規(guī)定之外的作品，是對“私學”的一種控制，防止“私學”隨意流通著作?？梢粤魍ǖ淖髌穭t是由秦廷指定的合乎統(tǒng)治需要的著作?！翱尤濉笔菙貧⑻盥窳讼剃査陌俣辔蝗迳]有擴大到所有儒生。所以，“焚書坑儒”不能看作秦帝國消滅儒生的文化政策。難能可貴的是，柯馬丁進一步拓展了這一思路。他認為秦人并沒有排斥周以來的禮樂傳統(tǒng)，相反在秦始皇時期，秦人可能修訂過《詩經(jīng)》《尚書》等經(jīng)典文本?！胺贂辈]有破壞經(jīng)典著作，反而對一些經(jīng)典文本的流傳有所強化。正如柯馬丁所指出：“創(chuàng)制高度傳統(tǒng)的銘文與焚書之間，不再自相矛盾，而是面向政治文化統(tǒng)一與帝國權威的同一驅動力的互為補充的兩個方面?！?/p>

綜上，柯馬丁一方面拓展了秦始皇石刻文本研究視野，為古代早期禮儀性文本研究提供了新視域和新思路，具有典范意義；另一方面，作為當代德國著名漢學家，柯馬丁對秦始皇石刻文本的翻譯與研究，加速了中西學界的溝通交流，有利于國際漢學與中國文化傳播。